Crisis in Syrië #21: Waar rebellen zich nu ook tegen elkaar keren

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 14:24 schreef Duizend-Bommen het volgende:

. Maar juist omdat hij dat deed vóór de vlam daar in de pan sloeg,

Onzin. Hij heeft Ghaddafi's propagandacampagne op het Westen afgekeken.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 15:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Onzin. Hij heeft Ghaddafi's propagandacampagne op het Westen afgekeken.

Onzin. Jij wordt meegezeuld door de propagandacampagne die vanaf 2005 in de VS werd voorbereid om die Jihadistische strijd te faciliteren.

En om dat andere onderwerp, dat elders is geopend, over weer een aanslag op een universiteit, dit keer in Damascus, meteen ook maar te becommentariëren: Geen verrassing toch? Dat die Salafisten niks moeten hebben van 'intellectuelen'? Ook niet de eerste keer dat ze een universiteit uitkiezen als doelwit.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:08 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Onzin. Jij wordt meegezeuld door de propagandacampagne die vanaf 2005 in de VS werd voorbereid om die Jihadistische strijd te faciliteren.

Er staat in het artikel niets dat wijst op de installatie van een Theocratie in Syrië.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:14 schreef Duizend-Bommen het volgende:
En om dat andere onderwerp, dat elders is geopend, over weer een aanslag op een universiteit, dit keer in Damascus, meteen ook maar te becommentariëren: Geen verrassing toch? Dat die Salafisten niks moeten hebben van 'intellectuelen'? Ook niet de eerste keer dat ze een universiteit uitkiezen als doelwit.

Assad had 2 jaar geleden af kunnen treden, dan was dit niet gebeurd.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er staat in het artikel niets dat wijst op de installatie van een Theocratie in Syrië.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 09:14 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Ah, we gaan nu met termen spelen. "Broze" democratie. Je erkent wel dat Bashar al-Assad in de vele jaren na de overname van zijn pa geen enige vorm van serieuze hervorming heeft gebracht. Maar na de revolutie, opeens...werden er transparante verkiezingen gehouden. Niemand mocht meekijken, maar al-Assad noemt ze zelf transparant. En wij geloven de beste man op zijn blauw ogen.....

De realiteit en wereld werkt toch iets anders. Je zit hier tegen jezelf te liegen als je serieus bent. Kap daar eens mee.

Als ik jullie was zou ik er niet je moeite aan besteden. In andere topics haalde deParo en ik zijn 'argumenten' makkelijk onderuit, maar dan negeert hij je gewoon en gaat hij ergens anders verder.
Volgensmij is hij hier niet om een discussie te voeren.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er staat in het artikel niets dat wijst op de installatie van een Theocratie in Syrië.

Daar heb je gelijk in. Maar dat is impliciet, want zowel Gadaffi in Libië, als Assad in Syrië waren/zijn relatief seculiere leiders, voorheen gecharmeerd van het socialisme, die op hun eigen manier probeerden de diverse 'bloedgroepen' in het land tevreden te houden. Wat ze deels realiseerden door Salafistisch terreurbewegingen met harde hand te onderdrukken. Gadaffi was de eerste om de VS te condoleren met het verlies aan mensenlevens na '9/11'. En hij dacht oprecht dat de VS daardoor zouden inzien dat ze zich hadden vergist met hun adoratie van Bin Laden, sinds die in Afghanistan, Bosnië en Kosovo zulk 'goed werk' voor de Amerikanen had verricht. Assad dito.
Maar de afkeer van Soenitische terreurgroepen in de VS bleek van zeer tijdelijke aard. Niet alleen in Libië en Syrië kwamen ze weer goed van pas. Maar eerder werden ze alweer gerecruteerd in Pakistan, Irak en Iran. Voorzover ze al ooit écht in ongenade waren gevallen. Maar dan wordt het allemaal wel erg speculatief en 'complotdenken'. Zuiver objectief kunnen we echter niet om het gegeven heen dat de VS weer volop zaken doet met dezelfde lui die ze eerder aanwezen als 'Al Qaida'. En ik vind het zelf makkelijker ze gewoon 'Al Qaida' te blijven noemen.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:27 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. Maar dat is impliciet, want zowel Gadaffi in Libië, als Assad in Syrië waren/zijn relatief seculiere leiders,

Dat maakt niet iedere volksopstand meteen een Extremistische Jihad.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Assad had 2 jaar geleden af kunnen treden, dan was dit niet gebeurd.

Goed dat je daar nog even op wijst. Dat het domweg om voorgeprogrammeerde 'regime-change' gaat. Als ze in de VS, Saoedi Arabië en Israël de kaarten hebben geschud, kun je maar beter wegwezen. Dat is toch wat je zegt?

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:31 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Goed dat je daar nog even op wijst. Dat het domweg om voorgeprogrammeerde 'regime-change' gaat. Als ze in de VS, Saoedi Arabië en Israël de kaarten hebben geschud, kun je maar beter wegwezen. Dat is toch wat je zegt?

Als je eigen bevolking in opstand komt en je militairen overlopen, kan je maar beter wegzwezen.

Een internationaal complot is niet de enige mogelijkheid. De bevolking die zelf aan de gang gaat en een opportunistische reactie van Amerika kan ook. Dan hoeft Amerika niet eerst een heel land te hersenspoelen en alles vantevoren te bedenken. Veel makkelijker en goedkoper.

Je bent een complot-denker.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat maakt niet iedere volksopstand meteen een Extremistische Jihad.

Ach, wat heet 'extremistisch Jihad'? Voorheen werd gesteld dat Al Qaida een extremistische organisatie was. Dus waarom zou ik diezelfde lui nu niet zo mogen aanduiden, als ze zich overigens nog van dezelfde identieke terreur bedienen, en dezelfde zwarte vlaggen meevoeren, en dezelfde versie van de Sharia invoeren waar ze hun vlag hebben geplant?

Duizend-bommen heeft op veel vlakken gelijk, alleen jammer dat hij vindt dat Assad op een democratische wijze is gekozen want dat is totaal niet zo.
Ik geloof ook niet dat hij een voorstander is van Assad, maar hij heeft genoeg van het Qatar-SA-VS-Turkije groepje. En hij is niet de enige, in verschillende talkshows op Arabische tv’s wordt er ook meer en meer kritiek geleverd op deze alliantie.

Ik vindt ook dat het maar een doorgestoken kaart is. Qatar heeft de Syrische revolutie gekaapt en wil een dominante rol spelen in het MO. Zij sturen zij die ze willen en laten ze ook vechten tegen wie zij niet willen. Ongeacht of ze nou tegen of voor Assad zijn, zoals de artikel van Aloulou liet zien over wat er is gebeurd in Raqqah. Er komt meer en meer kritiek op Qatar wat ik ook terecht vind.
Daarnaast worden er al vanaf het begin militanten getraind door de geheime diensten van verschillende landen in Jordanie, als mensen bronnen willen. Nou ga gewoon naar new.google.com en typ de relevante zoek opties in. We hoeven daar niet steeds een discussie over te hebben.
Of deze militanten nou jihadi’s zijn of niet, dat laat ik in het midden.

Verscheidene mensen willen de oppositie ook bevoorraden met munitie. Prima, ik ben er ook voor als de vrijheid van de Syrische bevolking zo wordt veilig gesteld. Maar deze zekerheid kan men niet aantonen. Ze zeggen wel dat ze aan de gematigde wapens gaan leveren, maar zodra die wapens in Syrie komen heb je geen controle meer erover. Wapens hebben een hoge prijs gekregen in Syrie en er zal een fantastische wapenhandel ontstaan waarbij er ook wapens in de handen van jihadi’s zullen vallen.

Als men kijkt hoe de vluchtelingen worden opgevangen Daar wordt je toch kotsmisselijk van.
Lekker hoor Qatar, begin maar een ambassade voor de oppositie maar vluchtelingen helpen? Nee ho maar.
Deze week ook weer gevechten uitgebroken tussen Turken en Syriers in Turkije.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je eigen bevolking in opstand komt en je militairen overlopen, kan je maar beter wegzwezen.

Een internationaal complot is niet de enige mogelijkheid. De bevolking die zelf aan de gang gaat en een opportunistische reactie van Amerika kan ook. Dan hoeft Amerika niet eerst een heel land te hersenspoelen en alles vantevoren te bedenken. Veel makkelijker en goedkoper.

Je bent een complot-denker.

Nee, ik ben geen 'complotdenker'. Maar als er foto's worden verspreid vanuit een obscuur kantoortje in het Engelse Coventry, die genomen zouden zijn in Syrië, maar afkomstig zijn uit Irak; als foto's worden verspreid over Syrische politie die op demonstranten jaagt, die genomen blijken te zijn in Bahrein, waar 'onze' bondgenoot Saoedi Arabië demonstranten opjoeg; als 'Syrian Danny' op CNN schietpartijen in scene blijkt te zetten; als CNN zelf oliepijpleidingen blijkt op te blazen; als extremisten een dorp uitmoorden, en 'Coventry' beschuldigt Assad, waarna later blijkt dat het Salafistische extremisten waren, dan zijn dat daadwerkelijke complotten. En dat benoem ik dan ook zo.

Maar goed, jij zou dus na de 'Rijksdagbrand' zijn overgelopen naar de Nazi's? Want dat was ook zo'n 'False Flag' operatie, naar de meeste historici nu aannemen. Dito als nu wordt gesteld rond de eerste problemen in Syrië, waarbij demonstranten EN politieagenten door sluipschutters werden doodgeschoten, om de 'bevolking te overtuigen'.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:35 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Ach, wat heet 'extremistisch Jihad'? Voorheen werd gesteld dat Al Qaida een extremistische organisatie was. Dus waarom zou ik diezelfde lui nu niet zo mogen aanduiden, als ze zich overigens nog van dezelfde identieke terreur bedienen, en dezelfde zwarte vlaggen meevoeren, en dezelfde versie van de Sharia invoeren waar ze hun vlag hebben geplant?

De extremisten kwamen pas later. Het begon met een volksopstand. De extremisten hebben alleen een kans omdat Assad niet op stapt en het westen niets doet om de volksopstand te helpen.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 14:13 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Om écht te profiteren, kun je beter die sancties tegen Iran opheffen.

Inderdaad, geld stinkt niet.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:43 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Nee, ik ben geen 'complotdenker'. Maar als er foto's worden verspreid vanuit een obscuur kantoortje in het Engelse Coventry, die genomen zouden zijn in Syrië, maar afkomstig zijn uit Irak; als foto's worden verspreid over Syrische politie die op demonstranten jaagt, die genomen blijken te zijn in Bahrein, waar 'onze' bondgenoot Saoedi Arabië demonstranten opjoeg; als 'Syrian Danny' op CNN schietpartijen in scene blijkt te zetten; als CNN zelf oliepijpleidingen blijkt op te blazen; als extremisten een dorp uitmoorden, en 'Coventry' beschuldigt Assad, waarna later blijkt dat het Salafistische extremisten waren, dan zijn dat daadwerkelijke complotten. En dat benoem ik dan ook zo.

Het betekend alleen maar dat er mensen druk bezig zijn met propaganda. Waar jouw conclusie vandaan komt dat het allemaal vantevoren zo bedacht is door Amerika, is me een raadsel.

quote:

Maar goed, jij zou dus na de 'Rijksdagbrand' zijn overgelopen naar de Nazi's? Want dat was ook zo'n 'False Flag' operatie, naar de meeste historici nu aannemen. Dito als nu wordt gesteld rond de eerste problemen in Syrië, waarbij demonstranten EN politieagenten door sluipschutters werden doodgeschoten, om de 'bevolking te overtuigen'.

Ik weet niet welke gebeurtenis jij ziet als een false flag, het trackrecord van het regime is voldoende aanleiding om over te lopen.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:42 schreef Djibril het volgende:
Duizend-bommen heeft op veel vlakken gelijk, alleen jammer dat hij vindt dat Assad op een democratische wijze is gekozen want dat is totaal niet zo.

Ik geloof ook helemaal niet dat Assad democratisch is gekozen. Dat heb ik ook nergens beweerd. Ik heb geschreven dat er bij referendum een grondwet is aangenomen, waarin onder andere de termijn van de president wordt beperkt. En er MEER democratisch toezicht, en bijbehorende vrijheden zijn in Syriê dan voorheen. Compleet met verkiezingen. Vandaar dat ik eerder ook schreef dat het een BROZE democratie betreft. En het is allesbehalve een modelstaat.
Daarnaast concludeer ik, dat (praktisch) vanaf het begin Assad zich bereid heeft getoond te onderhandelen over de toekomst van Syrië. Maar dat de VS (en daarmee hun marionettentroep) dat steeds heeft afgewezen, omdat de enige reden waarom ze zich in dit avontuur hebben gestort, de creatie van een 'failed state' is. Gelijk Irak. Gelijk Afghanistan. Gelijk Libië.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De extremisten kwamen pas later. Het begon met een volksopstand. De extremisten hebben alleen een kans omdat Assad niet op stapt en het westen niets doet om de volksopstand te helpen.

Dat zie ik anders.

quote:

Als men kijkt hoe de vluchtelingen worden opgevangen Daar wordt je toch kotsmisselijk van.
Lekker hoor Qatar, begin maar een ambassade voor de oppositie maar vluchtelingen helpen? Nee ho maar.
Deze week ook weer gevechten uitgebroken tussen Turken en Syriers in Turkije.

Dit is toch niet meer dan logisch? Vluchtelingen hebben geen enkel politiek nut, dat zou dus zonde van het geld zijn.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:51 schreef Duizend-Bommen het volgende:


Daarnaast concludeer ik, dat (praktisch) vanaf het begin Assad zich bereid heeft getoond te onderhandelen over de toekomst van Syrië.

Gebaseerd op wat ie zelf zegt? Onvoldoende.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:51 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Dat zie ik anders.

Dan zie je het verkeerd.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:52 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dit is toch niet meer dan logisch? Vluchtelingen hebben geen enkel politiek nut, dat zou dus zonde van het geld zijn.

Ja, ik had ook niks anders verwacht. Maar ik erger me aan de houding van Qatar als "vriend van de revolutie", terwijl zij niks doen om het leven van de Syriers te verbeteren. Ze zijn alleen maar uit op macht.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het betekend alleen maar dat er mensen druk bezig zijn met propaganda. Waar jouw conclusie vandaan komt dat het allemaal vantevoren zo bedacht is door Amerika, is me een raadsel.

Propanganda EN 'False Flag' operaties. En niet eentje. Maar een hele reeks, dus. En de VS heeft niks 'bedacht'. Het interesseert ze de rozen. Ze willen alleen complete chaos in die regio.

quote:

Op donderdag 28 maart 2013 16:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gebaseerd op wat ie zelf zegt? Onvoldoende.

Nee. Op wat de respectievelijke onderhandelaars van de VN hebben gezegd. EN wat hij zelf heeft gezegd. Keer op keer. En toen die Shell-topman, annex 'president' in München in de fout ging, en toestemde in besprekingen, stelden ze Hitto van de Muslim-Brotherhood naast hem aan om hem in het gareel te trappen, en zette de VS zijn poot ervoor.