NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heel bijzonder hoe die Amerikanen nu iemand aanklagen die ze zelf bewapend hebben voor het vechten in Syrië.
ik mis het punt niet, ik vind het punt onzin, de rebellen staan hier volledig in hun (oorlogs)recht door dat toestal af te knallen ongeacht wat jij of ik van ze vindquote:Op vrijdag 29 maart 2013 14:36 schreef Duizend-Bommen het volgende:
sp3c. Je mist nog steeds het punt. Het gaat erom dat die terroristen daar op civiele toestellen schieten. En wat wij daarvan vinden.
Toen er bij Lockerbie een Jumbojet omlaag kwam zeilen, had ik daar ook een mening over. En die was niet: Logisch! Amerikaans toestel. En die terroristen hebben het niet zo op Amerikanen.....
met lockerbie heeft het geen bal te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan moet je ook geen hulpactie starten, want bij dat tuig komen de goederen uiteindelijk toch terecht.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat die hulpactie bedoelt is om die Jihadisten en Al Qaida te steunen.
Eigenlijk ben ik er wel klaar mee, Frikandel. De 'bron' staat je niet aan. Je leest niet 'Salafist'. En je volgt het nieuws niet.quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Tuurlijk heeft het wel alles te maken met Lockerbie. Wie ben jij om te bepalen welk gebied mag worden geaccepteerd als 'oorlogsgebied'?quote:
ik mis het punt niet, ik vind het punt onzin, de rebellen staan hier volledig in hun (oorlogs)recht door dat toestal af te knallen ongeacht wat jij of ik van ze vind
met lockerbie heeft het geen bal te maken
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
dude ...quote:
[..]
Tuurlijk heeft het wel alles te maken met Lockerbie. Wie ben jij om te bepalen welk gebied mag worden geaccepteerd als 'oorlogsgebied'?
really?????
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja. 'Really'. Mijn definitie, die verband houdt met het gegeven dat het 'oorlogsrecht' is geschreven voor een conflict tussen elkaar bevechtende landen, verwerp je. Dan kom je uit bij een 'free for all' uitleg, waarin degene die strijd zelf de grenzen bepaalt. En volgens mij kun je dat hele oorlogsrecht dan meteen maar beter in de kachel donderen. Wat hoe dan ook raadzaam is, in dit tijdsgewricht. Want de VS, als belangrijkste partij, vegen er hoe dan ook hun derrière mee af.quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
dan klopt je definitie niet want je houd geen rekening met burgeroorlogen, het oorlogsrecht wel
als je argument is dat Syrie geen oorlogsgebied is atm dan ben ik sowieso wel een beetje klaar met deze discussie want je bent de enige persoon ter wereld die dat zo ziet volgens mij
volgens de gangbare regels is wat hier gebeurt met dat vliegtuig niet illegaal iig
jij vind volgens je eigen definities van wel ... fine by me
als je argument is dat Syrie geen oorlogsgebied is atm dan ben ik sowieso wel een beetje klaar met deze discussie want je bent de enige persoon ter wereld die dat zo ziet volgens mij
volgens de gangbare regels is wat hier gebeurt met dat vliegtuig niet illegaal iig
jij vind volgens je eigen definities van wel ... fine by me
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als oorlogsrecht alleen geldt voor conflicten tussen landen, is die dus niet van toepassing op revoluties, rebellen en terroristen en mogen die dus doen wat ze willen.quote:
[..]
Ja. 'Really'. Mijn definitie, die verband houdt met het gegeven dat het 'oorlogsrecht' is geschreven voor een conflict tussen elkaar bevechtende landen, verwerp je. Dan kom je uit bij een 'free for all' uitleg, waarin degene die strijd zelf de grenzen bepaalt.
Dus Assad mag geen burgerdoelen aanvallen en de FSA wel.
En vliegtuigen van de Iraanse luchtmacht zijn nog steeds legitieme doelwitten,.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is idd niet verboden voor de Zon om licht op een vliegtuig te laten reflecteren,.quote:
volgens de gangbare regels is wat hier gebeurt met dat vliegtuig niet illegaal iig
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
whatever!
ik ga wat anders doen ... raar topic
ik ga wat anders doen ... raar topic
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Van jou mogen ze dat. En dat is in dit conflict, en alle andere conflicten waar 'het Westen' in verwikkeld is, steeds de crux. Anderen dan wijzelf binden we de handen op de rug met hypocriete normen en wetten, waarna we alle leven eruit slaan. Of ze een mes in hun hol steken. Eigen schuld! Hadden ze maar op moeten krassen toen we ze vertelden dat hun tijd erop zat!quote:Op vrijdag 29 maart 2013 21:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als oorlogsrecht alleen geldt voor conflicten tussen landen, is die dus niet van toepassing op revoluties, rebellen en terroristen en mogen die dus doen wat ze willen.
Dus Assad mag geen burgerdoelen aanvallen en de FSA wel.
En vliegtuigen van de Iraanse luchtmacht zijn nog steeds legitieme doelwitten,.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik heb er moeite mee om als Westerse mogendheid zaken te doen met een dictator en vervolgens de bevolking die in opstand komt lastig te vallen met oorlogsrecht.quote:
[..]
Van jou mogen ze dat. En dat is in dit conflict, en alle andere conflicten waar 'het Westen' in verwikkeld is, steeds de crux. Anderen dan wijzelf binden we de handen op de rug met hypocriete normen en wetten, waarna we alle leven eruit slaan. Of ze een mes in hun hol steken. Eigen schuld! Hadden ze maar op moeten krassen toen we ze vertelden dat hun tijd erop zat!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is de populaire 'narrative'. Het kostte in Irak tot nu toe 120.000 BURGERS het leven. Maar de 'dictator' is weg. Lang leve de 'bevrijdingsbewegingen', zoals Al Qaida in Irak......quote:
Ik heb er moeite mee om als Westerse mogendheid zaken te doen met een dictator en vervolgens de bevolking die in opstand komt lastig te vallen met oorlogsrecht.
Je hoeft geen fan van dictators te zijn, om 120.000 doden in Irak, inmiddels ruim 70.000 in Syrië, een onbekend aantal in Afghanistan en Libië een te hoge prijs te vinden voor de dwangmatig opgelegde 'maakbare samenleving', die zelfs in ons deel van de wereld al steeds meer frictie oplevert. Oftewel: Bemoei je met je eigen zaken! Dan heb je het druk genoeg!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Irak had geen volksopstand. Is niet te vergelijken met de revoluties die nu plaatsvinden.quote:
[..]
Dat is de populaire 'narrative'. Het kostte in Irak
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De 'volksopstanden' in Libië en Syrië zijn in de VS gepland, met de vooropgezette bedoeling Al Qaida aan de macht te helpen.quote:
Irak had geen volksopstand. Is niet te vergelijken met de revoluties die nu plaatsvinden.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
'Al Qaida' is hier de verzamelnaam zoals die van meet af werd gebruikt voor Soenitische extremisten, aangestuurd door dat wat wel de 'politieke Islam' genoemd wordt. Wahabisten en de Muslim-brotherhood.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Bewijs dat maar.quote:
[..]
De 'volksopstanden' in Libië en Syrië zijn in de VS gepland, met de vooropgezette bedoeling Al Qaida aan de macht te helpen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet WEER hè? Ik heb in een reactie op Frikandelbroodje al een waslijst met referenties gegeven. Ik blijf niet aan de gang!quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
De eerste Arabische revolutie vond eigenlijk plaats in Irak in 1991. Heel grof genegeerd door het westen zoals nu met Bahrein.quote:
[..]
Irak had geen volksopstand. Is niet te vergelijken met de revoluties die nu plaatsvinden.
Terwijl het de Amerikanen zelf waren die er toe op riepen.
Maar dat terzijde. Als je het over de doden sinds 2003 hebt is dat inderdaad geen revolutie.
Snap die ellendig eeuwige discussies hierover niet. Dat volk in het Midden Oosten heeft een agressief instincje waardoor ze altijd al overhoop liggen met elkaar, en ook blijven doen. Vrede is daar een utopie.
Geef het op en laat ze elkaar de kop inhakken. Deden ze al voor je overgrootopa geboren was. Veranderen ze heus niet om wat wijsneuzen op Fok.
Geef het op en laat ze elkaar de kop inhakken. Deden ze al voor je overgrootopa geboren was. Veranderen ze heus niet om wat wijsneuzen op Fok.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee want in Europa was het de afgelopen 200/500/1000 jaar zo vredigquote:
Snap die ellendig eeuwige discussies hierover niet. Dat volk in het Midden Oosten heeft een agressief instincje waardoor ze altijd al overhoop liggen met elkaar, en ook blijven doen. Vrede is daar een utopie.
Geef het op en laat ze elkaar de kop inhakken. Deden ze al voor je overgrootopa geboren was. Veranderen ze heus niet om wat wijsneuzen op Fok.
Het is pas de laatste 50 jaar dat we binnen Europa een beetje vredig met elkaar omgaan, en zelfs hier hebben we nog veel te doen. Maar nu is Europa de oorlog buiten Europa gaan zoeken. Irak, Afghanistan, Libië, Iran, dus eigenlijk wil Europa nog altijd oorlogje spelen, maar niet meer zozeer binnen Europa.
Westerse machten hebben een groot aandeel bij wat er in het Midden-Oosten allemaal misgaat, omdat het Westen profijt heeft van een instabiel Midden-Oosten. Ze willen niet dat daar vrede is, net zoals in Afrika, omdat ze die landen dan niet meer zo uit kunnen buiten. Eigenlijk is Europa dus minstens net zo triest als als die oorlogvoerende landen in Europa en het Midden Oosten, alleen zijn de mensen hier zo gehersenspoeld dat het AMERICA NUMBER ONE! EUROPE NUMBER ONE!!! is.
Meh, dat heet ontwikkeling. Het westerse volk staat daar open voor. Dat is de basis voor verandering.quote:
[..]
Nee want in Europa was het de afgelopen 200/500/1000 jaar zo vredig
Het is pas de laatste 50 jaar dat we binnen Europa een beetje vredig met elkaar omgaan, en zelfs hier hebben we nog veel te doen. Maar nu is Europa de oorlog buiten Europa gaan zoeken. Irak, Afghanistan, Libië, Iran, dus eigenlijk wil Europa nog altijd oorlogje spelen, maar niet meer zozeer binnen Europa.
Westerse machten hebben een groot aandeel bij wat er in het Midden-Oosten allemaal misgaat, omdat het Westen profijt heeft van een instabiel Midden-Oosten. Ze willen niet dat daar vrede is, net zoals in Afrika, omdat ze die landen dan niet meer zo uit kunnen buiten. Eigenlijk is Europa dus minstens net zo triest als als die oorlogvoerende landen in Europa en het Midden Oosten, alleen zijn de mensen hier zo gehersenspoeld dat het AMERICA NUMBER ONE! EUROPE NUMBER ONE!!! is.
In het Midden Oosten willen/kunnen ze dat helemaal niet. Je ziet er geen greintje ontwikkeling of stijging in de sociale ladder.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Lekker simplistischquote:
[..]
Meh, dat heet ontwikkeling. Het westerse volk staat daar open voor. Dat is de basis voor verandering.
In het Midden Oosten willen/kunnen ze dat helemaal niet. Je ziet er geen greintje ontwikkeling of stijging in de sociale ladder.
Open staan voor ontwikkeling is alles wat je nodig hebt? Zo werkt het natuurlijk niet.
Westerse landen zijn de machtige landen. Zij doen er alles aan om hun belangen te verdedigen. Dictators plaatsen en steunen, democratie tegen houden, landen tegen elkaar opzetten, bevolking verdelen etc.
Ja, dat hebben ze allemaal gedaan!
En voordat je begint met het gebruikelijke "anderen de schuld geven", je kunt die landen ook wat verwijten. Ze hebben zich te makkelijk laten playen. De leiders waren veelal poppetjes op een schaakbord die bestuurd werden door de VS, Rusland, Engeland, Frankrijk en andere grootmachten. Maar ja, het recht van de sterkste is het sterkste onrecht.
Dat is inderdaad het juiste woord voor dat gebied met haar bevolking. Ze schieten geen meter op, wel dagelijks op elkaar.quote:
Op
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
