Ik heb geen jurisprudentie kunnen vinden of de werkwijze met een garant ook als een krediettransactie in de zin van de Wet op het consumentenkrediet (Wck) moet worden gezien.
Echter heb ik nu de volgende correnspondentie naar het incassobureau gestuurd:
SPOILERGeachte heer mevrouw,
In navolging van mijn vorig bericht;
In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:
Met kennisgeving:
dat Ik de volgende stuk(ken) van u wens te ontvangen:
1 Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft verpand. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.
2 Is hier geen sprake van cessie maar van bevoegdheid, dan doe ik hierbij een verzoek voor bewijs van deze, (kopie contract met handtekeningen van beide partijen) zodat ik zonder enige twijfel kan vaststellen dat u gemachtigd ben om voor eiseres te handelen, dit om in een geval van conflict een beroep op art. 3:61 lid 2 BW (gerechtvaardigd vertrouwen) te kunnen doen. (Hoge Raad het arrest ING/Bera Holding (LJN: BK7671))
U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
Ik ga er dan vanuit dat u akkoord gaat met de volgende voorwaarden:
Dat er geen vordering is die ik wettelijk schuldig ben.
Of
Dat u niet bevoegd bent om in deze zaak op te treden.
Mocht ik binnen 14 dagen niks van u vernemen dan houdt dat in dat u het gerechtvaardigd vertrouwen heeft gewekt akkoord te gaan (stilzwijgende aanvaarding) met de bovengenoemde bepalingen (in geval van conflict zal ik mij beroepen op Art3:35 BW):
Op de brief waarin ik vraag om een akte van cessie of bewijs van bevoegdheid vraag wordt helemaal niet gereageerd. Op mijn 2e brief krijg ik alleen deze reactie, advies?SPOILERGeachte heer, mevrouw,
Er is bij mij twijfel ontstaan over de handelswijze van Betaaldag/Beautiful Day BV. Aangezien de vordering is overgedragen heb ik dit met u af te handelen. Ik geef u hierbij een kans om mij bewijs te leveren dat de garant ook daadwerkelijk de bedragen voor de garantstelling ontvangt en deze bedragen, bij in gebreke van de kredietnemer, ook daadwerkelijk aan de kredietverstrekker overmaakt. De kosten die in rekening gebracht worden zijn anders niets anders dan een verkapte rente.
Hier zou dan sprake zijn van woekerrente. Als u mij geen duidelijk bewijs kan geven van bovenvermelde overboekingen, dan zie ik mij genoodzaakt de overeenkomst nietig te verklaren omdat deze in strijd is met de wet en de goede zeden.
In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:
1) Overboekingen van Betaaldag naar de garant voor een bepaalde periode.
2) Overboekingen van de garant naar Betaaldag voor een bepaalde periode, in geval van verzuim kredietnemer.
3) Een schriftelijke verklaring van Beautiful Day BV (Betaaldag),die eventueel in rechte gebruikt zal worden, dat de bedragen voor de garant niet op de balans van Beautiful Day BV (Betaaldag)terecht komen.
De schuldeiser komt eveneens in verzuim, wanneer hij ten gevolge van hem toe te rekenen omstandigheden niet voldoet aan een verplichting zijnerzijds jegens de schuldenaar en deze op die grond bevoegdelijk de nakoming van zijn verbintenis jegens de schuldeiser opschort (BW. Artikel 6:59)
U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
Ik ga er dan vanuit dat u akkoord gaat de overeenkomst nietig te verklaren.
In het geval dat u deze zaak wil doorzetten verwacht ik dat u de gevraagde documentatie binnen een redelijk termijn aan mij doet toekomen.
Na wat zoekopdrachten kom ik erachter dat de Vries Justitia op hetzelfde bedrag zit als Betaaldag, verder is de website alleen een login portal. De garant is gevestigd in Engeland, ik vermoed dat deze ook samenwerken. Maar mocht men de gevraagde stukken niet willen toesturen kunnen ze niet in Nederland naar de rechter toch?SPOILERHelaas betreuren wij uw stand houding daar u zelf akkoord heeft gegeven op het contract met Global Credit and Debt management. De door u gegooglde brief heeft echter betrekking op andere juridische zaken waar het een en andere echt onduidelijk is en geen van beide partijen een akkoord op iets heeft gegeven.
Op 1 december 2012 heeft u via een elektronische formulier gevraagd aan Global om garant voor u te staan bij uw
krediet aanvraag, daar u ook de mogelijkheid had voor een persoonlijke garantiestelling dat kosteloos was. Zoals in het Global contract is aangegeven zou u het bedrag van ¤ 300,- en de kosten voor de garantiestelling wat vooraf zichtbaar was op 26 december 2012 overmaken, daar dit niet is gebeurd hebben wij dit dossier overgedragen.
Als u blijft volharden in het niet nakomen van de door u gemaakte betalingsafspraak zoals in de contracten overeengekomen, zijn wij helaas genoodzaakt om dit dossier voor de rechter te laten voorkomen daar er genoeg
bewijzen zijn dat u wel degelijk op de hoogte was van de handelswijze.
Om verdere stappen te voorkomen raden wij u aan om het openstaande bedrag binnen 8 dagen te voldoen. Blijft u in gebreke dan zullen wij overgaan tot het treffen van rechtsmaatregelen. Dit houdt in dat onze Gerechtsdeurwaarder u zal dagvaarden en alle hieraan verbonden kosten, oplopend tot een veelvoud van het verschuldigde bedrag, op u zal verhalen.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend,
De Vries Justitia B.V.
Verder zijn ze verplicht mij akte van cessie toe te sturen op bewijs dat ze bevoegd zijn om namens schuldeiser te handelen toch?
ps. Graag serieuze reacties
Dit is mij inderdaad ook niet geheel duidelijk, waarom denk je dat je hier onderuit komt? (Serieuze vraag.)quote:Op dinsdag 12 maart 2013 09:34 schreef Ambipur het volgende:
TS, waar ben jij mee bezig? Je weet dat je fout zit, waarom betaal je niet gewoon?
Kom gewoon je verplichting na.Er staat dat ik wil betalen, verder wist ik vooraf niet dat de werkwijze van deze bedrijven door de AFM wordt gezien als onwettig. Verkapte woekerrente rekenen.quote:
TS, waar ben jij mee bezig? Je weet dat je fout zit, waarom betaal je niet gewoon?
En verder vroeg ik om serieuze reacties,
Ik wil niet onder de vordering uitkomen, echter vind ik de verkapte woekerrente niet kunnen. Dit wordt ook zo door de AFM gezien ben ik inmiddels achter. Staan een aantal voorbeelden op rechtspraak.nlquote:Op dinsdag 12 maart 2013 09:35 schreef Doodloper het volgende:
s mij inderdaad ook niet geheel duidelijk, waarom denk je dat je hier onderuit komt?
Jou was hun werkwijze niet duidelijk? Jij wist niet, dat het moment dat jij je betalingsplicht niet op tijd nakomt, zij belachelijke rentes zouden doorberekenen?quote:
[..]
Er staat dat ik wil betalen, verder wist ik vooraf niet dat de werkwijze van deze bedrijven door de AFM wordt gezien als onwettig. Verkapte woekerrente rekenen.
En verder vroeg ik om serieuze reacties,
Dus ipv te betalen ga jij brieven bij elkaar googlen en proberen hier onderuit te komen?
Nu begrijp ik, waarom leningverstrekkers tegenwoordig brieven meesturen in kindertaal. Het is bestemd voor mensen als jij.
Serieuzer dan deze ga je niet krijgen vermoed ik..quote:
[..]
En verder vroeg ik om serieuze reacties,
quote:
TS, waar ben jij mee bezig? Je weet dat je fout zit, waarom betaal je niet gewoon?
Dat kon je toch ook wel weten voordat je die lening aan ging? Ik dacht dat het nu wel algemeen bekend was dat die malafide bedrijfjes enorme rente rekenen en dat je echt wanhopig moet zijn om er in te trappen. Sorry, maar eigen schuld, dikke bult.quote:
[..]
Er staat dat ik wil betalen, verder wist ik vooraf niet dat de werkwijze van deze bedrijven door de AFM wordt gezien als onwettig. Verkapte woekerrente rekenen.
En verder vroeg ik om serieuze reacties,
Welk bedrag vraagt dat incassobureau nu van jou? Benoem dat eens even?quote:
[..]
Ik wil niet onder de vordering uitkomen, echter vind ik de verkapte woekerrente niet kunnen. Dit wordt ook zo door de AFM gezien ben ik inmiddels achter. Staan een aantal voorbeelden op rechtspraak.nl
Als je betaald wordt iedereen er beter van, inclusief jijzelf.
Als je je vrije tijd nou gebruikt voor iets dat je geld oplevert... Maar hoe je dit ook wendt of keert, die 300 euro plus rente zul je moeten betalen.
Ik ga hier niet inhoudelijk op in, Als ik dit soort reacties wens had ik dit topic wel in KLB gezet.quote:
[..]
Jou was hun werkwijze niet duidelijk? Jij wist niet, dat het moment dat jij je betalingsplicht niet op tijd nakomt, zij belachelijke rentes zouden doorberekenen?
Dus ipv te betalen ga jij brieven bij elkaar googlen en proberen hier onderuit te komen?
Nu begrijp ik, waarom leningverstrekkers tegenwoordig brieven meesturen in kindertaal. Het is bestemd voor mensen als jij.
Ah. Jij krijgt natuurlijk niet de reactie, die jij wenst.quote:
[..]
Ik ga hier niet inhoudelijk op in, Als ik dit soort reacties wens had ik dit topic wel in KLB gezet.
Goed:
quote:Arme TS, wat een handelswijze van dat bureau! Hoe kunnen ze jou dit aan doen.
Hoeveel ben jij eigenlijk verschuldigd nu?
Je wilt gewoon de waarheid niet onder ogen zien. Dit zijn gewoon serieuze reacties in mijn ogen.quote:
[..]
Ik ga hier niet inhoudelijk op in, Als ik dit soort reacties wens had ik dit topic wel in KLB gezet.
Het was hullie! Hullie hebben 't gedaan!quote:
375. 300 geleend. Hier zitten de kosten voor garantstelling bij in. Nu moeten ze mij ook in de eerste brief 14 dagen geven om te betalen zonder incassokosten volgens mij?quote:
[..]
Welk bedrag vraagt dat incassobureau nu van jou? Benoem dat eens even?
Daarna incassokosten 15% van het totaalbedrag, maar minimaal 40 euro?
In de eerste brief hebben ze al gelijk incassokosten gerekend, wat dus ook niet mag als ik het goed heb.
Vandaar dat ik hier om advies vraag, nogmaals ik wil best betalen. Maar Betaaldag/Incassobureau moet zich natuurlijk wel aan de wetgeving omtrent dit soort zaken houden..
Hey Google dit ook dan, als je die brief zo goed weet te googlen.quote:
[..]
375. 300 geleend. Hier zitten de kosten voor garantstelling bij in. Nu moeten ze mij ook in de eerste brief 14 dagen geven om te betalen zonder incassokosten volgens mij?
Daarna incassokosten 15% van het totaalbedrag, maar minimaal 40 euro?
In de eerste brief hebben ze al gelijk incassokosten gerekend, wat dus ook niet mag als ik het goed heb.
Vandaar dat ik hier om advies vraag, nogmaals ik wil best betalen. Maar Betaaldag/Incassobureau moet zich natuurlijk wel aan de wetgeving omtrent dit soort zaken houden..
http://www.juridischloket(...)n/Pages/default.aspx
Sowieso, 300 euro. Ga dan naar je ouders ofzo
^^ Dat!quote:
Wat een zielige brieven vol taalfouten en interessantdoenerij!
Sowieso: 300 euro moeten lenen en dan een garantstelling van iemand anders nodig hebben? Ga sparen!
Tussenoplossing: Leen ergens anders geld om dit mee af te lossen! Dat gaat heel lang heel goed.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 09:44 schreef Jorwol het volgende:
TS betaal gewoon, pauper. Jij hebt geld geleend, ga er nu niet omheen zitten te draaien
Daarna neem je gewoon een paar creditcards. En als klap op de vuurpijl kan je straks ook een hypotheek nemen en die met geleend geld aflossen!
Mensen die lenen bij voorschotje.nl en verwanten
!Is er niemand in je omgeving die je die 300 euro voor kan schieten, je komt er echt niet onderuit en het bedrag zal alleen maar groter worden.
Ik kan en ga dit gewoon terugbetalen. Het gaat mij hier puur om de kosten voor de garantstelling die volgens de AFM als verkapte rente worden gezien en de incassokosten die ze te vroeg berekenen.quote:
[..]
Tussenoplossing: Leen ergens anders geld om dit mee af te lossen! Dat gaat heel lang heel goed.
Daarna neem je gewoon een paar creditcards. En als klap op de vuurpijl kan je straks ook een hypotheek nemen en die met geleend geld aflossen!
Daarnaast vraag ik om een akte van cessie/bewijs van bevoegdheid, iets waar iedereen die een zaak heeft lopen om mag vragen en die ze ook moeten overhandigen.
En dan ook nog achteraf verbaasd zijn dat ze genaaid worden.quote:
Mensen die lenen bij voorschotje.nl en verwanten
is die wetgeving er al doorheen dan?quote:
[..]
Ik wil niet onder de vordering uitkomen, echter vind ik de verkapte woekerrente niet kunnen. Dit wordt ook zo door de AFM gezien ben ik inmiddels achter. Staan een aantal voorbeelden op rechtspraak.nl
Voor zover ik weet gelden de AFM regels niet voor leningen onder de 500 euro.
Die herinnering van 14 dagen is coulance vanuit bedrijven, geen verplichting.
Wat betreft de incassokosten wel, dit is na 1 juli 2012 gewijzigd.quote:
[..]
is die wetgeving er al doorheen dan?
Voor zover ik weet gelden de AFM regels niet voor leningen onder de 500 euro.
http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50&#c633
Wat betreft de AFM regels heb ik een aantal zaken gevonden, gaat om vergelijkbare bedragen. Staan op rechtspraak.nl
Op deze site staat het volgende: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50&#c633quote:
Je zult gewoon moeten betalen.
Die herinnering van 14 dagen is coulance vanuit bedrijven, geen verplichting.
SPOILERVoordat er incassokosten in rekening mogen worden gebracht moet de schuldeiser eerst een aanmaning sturen met een betalingstermijn van minimaal 14 dagen. In deze aanmaning moet tevens staan:
een aankondiging van de gevolgen indien niet op tijd wordt betaald;
in het bijzonder de hoogte van de incassokosten die dan verschuldigd is;
en indien van toepassing (zie verderop) de hoogte van de BTW die dan over de incassokosten berekend zal worden.
Wanneer na deze aanmaning niet betaald wordt, mogen de incassokosten in rekening worden gebracht.
Het versturen van een aanmaning die voldoet aan de hierboven vermelde eisen is een harde voorwaarde om bij een volgende stap incassokosten in rekening te mogen brengen. Zo nodig zal de schuldeiser moeten aantonen dat deze brief is gestuurd.
Doe verdorie niet zo raar om 20 euro extra kosten! Mensen als jij zijn te erg voor woorden.quote:
[..]
Wat betreft de incassokosten wel, dit is na 1 juli 2012 gewijzigd.
http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50&#c633
Wat betreft de AFM regels heb ik een aantal zaken gevonden, gaat om vergelijkbare bedragen. Staan op rechtspraak.nl
Wellicht kun je googlen op tips om dit niet meer voor te laten komen.
Wat een gezeur om 300eur.
20 euro? Ze vragen nu 75 euro extra. En dan heb ik het nog niet over de verkapte rente.quote:
[..]
Doe verdorie niet zo raar om 20 euro extra kosten! Mensen als jij zijn te erg voor woorden.
Wellicht kun je googlen op tips om dit niet meer voor te laten komen.
Wat een gezeur om 300eur.
Ze mogen na de 14 dagen brief maximaal 45 euro vragen. En die brief hebben ze dus niet eens verstuurd.
Dit soort bedrijven rekenen helemaal geen incassokosten.quote:
[..]
Wat betreft de incassokosten wel, dit is na 1 juli 2012 gewijzigd.
http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50&#c633
Wat betreft de AFM regels heb ik een aantal zaken gevonden, gaat om vergelijkbare bedragen. Staan op rechtspraak.nl
Wat voor soort bedrijven? De vordering ligt niet meer bij Betaaldag maar bij De Vries Justistia, een incassobureau.quote:
[..]
Dit soort bedrijven rekening helemaal geen incassokosten.
Goed, 30 euro extra. Die 45 euro ben jij gewoon verplicht.quote:
[..]
20 euro? Ze vragen nu 75 euro extra. En dan heb ik het nog niet over de verkapte rente.
Ze mogen na de 14 dagen brief maximaal 45 euro vragen. En die brief hebben ze dus niet eens verstuurd.
Je had de voorwaarden moeten lezen, daar vraagt de wet ook om! Wil je dit voor de rechter laten komen? Ik denk dat een rechter jou uitlacht. De wet vraagt van de burger ook onderzoeksplicht.
Dan nog zul je gewoon moeten betalen.quote:
[..]
Op deze site staat het volgende: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50&#c633SPOILERVoordat er incassokosten in rekening mogen worden gebracht moet de schuldeiser eerst een aanmaning sturen met een betalingstermijn van minimaal 14 dagen. In deze aanmaning moet tevens staan:
een aankondiging van de gevolgen indien niet op tijd wordt betaald;
in het bijzonder de hoogte van de incassokosten die dan verschuldigd is;
en indien van toepassing (zie verderop) de hoogte van de BTW die dan over de incassokosten berekend zal worden.
Wanneer na deze aanmaning niet betaald wordt, mogen de incassokosten in rekening worden gebracht.
Het versturen van een aanmaning die voldoet aan de hierboven vermelde eisen is een harde voorwaarde om bij een volgende stap incassokosten in rekening te mogen brengen. Zo nodig zal de schuldeiser moeten aantonen dat deze brief is gestuurd.
Ga er maar niet vanuit dat je eronderuit kan komen.
Dat is voor vorderingen op consumenten die zijn ontstaan na 1 juli 2012 wel degelijk een verplichting. Google maar eens op Wet Normering Incassokosten.quote:
Je zult gewoon moeten betalen.
Die herinnering van 14 dagen is coulance vanuit bedrijven, geen verplichting.
Zou mooi zijn als de werkgever van TS met hem afspreekt om salaris X te betalen en dan uiteindelijk X - 30% te betalen omdat de werkgever vond dat bedrag X toch niet klopte. Hoe zou TS dan reageren? Krijgen we opzeker weer een huiltopic
Betaaldag mag geen rente rekenen want ze hebben geen vergunning bij de AFM. Weet ik nu.quote:
Ah, dus TS wist bij afsluiten van de lening dat er bepaalde rentes en boetes zouden zijn bij niet betalen en nu hij te sloeberig is om te betalen gaat hij huilen dat de rente te hoog is
Zou mooi zijn als de werkgever van TS met hem afspreekt om salaris X te betalen en dan uiteindelijk X - 30% te betalen omdat de werkgever vond dat bedrag X toch niet klopte. Hoe zou TS dan reageren? Krijgen we opzeker weer een huiltopic
Daarnaast is de werkwijze van het incassobureau niet volgens de wetgeving.
quote:
[..]
Betaaldag mag geen rente rekenen want ze hebben geen vergunning bij de AFM. Weet ik nu.
Daarnaast is de werkwijze van het incassobureau niet volgens de wetgeving.
En jij had op tijd moeten betalen, je kunt wel zeuren dat sommige bedrijven dingen niet mogen doen, maar jij had gewoon op tijd moeten betalen en dan had je al dit gezever niet gehad.quote:
[..]
Betaaldag mag geen rente rekenen want ze hebben geen vergunning bij de AFM. Weet ik nu.
Daarnaast is de werkwijze van het incassobureau niet volgens de wetgeving.
Dat doen ze ook niet.quote:
[..]
Betaaldag mag geen rente rekenen want ze hebben geen vergunning bij de AFM. Weet ik nu.
Je hebt de kosten voor de garantiestelling.
Daar verdienen zij hun geld mee.
Als jij vervolgens niet op tijd betaald staat het hun vrij een incassobureau in te schakelen.
En bedrijven moeten zich aan de wetgeving houden. Ik heb niet op tijd betaald, punt. Dat er dan kosten komen prima, maar wel volgens de wet graag.quote:
[..]
En jij had op tijd moeten betalen, je kunt wel zeuren dat sommige bedrijven dingen niet mogen doen, maar jij had gewoon op tijd moeten betalen en dan had je al dit gezever niet gehad.
Dat doen ze dus wel volgens de AFM. De garantstelling wordt in verschillende zaken als verkapte rente gezien:quote:
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV8106
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW7949
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV7006
Waarom doe je zo lastig? Betaal gewoon dan hetgeen jij moet betalen, lees dan wel even de toen geldende algemene voorwaarden door.quote:
[..]
En bedrijven moeten zich aan de wetgeving houden. Ik heb niet op tijd betaald, punt. Dat er dan kosten komen prima, maar wel volgens de wet graag.
Verder stuur jij een e-mail met wat jij meent en denkt en laat je het voorkomen.
Klaar.
Ik doe niet moeilijk, ik kom op voor mijn rechten. Een lijstje met punten die Betaaldag/Incassobureau niet volgens de wet doet.quote:
[..]
Waarom doe je zo lastig? Betaal gewoon dan hetgeen jij moet betalen, lees dan wel even de toen geldende algemene voorwaarden door.
Verder stuur jij een e-mail met wat jij meent en denkt en laat je het voorkomen.
Klaar.
- Betaaldag berekent hoge kosten voor garantstelling die door de rechter als verkapte rente worden gezien (zie linkjes)
- Incassobureau berekent incassokosten voordat ze de "14 dagen brief" hebben verstuurd
- De kosten die het incassobureau rekent zijn te hoog
- Incassobureau weigert akte van cessie/bewijs van bevoegdheid toe te zenden/reageert simpelweg niet op de brief hierover.
En dat ik uiteindelijk de hoofdsom moet terugbetalen lijkt me wel duidelijk en dit ben ik ook van plan zoals aangegeven in de brief en meerdere malen in dit topic.
Wederom. Stuur ze een aangetekende brief, leg uit wat jij denkt, betaal wat jij denkt te moeten betalen en klaar.quote:
[..]
Ik doe niet moeilijk, ik kom op voor mijn rechten. Een lijstje met punten die Betaaldag/Incassobureau niet volgens de wet doet.
- Betaaldag berekent hoge kosten voor garantstelling die door de rechter als verkapte rente worden gezien (zie linkjes)
- Incassobureau berekent incassokosten voordat ze de "14 dagen brief" hebben verstuurd
- De kosten die het incassobureau rekent zijn te hoog
- Incassobureau weigert akte van cessie/bewijs van bevoegdheid toe te zenden/reageert simpelweg niet op de brief hierover.
En dat ik uiteindelijk de hoofdsom moet terugbetalen lijkt me wel duidelijk en dit ben ik ook van plan zoals aangegeven in de brief en meerdere malen in dit topic.
Hij kan beter een dure advocaat nemen. Wel eerst even geld lenen via een flitskrediet om die advocaat te kunnen betalen, natuurlijk.quote:
Heb je een rechtsbijstand verzekering? Zo ja leg het bij hun neer, hier op fok zul je toch niet je antwoord krijgen wat je wilt.
Heb ik ja. Die ga ik pas inschakelen als ik er met het incassobureau niet uitkom, wat ik overigens nog wel hoop.quote:
Heb je een rechtsbijstand verzekering? Zo ja leg het bij hun neer, hier op fok zul je toch niet je antwoord krijgen wat je wilt.
De reden dat ik het op Fok zet, zeker in een forum als WGR is om wat advies te krijgen van mensen die er iets meer vanaf weten als ik.
Neem gewoon je verlies, je hebt gegokt en verloren.quote:
De reden dat ik het op Fok zet, zeker in een forum als WGR is om wat advies te krijgen van mensen die er iets meer vanaf weten als ik.
Het is heel gaaf en tof enzo dat je via Google wat interessante woorden hebt gevonden en in een "brief" hebt geplakt (die overigens amper een brief te noemen is, je mist nogal wat etiquette) maar daarmee heb je jezelf buiten spel gezet. Je doet heel tof, maar eigenlijk weet en kan je niks op dit vlak. Geeft niet, maar dan moet je gewoon je verlies nemen.
Gaan allen over een loonvordering situatie, daar zit jij niet in zover ik het begrijp. Die jurisprudentie is dus niet relevant.quote:
[..]
Dat doen ze dus wel volgens de AFM. De garantstelling wordt in verschillende zaken als verkapte rente gezien:
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV8106
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW7949
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV7006
Ik weet wel dat ik nooit meer van de diensten van dit soort bedrijven ga gebruikmaken, dan kan je nog beter bij de ABN een persoonlijke lening oid aanvragen.quote:
TS, heb je geleerd van je fout? Dat vraag ik mij wel af
Gaat mij hier puur om de werkwijze van zowel Betaaldag als het incassobureau, en wil graag wat advies van mensen die er verstand van hebben.
Zover ik het kan beoordelen doe ik geen onredelijke verzoeken, en ja daar ben ik heel principieel in.
Dit dus.quote:
[..]
Neem gewoon je verlies, je hebt gegokt en verloren.
Het is heel gaaf en tof enzo dat je via Google wat interessante woorden hebt gevonden en in een "brief" hebt geplakt (die overigens amper een brief te noemen is, je mist nogal wat etiquette) maar daarmee heb je jezelf buiten spel gezet. Je doet heel tof, maar eigenlijk weet en kan je niks op dit vlak. Geeft niet, maar dan moet je gewoon je verlies nemen.
Of gewoon zorgen dat je niet hoeft te lenen? Mensen zoals jij belanden in de goot en kosten de maatschappij handen vol geld..quote:
[..]
Ik weet wel dat ik nooit meer van de diensten van dit soort bedrijven ga gebruikmaken, dan kan je nog beter bij de ABN een persoonlijke lening oid aanvragen.
Gaat mij hier puur om de werkwijze van zowel Betaaldag als het incassobureau, en wil graag wat advies van mensen die er verstand van hebben.
Zover ik het kan beoordelen doe ik geen onredelijke verzoeken, en ja daar ben ik heel principieel in.
Dat is dus wel de volgende stap die ze gaan zetten.quote:
in zover ik het begrijp. Die jurisprudentie is du
- Betaaldag leent geld
- Klant betaald niet
- Incassobureau komt
- Klant betaald niet
- Zaak gaat naar deurwaarder + rechter doet uitspraak
- Loonvordering
- Zaak komt voor
- Rechter doet uitspraak over de garantstelling
Ik zou maar eens de voorwaarden van jouw rechtsbijstandverzekering lezen als ik jou was.quote:
[..]
Heb ik ja. Die ga ik pas inschakelen als ik er met het incassobureau niet uitkom, wat ik overigens nog wel hoop.
De reden dat ik het op Fok zet, zeker in een forum als WGR is om wat advies te krijgen van mensen die er iets meer vanaf weten als ik.
Waarom?quote:Op dinsdag 12 maart 2013 10:41 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ik zou maar eens de voorwaarden van jouw rechtsbijstandverzekering lezen als ik jou was.
Tip: als ik jou was zou ik het niet voor laten komen, die proceskosten zijn niet bepaald laag en je gaat geheid verliezen.quote:
[..]
Dat is dus wel de volgende stap die ze gaan zetten.
- Betaaldag leent geld
- Klant betaald niet
- Incassobureau komt
- Klant betaald niet
- Zaak gaat naar deurwaarder + rechter doet uitspraak
- Loonvordering
- Zaak komt voor
- Rechter doet uitspraak over de garantstelling
90% van Nederland leent geld, persoonlijke lening, rood staan, doorlopend krediet, creditcard, hypotheek etcquote:
[..]
Of gewoon zorgen dat je niet hoeft te lenen? Mensen zoals jij belanden in de goot en kosten de maatschappij handen vol geld..
Die lenen geen 300 euro met rente percentages van 15% ofzo.quote:
[..]
90% van Nederland leent geld, persoonlijke lening, rood staan, doorlopend krediet, creditcard, hypotheek etc
Waarom denk je dat? Ik denk niet eens dat ze hier naar de rechter kunnen aangezien de garantsteller een Engelse LTD is.quote:
[..]
Tip: als ik jou was zou ik het niet voor laten komen, die proceskosten zijn niet bepaald laag en je gaat geheid verliezen.
27%, wat dus niet mag.quote:
[..]
Die lenen geen 300 euro met rente percentages van 15% ofzo.
Als het niet mag betaal je dus wat wel mag. Je draaft nu doorquote:
12% boven de wettelijke maximale rente van 16% lees ik...quote:
en was de lening korter dan 3 maanden?
Wat een briljant topicquote:
[..]
Ik weet wel dat ik nooit meer van de diensten van dit soort bedrijven ga gebruikmaken, dan kan je nog beter bij de ABN een persoonlijke lening oid aanvragen.
Gaat mij hier puur om de werkwijze van zowel Betaaldag als het incassobureau, en wil graag wat advies van mensen die er verstand van hebben.
Zover ik het kan beoordelen doe ik geen onredelijke verzoeken, en ja daar ben ik heel principieel in.
Als je nou van tevoren advies had gevraagd aan mensen die er verstand van hadden, dan had je deze situatie nu niet gehad
Daarnaast, daar ben je principieel in ja? Als je nou eens net zo principieel was in het niet uitgeven van geld dat je niet hebt, dan zijn al je problemen ineens opgelost.Jawel hoor, volgens het Brussel I-verdrag gaat het om de rechtbank in de woonplaats/land van verweerder.quote:
[..]
Waarom denk je dat? Ik denk niet eens dat ze hier naar de rechter kunnen aangezien de garantsteller een Engelse LTD is.
Mochten ze daar geen genoegen mee nemen kan je altijd nog gaan steggelen over extra kosten voor garantstelling en incasso die ze volgens jou helemaal niet hadden mogen rekenen.
Misschien heb je geluk en hebben ze geen zin om moeite te doen voor die paar centen als ze het hoofdbedrag al terug hebben. En misschien ook niet, maar dan kan je altijd nog je rechtsbijstandverzekering inschakelen. Kan je ook nu al doen trouwens, je betaalt die premie ook niet voor niets.
Dat is dus onduidelijk nu, ze hebben de "14 dagen brief" niet verstuurd waardoor ze nu onterecht incassokosten rekenen.quote:
[..]
Als het niet mag betaal je dus wat wel mag. Je draaft nu door
Daarnaast heb ik gevraagd om een akte van cessie/bewijs van bevoegdheid die ze nog niet hebben toegestuurd.
En de jaarlijkse kosten aan wettelijke rente zijn onduidelijk omdat het hier niet gaat om normale rente maar verkapte rente.
Dat was de eerste reactie hier, maar dat wil hij niet zomaar doen, want bladiebla.quote:
Op Want kredietverstrekker en incassobureau houden zich niet aan de wet.quote:
[..]
Dat was de eerste reactie hier, maar dat wil hij niet zomaar doen, want bladiebla.
Ja want een hoop rookgordijnen en gelul om er proberen onderuit te komen. Dat hij schrijft dat hij wel degelijk wil betalen is om aan ons aan te geven dat hij vooral geen cheapskate is.quote:
[..]
Dat was de eerste reactie hier, maar dat wil hij niet zomaar doen, want bladiebla.
Overigens. Als je voor een lousy 300 euro gebruik moet maken van een constructie als dit, dan kun je niet met geld omgaan en dan geloof ik er geen zak van dat TS nu ineens wel dat bedrag + extra kosten op de plank heeft liggen
quote:
ik snap het probleem niet? Je moet gewoon betalen. Heel simpel
Aan reacties als "betaal gewoon" heb ik niet zo veel.
Als je denkt dat ik niet in mijn recht sta met de volgende zaken hoor ik dat graag, maar dan wel met motivatie.
- Betaaldag berekent hoge kosten voor garantstelling die door de rechter als verkapte rente worden gezien (zie linkjes)
- Incassobureau berekent incassokosten voordat ze de "14 dagen brief" hebben verstuurd
- De kosten die het incassobureau rekent zijn te hoog
- Incassobureau weigert akte van cessie/bewijs van bevoegdheid toe te zenden/reageert simpelweg niet op de brief hierover.
Zeik nou niet zo over die akte van cessie/bewijs van bevoegdheid. Je moet gewoon betalen. Desnoods betaal je aan het kredietbureau met de mededeling dat je het incassobureau niet vertrouwt omdat ze je geen bewijs van de overdracht van de vordering willen sturen. Je zit nu gewoon te zoeken naar manieren om de betaling uit te stellen terwijl je donders goed weet dat je dat geleende geld gewoon allang terug had moeten betalen.quote:
[..]
Dat is dus onduidelijk nu, ze hebben de "14 dagen brief" niet verstuurd waardoor ze nu onterecht incassokosten rekenen.
Daarnaast heb ik gevraagd om een akte van cessie/bewijs van bevoegdheid die ze nog niet hebben toegestuurd.
En de jaarlijkse kosten aan wettelijke rente zijn onduidelijk omdat het hier niet gaat om normale rente maar verkapte rente.
Dat is de akte van cessie/bewijs van bevoegdheid.quote:
[..]
Zeik nou niet zo over die akte van cessie/bewijs van bevoegdheid. Je moet gewoon betalen. Desnoods betaal je aan het kredietbureau met de mededeling dat je het incassobureau niet vertrouwt omdat ze je geen bewijs van de overdracht van de vordering willen sturen. Je zit nu gewoon te zoeken naar manieren om de betaling uit te stellen terwijl je donders goed weet dat je dat geleende geld gewoon allang terug had moeten betalen.
+1quote:
[..]
Ja want een hoop rookgordijnen en gelul om er proberen onderuit te komen. Dat hij schrijft dat hij wel degelijk wil betalen is om aan ons aan te geven dat hij vooral geen cheapskate is.
Overigens. Als je voor een lousy 300 euro gebruik moet maken van een constructie als dit, dan kun je niet met geld omgaan en dan geloof ik er geen zak van dat TS nu ineens wel dat bedrag + extra kosten op de plank heeft liggen
Ja, maar je hebt niet betaald he! DOE DAT DAN.quote:
[..]
Dat heb ik in brief 1 al gezet. Verder zie mijn reactie hierboven.
En OT:
Geld lenen bij dit soort bedrijven
Dus eerst ga je een overeenkomst aan met zo'n dubieuze partij, waarschijnlijk omdat ze bijvoorbeeld geen BKR-check doen, en het risico wat daar aan kleeft in hun kostenplaatje verrekend is, en als je dan terug moet betalen ga je piepen dat het niet klopt wat ze doen?quote:
[..]
Want kredietverstrekker en incassobureau houden zich niet aan de wet.
Prima.... bedenk dan eens even goed waarom je juist naar zo'n partij stapte toen je het geld nodig had, en niet naar je eigen bank, je ouders, je vrienden of je werkgever.
Vooraf wist ik niet dat dit bedrijf dubieus was. Ik had snel geld nodig vanwege een aantal onverwachte uitgaven die ik had.quote:
[..]
Dus eerst ga je een overeenkomst aan met zo'n dubieuze partij, waarschijnlijk omdat ze bijvoorbeeld geen BKR-check doen, en het risico wat daar aan kleeft in hun kostenplaatje verrekend is, en als je dan terug moet betalen ga je piepen dat het niet klopt wat ze doen?
Prima.... bedenk dan eens even goed waarom je juist naar zo'n partij stapte toen je het geld nodig had, en niet naar je eigen bank, je ouders, je vrienden of je werkgever.
En natuurlijk had ik beter van vrienden oid kunnen lenen, dat lijkt me logisch alleen op dat moment wist ik dat nu niet.
Niet weten dat dat soort bedrijven dubieus zijn.... echt, welke steen?quote:
[..]
Vooraf wist ik niet dat dit bedrijf dubieus was. Ik had snel geld nodig vanwege een aantal onverwachte uitgaven die ik had.
En natuurlijk had ik beter van vrienden oid kunnen lenen, dat lijkt me logisch alleen op dat moment wist ik dat nu niet.
Ja, ik werk gewoon fulltime, verdien modaal en heb geen extrem hoge vaste lasten.quote:
Gaat hier puur om de zaken die hun niet volgens de wet en regelgeving doen die ik opgehelderd wil hebben zoals aangegeven in de brieven en hier.
Je kunt nu wel uitgebreide juridische dingen googlen, maar van te voren even op flistkrediet googlen was teveel werk.quote:
[..]
Vooraf wist ik niet dat dit bedrijf dubieus was. Ik had snel geld nodig vanwege een aantal onverwachte uitgaven die ik had.
En natuurlijk had ik beter van vrienden oid kunnen lenen, dat lijkt me logisch alleen op dat moment wist ik dat nu niet.
- Geleend geld terugbetaald, zie afschrift
- Niet aan incassobureau want willen geen bewijs van bevoegdheid/cessie sturen dus ik kan er niet op vertrouwen dat ik aan incassobureau bevrijdend kan betalen
- Geen incassokosten want geen aanmaning + 14 dagentermijn gekregen
- Geen garantiekosten want mag niet want is verkapte rente, zie uitspraken.
- Ik ga ervan uit dat de kwestie hiermee is afgedaan, zo niet zie ik mij genoodzaakt juridische bijstand in te schakelen.
En ophouden met janken en nooit meer geld lenen bij dit soort bedrijven. Of beter überhaupt nooit meer geld lenen want je kan er blijkbaar niet mee omgaan.
Tja, gedane zaken nemen geen keer zullen we maar zeggen?quote:
[..]
Niet weten dat dat soort bedrijven dubieus zijn.... echt, welke steen?
Betaal het en zie het als lesgeld.... op zich valt de schade nog mee, en het is een les die je je hele leven bijblijft.quote:
[..]
Ja, ik werk gewoon fulltime, verdien modaal en heb geen extrem hoge vaste lasten.
Gaat hier puur om de zaken die hun niet volgens de wet en regelgeving doen die ik opgehelderd wil hebben zoals aangegeven in de brieven en hier.
- Heb al voorgesteld aan Betaaldag om aan hun terug te betalen.quote:
Je betaalt de geleende 300 euro terug aan het kredietbedrijfje. Je maakt een screenshot van je internetbankieren om te laten zien dat je dat daadwerkelijk hebt overgemaakt, die stop je als bijlage bij een brief/e-mail waarin je het volgende schrijft:
- Geleend geld terugbetaald, zie afschrift
- Niet aan incassobureau want willen geen bewijs van bevoegdheid/cessie sturen dus ik kan er niet op vertrouwen dat ik aan incassobureau bevrijdend kan betalen
- Geen incassokosten want geen aanmaning + 14 dagentermijn gekregen
- Geen garantiekosten want mag niet want is verkapte rente, zie uitspraken.
- Ik ga ervan uit dat de kwestie hiermee is afgedaan, zo niet zie ik mij genoodzaakt juridische bijstand in te schakelen.
En ophouden met janken en nooit meer geld lenen bij dit soort bedrijven. Of beter überhaupt nooit meer geld lenen want je kan er blijkbaar niet mee omgaan.
Kan niet meer want vordering is verkocht.
Je wil niet aan het incassobureau betalen want ze willen geen bewijs sturen dat je daadwerkelijk aan hen moet betalen, en je wil ook niet aan het kredietbedrijfje betalen want de vordering ligt bij het incassobureau, maar jij gelooft dat niet, want dat incassobureau wil jou daar geen bewijs van verstrekken.quote:
[..]
- Heb al voorgesteld aan Betaaldag om aan hun terug te betalen.
Kan niet meer want vordering is verkocht.
Dus eigenlijk hoef je aan niemand te betalen? Godverdomme zeg wat ben jij een klaploper.
Zie mail Betaaldag:quote:
Je betaalt de geleende 300 euro terug aan het kredietbedrijfje. Je maakt een screenshot van je internetbankieren om te laten zien dat je dat daadwerkelijk hebt overgemaakt, die stop je als bijlage bij een brief/e-mail waarin je het volgende schrijft:
- Geleend geld terugbetaald, zie afschrift
- Niet aan incassobureau want willen geen bewijs van bevoegdheid/cessie sturen dus ik kan er niet op vertrouwen dat ik aan incassobureau bevrijdend kan betalen
- Geen incassokosten want geen aanmaning + 14 dagentermijn gekregen
- Geen garantiekosten want mag niet want is verkapte rente, zie uitspraken.
- Ik ga ervan uit dat de kwestie hiermee is afgedaan, zo niet zie ik mij genoodzaakt juridische bijstand in te schakelen.
En ophouden met janken en nooit meer geld lenen bij dit soort bedrijven. Of beter überhaupt nooit meer geld lenen want je kan er blijkbaar niet mee omgaan.
SPOILERGeachte heer
Hartelijk dank voor uw email.
Uw dossier is inmiddels overgedragen aan een incassobureau.
Helaas dient u met hun de vordering af te handelen
Met vriendelijke groet,
Betaaldag.nl
Klantenserviceteam
Doe je nog iets met de hier gegeven tips?
Ik wil niet aan het incassobureau betalen totdat ze mij akte van cessie/bevoegdheid sturen. Dat zijn ze gewoon verplicht.quote:
[..]
Je wil niet aan het incassobureau betalen want ze willen geen bewijs sturen dat je daadwerkelijk aan hen moet betalen, en je wil ook niet aan het kredietbedrijfje betalen want de vordering ligt bij het incassobureau, maar jij gelooft dat niet, want dat incassobureau wil jou daar geen bewijs van verstrekken.
Dus eigenlijk hoef je aan niemand te betalen? Godverdomme zeg wat ben jij een klaploper.
Dit heb je ze meegedeeld. Ze doen er niets mee. Dus kun je niet betalen. Goed. Jammer.quote:
[..]
Ik wil niet aan het incassobureau betalen totdat ze mij akte van cessie/bevoegdheid sturen. Dat zijn ze gewoon verplicht.
Die 300eur zou ik dan gewoon storten naar betaaldag, dan heb je dat gesteggel niet meer.
Hoe kun je nou in hemelsnaam modaal verdienen, geen extreem hoge lasten hebben (vergeleken met je inkomen) maar 300 euro niet kunnen opvangen? Echt gast, hoe is dat nou mogelijk? Dan heb je gewoon geen cent spaargeld, want anders kun je niet door een 'aantal onverwachte uitgaven' zo verrast worden.quote:
[..]
Ja, ik werk gewoon fulltime, verdien modaal en heb geen extrem hoge vaste lasten.
Gaat hier puur om de zaken die hun niet volgens de wet en regelgeving doen die ik opgehelderd wil hebben zoals aangegeven in de brieven en hier.
M.a.w., je kunt niet met geld omgaan.
Nee precies, en dan kan ik wel aan betaaldag betalen, maar de vordering ligt niet meer bij hun.quote:
[..]
Dit heb je ze meegedeeld. Ze doen er niets mee. Dus kun je niet betalen. Goed. Jammer.
Die 300eur zou ik dan gewoon storten naar betaaldag, dan heb je dat gesteggel niet meer.
Dus betaal ik 300 euro aan hun, krijg ik alsnog gezeik met dat incassobureau, aangezien zij de vordering hebben gekocht/verkregen van betaaldag. Betaaldag is geen partij meer, hoogstens wanneer het zou uitdraaien op een rechtzaak ivm de verkapte rente.
Niet dat ik het zover wil laten komen, ik hoop er nog steeds uit te komen met het incassobureau.
Veel onverwachte uitgaven achter elkaar en moest voor deze lening belasting terugbetalen over 2009 ivm een jaar in het buitenland werken waar ik dus schijnbaar minder inkomstenbelasting heb betaald.quote:
[..]
Hoe kun je nou in hemelsnaam modaal verdienen, geen extreem hoge lasten hebben (vergeleken met je inkomen) maar 300 euro niet kunnen opvangen? Echt gast, hoe is dat nou mogelijk? Dan heb je gewoon geen cent spaargeld, want anders kun je niet door een 'aantal onverwachte uitgaven' zo verrast worden.
M.a.w., je kunt niet met geld omgaan.
Dat en een verhuizing eerder dit jaar heeft mijn buffers weggevaagd.
Een verhuizing, een verhuizing...hoe kun je nou al je geld opmaken met een verhuizing? Echt hoor, daar is geen enkele reden voor. Als je iets gaat doen waarvoor je je volledige buffer nodig hebt dan is het dus eigenlijk te duur, dus moet je het simpelweg niet doen.quote:
[..]
Veel onverwachte uitgaven achter elkaar en moest voor deze lening belasting terugbetalen over 2009 ivm een jaar in het buitenland werken waar ik dus schijnbaar minder inkomstenbelasting heb betaald.
Dat en een verhuizing eerder dit jaar heeft mijn buffers weggevaagd.
Overigens, heb jij een tijd geleden een topic geopend over die op handen zijnde verhuizing? Of was jij dat niet? Want toen was er ook al een gebrek aan geld, iets met een PC die gekocht moest worden ofzo. Maar kan best zijn dat jij dat niet was.
Niet mijn hele buffer, ongeveer 40%. De rest is naar de belasting gegaan.quote:
[..]
Een verhuizing, een verhuizing...hoe kun je nou al je geld opmaken met een verhuizing? Echt hoor, daar is geen enkele reden voor. Als je iets gaat doen waarvoor je je volledige buffer nodig hebt dan is het dus eigenlijk te duur, dus moet je het simpelweg niet doen.
Overigens, heb jij een tijd geleden een topic geopend over die op handen zijnde verhuizing? Of was jij dat niet? Want toen was er ook al een gebrek aan geld, iets met een PC die gekocht moest worden ofzo. Maar kan best zijn dat jij dat niet was.
Dat is al tijden geleden maar ging over een huis waar de huurlasten veel hoger lagen als in mijn huidige woning. Dus die woning heb ik ook niet genomen.
Dus je had een buffer. 40% daarvan is opgegaan aan de verhuizing en die overige 60% naar de belasting? Net was je buffer weg n.a.v. verhuizing. Wat is het nou? Waarom gaan bij die verhuizing die 60% naar de belasting dan? En dan lijkt het mij dat je dat van tevoren aan ziet komen, of nou ja, als je vooronderzoek doet zoals je lijkt te doen adhv dit topic dan snap ik wel dat je dat niet aan zag komen.quote:
[..]
Niet mijn hele buffer, ongeveer 40%. De rest is naar de belasting gegaan.
Dat is al tijden geleden maar ging over een huis waar de huurlasten veel hoger lagen als in mijn huidige woning. Dus die woning heb ik ook niet genomen.
Maar echt, dat verandert niet dat je niet met geld kunt omgaan. Dit soort situaties heb je niet als je wel fatsoenlijk met geld kunt omgaan.
Nee, dat doen ze idd niet, en als zaken gedaan is dan zul je met de consequenties moeten leven.quote:
[..]
Tja, gedane zaken nemen geen keer zullen we maar zeggen?
Op dit moment zijn die consequenties nog behoorlijk beperkt qua kosten, hoe langer je het laat duren hoe meer het gaat kosten.
Deal with it.
Die overige 60% is niet naar de belasting gegaan nav de verhuizing, die zijn naar de belasting gegaan nav een naheffing uit 2009 waar ik een jaar in het buitenland heb gewerkt.quote:
[..]
Dus je had een buffer. 40% daarvan is opgegaan aan de verhuizing en die overige 60% naar de belasting? Net was je buffer weg n.a.v. verhuizing. Wat is het nou? Waarom gaan bij die verhuizing die 60% naar de belasting dan? En dan lijkt het mij dat je dat van tevoren aan ziet komen, of nou ja, als je vooronderzoek doet zoals je lijkt te doen adhv dit topic dan snap ik wel dat je dat niet aan zag komen.
Maar echt, dat verandert niet dat je niet met geld kunt omgaan. Dit soort situaties heb je niet als je wel fatsoenlijk met geld kunt omgaan.
En de belastingdienst had geen mogelijkheid voor een betalingsregeling?quote:
[..]
Die overige 60% is niet naar de belasting gegaan, die zijn naar de belasting gegaan nav een naheffing uit 2009 waar ik een jaar in het buitenland heb gewerkt.
Dan heb je dat ook een behoorlijke tijd lopen rekken, want in principe kan dat meestal wel.
Als de TS zich tegenover de belastingdienst net zo heeft opgesteld als in dit topic zie ik wel hoe dat zo is gekomen..quote:
[..]
En de belastingdienst had geen mogelijkheid voor een betalingsregeling?
Dan heb je dat ook een behoorlijke tijd lopen rekken, want in principe kan dat meestal wel.
Heb die in 1x betaald, toen was er nog geen zicht op dat ik mijn buffers niet kon aanvullen.quote:
[..]
En de belastingdienst had geen mogelijkheid voor een betalingsregeling?
Dan heb je dat ook een behoorlijke tijd lopen rekken, want in principe kan dat meestal wel.
Maar toen gingen er wat dingen kapot in huis en had ik kosten aan de APK van mijn auto, waardoor ik snel extra geld nodig had.
quote:
[..]
Heb die in 1x betaald, toen was er nog geen zicht op dat ik mijn buffers niet kon aanvullen.
Maar toen gingen er wat dingen kapot in huis en had ik kosten aan de APK van mijn auto, waardoor ik snel extra geld nodig had.
Waarom ben je verantwoording aan het afleggen...
Taadaa.
Je had dat barrel verkocht omdat je een auto van de zaak kreeg....quote:
[..]
Heb die in 1x betaald, toen was er nog geen zicht op dat ik mijn buffers niet kon aanvullen.
Maar toen gingen er wat dingen kapot in huis en had ik kosten aan de APK van mijn auto, waardoor ik snel extra geld nodig had.
V&A / [TK] Mazda Demio (1998, 169.000km)
En die APK was in februari vorig jaar.....
Dat leidt wel af van het betalen van z'n schulden natuurlijkquote:
[..]
Ja leuk, maar betalingsregeling daar? Daarnaast, als je dat moet terug betalen over 2009, waarom was je dan in 2010 bezig met een huurhuis terwijl voor belasting bijzondere regels gelden en je dus had kunnen informeren hoe en wat.quote:
[..]
Die overige 60% is niet naar de belasting gegaan nav de verhuizing, die zijn naar de belasting gegaan nav een naheffing uit 2009 waar ik een jaar in het buitenland heb gewerkt.
Daarnaast, wat Leandra ook zegt, dat heb je dan ook lopen rekken, dat terug betalen. Je kunt wel overal een antwoord op hebben, en dan kun je denken dat je hier op Fok! van iedereen hebt gewonnen, maar zodra je je browser hebt gesloten is daar de realiteit weer, en de realiteit is dat uit alles blijkt dat jij niet met geld om kunt gaan.
Vervolgens help je jezelf van de regen in de drup en ga je hier ook een hoop ophef maken over iets waar je toch niet onderuit gaat komen. Je leert ook nog eens niks. Je bent een verloren zaak.
Had op dat moment 2 auto's. Auto van de zaak klopt idd, gebruik ik alleen voor werk-werk verkeer.quote:
[..]
Je had dat barrel verkocht omdat je een auto van de zaak kreeg....
V&A / [TK] Mazda Demio (1998, 169.000km)
Dus je zit met een geldprobleem, en je had die Mazda, een auto van de zaak die eraankwam, en nog een auto?quote:
[..]
Had op dat moment 2 auto's. Auto van de zaak klopt idd, gebruik ik alleen voor werk-werk verkeer.
En hij zit allerlei dingen te verkopen, had wel een topic in FHF om zn woonkamer/slaapkamer ingericht te krijgen etc etc. Er tekent zich een beeld af van TS dat past in de lijn van dit topic, maar weigert er iets mee te doen.quote:
[..]
Dus je zit met een geldprobleem, en je had die Mazda, een auto van de zaak die eraankwam, en nog een auto?
Ja, maar ik snap niet dat je dan niet gewoon bijtelling gaat betalen voor die auto van de zaak, dat kost je minder dan er een eigen auto bij (onder)houden.quote:
[..]
En hij zit allerlei dingen te verkopen, had wel een topic in FHF om zn woonkamer/slaapkamer ingericht te krijgen etc etc. Er tekent zich een beeld af van TS dat past in de lijn van dit topic, maar weigert er iets mee te doen.
Je krijgt immers toch al geen vervoersbudget meer als je een auto van de zaak hebt.
Mooie handel trouwens; inzamelen via FHF en weer verkopen in V&A...
Had dan bij een fatsoenlijke bank een persoonlijke lening afgesloten. Maar die kreeg je waarschijnlijk niet want in tegenstelling tot schimmige kredietbedrijfjes doen banken wel een BKR-check en daar zal je vast niet zo lekker uitgekomen zijn.
En van vrienden of familie kon je zeker ook niets meer lenen omdat je al eerder bewezen hebt toch niet terug te betalen omdat [kutsmoes]?
Haha ben je ook alweer 10 euro verder.quote:Wederom. Stuur ze een aangetekende brief, leg uit wat jij denkt, betaal wat jij denkt te moeten betalen en klaar.
Betaal het gevraagde bedrag en vecht het hierna aan als je dat zo nodig wilt doen..
Het blijft nu namelijk alleen maar oplopen..
Ook daar zal hij vast een reden voor hebben gehad, maar die reden was in ieder geval niet om onnodige kosten te elimineren. Maar wederom, dat past in de lijn van.. nietwaar? Daarnaast, ik zie dat hij ergens in 2010 ofzo een inkomen had van 21.000 euro, BRUTO. Hij vroeg toen of hij een of ander huurhuis kon betalen. Hij woonde toen nog niet op zichzelf, dus had geen beeld van de kosten die er nog eens bijkwamen. Het lijkt mij dat hij toen nog thuis woonde.quote:
[..]
Ja, maar ik snap niet dat je dan niet gewoon bijtelling gaat betalen voor die auto van de zaak, dat kost je minder dan er een eigen auto bij (onder)houden.
Je krijgt immers toch al geen vervoersbudget meer als je een auto van de zaak hebt.
Als je 21.000 euro bruto per jaar binnen harkt, dan moet je niet op jezelf willen gaan wonen, want 21k is echt heel erg weinig om op jezelf te gaan wonen.
Ja da's de meestal de logische stap als je geld tekort komt door onverwachte uitgaven.quote:
[..]
En hij zit allerlei dingen te verkopen, had wel een topic in FHF om zn woonkamer/slaapkamer ingericht te krijgen etc etc. Er tekent zich een beeld af van TS dat past in de lijn van dit topic, maar weigert er iets mee te doen.
Maar kunnen we weer ontopic gaan?
Ik heb inmiddels weer reactie van het incassobureau:
SPOILERGeachte heer,
Ook toevallig dat wij deze tekst op de punt komma toe van verschillende personen hebben ontvangen. Dit sterkt ons alleen maar in de zaak die wij tegen u en de andere heren zullen gaar aanspannen op het moment de betalingen uitblijven ! Het lijkt er namelijk opvallend veel op dat jullie d.m.v. dit zogenaamd sluwe mailtje onder jullie verplichtingen uit willen komen. Wij houden u aan de contactuele overeenkomst die wij met u hebben!
Wij gaan u geen vertrouwelijke documenten over ons bedrijf of de correnspondentie met Betaaldag toesturen.
Met vriendelijke Groet,
De Vries Justitia BV
Ineens bekruipt me het gevoel dat het hier een troll betreft. Zo niet, dan is De Vries Justitia BV geniaal in hun reacties.quote:
[..]
Ja da's de meestal de logische stap als je geld tekort komt door onverwachte uitgaven.
Maar kunnen we weer ontopic gaan?
Ik heb inmiddels weer reactie van het incassobureau:SPOILERGeachte heer,
Ook toevallig dat wij deze tekst op de punt komma toe van verschillende personen hebben ontvangen. Dit sterkt ons alleen maar in de zaak die wij tegen u en de andere heren zullen gaar aanspannen op het moment de betalingen uitblijven ! Het lijkt er namelijk opvallend veel op dat jullie d.m.v. dit zogenaamd sluwe mailtje onder jullie verplichtingen uit willen komen. Wij houden u aan de contactuele overeenkomst die wij met u hebben!
Wij gaan u geen vertrouwelijke documenten over ons bedrijf of de correnspondentie met Betaaldag toesturen.
Met vriendelijke Groet,
De Vries Justitia BV
SPOILERWie mailt de link van dit topic naar hun?
Nee hoor, zie http://www.schulden-vrij.info/index.php/topic,46423.400.htmlquote:
[..]
Ineens bekruipt me het gevoel dat het hier een troll betreft. Zo niet, dan is De Vries Justitia BV geniaal in hun reacties.SPOILERWie mailt de link van dit topic naar hun?
De drang om een kloon te maken onder de naam DeVriesJustitiaWebcare wordt bijna onweerstaanbaarquote:
Als dat bedrijf net zo goed is met google als TS dan lezen ze wellicht ondertussen ook mee en kan de zaak in dit topic verder worden afgehandeld
Oke, hier moest ik dan wel om lachen.quote:
[..]
De drang om een kloon te maken onder de naam DeVriesJustitiaWebcare wordt bijna onweerstaanbaar
Dank, Dat hebben ze niet gedaan. Dus dan moeten ze dat wel begrijp ik uit jouw woorden?quote:Op dinsdag 12 maart 2013 12:01 schreef Jorwol het volgende:
TS, nog even een daadwerkelijk nuttige tip: De Vries hoeft jou geen bewijs van cessie te overhandigen als Betaaldag zelf ook aangeven dat de vordering is overgegaan. Een bewijs van cessie zou eventueel van pas komen als het onduidelijk is wie nu de rechthebbende partij is, bijvoorbeeld als meerdere incassobureau's het geld eisen van je. Succes nog met je zaak, maar weet wel dat als er daadwerkelijk een zaak komt, al deze vertragingen en dergelijke negatief voor je uitpakken.
Dat moeten ze dus niet.quote:
[..]
Dank, Dat hebben ze niet gedaan. Dus dan moeten ze dat wel begrijp ik uit jouw woorden?
Je gaf eerder aan dat Betaaldag je heeft aangegeven dat de vordering is overgedaan (daarom kun je het nu niet meer met hen afhandelen zei je zelf) dus er bestaat toch geen enkele onduidelijkheid over wie de rechthebbende partij is?quote:
[..]
Dank, Dat hebben ze niet gedaan. Dus dan moeten ze dat wel begrijp ik uit jouw woorden?
quote:
Zie mail Betaaldag:SPOILERGeachte heer
Hartelijk dank voor uw email.
Uw dossier is inmiddels overgedragen aan een incassobureau.
Helaas dient u met hun de vordering af te handelen
Met vriendelijke groet,
Betaaldag.nl
Klantenserviceteam
Dat hebben ze wel gedaan, want dat heb ik net gelezen in die mailtjes die je hebt gepost.quote:
[..]
Dank, Dat hebben ze niet gedaan. Dus dan moeten ze dat wel begrijp ik uit jouw woorden?
Je laten bang maken door incassobureau's ;')
Wat hebben ze niet gedaan? Hoe weet jij dat? Je krijgt geen inzicht in de correspondentie tussen die partijen. Daarnaast, Jorwol stelt dat ze dat bewijs van cessie niet hoeven te overhandigen aan jou, en jij trekt de conclusie dat ze dat wel moeten, op basis van zijn woorden?quote:
[..]
Dank, Dat hebben ze niet gedaan. Dus dan moeten ze dat wel begrijp ik uit jouw woorden?
Ja, ik neem niet aan dat ze bij de notaris zijn geweestquote:
Hoe dan ook:) de cessie is waarschijnlijk stil.
http://www.de-vries-justitia.nl/quote:
De vries Justitia
Je laten bang maken door incassobureau's ;')
Ziet er erg betrouwbaar uit, niet?
De toenmalige shirtsponsor van NEC, 'voorschotje.nl', moest zelfs van het shirt af omdat ze geen vergunning hadden.quote:
[..]
Niet weten dat dat soort bedrijven dubieus zijn.... echt, welke steen?
Sowieso dat je je als club leent voor reclame voor die oplichters.
Nee, onderhandse aktequote:
[..]
Ja, ik neem niet aan dat ze bij de notaris zijn geweest
When broke don't fix it.quote:
[..]
De drang om een kloon te maken onder de naam DeVriesJustitiaWebcare wordt bijna onweerstaanbaar
De site waar je je geld tijdelijk geleend had zag er in jou ogen toendertijd wel betrouwbaar uit .quote:
[..]
http://www.de-vries-justitia.nl/
Ziet er erg betrouwbaar uit, niet?
Nogal jaquote:
[..]
http://www.de-vries-justitia.nl/
Ziet er erg betrouwbaar uit, niet?
Weet je dat ze geregistreerd staan in het buitenland etc.?
Ik ga niet het hele topic doornemen maar wat voor bedrag willen ze van je?
Jij hebt 300 euro geleend.
Zij willen nu 375 euro hebben omdat je te laat betaald hebt.
Jij wilt minder betalen, maar hoeveel minder en wat is het verschil met die 375 euro?
Paar tientjesquote:
Samenvattend:
Jij hebt 300 euro geleend.
Zij willen nu 375 euro hebben omdat je te laat betaald hebt.
Jij wilt minder betalen, maar hoeveel minder en wat is het verschil met die 375 euro?
Ik zou helemaal niks betalenquote:
Samenvattend:
Jij hebt 300 euro geleend.
Zij willen nu 375 euro hebben omdat je te laat betaald hebt.
Jij wilt minder betalen, maar hoeveel minder en wat is het verschil met die 375 euro?
Je bent of aan 't trollen of je bent al net zo'n malloot als TS.quote:
Inderdaad. En daarvoor zoveel stress, onzin, brieven en google moeite. Hou toch op en betaal gewoon. Zeurkous met je zogenaamde principes over de wet.quote:
Pauper. Betaal gewoon op tijd, dan voorkom je gezeik. Sowieso lenen Nope, laat ik voorop stellen dat lenen zoals TS heeft gedaan gewoon triest is.quote:
[..]
Je bent of aan 't trollen of je bent al net zo'n malloot als TS.
Maar die incassobureau's die doen alsof ze justitia zijn vind ik nog triester.
Overigens gaan ze geen rechtszaak beginnen voor zo'n laag bedrag, aangezien dat meer kost dan wat het op zou leveren
Die bedrijven bestaan door zulke pannenkoeken als TS, dus ik zou je maar niet rijk rekenen.quote:
Overigens gaan ze geen rechtszaak beginnen voor zo'n laag bedrag, aangezien dat meer kost dan wat het op zou leveren
Ik vind het altijd een beetje sneu als mensen proberen weg te komen met dingen als het hun eigen verantwoordelijkheid is. Je gaat een contract aan, eigen keus als je het niet nakomt, maar ga dan niet liggen zeiken over de consequenties.quote:
Nope, laat ik voorop stellen dat lenen zoals TS heeft gedaan gewoon triest is.
Maar die incassobureau's die doen alsof ze justitia zijn vind ik nog triester.
Overigens gaan ze geen rechtszaak beginnen voor zo'n laag bedrag, aangezien dat meer kost dan wat het op zou leveren
Dat komt omdat mensen zich bang laten maken door incassobureau's terwijl ze helemaal geen macht hebben zonder een uitspraak van de rechter.quote:
[..]
Die bedrijven bestaan door zulke pannenkoeken als TS, dus ik zou je maar niet rijk rekenen.
Helaas weten veel mensen dit niets, maar zonder rechterlijke uitspraak kunnen ze dreigen wat ze willen
Dat je je dat echt nog moest bedenken...quote:
[..]
Ik weet wel dat ik nooit meer van de diensten van dit soort bedrijven ga gebruikmaken, dan kan je nog beter bij de ABN een persoonlijke lening oid aanvragen.
Gaat mij hier puur om de werkwijze van zowel Betaaldag als het incassobureau, en wil graag wat advies van mensen die er verstand van hebben.
Zover ik het kan beoordelen doe ik geen onredelijke verzoeken, en ja daar ben ik heel principieel in.
Lijkt me dat als je een lening afsluit je toch even kijkt naar de rentepercentages die gerekend worden? Je kunt nu wel gaan piepen dat het niet wettig zou zijn enzo, maar dit soort bedrijfjes zijn er vaak heel goed in om te balanceren op 't randje van de wet, en als ze dat niet doen maken ze je het wel zo moeilijk dat 't de moeite niet waard is.
Maar als je voor die paar tientjes graag wil gaan procederen in plaats van ze gewoon te betalen, ga je gang
Huurhuisje?quote:Op dinsdag 12 maart 2013 12:21 schreef Cactus1 het volgende:
Huilie huilie doen om 75 euro
Je wil me strikken met deze vraagquote:
Je weet heus wel wat ik bedoel 
Lenen bij een oplichtersbende en dan gewoon weigeren de rente te betalen. Schitterend, dat zouden meer mensen moeten doen.Dit soort topics kan je beter niet op Fok zetten, want je had kunnen weten dat er dan een lading tokkies over je heen zou vallen die niets anders kunnen zeggen dan "betaal gewoon, je hebt geleend eikel". Dat is Fok, lekker ongenuanceerd en flink relluh.
quote:
[..]
Je wil me strikken met deze vraag
Zie mijn posts hierbovenquote:
TS, ik vind je een held
Dit soort topics kan je beter niet op Fok zetten, want je had kunnen weten dat er dan een lading tokkies over je heen zou vallen die niets anders kunnen zeggen dan "betaal gewoon, je hebt geleend eikel". Dat is Fok, lekker ongenuanceerd en flink relluh.
Ja, want TS heeft echt een poot om op te staan...quote:
Dit soort topics kan je beter niet op Fok zetten, want je had kunnen weten dat er dan een lading tokkies over je heen zou vallen die niets anders kunnen zeggen dan "betaal gewoon, je hebt geleend eikel". Dat is Fok, lekker ongenuanceerd en flink relluh.
Evenveel poten als die bureau's.quote:
[..]
Ja, want TS heeft echt een poot om op te staan...
Het zijn juist de tokkies die geld moeten lenen bij een oplichtersbendequote:
TS, ik vind je een held
Dit soort topics kan je beter niet op Fok zetten, want je had kunnen weten dat er dan een lading tokkies over je heen zou vallen die niets anders kunnen zeggen dan "betaal gewoon, je hebt geleend eikel". Dat is Fok, lekker ongenuanceerd en flink relluh.
Ja ok, we weten nu dat jij iets tegen incasso bureaus hebt. Maar TS is gewoon een contract aan gegaan met regels waaraan kosten verbonden zitten. Hij heeft die regels overtreden, heeft ook getekend voor de kosten die daar eventueel aan verbonden zijn, en voila. Betalen met je kadaver.quote:
Ik heb niks tegen incassobureau's, alleen tegen de arrogantie dat ze doen alsof ze bevoegdheden hebben.quote:
[..]
Ja ok, we weten nu dat jij iets tegen incasso bureaus hebt. Maar TS is gewoon een contract aan gegaan met regels waaraan kosten verbonden zitten. Hij heeft die regels overtreden, heeft ook getekend voor de kosten die daar eventueel aan verbonden zijn, en voila. Betalen met je kadaver.
Ook de kosten die ze rekenen vind ik hoog in deze zaak.
Daarnaast heb ik inderdaad moeite met autoriteit, en vooral met mensen/instanties die doen alsof ze iets te zeggen hebben maar in feite helemaal geen macht hebben.
Ja en dan 300 fucking euro.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 12:30 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Het zijn juist de tokkies die geld moeten lenen bij een oplichtersbende
Maar als jij voor een verschil van max 30 euro het risico wilt nemen dat je gedagvaard wordt en alle kosten alsnog moet betalen dan ben je mijn held. Mijn tip: alles aan de kaak stellen via een aangetekende brief, het bedrag betalen waar je het wel mee eens bent en de tegenpartij mag de rest dan komen halen. Ik zou zelf al lang betaald hebben omdat ik voor 30 euro verschil geen BKR notering wens te riskeren.. Maar wie weet loop je dat risico niet eens.
Zeker om iets te kopen voor het meisje wat hem uiteindelijk gefriendzoned heeft, dat zou het wel episch maken en dan mag het bedrag wat mij betreft oplopen tot 1000 euroquote:
Ja is bekend. 375quote:
[..]
Nogal ja
Weet je dat ze geregistreerd staan in het buitenland etc.?
Ik ga niet het hele topic doornemen maar wat voor bedrag willen ze van je?
Kijk mijn posts van net even terugquote:
Ben ik volledig met je eens. Maar ik heb ook moeite met gasten die fucking 300 euro bij 1 of andere dubieuze instantie gaan lenen, daarbij een dubieus contract tekenen. En daarna gaan miepen over een paar tientjes. Als TS die energie nou eens zou steken in wereldvrede of iets dergelijks...quote:
Daarnaast heb ik inderdaad moeite met autoriteit, en vooral met mensen/instanties die doen alsof ze iets te zeggen hebben maar in feite helemaal geen macht hebben.
Och och, topics van 2009/2010 erbij halen. Lekker triest zeg. Rot lekker op naar ONZ ofzoquote:
[..]
Zeker om iets te kopen voor het meisje wat hem uiteindelijk gefriendzoned heeft, dat zou het wel episch maken en dan mag het bedrag wat mij betreft oplopen tot 1000 euro
Ben het eens met jouw post.quote:
[..]
Ben ik volledig met je eens. Maar ik heb ook moeite met gasten die fucking 300 euro bij 1 of andere dubieuze instantie gaan lenen, daarbij een dubieus contract tekenen. En daarna gaan miepen over een paar tientjes. Als TS die energie nou eens zou steken in wereldvrede of iets dergelijks...
Waarom kloppen ze niet bij die kennis van je aan die garant staat?quote:
[..]
Och och, topics van 2009/2010 erbij halen. Lekker triest zeg. Rot lekker op naar ONZ ofzo
Gast, ik heb helemaal niks teruggelezen dus beter doe je normaal tegen mij.quote:
[..]
Och och, topics van 2009/2010 erbij halen. Lekker triest zeg. Rot lekker op naar ONZ ofzo
Was gewoon een grapje, aanvulling op een post.
Denken dat ik dat ga opzoeken is fout want dat boeit me niet en ben ik ook te lui voor.
quote:
Zeker om iets te kopen voor het meisje wat hem uiteindelijk gefriendzoned heeft, dat zou het wel episch maken en dan mag het bedrag wat mij betreft oplopen tot 1000 euro
Serieus het is nog waar ook, hilarische plottwist ditquote:
Och och, topics van 2009/2010 erbij halen. Lekker triest zeg. Rot lekker op naar ONZ ofzo
Je laat je opfokken. Doe 'ns nietquote:
[..]
Och och, topics van 2009/2010 erbij halen. Lekker triest zeg. Rot lekker op naar ONZ ofzo
Is geen kennis. Is een "externe partij". LTD van Betaaldag in Engelandquote:
[..]
Waarom kloppen ze niet bij die kennis van je aan die garant staat?
quote:
Ok.Probeer het gewoon in die andere topic. Je hebt hier voldoende adviezen gehad. Als je die vervolgens negeert, is het hier de regel je natuurlijk volledig te bashen met oude topics en toestanden, die wij er bij halen. Bepaalde lieden op Fok zijn nu eenmaal simpel.quote:
Ik heb niet eens zijn postgeschiedenis bekeken, ontspannen mensenquote:
[..]
Probeer het gewoon in die andere topic. Je hebt hier voldoende adviezen gehad. Als je die vervolgens negeert, is het hier de regel je natuurlijk volledig te bashen met oude topics en toestanden, die wij er bij halen. Bepaalde lieden op Fok zijn nu eenmaal simpel.
En vindingrijk.quote:
Bepaalde lieden op Fok zijn nu eenmaal simpel.
Het is Smack. Die is simpel.quote:
Nja zal wel, 't was iig heel toevallig maar soit.quote:
[..]
Ik heb niet eens zijn postgeschiedenis bekeken, ontspannen mensen
Heb overigens je andere posts doorgelezen, maar wat adviseer jij?
And here we go againquote:
I will make him my bitch.quote:
Hou je gewoon erbuiten, ik heb gewoon serieuze adviezen gegeven waar TS wel degelijk wat mee kan. Dan ga ik op een post in en maak ik een grapje en is meneer meteen op de teentjes getrapt en gaat meteen allemaal dingen roepen.quote:
Maar bij deze nog een keer mijn bijdrages:
quote:
[..]
Nogal ja
Weet je dat ze geregistreerd staan in het buitenland etc.?
Ik ga niet het hele topic doornemen maar wat voor bedrag willen ze van je?
quote:
quote:
[..]
Nope, laat ik voorop stellen dat lenen zoals TS heeft gedaan gewoon triest is.
Maar die incassobureau's die doen alsof ze justitia zijn vind ik nog triester.
Overigens gaan ze geen rechtszaak beginnen voor zo'n laag bedrag, aangezien dat meer kost dan wat het op zou leveren
quote:
[..]
Dat komt omdat mensen zich bang laten maken door incassobureau's terwijl ze helemaal geen macht hebben zonder een uitspraak van de rechter.
Helaas weten veel mensen dit niets, maar zonder rechterlijke uitspraak kunnen ze dreigen wat ze willen
Beweer maar eens dat ik niet serieus op TS ingaquote:
[..]
Ik heb niks tegen incassobureau's, alleen tegen de arrogantie dat ze doen alsof ze bevoegdheden hebben.
Ook de kosten die ze rekenen vind ik hoog in deze zaak.
Daarnaast heb ik inderdaad moeite met autoriteit, en vooral met mensen/instanties die doen alsof ze iets te zeggen hebben maar in feite helemaal geen macht hebben.
Succes, het gaat je vast lukkenquote:
Jij en ik moeten meeten.quote:
[..]
Hou je gewoon erbuiten, ik heb gewoon serieuze adviezen gegeven waar TS wel degelijk wat mee kan. Dan ga ik op een post in en maak ik een grapje en is meneer meteen op de teentjes getrapt en gaat meteen allemaal dingen roepen.
Maar bij deze nog een keer mijn bijdrages:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Beweer maar eens dat ik niet serieus op TS inga
Dat zei ik net al, maargoed het was wel heel toevallig en ik reageerde misschien wat te fel door alle andere niet-inhoudelijke posts.quote:
[..]
Hou je gewoon erbuiten, ik heb gewoon serieuze adviezen gegeven waar TS wel degelijk wat mee kan. Dan ga ik op een post in en maak ik een grapje en is meneer meteen op de teentjes getrapt en gaat meteen allemaal dingen roepen.
Maar bij deze nog een keer mijn bijdrages:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Beweer maar eens dat ik niet serieus op TS inga
Maar serieus, jij zou niet betalen? Of iig niet betalen tot ze met de gevraagde stukken komen?
Ts heeft geen geld en gaat dus voor 300 euro naar een vaag bedrijf i.p.v. vrienden. Kortom ts heeft ook geen vrienden.
Je tekent een contract met daarin de bekende voorwaarden. Vervolgens kan je de lening niet meer terugbetalen en wordt de vordering overgedragen aan een incassobureau. Je leest iets over AFM die geen bevoegdheid heeft over leningen van minder dan 500 euro. Maar je probeert daaruit wil rechten te ontlenen terwijl hier nog geen wetgeving over is.
Al de tijd die je hebt gestoken in dit topic en je google-brieven had je beter in werk kunnen steken had je al 100-150 euro verdiend
.Dan moet ik me er even in gaan verdiepen, om even alle feiten te kennen.quote:
[..]
Dat zei ik net al, maargoed het was wel heel toevallig en ik reageerde misschien wat te fel door alle andere niet-inhoudelijke posts.
Maar serieus, jij zou niet betalen? Of iig niet betalen tot ze met de gevraagde stukken komen?
Mijn vorige posts gingen over de rechten die incassobureau's hebben, of eerder niet hebben. Maar ze wel dreigen en bang maken.
Ik heb het idee dat je "schuld" is overgenomen door een ander bedrijf die zo'n vorderingen overneemt, maar ik ga me even goed inlezen en dan kom ik erop terug.
Toeval kan gebeuren, dat maakt het leven mooi
Dit idd. We hebben het for gods sake of 75 euro.. Ik zou nog bijna aanbieden die 75 euro te lappenquote:
Wat is er mis met een vraag waarom je in godsnaam zoveel ontzettend veel moeite wilt doen voor een paar tientjes? Er zitten naar mijn idee behoorlijke risico's aan vast om je poot principieel stijf te houden. Dat zou ik er nooit voor over hebben. Dan kun je met geneuzel over de wet komen, maar heb jij daar een potentiele BKR notering voor over? Of een rechtzaak?
Precies. Waarom denkt TS dat al die bedrijven onder de 500 euro grens blijven?quote:
Je leest iets over AFM die geen bevoegdheid heeft over leningen van minder dan 500 euro. Maar je probeert daaruit wil rechten te ontlenen terwijl hier nog geen wetgeving over is.
Nee hoor, gewoon het zoveelste "TS, je bent een eikel" topicquote:
Is dit het eerste topic op FoK waarin men massaal sympathie heeft voor een incassobureau?
Je zou bijna aanraden om het te stornerenquote:
Mensen die lenen bij voorschotje.nl en verwanten
http://www.aanmaningen.com/Schulden-zijn-gewoon-handelswaar.aspquote:
[..]
Ik heb het idee dat je "schuld" is overgenomen door een ander bedrijf die zo'n vorderingen overneemt, maar ik ga me even goed inlezen en dan kom ik erop terug.
Deze wankers kunnen je geen BKR notering geven.quote:
Wat is er mis met een vraag waarom je in godsnaam zo ontzettend veel moeite wilt doen voor een paar tientjes? Er zitten naar mijn idee behoorlijke risico's aan vast om je poot principieel stijf te houden. Dat zou ik er nooit voor over hebben. Dan kun je met geneuzel over de wet komen, maar heb jij daar een potentiele BKR notering voor over? Of een rechtzaak?
We missen allen Fivehonnepon nog met zijn dwingende mening zonder kennis van zaken en de zeurtoon van lienekien.quote:
[..]
Nee hoor, gewoon het zoveelste "TS, je bent een eikel" topic
En het is wel jammer dat Kapt ruigepruik nog geen storneren heeft geroepen!
Dan duurt het allemaal wel erg lang!
Ik zal het even samenvatten voor je:quote:
[..]
Dan moet ik me er even in gaan verdiepen, om even alle feiten te kennen.
Mijn vorige posts gingen over de rechten die incassobureau's hebben, of eerder niet hebben. Maar ze wel dreigen en bang maken.
Ik heb het idee dat je "schuld" is overgenomen door een ander bedrijf die zo'n vorderingen overneemt, maar ik ga me even goed inlezen en dan kom ik erop terug.
Toeval kan gebeuren, dat maakt het leven mooi
- Ik leen 300 euro bij Betaaldag waarvan een gedeelte kosten zijn voor een Engelse LTD van Betaaldag die "garant staat"
- Die kosten zijn eigenlijk verkapte rente die Betaaldag niet mag vragen
- Ik betaal niet op tijd, vordering komt bij de Vries Justitia te liggen, een andere BV van Betaaldag. Of iig op hetzelfde adres gevestigd.
- Die sturen mij een brief met incassokosten die ze niet mogen vragen, want ze hebben mij de zgn 14 dagen aanmaning nog niet gestuurd
- De kosten die ze vragen zijn te hoog
- Ik stuur ze 2 brieven, 1 waarin ik vraag om een akte van cessie/bewijs van bewijs van bevoegdheid, en 1 brief waarin ik stel dat Betaaldag en de garant een hetzelfde bedrijf is, waardoor het verkapte rente is (wat niet mag). En vraag ze te komen met bewijsstukken hiervoor.
- Incassobureau reageert niet inhoudelijk en dreigt met dagvaarding
quote:
[..]
Ik zal het even samenvatten voor je:
- Ik leen 300 euro bij Betaaldag waarvan een gedeelte kosten zijn voor een Engelse LTD van Betaaldag die "garant staat"
- Die kosten zijn eigenlijk verkapte rente die Betaaldag niet mag vragen
- Ik betaal niet op tijd, vordering komt bij de Vries Justitia te liggen, een andere BV van Betaaldag. Of iig op hetzelfde adres gevestigd.
- Die sturen mij een brief met incassokosten die ze niet mogen vragen, want ze hebben mij de zgn 14 dagen aanmaning nog niet gestuurd
- De kosten die ze vragen zijn te hoog
- Ik stuur ze 2 brieven, 1 waarin ik vraag om een akte van cessie/bewijs van bewijs van bevoegdheid, en 1 brief waarin ik stel dat Betaaldag en de garant een hetzelfde bedrijf is, waardoor het verkapte rente is (wat niet mag). En vraag ze te komen met bewijsstukken hiervoor.
- Incassobureau reageert niet inhoudelijk en dreigt met dagvaarding
Betaal die 300 euro een rentepercentage. Stuur ze een brief/e-mail met ontvangstbevestiging dat je x-bedrag hebt overgemaakt. En dat je aanneemt dat de vordering daarmee is afgedaan aangezien de overige bedragen wettelijk niet correct zijn.quote:
[..]
Ik zal het even samenvatten voor je:
- Ik leen 300 euro bij Betaaldag waarvan een gedeelte kosten zijn voor een Engelse LTD van Betaaldag die "garant staat"
- Die kosten zijn eigenlijk verkapte rente die Betaaldag niet mag vragen
- Ik betaal niet op tijd, vordering komt bij de Vries Justitia te liggen, een andere BV van Betaaldag. Of iig op hetzelfde adres gevestigd.
- Die sturen mij een brief met incassokosten die ze niet mogen vragen, want ze hebben mij de zgn 14 dagen aanmaning nog niet gestuurd
- De kosten die ze vragen zijn te hoog
- Ik stuur ze 2 brieven, 1 waarin ik vraag om een akte van cessie/bewijs van bewijs van bevoegdheid, en 1 brief waarin ik stel dat Betaaldag en de garant een hetzelfde bedrijf is, waardoor het verkapte rente is (wat niet mag). En vraag ze te komen met bewijsstukken hiervoor.
- Incassobureau reageert niet inhoudelijk en dreigt met dagvaarding
Nu is de vraag alleen wel dat ze dus in Engeland zitten en dat het juridisch daar natuurlijk wel eens (heel) anders kan liggen en dergelijke rentes bijvoorbeeld wel zijn toegestaan.
quote:
[..]
Ik zal het even samenvatten voor je:
- Ik leen 300 euro bij Betaaldag waarvan een gedeelte kosten zijn voor een Engelse LTD van Betaaldag die "garant staat"
- Die kosten zijn vind ik eigenlijk verkapte rente die Betaaldag niet mag vragen maar waar ik wel voor getekend heb
- De kosten die ze vragen zijn te vind ik hoog
- Ik stuur ze 2 brieven, 1 waarin ik vraag om een akte van cessie/bewijs van bewijs van bevoegdheid, en 1 brief waarin ik stel dat Betaaldag en de garant een hetzelfde bedrijf is, waardoor het verkapte rente is (wat niet mag). En vraag ze te komen met bewijsstukken hiervoor.
- Incassobureau reageert niet inhoudelijk en dreigt met dagvaarding
Duidelijk op1 ding na.quote:
[..]
Ik zal het even samenvatten voor je:
- Ik leen 300 euro bij Betaaldag waarvan een gedeelte kosten zijn voor een Engelse LTD van Betaaldag die "garant staat"
- Die kosten zijn eigenlijk verkapte rente die Betaaldag niet mag vragen
- Ik betaal niet op tijd, vordering komt bij de Vries Justitia te liggen, een andere BV van Betaaldag. Of iig op hetzelfde adres gevestigd.
- Die sturen mij een brief met incassokosten die ze niet mogen vragen, want ze hebben mij de zgn 14 dagen aanmaning nog niet gestuurd
- De kosten die ze vragen zijn te hoog
- Ik stuur ze 2 brieven, 1 waarin ik vraag om een akte van cessie/bewijs van bewijs van bevoegdheid, en 1 brief waarin ik stel dat Betaaldag en de garant een hetzelfde bedrijf is, waardoor het verkapte rente is (wat niet mag). En vraag ze te komen met bewijsstukken hiervoor.
- Incassobureau reageert niet inhoudelijk en dreigt met dagvaarding
Punt 1: Je hebt 300 euro geleend waarvan een deel kosten zijn voor de externe partij die garant staat. Hoeveel bedragen die kosten? Je hebt dan dus 300 minus die kosten gestort gekregen?
Fout, betaaldag heeft geen vergunning bij de AFM, waardoor ze geen leningen mogen verstrekken.quote:
Die kosten zijn vind ik eigenlijk verkapte rente die Betaaldag niet mag vragen maar waar ik wel voor getekend heb
Klopt, die kosten zijn 75 euro. Wat voor de AFM wordt gezien als verkapte rente. Waardoor ik vind dat deze kosten niet betaald hoeven te worden.quote:
[..]
Duidelijk op1 ding na.
Punt 1: Je hebt 300 euro geleend waarvan een deel kosten zijn voor de externe partij die garant staat. Hoeveel bedragen die kosten? Je hebt dan dus 300 minus die kosten gestort gekregen?
Lees nou eens alle posts die hier staan. AFM gaat pas vanaf 500 euro. Daarom werken al die bedrijven met lagere bedragen...quote:
[..]
Fout, betaaldag heeft geen vergunning bij de AFM, waardoor ze geen leningen mogen verstrekken.
quote:
[..]
Ook daar zal hij vast een reden voor hebben gehad, maar die reden was in ieder geval niet om onnodige kosten te elimineren. Maar wederom, dat past in de lijn van.. nietwaar? Daarnaast, ik zie dat hij ergens in 2010 ofzo een inkomen had van 21.000 euro, BRUTO. Hij vroeg toen of hij een of ander huurhuis kon betalen. Hij woonde toen nog niet op zichzelf, dus had geen beeld van de kosten die er nog eens bijkwamen. Het lijkt mij dat hij toen nog thuis woonde.
Als je 21.000 euro bruto per jaar binnen harkt, dan moet je niet op jezelf willen gaan wonen, want 21k is echt heel erg weinig om op jezelf te gaan wonen.
gaat gemakkelijk man Klopt ook niet:quote:
[..]
Lees nou eens alle posts die hier staan. AFM gaat pas vanaf 500 euro. Daarom werken al die bedrijven met lagere bedragen...
http://www.afm.nl/nl/prof(...)et/flitskrediet.aspx
Onbetekende kosten verklaart
SPOILER“Het criterium «tegen onbetekenende kosten» heeft tot gevolg dat regulier krediet met een looptijd tot drie maanden, waarvoor rente en kosten in rekening wordt gebracht, niet onder de uitzondering valt. Te denken valt aan zogenoemd «flitskrediet». Flitskrediet valt door de implementatie van de richtlijn ook onder de Wet op het financieel toezicht. Onder de bedoelde kosten wordt zowel rente als alle eventuele andere kosten onder welke noemer dan ook verstaan. De kosten zijn in relatieve zin onbetekenend wanneer ze slechts een zeer klein percentage van het krediet bedragen. Bijvoorbeeld bij een krediet van ¤ 2 000 is ¤ 5 kosten in ieder geval onbetekenend. De kosten kunnen echter ook in absolute zin onbetekenend zijn. Volgens overweging 13 van de preambule van de richtlijn gaat het bij deze uitzondering ook om zogenaamde «deferred debitcards». Dit zijn betaalkaarten waarbij aan de consument uitstel van betaling wordt verleend en transacties pas na afloop van de periode waarvoor een bestedingsruimte is vastgesteld worden geïncasseerd. Om voor deze uitzondering in aanmerking te komen dient de periode waarin de door de consument verschuldigde bedragen worden geïncasseerd maximaal drie maanden te bedragen en worden slechts onbetekenende kosten in rekening gebracht. Bij onbetekenende kosten in absolute zin kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een kleine vergoeding voor het gebruik maken van een klantenkaart met betaalfunctie.”
Maar je hebt de lening toch bij een ander afgesloten en betaaldag zou toch garant daarvoor staan, waarom denk je dat ze met zulke (vage) constructies werken, niet voor jou maar om zichzelf rijk te maken van gevallen zoals jou.quote:
[..]
Klopt, die kosten zijn 75 euro. Wat voor de AFM wordt gezien als verkapte rente. Waardoor ik vind dat deze kosten niet betaald hoeven te worden.
Ok, allemaal prima. Veel succes met de stress de komende weken voor die paar tientjes. Ik ben weg.quote:
[..]
Klopt ook niet:
http://www.afm.nl/nl/prof(...)et/flitskrediet.aspx
Onbetekende kosten verklaartSPOILER“Het criterium «tegen onbetekenende kosten» heeft tot gevolg dat regulier krediet met een looptijd tot drie maanden, waarvoor rente en kosten in rekening wordt gebracht, niet onder de uitzondering valt. Te denken valt aan zogenoemd «flitskrediet». Flitskrediet valt door de implementatie van de richtlijn ook onder de Wet op het financieel toezicht. Onder de bedoelde kosten wordt zowel rente als alle eventuele andere kosten onder welke noemer dan ook verstaan. De kosten zijn in relatieve zin onbetekenend wanneer ze slechts een zeer klein percentage van het krediet bedragen. Bijvoorbeeld bij een krediet van ¤ 2 000 is ¤ 5 kosten in ieder geval onbetekenend. De kosten kunnen echter ook in absolute zin onbetekenend zijn. Volgens overweging 13 van de preambule van de richtlijn gaat het bij deze uitzondering ook om zogenaamde «deferred debitcards». Dit zijn betaalkaarten waarbij aan de consument uitstel van betaling wordt verleend en transacties pas na afloop van de periode waarvoor een bestedingsruimte is vastgesteld worden geïncasseerd. Om voor deze uitzondering in aanmerking te komen dient de periode waarin de door de consument verschuldigde bedragen worden geïncasseerd maximaal drie maanden te bedragen en worden slechts onbetekenende kosten in rekening gebracht. Bij onbetekenende kosten in absolute zin kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een kleine vergoeding voor het gebruik maken van een klantenkaart met betaalfunctie.”
Ah je kunt nu opeens de site van de afm vinden, op die site kun je ook een chceck doen of de credietverstrekker legitiem is, dat had je alleen een paar maanden geleden moeten doen.quote:
Klopt ook niet:
http://www.afm.nl/nl/prof(...)et/flitskrediet.aspx
http://www.afm.nl/nl/prof(...)idige-registers.aspx
Toen had ik 0 verstand van deze markt. Inmiddels heb ik wel het eea uitgezocht.quote:
[..]
Ah je kunt nu opeens de site van de afm vinden, op die site kun je ook een chceck doen of de credietverstrekker legitiem is, dat had je alleen een paar maanden geleden moeten doen.
http://www.afm.nl/nl/prof(...)idige-registers.aspx
Waarom denk je dat ik hier nu zo stellig in ben? Ik heb wel het eea uitgezocht vooraf.
Correctie gedaan.quote:
[..]
Toen had ik 0 verstand van deze markt. Inmiddels heb ik wel het eea uitgezocht.
Waarom denk je dat ik hier nu zo stellig in ben? Ik heb wel het eea uitgezocht vooraf. achteraf
Voor dat ik dit topic opende/een discussie aanga met het incassobureauquote:
8. Fatale termijn
8.1 Indien de ontvanger Krediet enig bedrag dat hij uit hoofde van of in verband met de overeenkomst aan Betaaldag.nl is verschuldigd niet of niet volledig betaalt op of voor de overeengekomen vervaldag en tijdstip, dan geldt deze termijn als een fatale termijn. Dit betekent dat u zonder verdere ingebrekestelling in verzuim bent. Betaaldag.nl zal een herinnering verzenden. Betaaldag.nl hanteert maximaal 2 herinneringstermijnen.
--------------------------------------------------------------
Dat is niet gebeurd toch?
Wat zou volgens jou een redelijk bedrag zijn? Want dat je rentte zult moeten betalen, lijkt me logisch.
Zoals al eerder gezegd, betaal dát bedrag, mét een duidelijke uitleg hoe je eraan komt, geef aan dat ze op de rest wettelijk gezien geen recht hebben en hoop dat ze daar genoegen mee nemen.
Nee klopt, ik heb niks van hun ontvangenquote:
TS....ik lees dit in de algemene voorwaarden van die club.
8. Fatale termijn
8.1 Indien de ontvanger Krediet enig bedrag dat hij uit hoofde van of in verband met de overeenkomst aan Betaaldag.nl is verschuldigd niet of niet volledig betaalt op of voor de overeengekomen vervaldag en tijdstip, dan geldt deze termijn als een fatale termijn. Dit betekent dat u zonder verdere ingebrekestelling in verzuim bent. Betaaldag.nl zal een herinnering verzenden. Betaaldag.nl hanteert maximaal 2 herinneringstermijnen.
--------------------------------------------------------------
Dat is niet gebeurd toch?
Dat lijkt me inderdaad het beste.quote:
Maar het loopt dus al vanaf december?
Wat zou volgens jou een redelijk bedrag zijn? Want dat je rentte zult moeten betalen, lijkt me logisch.
Zoals al eerder gezegd, betaal dát bedrag, mét een duidelijke uitleg hoe je eraan komt, geef aan dat ze op de rest wettelijk gezien geen recht hebben en hoop dat ze daar genoegen mee nemen.
Dat zeg jij, wie eist bewijst.quote:
[..]
Nee klopt, ik heb niks van hun ontvangen
Ze hebben er wel recht op want TS ging akkoord met de voorwaardenquote:
Maar het loopt dus al vanaf december?
Wat zou volgens jou een redelijk bedrag zijn? Want dat je rentte zult moeten betalen, lijkt me logisch.
Zoals al eerder gezegd, betaal dát bedrag, mét een duidelijke uitleg hoe je eraan komt, geef aan dat ze op de rest wettelijk gezien geen recht hebben en hoop dat ze daar genoegen mee nemen.
Ik eis niks, Betaaldag/Incassobureau eisen van mij geld, lijkt me dan dat hun moeten bewijzen dat ze mij een herinnering hebben gestuurd.quote:
Nee, de truc is dat je geen rente betaalt, want ze zijn geen kredietinstelling, de truck is dat je voor de garantstelling of administratiekosten betaalt....quote:
Maar het loopt dus al vanaf december?
Wat zou volgens jou een redelijk bedrag zijn? Want dat je rentte zult moeten betalen, lijkt me logisch.
Zoals al eerder gezegd, betaal dát bedrag, mét een duidelijke uitleg hoe je eraan komt, geef aan dat ze op de rest wettelijk gezien geen recht hebben en hoop dat ze daar genoegen mee nemen.
Gelukkig gaat de wet nog steeds boven algemene voorwaarden van een malafide bedrijfquote:
[..]
Ze hebben er wel recht op want TS ging akkoord met de voorwaarden
Kijk eens hier:quote:
[..]
Ik zal het even samenvatten voor je:
- Ik leen 300 euro bij Betaaldag waarvan een gedeelte kosten zijn voor een Engelse LTD van Betaaldag die "garant staat"
- Die kosten zijn eigenlijk verkapte rente die Betaaldag niet mag vragen
- Ik betaal niet op tijd, vordering komt bij de Vries Justitia te liggen, een andere BV van Betaaldag. Of iig op hetzelfde adres gevestigd.
- Die sturen mij een brief met incassokosten die ze niet mogen vragen, want ze hebben mij de zgn 14 dagen aanmaning nog niet gestuurd
- De kosten die ze vragen zijn te hoog
- Ik stuur ze 2 brieven, 1 waarin ik vraag om een akte van cessie/bewijs van bewijs van bevoegdheid, en 1 brief waarin ik stel dat Betaaldag en de garant een hetzelfde bedrijf is, waardoor het verkapte rente is (wat niet mag). En vraag ze te komen met bewijsstukken hiervoor.
- Incassobureau reageert niet inhoudelijk en dreigt met dagvaarding
http://www.afm.nl/~/media(...)umptief-krediet.ashx
en
http://www.afm.nl/nl/prof(...)ende-kosten.aspx?id={F6EAF5DB-9F58-4C17-A9F1-C69A35162609}#{F6EAF5DB-9F58-4C17-A9F1-C69A35162609}
en
http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50&#c633
Het is in ieder geval heel complex in elkaar gezet met die kosten en dergelijke, maar je hebt geen brief gekregen binnen die 14 dagen?
Ik kom er op uit dat die 75 euro inderdaad teveel is na onderzoek gedaan te hebben, dus ik zal iig die 300 euro overmaken + de wettelijk vastgestelde rente.
Principe-kwesties zijn natuurlijk altijd het leukst
Veel succes!
Ik heb wel een brief gehad van hun, maar daarin werd het bedrag gelijk verhoogd met 75 euro incassokosten.quote:
[..]
Kijk eens hier:
http://www.afm.nl/~/media(...)umptief-krediet.ashx
en
http://www.afm.nl/nl/prof(...)ende-kosten.aspx?id={F6EAF5DB-9F58-4C17-A9F1-C69A35162609}#{F6EAF5DB-9F58-4C17-A9F1-C69A35162609}
en
http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50&#c633
Het is in ieder geval heel complex in elkaar gezet met die kosten en dergelijke, maar je hebt geen brief gekregen binnen die 14 dagen?
Ik kom er op uit dat die 75 euro inderdaad teveel is na onderzoek gedaan te hebben, dus ik zal iig die 300 euro overmaken + de wettelijk vastgestelde rente.
Principe-kwesties zijn natuurlijk altijd het leukst
Veel succes!
300 euro? Dan betaal ik ook de "garantstelling" wat volgens AFM verkapte rente is?
Is het niet beter om het totaalbedrag minus kosten voor garantstelling te betalen?
Januari.quote:
Nu ben ik alleen nog steeds benieuwd of het nou klopt dat het in dec al betaald had moeten zijn...
Ik lees hier iets anders:quote:
Ik kom er op uit dat die 75 euro inderdaad teveel is na onderzoek gedaan te hebben, dus ik zal iig die 300 euro overmaken + de wettelijk vastgestelde rente.
Bron: http://www.voorbeginners.info/incasso/incassokosten.htmquote:Meestal wordt voor de incassokosten uitgegaan van een vast bedrag per vordering of een bepaald percentage van het openstaande factuurbedrag. Een en ander kun je eventueel vastleggen in je algemene voorwaarden, maar verplicht is dit niet.
In de wet is niet exact vastgelegd hoe hoog incassokosten mogen zijn. Dit betekent echter niet dat een incassobureau zomaar elk bedrag aan incassokosten in rekening mag brengen. In de wet staat namelijk wel dat het om “redelijke kosten” moet gaan. Komt een zaak voor de rechter en vindt deze dat de gerekende incassokosten onredelijk hoog zijn, dan kan hij besluiten deze “ambtshalve te matigen”.
Wat is redelijk precies? Voor niet al te lage en niet al te hoge bedragen, wordt als vuistregel wel gesteld dat 15% van de hoofdsom redelijk is. In de praktijk maken de meeste rechters gebruik van een tabel die aangeeft welke incassokosten redelijk worden geacht.
Op dit moment (2010) wordt daarin een bedrag van 37 euro aan incassokosten voor het innen van een vordering tot 250 euro redelijk genoemd. Voor een openstaande rekening van tussen de 250 en 500 euro worden 75 euro aan incassokosten redelijk geacht en als de hoogte van de vordering tussen 500 en 1250 euro ligt, geldt 150 euro aan incassokosten als redelijk.
400 is de max zie ik. Dat is snel verdiend in 5 minuten.
Oude wetgeving, is veranderd op 1 juli 2012quote:
[..]
Ik lees hier iets anders:
[..]
Bron: http://www.voorbeginners.info/incasso/incassokosten.htm
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2012-141.html
Je had je toch zo goed ingelezen? Jij eist wel, de post in Nederland is namelijk zodanig goed dat je er vanuit mag gaan dat een brief aankomt. Bewijs jij maar dat die brief niet is gekomen. Dat is namelijk jouw eis.quote:
[..]
Ik eis niks, Betaaldag/Incassobureau eisen van mij geld, lijkt me dan dat hun moeten bewijzen dat ze mij een herinnering hebben gestuurd.
AK en all inquote:
TS, je hebt me op een idee gebracht. Ik ga ook eens wat gratis geld ophalen bij die club.
400 is de max zie ik. Dat is snel verdiend in 5 minuten.
Ah okquote:
Oude wetgeving, is veranderd op 1 juli 2012
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2012-141.html
Wel goed dat ze dit eindelijk eens duidelijk hebben vastgelegd.Betaaldag correnspondeert niet via de post.quote:
[..]
Je had je toch zo goed ingelezen? Jij eist wel, de post in Nederland is namelijk zodanig goed dat je er vanuit mag gaan dat een brief aankomt. Bewijs jij maar dat die brief niet is gekomen. Dat is namelijk jouw eis.
Wat een onzin dit.quote:
[..]
Je had je toch zo goed ingelezen? Jij eist wel, de post in Nederland is namelijk zodanig goed dat je er vanuit mag gaan dat een brief aankomt. Bewijs jij maar dat die brief niet is gekomen. Dat is namelijk jouw eis.
Money never sleeps.quote:
Zit je hier (dit topic) nou een vrije dag aan te besteden?
Maar ja, nu achteraf niet piepen over wat voor vieze organisatie het is, had je dat maar eerder moeten uitzoeken. Nu een man zijn en netjes betalen.
Ik vond het ook al zo vreemd dat aan het begin van dit topic bijna iedereen het opnam voor dat malafide kutbedrijfje. Je bent gewoon een uitzuiger als je zo'n bedrijfje opzet, dan verdien je het op flink opgelicht (lees niet terug betaald) te worden.Kan volgens mij nog steeds, hebben ook al een aantal dwangsommen gehad las ik vorige weekquote:
Hoe heb je überhaupt bij Betaaldag kunnen lenen? Ze staan nu op slot omdat de AFM met ze bezig is. Ik hoop dat ze worden begraven, vieze kankerflikkers met hun woekerrente.
Maar ja, nu achteraf niet piepen over wat voor vieze organisatie het is, had je dat maar eerder moeten uitzoeken. Nu een man zijn en netjes betalen.
Maar alleen datgene betalen wat je verplicht bent, niet wat een ander je voorschrijftquote:
Hoe heb je überhaupt bij Betaaldag kunnen lenen? Ze staan nu op slot omdat de AFM met ze bezig is. Ik hoop dat ze worden begraven, vieze kankerflikkers met hun woekerrente.
Maar ja, nu achteraf niet piepen over wat voor vieze organisatie het is, had je dat maar eerder moeten uitzoeken. Nu een man zijn en netjes betalen.
Doe effe gezond. Je gaat zulk tuig toch niet betalen.quote:
Hoe heb je überhaupt bij Betaaldag kunnen lenen? Ze staan nu op slot omdat de AFM met ze bezig is. Ik hoop dat ze worden begraven, vieze kankerflikkers met hun woekerrente.
Maar ja, nu achteraf niet piepen over wat voor vieze organisatie het is, had je dat maar eerder moeten uitzoeken. Nu een man zijn en netjes betalen.
Nee, sowieso corresponderen ze.quote:
[..]
Betaaldag correnspondeert niet via de post.
En hoe dan wel?
Ik quote hem nog even aangezien TS eroverheen lijkt te lezen.quote:
Dus even een samenvatting
Ts heeft geen geld en gaat dus voor 300 euro naar een vaag bedrijf i.p.v. vrienden. Kortom ts heeft ook geen vrienden.
Je tekent een contract met daarin de bekende voorwaarden. Vervolgens kan je de lening niet meer terugbetalen en wordt de vordering overgedragen aan een incassobureau. Je leest iets over AFM die geen bevoegdheid heeft over leningen van minder dan 500 euro. Maar je probeert daaruit wil rechten te ontlenen terwijl hier nog geen wetgeving over is.
Al de tijd die je hebt gestoken in dit topic en je google-brieven had je beter in werk kunnen steken had je al 100-150 euro verdiend
Precies, maar weet er iemand op wat voor bedrag we dan uitkomen?quote:
[..]
Maar alleen datgene betalen wat je verplicht bent, niet wat een ander je voorschrijft
300 euro geleend
75 euro kosten voor garantstelling door Engelse LTD, volgens AFM verkapte rente
Incassobrief 14 dagen aanmaning niet verstuurd
Incassokosten te hoog (75,-) mag max 40 zijn na de 14 dagen brief.
Oftewel, 225?
Mail.quote:
[..]
Nee, sowieso corresponderen ze.
En hoe dan wel?
Ik ben gewoon aan het werk.quote:
[..]
Ik quote hem nog even aangezien TS eroverheen lijkt te lezen.
Staat op de mexicaanse versie van obese op je stoepquote:
Moet je trouwens in Amerika eens proberen, een loanshark niet betalen......
Ik heb voor allebei eigenlijk bijzonder weinig sympathie.quote:
TS krijgt steeds meer steun
Niet voor de oplichters en niet voor degene die vooraf te beroerd was om enig onderzoek te doen en blijkbaar doof en blind was voor alle berichtgeving over dergelijke dubieuze partijen en achteraf op hoge poten gaat klagen over het onrecht dat hem is aangedaan.
Ik neem aan dat je 325 bedoelt? Of wens je echt 75 euro minder terug te betalen dan je hebt geleend?quote:
[..]
Precies, maar weet er iemand op wat voor bedrag we dan uitkomen?
300 euro geleend
75 euro kosten voor garantstelling door Engelse LTD, volgens AFM verkapte rente
Incassobrief 14 dagen aanmaning niet verstuurd
Incassokosten te hoog (75,-) mag max 40 zijn na de 14 dagen brief.
Oftewel, 225?
Je betaald volgens mij bij zon flitskrediet van tevoren voor je krediet..quote:
[..]
Ik neem aan dat je 325 bedoelt? Of wens je echt 75 euro minder terug te betalen dan je hebt geleend?
Of hoe zit dit TS?
225 is het werkelijke bedrag. Die andere 75 euro zijn kosten voor garantstelling die door de AFM worden gezien als verkapte rente. De incassokosten mogen ze sowieso nog niet vragen want ze hebben ze zgn 14 dagen brief niet verstuurd.quote:
[..]
Ik neem aan dat je 325 bedoelt? Of wens je echt 75 euro minder terug te betalen dan je hebt geleend?
Ah, okay. Dus eigenlijk heb je 225 euro geleend? Is dat ook het bedrag dat je gestort hebt gekregen?quote:
[..]
225 is het werkelijke bedrag. Die andere 75 euro zijn kosten voor garantstelling die door de AFM worden gezien als verkapte rente. De incassokosten mogen ze sowieso nog niet vragen want ze hebben ze zgn 14 dagen brief niet verstuurd.
Heb je nu 300 of 225 op je rekening gestort gekregen?quote:
[..]
225 is het werkelijke bedrag. Die andere 75 euro zijn kosten voor garantstelling die door de AFM worden gezien als verkapte rente. De incassokosten mogen ze sowieso nog niet vragen want ze hebben ze zgn 14 dagen brief niet verstuurd.
Alles voor het geld.
Hij heeft 225 gekregen en toegezegd 300 te zullen terugbetalen.quote:
[..]
Heb je nu 300 of 225 op je rekening gestort gekregen?
Ach, beter een paardehoofd in je bed dan in de lasagne.quote:
Nee maar die pislullen hebben wel je adres. Ik zou maar uitkijken met zulk soort lui.
Alles voor het geld.
Kijk hier eens naar:quote:
[..]
225 is het werkelijke bedrag. Die andere 75 euro zijn kosten voor garantstelling die door de AFM worden gezien als verkapte rente. De incassokosten mogen ze sowieso nog niet vragen want ze hebben ze zgn 14 dagen brief niet verstuurd.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1118746 vanaf minuut 17..
En was te laat met die 300 euro terug betalen en daar komen dus nu incasso kosten bij. Dat er geen brieven ontvangen zijn door TS is heel vervelend maar blijkbaar sta je als consument daarin nogal in de hoek en als bedrijven dingen verzenden gaat men er normaliter vanuit dat het wel aankomt.quote:
[..]
Hij heeft 225 gekregen en toegezegd 300 te zullen terugbetalen.
Klopt, voordat ik de hele achtergrond van Betaaldag wist.quote:
[..]
Hij heeft 225 gekregen en toegezegd 300 te zullen terugbetalen.
Wat dus nu nog niet mag omdat ze verplicht zijn een zgn 14 dagen brief te sturen waardoor je nog 14 dagen de tijd krijgt.quote:
[..]
En was te laat met die 300 euro terug betalen en daar komen dus nu incasso kosten bij. Dat er geen brieven ontvangen zijn door TS is heel vervelend maar blijkbaar sta je als consument daarin nogal in de hoek en als bedrijven dingen verzenden gaat men er normaliter vanuit dat het wel aankomt.
Dus je hebt een overeenkomst afgesloten waarin stond dat je 225 euro ging lenen en 300 euro ging terugbetalen, maar nu blijkt dat Betaaldag niet helemaal kosjer is wil je eenzijdig van die overeenkomst af?quote:
[..]
Klopt, voordat ik de hele achtergrond van Betaaldag wist.
Jij dacht: ik heb de laatste jaren zo veel negatieve verhalen gehoord over al die dubieuze bedrijfjes van Dirk Scheringa en anderen, laat ik daarom eens kiezen voor een dubieus bedrijfje waarvan ik nog nooit heb gehoord, dat zal vast een stuk betrouwbaarderd zijn?quote:
[..]
Klopt, voordat ik de hele achtergrond van Betaaldag wist.
Ze mogen maximaal 16% rente per jaar vragen en geen rente maar onbetekende kosten kunnen ook als rente worden gezien..quote:
[..]
Wat dus nu nog niet mag omdat ze verplicht zijn een zgn 14 dagen brief te sturen waardoor je nog 14 dagen de tijd krijgt.
Niet eenzijdig, de wetgeving en de AFM staat achter mij. Betaaldag mag die extra kosten namelijk niet vragen.quote:
[..]
Dus je hebt een overeenkomst afgesloten waarin stond dat je 225 euro ging lenen en 300 euro ging terugbetalen, maar nu blijkt dat Betaaldag niet helemaal kosjer is wil je eenzijdig van die overeenkomst af?
Aangezien je ongeveer een kwart 2 maanden (1/6 jaar te laat bent) betaal je:
225 x (1,10 ^ 0.167) = 228.61
Hebben ze 3 euros en 61 cent aan je verdiend. Een kroket voor de baas en zn homovriend.
Klopt, 75 euro op 225 euro is wel iets meer volgens mij.quote:
[..]
Ze mogen maximaal 16% rente per jaar vragen en geen rente maar onbetekende kosten kunnen ook als rente worden gezien..
AFM is niet relevant omdat minder dan >500 euro. Dat ze een keer een boos artikel hebben geschreven doet daar niks aan af.quote:
[..]
Niet eenzijdig, de wetgeving en de AFM staat achter mij. Betaaldag mag die extra kosten namelijk niet vragen.
En wetgever staat achter je? Linkje naar wetsartikel.
En dat bedrag maak ik gewoon over aan het incassobureau met een begeleidend schrijven?quote:
Als je geen incassokosten wenst te betalen dan hanteer je gewoon 10% jaarrente. Dat is grofweg wat je aan een DK ook betaalt (iets minder geloof ik, maar veel zal het niet schelen)
Aangezien je ongeveer een kwart 2 maanden (1/6 jaar te laat bent) betaal je:
225 x (1,10 ^ 0.167) = 228.61
Hebben ze 3 euros en 61 cent aan je verdiend. Een kroket voor de baas en zn homovriend.
http://www.afm.nl/nl/prof(...)et/flitskrediet.aspxquote:
[..]
AFM is niet relevant omdat minder dan >500 euro. Dat ze een keer een boos artikel hebben geschreven doet daar niks aan af.
En wetgever staat achter je? Linkje naar wetsartikel.
De rest wordt hier in den treure herhaald
Had je dat stukje van Kandijfijn gelezen over de AFM en leningen < 500 euro? En op welk wetsartikel ga je je beroepen?quote:
[..]
Niet eenzijdig, de wetgeving en de AFM staat achter mij. Betaaldag mag die extra kosten namelijk niet vragen.
Zie voor de 3e keer deze link: http://www.afm.nl/nl/prof(...)et/flitskrediet.aspxquote:
[..]
Had je dat stukje van Kandijfijn gelezen over de AFM en leningen < 500 euro? En op welk wetsartikel ga je je beroepen?
Mag niet, alleen bij als ze onbetekende kosten vragen, minder als 1% van het geleende bedrag. Anders mag zonder vergunning niet. Punt
Art 3:94 lid 4 BW recht om informatie te vragen
Art. 6:37 BW opschorten van betaling zolang er geen duidelijkheid is
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV8106
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW7949
[ Bericht 19% gewijzigd door kvbeurden op 12-03-2013 13:57:20 (wetsartikelen toegevoegd) ]
Incassobureau en kredietverstrekkers schijnen ook verdacht vaak op hetzelfde adres geregistreerd te staan, rara waarom?quote:
[..]
En dat bedrag maak ik gewoon over aan het incassobureau met een begeleidend schrijven?
AFM gaat niet over leningen lager dan 500 euro, dus linken naar dat stukje heeft niet zoveel zin. Overigens zie ik in het linkje geen verwijzingen naar wetsartikelen staan.quote:
[..]
Zie voor de 3e keer deze link: http://www.afm.nl/nl/prof(...)et/flitskrediet.aspx
Mag niet, alleen bij als ze onbetekende kosten vragen, minder als 1% van het geleende bedrag. Anders mag zonder vergunning niet. Punt
Dit gaat over iemand die een deel van zijn loonvordering op zijn werkgever verkocht heeft. Heb jij dat ook gedaan? Heb je gezien dat de klager de hoofdsom toch terug moest betalen met rente? Heb je ook gezien dat bij dit vonnis ieder zijn eigen proceskosten mocht betalen?quote:
[ Bericht 25% gewijzigd door Snapcount2 op 12-03-2013 14:06:20 ]
Letterlijk overgenomen van de AFM site.quote:
[..]
AFM gaat niet over leningen lager dan 500 euro, dus linken naar dat stukje heeft niet zoveel zin. Overigens zie ik in het linkje geen verwijzingen naar wetsartikelen staan.
Nee, in het algemeen geldt dat aanbieders en bemiddelaars in krediet een vergunning van de AFM nodig hebben. Ze moeten zich aan de regels houden. Ze moeten bijvoorbeeld toetsen of iemand het krediet wel kan betalen en ze mogen niet meer dan de maximale rente rekenen. Alleen kredieten die korter dan drie maanden lopen en waarbij heel weinig kosten (ook wel: onbetekenende kosten) in rekening worden gebracht, vallen buiten de vergunningplicht.
Als je daar zo'n bavianenbedrijf voor nodig hebt is dat denk ik een heleboel geld.quote:
Ja, dat is een mogelijkheid. Je haalt dan wel het bloed onder hun nagels vandaan, maar dat doen ze bij al hun klanten ook. Ik heb zojuist de site nog eens bekeken. Misleidende manier van klanten informeren met hun "nul procent rente lening" terwijl ze in werkelijkheid 25% rente per maand !!!! doorrekenen. Het is een dievenbende, niets anders dan dat.quote:
[..]
En dat bedrag maak ik gewoon over aan het incassobureau met een begeleidend schrijven?
Nadat je het geleende bedrag + rente hebt betaald, staan die boefjes opeens veel zwakker. Het enige wat ze dan nog kunnen doen is onredelijk hoge garantstellingskosten en incassokosten bij je proberen te halen. Geen rechter die daarin meegaat.
Note concept, dit is niet hoe ik 'm ga versturen.SPOILERGeachte heer/mevrouw,
Graag wil ik u het volgende voorstellen.
- Ik betaal de vordering minus de kosten voor garantstelling (die in meerdere zaken al zijn gedefinieerd als verkapte woekerrente)
- Minus de incassokosten (u heeft mij geen brief verzonden waarin ik aangemaand wordt te betalen, de zogenaamde 14 dagen brief, dit bent u sinds 1 juli 2012 wel verplicht
- Vermeerderd met een wettelijk gangbare rente van 10%
Dit komt tezamen op een bedrag van euro 228.61. Graag verneem ik van u of dit accoord is binnen een redelijke termijn.
Met vriendelijke groet,
Is dit wat?
Maar je leent 300, en nu ga je 228 betalen?!?
Nee, hij heeft 225 euro geleend met de afspraak 300 euro terug te betalen.quote:
Ja, vooral je taalfout is prachtig
Maar je leent 300, en nu ga je 228 betalen?!?
http://www.afm.nl/~/media(...)riendly-finance.ashxquote:
[..]
AFM gaat niet over leningen lager dan 500 euro, dus linken naar dat stukje heeft niet zoveel zin. Overigens zie ik in het linkje geen verwijzingen naar wetsartikelen staan.
[..]
Dit gaat over iemand die een deel van zijn loonvordering op zijn werkgever verkocht heeft. Heb jij dat ook gedaan? Heb je gezien dat de klager de hoofdsom toch terug moest betalen met rente? Heb je ook gezien dat bij dit vonnis ieder zijn eigen proceskosten mocht betalen?
De Autoriteit Financiële Markten (AFM)1
heeft geconstateerd dat Friendly Finance B.V. (Friendly Finance) in
strijd met artikel 2:60, eerste lid, van de Wet op het financieel toezicht (Wft) handelt door in Nederland krediet aan
te bieden zonder te beschikken over de daarvoor benodigde vergunning en zonder dat Friendly Finance is
uitgezonderd of vrijgesteld van de verplichting om over een vergunning te beschikken. Om deze reden heeft de
AFM besloten om Friendly Finance overeenkomstig artikel 1:79, eerste lid, Wft een last onder dwangsom op te
leggen. Deze last onder dwangsom strekt ertoe dat Friendly Finance het in paragraaf 3 beschrevene bewerkstelligt.
In haar onderzoek heeft de AFM informatie op de website van Friendly Finance www.betaaldag.nl3
(hierna: de
Website) beoordeeld. Deze informatie wordt besproken in paragraaf 1.2.1. Daarna wordt de informatie besproken
die Friendly Finance op verzoek aan de AFM heeft verstrekt
Bij deze