SP als regering en we geven allemaal een deel van ons salaris aan de Partij, die altijd gelijk heeft...quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:46 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Stem dan SP, zij geven een gedeelte van hun salaris terug aan de partij, dat zou jou kunnen overtuigen dat ze zich inzetten voor hun principes in plaats van enkel voor eigen gewin
Niet als je economie grotendeels export is, en je binnenlandse consumptie al hoog is. Probleem in NL is wel degelijk de binnenlandse consumptie.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het ging er meer om dat het verlagen van belastingen niet altijd zorgt voor een economische boost.
Omdat de staatschuld, omdat SNS (lees: de zoveelste bankster) gered, omdat Brussel (lees: daar ligt de volgende carriere van Rutte/Samson en co).....omdat omdat omdat, maar eigenlijk maakt het geen ene reet uit en worden we via de politiek in een wurggreep gehouden door "de financiële markten", de rating agencies, de beleggers en dus door een relatief kleine elite.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:59 schreef sp3c het volgende:
kan niet iemand me een keer uitleggen waarom er zoveel moet worden bezuinigd?
het is nogal een gebed zonder einde zo, iedere prinsjesdag moet er meer bezuinigd worden maar het lijkt geen enkel resultaat op te leveren
what's the use?
De enige die nog lacht is: den Nederlandschen ambtenaer...quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:49 schreef Metro2005 het volgende:
Er wordt steeds meer belasting geheven en er wordt steeds minder uitgekeerd , op een gegeven moment hoef je dan toch uberhaupt geen belasting meer te heffen?
Sodemieter op met nog meer lastenverzwaring. Als ik er dan toch niks voor terugkrijg dan wil ik er ook niks voor betalen
Sorry hoor, maar het ligt écht niet aan die verzorgingsstaat. Het probleem zit 'm in meer in een SNS-bank die gered moest worden. DAT is namelijk de directe oorzaak voor deze nieuwe "bezuinigingsronde". Maar als je het dan over banksters en rovers hebt, dan ben je jaloers volgens sommigen hier.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het zal niet beter worden de komende jaren. Met de vergrijzing en steeds minder mensen die werken. Er komt minder geld binnen en dan willen ze degenen die het geld binnen brengen nog zwaarder belasten.
Dit kan niet. Denk dat het nu echt tijd wordt om afscheid te nemen van de verzorgingsstaat.
Zolang dit blijft bestaan, blijven de problemen aanhouden. Het heeft geen enkele zin om verder te bezuinigen. Alles gaat kapot. Ik kom nu al nauwelijks rond en ik heb geen idee hoe ik dit in 2014 moet gaan doen, als ik het zo lees.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:14 schreef DDDDDaaf het volgende:
Er kan volgens mij flink bezuinigd worden op het aantal ambtenaren en (onnodige) bestuurslagen in dit land
Die betaalt inderdaad geen belasting en loopt niet het risico zijn baan te verliezen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:52 schreef cempexo het volgende:
[..]
De enige die nog lacht is: den Nederlandschen ambtenaer...
Dat komt doordat je met zulke termen aantoont dat je niet weet bij wie de schuld ligt.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:55 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar het ligt écht niet aan die verzorgingsstaat. Het probleem zit 'm in meer in een SNS-bank die gered moest worden. DAT is namelijk de directe oorzaak voor deze nieuwe "bezuinigingsronde". Maar als je het dan over banksters en rovers hebt, dan ben je jaloers volgens sommigen hier.
Precies. Dat de overheid moet stimuleren is duidelijk. Alleen gaan die centen dan vaak naar projecten die gedoemd zijn te mislukken of worden er voornamelijk particuliere partijen veel beter van. Geld voor infrastructuur moet niet grotendeels in de winstmarge van de aannemers en megabouwers verdwijnen, geld voor ontwikkelingssamenwerking niet in de zakken van de 'hulpverleners', of naar allerlei 3rd party adviesbureautjes eigendom van ex-ambtenaren met vriendjes in de politiek. En dan zwijg ik nog maar over een straaljager die 10x zoveel gaat kosten als oorspronkelijk begrootquote:Op woensdag 27 februari 2013 09:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Investeren is op zich prima, maar dan graag niet lukraak. Investeren doe je dus op basis van een te verwachten rendement.
Mag ik van jou eens vernemen waar jij in zou investeren? Noem eens drie concrete projecten met een beetje een prognose van kosten en opbrengsten.
Meer geld binnenharken.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:59 schreef Disorder het volgende:
[..]
Zolang dit blijft bestaan, blijven de problemen aanhouden. Het heeft geen enkele zin om verder te bezuinigen. Alles gaat kapot. Ik kom nu al nauwelijks rond en ik heb geen idee hoe ik dit in 2014 moet gaan doen, als ik het zo lees.
Dit is volgens mij volstrekt nieuwe en onbekende informatie.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:55 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar het ligt écht niet aan die verzorgingsstaat. Het probleem zit 'm in meer in een SNS-bank die gered moest worden. DAT is namelijk de directe oorzaak voor deze nieuwe "bezuinigingsronde". Maar als je het dan over banksters en rovers hebt, dan ben je jaloers volgens sommigen hier.
Banken laten vallen is altijd al een optie geweest. De beste optie, overigens.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dit is volgens mij volstrekt nieuwe en onbekende informatie.
Zeker ook omdat het bedrag waar we voor moeten bezuinigen vele malen hoger ligt dan men kwijt was voor de SNS. En alsof de SNS laten vallen een optie was
Ah als de SNS bank omgevallen was, hadden wij nu een heel andere (waarschijnlijke) betere situatie.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat komt doordat je met zulke termen aantoont dat je niet weet bij wie de schuld ligt.
Namelijk bij een overheid die ingrijpt in een puur kapitalistische sector. Hadden ze die banken dood laten gaan en simpelweg garant moeten staan voor 50 of 100.000 euro spaargeld van de belastingbetaler dan hadden we nu een heel andere (waarsch. betere) situatie gehad. Maar banksector mensen doen datgene wat ze mogen doen. Namelijk graaien in de bedrijfskas en roekeloos investeren. Waarom zou dat niet mogen? Het is hun bedrijf, en het is jouw en mijn keuze ons geld aan hun te geven.
Het is echter de keuze van de overheid zich met die onzin te bemoeien.
En dan huilen dat het ABP zoveel van zijn vermogen vergoktquote:Op woensdag 27 februari 2013 10:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Banken laten vallen is altijd al een optie geweest. De beste optie, overigens.
Alle banken die sinds 2008 opgekocht zijn hadden moeten vallen. Dat had even pijn gedaan maar na een paar jaar hadden we een gezondere markt gehad. Zeker als alle EU landen hetzelfde zouden doen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah als de SNS bank omgevallen was, hadden wij nu een heel andere (waarschijnlijke) betere situatie.
Serieus?
Als je niks van de huidige economische situatie en de complexiteit snapt en niet begrijpt in hoeverre financiele instanties van elkaar afhankelijk zijn wel ja.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Banken laten vallen is altijd al een optie geweest. De beste optie, overigens.
Jaren '30 VS crisis werd ook bezworen door investeringen in werkgelegenheid. Later profiteerde de hele wereld daarvan.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:21 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Belastingverlagen = economie stimuleren = mensen geven meer geld uit.
wat er nu gebeurd:
Belastingverhoging = mensen geven minder geld uit = economie in een dip
Creative destruction.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je niks van de huidige economische situatie en de complexiteit snapt en niet begrijpt in hoeverre financiele instanties van elkaar afhankelijk zijn wel ja.
Jij denkt dat als een bank omvalt dit geen gevolgen heeft voor andere instanties. Je hebt het mis.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Creative destruction.![]()
Banken willen gokhuizen zijn. Dat mag maar dan ben je on your own. Het is aan de volgende generatie om zich beter te gedragen als ze weten wat goed voor ze is.
Dat denk ik helemaal niet. Maar als je krampachtig woorden in mijn mond gaat leggen om de discussie te winnen moet je dat vooral doen. Je komt vrij treurig en gefrustreerd over.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij denkt dat als een bank omvalt dit geen gevolgen heeft voor andere instanties. Je hebt het mis.
Dus je pleit voor een economische meltdown van ongekende grootte met alle gevolgen van dien door het laten omvallen van banken om...ja, om wat precies? De volgende generatie te laten zien dat ze het beter voor elkaar moeten krijgen? Nogal flinterdun betoog wat je hier afsteekt.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat denk ik helemaal niet. Maar als je krampachtig woorden in mijn mond gaat leggen om de discussie te winnen moet je dat vooral doen. Je komt vrij treurig en gefrustreerd over.
Niemand heeft altijd gelijk, maar hun bewijzen in elk geval achter het programma te staan en niet voor eigen gewin te gaanquote:Op woensdag 27 februari 2013 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
SP als regering en we geven allemaal een deel van ons salaris aan de Partij, die altijd gelijk heeft...
Dat is met alles zo, maar als je daar op de lange termijn miljarden op kunt besparen, is het naar mijn inziens zeker de moeite waard.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet zo simpel. En levert ook zeker niet meteen een hoop geld op. Sterker nog, zo'n omslag kost zeker in het begin veel geld.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20343102.ecequote:Op woensdag 27 februari 2013 10:12 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Niemand heeft altijd gelijk, maar hun bewijzen in elk geval achter het programma te staan en niet voor eigen gewin te gaan
Dat mag je flinterdun vinden. Op dit moment hebben we een financiële markt die denkt dat ze overal mee weg kunnen komen. Mede doordat wij ze de verantwoordelijkheid hebben gegeven onze monetaire gezondheid te onderhouden maar vooral omdat ze weten dat als het mis gaat de verantwoordelijkheid ligt bij het volk. Privatiseren van winsten en het nationaliseren van verliezen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je pleit voor een economische meltdown van ongekende grootte met alle gevolgen van dien door het laten omvallen van banken om...ja, om wat precies? De volgende generatie te laten zien dat ze het beter voor elkaar moeten krijgen? Nogal flinterdun betoog wat je hier afsteekt.
Dat viel achteraf wel tegen, WO2 heeft de economie destijds meer gestimuleerd maar dat was ook niet echt duurzaam.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jaren '30 VS crisis werd ook bezworen door investeringen in werkgelegenheid. Later profiteerde de hele wereld daarvan.
Lastenverzwaring is niet het antwoord. Dat denkt deze regering wel en die heeft de kans gekregen van het deel van het volk dat nog te dom is om te poepen. Stem dan op een niet traditionele partij.
Altijd zo. Oorlog zet mensen in beweging, hoe cru ook.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat viel achteraf wel tegen, WO2 heeft de economie destijds meer gestimuleerd maar dat was ook niet echt duurzaam.
Dat betekent dat wij onze verantwoordelijkheid dienen te pakken en na het veilig stellen van ons huidige welvaartsniveau een slag moeten slaan in het ontmantelen van instanties die dit risicovolle gedrag vertonen. Dit betekent niet dat we alles maar op de fles moeten gaan, onze welvaart in moeten leveren en 100, zo niet 200 jaar terug gaan in termen van financiele stabiliteit om 'schoon schip' te maken.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat mag je flinterdun vinden. Op dit moment hebben we een financiële markt die denkt dat ze overal mee weg kunnen komen. Mede doordat wij ze de verantwoordelijkheid hebben gegeven onze monetaire gezondheid te onderhouden maar vooral omdat ze weten dat als het mis gaat de verantwoordelijkheid ligt bij het volk. Privatiseren van winsten en het nationaliseren van verliezen.
Die volgende generatie zal het veel te druk hebben om uberhaupt zelfvoorzienend te zijn, ik denk dat je eerder over de generatie praat die in 2100 geboren is. Tegen die tijd zullen we namelijk na een economische meltdown op hetzelfde welvaartsniveau als nu zitten, en dan zie ik het nog zonnig in.quote:Een volgende generatie financiële bedrijven zal wel 2 keer nadenken voordat ze zich daar op berusten.
Als je als bakker een slecht product maakt en blijft maken dan ga je failliet. Als je als bank een slecht product maakt staan ze in de rij om je op te kopen en de belastingbetaler op te laten draaien voor jouw rotzooi.
Vreemde ideeën houd jij erop na.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Altijd zo. Oorlog zet mensen in beweging, hoe cru ook.
Een voortvarende economie maakt mensen lui. Dat hebben we de afgelopen 20 jaar wel langzaam gemerkt. De generatie jeugd nu is niet vooruit te branden. Grote bek en betweterigheid hebben ze wel.
Overal rotte appels. En je weet dat je 2 links geeft over dezelfde persoon hè?quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20343102.ece
http://sptransparant.blog(...)de-en-verduistering/
Inderdaad, SP-ers gaan nooit voor eigen gewin.
je bedoelt die mensen die met een doctoraat op zak onderzoekswerk doen en dus slechts de helft uitbetaald krijgen via de overheid dan wat ze in het bedrijfsleven zouden krijgen (zo niet minder) tegen slechtere secundaire voorwaarden en al jaren op een nullijn zitten? die geen huis kunnen kopen wegens te laag netto inkomen maar ook de volle huurverhoging krijgen wegens te hoog brutoinkomen?quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:52 schreef cempexo het volgende:
[..]
De enige die nog lacht is: den Nederlandschen ambtenaer...
Daarom moeten we ook het vertrouwen niet in handen leggen van een communistische staatspartij die gelijkheid in armoede nastreeft.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:23 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Overal rotte appels. En je weet dat je 2 links geeft over dezelfde persoon hè?
Nogmaals, het ging mij om het argument dat kamerleden altijd en alleen maar voor eigen gewin zouden gaan. Wanneer dit het geval zou zijn dan zou je dus simpelweg niet een gedeelte van je salaris afstaan
Ja je dramatiseert het mooi. Denk jij dat wij (de EU en de Nederlandse overheid) dit gaan doen? Nee. Over 10, 15 jaar hebben we weer het zelfde probleem. De Nederlandse overheid (toen al die potjes open gingen) genoeg geld om elk gedupeerde burger zijn/haar spaargeld en pensioen tot 100.000 euro te garanderen. Dit had voor ons land voldoende geweest voor een herstart. Wellicht met een nationale spaarbank die niet met andere banken of beursen verbonden is. Dan hadden we langzaam maar zeker weer wat gokkers gehad, maar mensen zouden meer op hun hoede zijn bij het afnemen van producten van deze nieuwe bedrijven.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat betekent dat wij onze verantwoordelijkheid dienen te pakken en na het veilig stellen van ons huidige welvaartsniveau een slag moeten slaan in het ontmantelen van instanties die dit risicovolle gedrag vertonen. Dit betekent niet dat we alles maar op de fles moeten gaan, onze welvaart in moeten leveren en 100, zo niet 200 jaar terug gaan in termen van financiele stabiliteit om 'schoon schip' te maken.
Ik zou het niet durven voorspellingen te maken voor over 100 jaar. Maar ik weet wel dat we met dit gedrag vast zitten in een cyclusquote:[..]
Die volgende generatie zal het veel te druk hebben om uberhaupt zelfvoorzienend te zijn, ik denk dat je eerder over de generatie praat die in 2100 geboren is. Tegen die tijd zullen we namelijk na een economische meltdown op hetzelfde welvaartsniveau als nu zitten, en dan zie ik het nog zonnig in.
Ow eng! het zijn vieze communisten! Niet dat ik graag de SP wil promoten maar het is duidelijk dat je rationele argumenten op waren, dan maar zo hèquote:Op woensdag 27 februari 2013 10:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom moeten we ook het vertrouwen niet in handen leggen van een communistische staatspartij die gelijkheid in armoede nastreeft.
Ja, wat hadden ze dan moeten doen? De bank failliet laten gaan zodat heel veel Nederlanders (hoe veel klanten heeft SNS, minstens een miljoen?) heel veel geld kwijt zijn en direct in zware financiele problemen zitten?quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:55 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar het ligt écht niet aan die verzorgingsstaat. Het probleem zit 'm in meer in een SNS-bank die gered moest worden. DAT is namelijk de directe oorzaak voor deze nieuwe "bezuinigingsronde". Maar als je het dan over banksters en rovers hebt, dan ben je jaloers volgens sommigen hier.
Je praat over twee verschillende dingen en je kan niet ontkrachten dat jouw draconische maatregelen ervoor zorgen dat we veel verder van huis zijn dan de huidige maatregelen. Let wel, ik pleit nog steeds voor een rigoreuze aanpak van risiconemende instanties.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja je dramatiseert het mooi. Denk jij dat wij (de EU en de Nederlandse overheid) dit gaan doen? Nee. Over 10, 15 jaar hebben we weer het zelfde probleem. De Nederlandse overheid (toen al die potjes open gingen) genoeg geld om elk gedupeerde burger zijn/haar spaargeld en pensioen tot 100.000 euro te garanderen. Dit had voor ons land voldoende geweest voor een herstart. Wellicht met een nationale spaarbank die niet met andere banken of beursen verbonden is. Dan hadden we langzaam maar zeker weer wat gokkers gehad, maar mensen zouden meer op hun hoede zijn bij het afnemen van producten van deze nieuwe bedrijven.
Dan kan je vast wel vertellen welke bailouts we vanaf 1900 tot aan nu hebben gehad, als het cyclistisch is kan je zo opdreunen welke bailouts dat zijn.quote:Ik zou het niet durven voorspellingen te maken voor over 100 jaar. Maar ik weet wel dat we met dit gedrag vast zitten in een cyclus
Huh? Bij een faillissement zijn alle klanten niet altijd hun geld kwijt hoor.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, wat hadden ze dan moeten doen? De bank failliet laten gaan zodat heel veel Nederlanders (hoe veel klanten heeft SNS, minstens een miljoen?) heel veel geld kwijt zijn en direct in zware financiele problemen zitten?
Dan hebben heel veel Nederlanders ineens geen cent meer te makken, is dat goed voor de economie?
En het geld wat we kwijt zijn aan de verzorgingsstaat is jaarlijks vele malen meer.
Niet altijd, juist ja.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Huh? Bij een faillissement zijn alle klanten niet altijd hun geld kwijt hoor.
Lol.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Niet altijd, juist ja.
Maar je kunt er misschien net als die Ijslandse bank jaren niet bij en moet een gevecht voeren om je geld nog terug te krijgen.
Prima en van mij mag het worden uitgewerkt, maar voorlopig ligt er nog geen plan.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:13 schreef Killaht het volgende:
Dat is met alles zo, maar als je daar op de lange termijn miljarden op kunt besparen, is het naar mijn inziens zeker de moeite waard.
quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:30 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dat is idd de reden waarom we al jarenlang de ene na de andere lastenverzwaring over ons uitgestort krijgen; in tegenstelling tot de bevolking van grotemensenlanden, is de Nederlandse bevolking helaas laf... heeft de Nederlandse bevolking het nog te goed.
Natuurlijk moet je vechten om je geld terug te krijgen. IJsland garandeerde tot 40.000 euro, Nederland (en UK) besloten eenzijdig dat IJsland wel tot 100.000 zou garanderen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Niet altijd, juist ja.
Maar je kunt er misschien net als die Ijslandse bank jaren niet bij en moet een gevecht voeren om je geld nog terug te krijgen.
Sorry dat ik het niet overduidelijk maakte wat mijn voorkennis was hoor...quote:Op woensdag 27 februari 2013 08:31 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Nullijnen in de publieke sector is er al sinds 2009. Lees je eens in zou ik zeggen
Als dat zo is en de man moet de rest van zijn leven zo leven...waarom is hij dan niet geëmigreerd?quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:24 schreef simmu het volgende:
[..]
je bedoelt die mensen die met een doctoraat op zak onderzoekswerk doen en dus slechts de helft uitbetaald krijgen via de overheid dan wat ze in het bedrijfsleven zouden krijgen (zo niet minder) tegen slechtere secundaire voorwaarden en al jaren op een nullijn zitten? die geen huis kunnen kopen wegens te laag netto inkomen maar ook de volle huurverhoging krijgen wegens te hoog brutoinkomen?
die ambtenaren? of denk je liever in standaardcliches van ambtenaren die de hele ochtend koffie drinken en dan ter variatie 's middags overgaan op thee.......oh. wacht. jij woont helemaal niet in nederland, dus wat lul je nou?
En ik neem aan dat er ook verbosert wordt? Dus geen TV, fitness voor de zwaarste criminelen? Moordenaars en dergelijke? Want die verdienen dat ook niet, vind ik.quote:Op woensdag 27 februari 2013 00:40 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
er word al gesneden in het gevangenis wezen.. de helft van de gevangenissen gaan dicht , degene die over blijven worden groter en om totaal met minder personeel
En nee, dat zal niet veranderen, omdat diezelfde politici die ons naaien, dit bewust doen omwille van een mooi baantje na afloop.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat mag je flinterdun vinden. Op dit moment hebben we een financiële markt die denkt weet dat ze overal mee weg kunnen komen. Mede doordat wij ze de verantwoordelijkheid hebben gegeven onze monetaire gezondheid te onderhouden de politici maar vooral omdat ze weten dat als het mis gaat de verantwoordelijkheid bij het volk legt. Privatiseren van winsten en het nationaliseren van verliezen.
Fixed.
Een volgende generatie financiële bedrijven zal wel 2 keer nadenken voordat ze zich daar op berusten.
Als je als bakker een slecht product maakt en blijft maken dan ga je failliet. Als je als bank een slecht product maakt staan ze in de rij om je op te kopen en de belastingbetaler op te laten draaien voor jouw rotzooi.
Of die inspecteur van de VWA, die met veel te weinig collega's is, maar wel gek opkijken als vervolgens allerlei misstanden in ons voedsel opduiken, omdat allerlei bedrijven zich niet aan de regels houden en die risico's bewust nemen, aangezien ze weten dat ze maar heel zelden worden gecontroleerd vanwege de onderbezetting.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:24 schreef simmu het volgende:
[..]
je bedoelt die mensen die met een doctoraat op zak onderzoekswerk doen en dus slechts de helft uitbetaald krijgen via de overheid dan wat ze in het bedrijfsleven zouden krijgen (zo niet minder) tegen slechtere secundaire voorwaarden en al jaren op een nullijn zitten? die geen huis kunnen kopen wegens te laag netto inkomen maar ook de volle huurverhoging krijgen wegens te hoog brutoinkomen?
die ambtenaren? of denk je liever in standaardcliches van ambtenaren die de hele ochtend koffie drinken en dan ter variatie 's middags overgaan op thee.......oh. wacht. jij woont helemaal niet in nederland, dus wat lul je nou?
Nee, maar dat is geen enkele reden om dan maar de economie kapot te bezuinigen, of wel? De beste oplossing zou zijn geweest om de staatsschuld te laten oplopen. Er is immers een heel duidelijke reden daarvoor. Dat dat niet naar het zin van "de financiële markten", Brussel en de rating agencies is, heb ik schijt aan.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, wat hadden ze dan moeten doen? De bank failliet laten gaan zodat heel veel Nederlanders (hoe veel klanten heeft SNS, minstens een miljoen?) heel veel geld kwijt zijn en direct in zware financiele problemen zitten?
Nope. Daarom moet de nederlander juist méér centen te makken krijgen. Géén lastenverzwaring! Daarmee ga je alleen maar verder achteruit.quote:Dan hebben heel veel Nederlanders ineens geen cent meer te makken, is dat goed voor de economie?
Maar daar zit dus niet de oorzaak van deze bezuinigingen. Je kunt erover discussiëren of de verzorgingsstaat een luxe is of niet. Maar ik vind het vreemd om de rekening (bezuinigingen) bij de verzorgingsstaat te leggen, terwijl de oorzaak (overname SNS) heel ergens anders ligt.quote:En het geld wat we kwijt zijn aan de verzorgingsstaat is jaarlijks vele malen meer.
zolang ze de resultaten weer in eigen zak steken en niet teruggeven aan de belastingbetaler, de werkende burger dus, gaat dat gewoon door.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:23 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Of die inspecteur van de VWA, die met veel te weinig collega's is, maar wel gek opkijken als vervolgens allerlei misstanden in ons voedsel opduiken, omdat allerlei bedrijven zich niet aan de regels houden en die risico's bewust nemen, aangezien ze weten dat ze maar heel zelden worden gecontroleerd vanwege de onderbezetting.
Maar hé, het klinkt zo goed, bezuinigen op ambtenaren cq een kleinere overheid!
Emigreren is niet voor iedereen mogelijk. Er is nog zoiets als familie en zo....quote:Op woensdag 27 februari 2013 11:08 schreef cempexo het volgende:
[..]
Als dat zo is en de man moet de rest van zijn leven zo leven...waarom is hij dan niet geëmigreerd?
Je mag weggaan uit Nederland hoor...niemand die je tegenhoudt als je voor een beter en wel zinvol leven kiest !!
ambtenaren zijn ook burgers. en jij bent een buitenlander, dus je hebt hier geeneens recht van sprekenquote:Op woensdag 27 februari 2013 13:38 schreef cempexo het volgende:
[..]
zolang ze de resultaten weer in eigen zak steken en niet teruggeven aan de belastingbetaler, de burger dus, gaat dat gewoon door.
ja...40-60% van de mannen willen emigreren,3-5 % van de vrouwen (sociale cohesie)quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:39 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Emigreren is niet voor iedereen mogelijk. Er is nog zoiets als familie en zo....
heb mijn tekst voor jou wat aangepast aan de werkelijkheidquote:Op woensdag 27 februari 2013 13:39 schreef simmu het volgende:
[..]
ambtenaren zijn ook burgers. en jij bent een buitenlander, dus je hebt hier geeneens recht van sprekennog buiten het idee dat je slechts popi-jopi oneliners plaatst en niet discussieert.
oh, wij hebben net afgelopen jaar besloten hier te blijven. dit ivm nabije familieleden met terminale kanker enzo. en tegen de tijd dat het weer aan de orde zou zijn, tsja, dan zitten de kinderen allebei op school, plus is het land wat we op het oog hadden (Zwitserland) nogal duur en zit ik niet te wachten op een sherrybestaan in de expatwijk. maar we hebben er wel serieus naar gekeken.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:39 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Emigreren is niet voor iedereen mogelijk. Er is nog zoiets als familie en zo....
ken zwitserland goed...prijzen naar inkomen is relatief...de bevolking is mij iets te afstandelijk en te klassiekquote:Op woensdag 27 februari 2013 13:45 schreef simmu het volgende:
[..]
oh, wij hebben net afgelopen jaar besloten hier te blijven. dit ivm nabije familieleden met terminale kanker enzo. en tegen de tijd dat het weer aan de orde zou zijn, tsja, dan zitten de kinderen allebei op school, plus is het land wat we op het oog hadden (Zwitserland) nogal duur en zit ik niet te wachten op een sherrybestaan in de expatwijk. maar we hebben er wel serieus naar gekeken.
jouw werkelijkheid is me wat te vreemd. maar goed. dan kom ik maar weer terug op de vraag die je weigert te beantwoorden tot nu toe: hoe zie jij ambtenaren? wie zijn dat dan allemaal in je verhaal? want ambtenaren zijn bij jouw geen hardwerkende burgers. wat is een docent dan? echt het hele onderwwijs in nederland, plus bijbehorende onderzoeksinstituten, je veegt het allemaal in ene weg. ja. want! kleine overheid! blablabla, ambtenaren. doen niks. blablabla. en hiermee heb ik in 2 zinnen zowat elke post die je hier maakt netjes samengevat.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:43 schreef cempexo het volgende:
[..]
heb mijn tekst voor jou wat aangepast aan de werkelijkheid
Wat een bullshitcijfertjesquote:Op woensdag 27 februari 2013 13:41 schreef cempexo het volgende:
[..]
ja...40-60% van de mannen willen emigreren,3-5 % van de vrouwen (sociale cohesie)
Ambtenaren zijn mensen die leven op basis van regels, voorschriften en bepalingen. Dat leven delen zij met de burger dwz de burger moet zijn regels, voorschriften en bepalingen opvolgen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:49 schreef simmu het volgende:
[..]
jouw werkelijkheid is me wat te vreemd. maar goed. dan kom ik maar weer terug op de vraag die je weigert te beantwoorden tot nu toe: hoe zie jij ambtenaren? wie zijn dat dan allemaal in je verhaal? want ambtenaren zijn bij jouw geen hardwerkende burgers. wat is een docent dan? echt het hele onderwwijs in nederland, plus bijbehorende onderzoeksinstituten, je veegt het allemaal in ene weg. ja. want! kleine overheid! blablabla, ambtenaren. doen niks. blablabla. en hiermee heb ik in 2 zinnen zowat elke post die je hier maakt netjes samengevat.
jij bent raar. iets anders kan ik niet met dit commentaar.quote:Op woensdag 27 februari 2013 15:03 schreef cempexo het volgende:
[..]
Ambtenaren zijn mensen die leven op basis van regels, voorschriften en bepalingen. Dat leven delen zij met de burger dwz de burger moet zijn regels, voorschriften en bepalingen opvolgen.
Geen inventiviteit en geen eigen mening. Niet naar links, niet naar rechts maar doorlopend een meer van hetzelfde leven.
Behalve thuis dan over de vernieuwde Ariël
En ze willen allemaal naar Denemarken, zo blijkt uit onderzoek van het CBS.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:41 schreef cempexo het volgende:
[..]
ja...40-60% van de mannen willen emigreren,3-5 % van de vrouwen (sociale cohesie)
Het zal wel hoger liggen, denk je niet?quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:41 schreef cempexo het volgende:
[..]
ja...40-60% van de mannen willen emigreren,3-5 % van de vrouwen (sociale cohesie)
wat grappig...je bent de eerstequote:Op woensdag 27 februari 2013 15:15 schreef simmu het volgende:
[..]
jij bent raar. iets anders kan ik niet met dit commentaar.
Hij woont in kojboj-dennemarkeuh. Begrijp dat nou, het wilde noorden, de vrijheid en niemand die je iets zegt!quote:Op woensdag 27 februari 2013 15:15 schreef simmu het volgende:
[..]
jij bent raar. iets anders kan ik niet met dit commentaar.
echt waar ?quote:Op woensdag 27 februari 2013 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ze willen allemaal naar Denemarken, zo blijkt uit onderzoek van het CBS.
Ambtenaren verkleinen de persoonlijke vrijheid.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:49 schreef simmu het volgende:
[..]
jouw werkelijkheid is me wat te vreemd. maar goed. dan kom ik maar weer terug op de vraag die je weigert te beantwoorden tot nu toe: hoe zie jij ambtenaren? wie zijn dat dan allemaal in je verhaal? want ambtenaren zijn bij jouw geen hardwerkende burgers. wat is een docent dan? echt het hele onderwwijs in nederland, plus bijbehorende onderzoeksinstituten, je veegt het allemaal in ene weg. ja. want! kleine overheid! blablabla, ambtenaren. doen niks. blablabla. en hiermee heb ik in 2 zinnen zowat elke post die je hier maakt netjes samengevat.
hoeveel persoonlijke vrijheid had je over denken te hebben zonder enige vorm van onderwijs?quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:05 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ambtenaren verkleinen de persoonlijke vrijheid.
Waarom zou er geen enkele vorm van onderwijs zijn zonder overheidsinmenging?quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:08 schreef simmu het volgende:
[..]
hoeveel persoonlijke vrijheid had je over denken te hebben zonder enige vorm van onderwijs?
De toekomst van het onderwijs zal op korte termijn sterk veranderen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:08 schreef simmu het volgende:
[..]
hoeveel persoonlijke vrijheid had je over denken te hebben zonder enige vorm van onderwijs?
Saoedi Arabië heeft een begrotingsoverschot van 100 miljard. Lekker op de kolonialistische tour en de olie onszelf toeeigenen. Mag de USA Iran hebben, Europa de Saoedische oliequote:Op woensdag 27 februari 2013 16:08 schreef JaJammerJan het volgende:
Hopelijk komen er meer problemen, hopelijk komt er een veel grotere economische crisis, hopelijk komt er een enorme oorlog, hopelijk stort hele landen in elkaar. Alleen dan zal men realiseren dat we nu al een hele tijd die weg in aan het gaan zijn met het huidige economische systeem en het gedrag dat daarbij hoort. Beter zo vroeg mogelijk omdraaien en de schade beperken, dan nog 100 jaar op deze manier door te gaan en dan een enorme weg terug moeten lopen met zeer veel schade.
omdat onderwijs vooralsnog wordt uitgevoerd door ambtenaren. en ambtenaren zijn mensen die leven op basis van regels, voorschriften en bepalingen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Waarom zou er geen enkele vorm van onderwijs zijn zonder overheidsinmenging?
ah. ja. het nieuwe werken wat zo geweldig gaat.....quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:12 schreef cempexo het volgende:
[..]
De toekomst van het onderwijs zal op korte termijn sterk veranderen.
Daar waar onderwijs gegeven kan worden via de techniek zoals computers en thuiswerken zal dat de overhand krijgen.
Onderwijs in het bedrijfsleven is een goed en actueel voorbeeld daarvan.
Het aantal leraren zal fors verminderen.
Alle leerlingen de hele dag op facebook. Wat een succesquote:Op woensdag 27 februari 2013 16:12 schreef cempexo het volgende:
[..]
De toekomst van het onderwijs zal op korte termijn sterk veranderen.
Daar waar onderwijs gegeven kan worden via de techniek zoals computers en thuiswerken zal dat de overhand krijgen.
Onderwijs in het bedrijfsleven is een goed en actueel voorbeeld daarvan.
Het aantal leraren zal fors verminderen.
wen er maar aan ...quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:24 schreef simmu het volgende:
[..]
ah. ja. het nieuwe werken wat zo geweldig gaat.....
de ouders en de leerlingen zijn verantwoordelijk voor hun eigen ontwikkeling...dat is dus wat anders dan een instituut verantwoordelijk is zoals bv de overheid.quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:32 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Alle leerlingen de hele dag op facebook. Wat een succes
Mwah, op zich kan ik mij voorstellen (en het lijkt mij zelfs aan te bevelen) dat we overstappen naar iets als de khanacademy.quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:32 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Alle leerlingen de hele dag op facebook. Wat een succes
ironie is niet aan jou besteed he........quote:
de klemtoon van leren zal niet meer liggen op klassikale verbanden zoals scholen. Deze komt te liggen op thuiswerken of werken ergens in een groepje.quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Mwah, op zich kan ik mij voorstellen (en het lijkt mij zelfs aan te bevelen) dat we overstappen naar iets als de khanacademy.
Geeft een veel grotere flexibiliteit aan vakanties, leraren kunnen zich richten op kinderen iets aanleren ipv boeken stampen, kunnen zelf ook makkelijker vrij nemen en ouders hoeven niet meer te helpen met het maken van het huiswerk of dat af te dwingen.
quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:52 schreef Sjabbes het volgende:
De Nederlandse burger moet zich voorbereiden op zeer forse belastingverhogingen in 2014. Dat zeggen economen op basis van de laatste berichtgeving van RTL-Z, die vandaag berichtte dat er extra bezuinigingen van minimaal 4 miljard nodig zijn. Volgens deskundigen zal dit 'met aan 100% grenzende zekerheid' via lastenverzwaringen plaatsvinden. Dat houdt in dat de belastingen in 2014 fors zullen worden verhoogd.
[ afbeelding ]
Minister Dijsselbloem (MinFin; PvdA) bidt alvast voor het Nederlandse volk
Volgens PvdA-leider Diederik Samsom zijn aanvullende lastenverzwaringen voor 2013 'nog niet aan de orde'. Samsom benadrukt wel dat de cijfers van het Centraal Planbureau (CPB), die 27 februari as. bekend worden gemaakt, wel kunnen leiden tot 'herzieningen van bestaand beleid'. Samsom maant wel tot kalmte, aangezien het bestaand beleid 'zeer solide' zou zijn en het onnodig is om bang te zijn. Het is volgens de PvdA-leider wel essentieel om zich te voegen bij de woorden van Halbe Zijlstra (VVD-fractievoorzitter), die zegt 'extreem gehecht' te zijn aan de CPB-cijfers en aangeeft na de bekendmaking 'met blanco visie' nieuw beleid te willen uitstippelen.
Bron: Telegraaiiii
Stemmen is alsof je tegen een ander zegt bepaal maar wat we eten. En dan 's avonds zeg je bah dat lust ik niet.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:42 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
In de trand van: daar in Den Haag zijn het zakkenvullers? Door je stem weg te gooien, heb je mijn inziens helemaal geen recht van spreken. Sterker nog: dat staat haaks tegenover het democratische principe.
prima. niet stemmen is dan gewoon vooraf niks zeggen over wat je wilt eten. dan moet je dus ook je kop houwen en blij zijn dat je te vreten krijgtquote:Op woensdag 27 februari 2013 16:58 schreef JaFFe het volgende:
[..]
Stemmen is alsof je tegen een ander zegt bepaal maar wat we eten. En dan 's avonds zeg je bah dat lust ik niet.
875 Aan overige lasten? Volgens mij valt daar best wat winst in te behalenquote:Op woensdag 27 februari 2013 17:23 schreef ssebass het volgende:
Alles vanaf middenklasse mag bloeden voor de fouten van anderen zowel voor binnenlands als buitenlands beleid.
Zit als starter met een klein appartement (625) nu al op een fucking 1500 euro aan vaste lasten ZONDER eten. Bijna volledig naast huur aan belastingen en verzekeringen. Dit is dan nog naast de >1k aan inkomstenbelasting per maand. Als je iets wilt kopen dan betaal je nog eens 21%.
Dan kijk je waar dit geld allemaal naartoe gaat
Ja bijvoorbeeld auto wegdoen. Zou wel triest zijn als je met een goede baan al je auto weg moet doen, is het zo slecht gesteld met NL. Even ter vergelijking in de VS is het salaris van mijn beroepsgroep boven de 120k dollar.quote:Op woensdag 27 februari 2013 17:26 schreef Toefjes het volgende:
[..]
875 Aan overige lasten? Volgens mij valt daar best wat winst in te behalen
emigreren loont en begint steeds meer een serieuzere optie te worden van mensen !quote:Op woensdag 27 februari 2013 17:23 schreef ssebass het volgende:
Alles vanaf middenklasse mag bloeden voor de fouten van anderen zowel voor binnenlands als buitenlands beleid.
Zit als starter met een klein appartement (625) nu al op een fucking 1500 euro aan vaste lasten ZONDER eten. Bijna volledig naast huur aan belastingen en verzekeringen. Dit is dan nog naast de >1k aan inkomstenbelasting per maand. Als je iets wilt kopen dan betaal je nog eens 21%.
Dan kijk je waar dit geld allemaal naartoe gaat
Hier ben ik het dus mee eens.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:19 schreef raptorix het volgende:
Laten we eens beginnen met echte maatregelen waarbij de overheid gewoon ECHT 20 procent gaat bezuinigen, en niet 20 procent EXTRA bij de burgers weghaalt, daarnaast geen euro meer naar ontwikkelingssamenwerking, kunstsubsidies of andere gekheid, gewoon naar basis stelsel waarbij alleen kerntaken worden uitgevoerd.
Natuurlijk is de jeugd op zijn zachts gezegd niet enthousiast met dat alles. De babyboomers hebben weliswaar veel uitgevonden op het gebied van techniek en electronica etc. Maar de regeringen hebben wel massaal teveel geld uitgegeven doordat we nu een begrotingstekort hebben. En de frauderende bankiers behoren ook tot de babyboomers.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:19 schreef 3-voud het volgende:
Altijd zo. Oorlog zet mensen in beweging, hoe cru ook.
Een voortvarende economie maakt mensen lui. Dat hebben we de afgelopen 20 jaar wel langzaam gemerkt. De generatie jeugd nu is niet vooruit te branden. Grote bek en betweterigheid hebben ze wel.
Ja precies. De economische crisis ontloop je misschien niet, maar het is wel fijn om in een land te wonen waar je je verdiende geld mag houden en de staat niet steeds jouw complete begroting verneukt om zijn eigen begroting soort van rond te krijgen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 17:59 schreef cempexo het volgende:
[..]
emigreren loont en begint steeds meer een serieuzere optie te worden van mensen !
De overheid is in Nederland al relatief klein t.o.v. andere landen, dus al dat geroep om een kleinere overheid is puur gelul in de ruimte.. en nee, ben zelf geen ambtenaar.quote:Op woensdag 27 februari 2013 13:49 schreef simmu het volgende:
[..]
jouw werkelijkheid is me wat te vreemd. maar goed. dan kom ik maar weer terug op de vraag die je weigert te beantwoorden tot nu toe: hoe zie jij ambtenaren? wie zijn dat dan allemaal in je verhaal? want ambtenaren zijn bij jouw geen hardwerkende burgers. wat is een docent dan? echt het hele onderwwijs in nederland, plus bijbehorende onderzoeksinstituten, je veegt het allemaal in ene weg. ja. want! kleine overheid! blablabla, ambtenaren. doen niks. blablabla. en hiermee heb ik in 2 zinnen zowat elke post die je hier maakt netjes samengevat.
ik ook nietquote:Op woensdag 27 februari 2013 20:06 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
De overheid is in Nederland al relatief klein t.o.v. andere landen, dus al dat geroep om een kleinere overheid is puur gelul in de ruimte.. en nee, ben zelf geen ambtenaar.
Precies.. Het enige waar ik mijn vraagtekens bij plaats is het nut van waterschappen en provincies.. de enige reden voor het bestaan van waterschappen lijkt wel het kunnen innen van waterschapsbelastingen. Heb zelf bij een waterschap gewerkt en vind het een onzinnige club, zeker als je in een stad woont heb je er weinig mee te maken.quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:16 schreef simmu het volgende:
[..]
ik ook niet![]()
kijk, ik snap dat het lekker makkelijk is om te zeveren en zeuren over enge mannetjes op het gemeentehuis en in den haag die de hele dag koffie leuten en snode belastingplannetjes bedenken om die arme burger te pesten. feit is echter wel dat "de ambtenaar" gewoon de docent van je kind is, of je buurman die bij tno werkt en die mensen werken even hard en betalen evengoed belasting als jij en ik (of niet). als je sommigen hier hoort is alles wat formeel ambtenaar is automatisch evil, dom, of beiden.
Het immigratiebeleid van Australië is inderdaad streng maar dat zie ik juist als positief. Geen uitvreters en gelukszoekers die daar komen teren op het sociale stelsel zoals hier in Nederland. Ingenieurs worden daarentegen met open armen ontvangen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:01 schreef arjan1212 het volgende:
Welk land had je in gedachten dan sebas. vrijwel elk europees land doet aan hoge belastingen
en in een derde wereld land word je waarscheinlijk beroofd , vermoord enz
dan heb je alleen nog canada en australie over, canada te koud.. australie kom je niet zomaar in.
bronnen?quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:06 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
De overheid is in Nederland al relatief klein t.o.v. andere landen, dus al dat geroep om een kleinere overheid is puur gelul in de ruimte.. en nee, ben zelf geen ambtenaar.
CBSquote:Op woensdag 27 februari 2013 20:21 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Weet ik niet meer.. een of ander serieus tijdschrift. Er was iig onderzoek naar gedaan.
Weet niet wat het CBS allemaal onder overheid verstaat.. Wat ik destijds heb gelezen zag er heel anders uit. Lijkt me ook stug dat wij een grotere overheid hebben dan bijvoorbeeld Griekenland..quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:36 schreef Digi2 het volgende:
[..]
CBS
Op dit moment 46% qua inkomsten en 50% qua uitgaven. Dat vind ik geen relatief kleine overheid.
Geen uitgebreid sociaal vangnet te bekostigen, deze ontbreekt.quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:39 schreef arjan1212 het volgende:
Dat Spanje het zo goed doet wat dit betreft is een beetje vreemd
De overheid is zelfs groter want ze leent extra geld om de tekorten te dekken. Zoals blijkt uit de cijfers van het CBS was de overheid vorig jaar 50% van het BNP.quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:41 schreef arjan1212 het volgende:
eh wacht even dit zijn de belastinginkomsten in verhouding tot de economie?
Cijfertjes zijn maar een lastige bijkomstigheid?quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:39 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Weet niet wat het CBS allemaal onder overheid verstaat.. Wat ik destijds heb gelezen zag er heel anders uit. Lijkt me ook stug dat wij een grotere overheid hebben dan bijvoorbeeld Griekenland..
Ook opvallend dat de landen met grote overheidsuitgaven geen last hebben van de economische malaise.. Ik blijf er dus bij dat het geroep om een kleinere overheid gelul in de ruimte is![]()
Zwitserland? Maar kom je waarschijnlijk ook niet zo makkelijk in. En Noorwegen, grote minpunten daar zijn alleen wel erg noordelijk en wel een heel slecht klimaat.quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:01 schreef arjan1212 het volgende:
Welk land had je in gedachten dan sebas. vrijwel elk europees land doet aan hoge belastingen
en in een derde wereld land word je waarscheinlijk beroofd , vermoord enz
dan heb je alleen nog canada en australie over, canada te koud.. australie kom je niet zomaar in.
Ik zou de dijken versterken want primaire (kust)verdediging is te zwak. Het leger zou ik uitbreiden. Een Nederlands fregat laten bouwen, bedoeld om tege laste kosten piraterij te strijden. Bossen planten in west- en noord-Nederland, met mooie fietspaden om meer toeristen te trekken.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Investeren is op zich prima, maar dan graag niet lukraak. Investeren doe je dus op basis van een te verwachten rendement.
Mag ik van jou eens vernemen waar jij in zou investeren? Noem eens drie concrete projecten met een beetje een prognose van kosten en opbrengsten.
Macht over ons krijgen that's the use.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:59 schreef sp3c het volgende:
kan niet iemand me een keer uitleggen waarom er zoveel moet worden bezuinigd?
het is nogal een gebed zonder einde zo, iedere prinsjesdag moet er meer bezuinigd worden maar het lijkt geen enkel resultaat op te leveren
what's the use?
quote:Op woensdag 27 februari 2013 00:13 schreef Omentuva het volgende:
maar meer niet. 1 % btw-laag erbij en de forenzentaks terug van weggeweest is al 2 miljard jongens!
Ik mis de kosten-baten analyse en dat verklaart meteen de suggesties...quote:Op woensdag 27 februari 2013 23:27 schreef skrn het volgende:
Ik zou de dijken versterken want primaire (kust)verdediging is te zwak. Het leger zou ik uitbreiden. Een Nederlands fregat laten bouwen, bedoeld om tege laste kosten piraterij te strijden. Bossen planten in west- en noord-Nederland, met mooie fietspaden om meer toeristen te trekken.
Misschien ambitieuzer: een echt serieus plan maken tegen hufterigheid, en de criminaliteit echt eens aan te pakken. Meer gevangenissen, meer politie-agenten, maar ook meer preventie-maatregelen zodat sociologen aan de slag kunnen.
Massaal nieuwe scholen bouwen, want als je ziet in wat voor lokalen tegenwoordig de kinderen les krijgen.
Ja, luisters eens, kinderen mogen toch gewoon in mooie gebouwen les krijgen?quote:Op donderdag 28 februari 2013 00:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik mis de kosten-baten analyse en dat verklaart meteen de suggesties...
Kost alleen maar geld. En NL is al veilig.quote:Op donderdag 28 februari 2013 00:13 schreef skrn het volgende:
En ik denk dat je wel degelijk kan investeren in een veiliger Nederland. Er is al zo lang een discussie gaande over sneller en strenger straffen maar de infastructuur daarvoor is nog steeds niet op orde. Niet genoeg capaciteit om de procedures uit te rollen, niet genoeg mensen in de rechtbanken.
Levert geen geld op. Ik vind overigens inhoudelijkheid stukken belangrijker.quote:Op donderdag 28 februari 2013 00:09 schreef skrn het volgende:
Ja, luisters eens, kinderen mogen toch gewoon in mooie gebouwen les krijgen?
Ik vind echt veel schoolgebouwen te lelijk en onpersoonlijk. Wat een verschil met begin 20e eeuw, toen onderwijs en wetenschap in prachtige gebouwen hun onderkomen kregen.
Hoe mooi iets is zou niet uit moeten maken.* Ik zou echt eerder naar functioneel kijken - voldoende vloeroppervlak per leerling, gangen die niet erger zijn dan de Ring Amsterdam in de spits qua drukte als de bel gaat, voldoende ramen die ook open kunnen, mogelijkheid tot (binnen of buiten) zonwering. Hoe mooi iets is zou echt als allerlaatste op de lijst moeten staan.quote:Op donderdag 28 februari 2013 00:09 schreef skrn het volgende:
[..]
Ja, luisters eens, kinderen mogen toch gewoon in mooie gebouwen les krijgen?
Ik vind echt veel schoolgebouwen te lelijk en onpersoonlijk. Wat een verschil met begin 20e eeuw, toen onderwijs en wetenschap in prachtige gebouwen hun onderkomen kregen.
Wauw dus ambtenaren belasting over het geld dat ze via belasting hebben binnengekregen en jij vind deze tewerkstelling voor belastingambtenaren de situatie beter maakt. Ik ben pas een keer op het gemeentehuis geweest met het gevoel dat ik welkom was. Ik mocht met een oom mee op personeelsuitje naar een wedstrijd van het Nederlands elftal. Alle andere keren was het gewoon kut daar.quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:16 schreef simmu het volgende:
[..]
ik ook niet![]()
kijk, ik snap dat het lekker makkelijk is om te zeveren en zeuren over enge mannetjes op het gemeentehuis en in den haag die de hele dag koffie leuten en snode belastingplannetjes bedenken om die arme burger te pesten. feit is echter wel dat "de ambtenaar" gewoon de docent van je kind is, of je buurman die bij tno werkt en die mensen werken even hard en betalen evengoed belasting als jij en ik (of niet). als je sommigen hier hoort is alles wat formeel ambtenaar is automatisch evil, dom, of beiden.
Als NL een soort USA 2.0 zal of moet worden, dan moeten de belastingen (en dan met name de inkomstenbelasting) heel erg omlaag. In de USA zijn er veel minder voorzieningen, maar de burger houdt met veel werken meer geld over. Alleen als je daar geen werk hebt.quote:Op donderdag 28 februari 2013 01:34 schreef MolFan het volgende:
Waarom heb ik alsmaar het idee dat Nederland een soort USA 2.0 aan het worden is? Uitkeringen verdwijnen of worden gehalveerd of minder toegekend. Zorg mag je dalijk grotendeels zelf bekostigen enzovoorts enzovoorts.
Er is nog niet een uitkering gekort waarvan mensen afhankelijk waren. Mijn zusje krijgt meer dan 100 euro iedere keer dat ze afspreekt met haar gehandicapte jeugdvriendin omdat ze op die manier meehelpt een sociaal isolement te voorkomen. Te gestoord voor woorden dat dit soort voorbeelden bestaan.quote:Op donderdag 28 februari 2013 01:34 schreef MolFan het volgende:
Waarom heb ik alsmaar het idee dat Nederland een soort USA 2.0 aan het worden is? Uitkeringen verdwijnen of worden gehalveerd of minder toegekend. Zorg mag je dalijk grotendeels zelf bekostigen enzovoorts enzovoorts.
Huizenprijzen moeten ook met een factor 3 omlaag gaan voor we een USA 2 zijn. Dank voor de helft van die prijs onze geweldige overheid!quote:Op donderdag 28 februari 2013 01:39 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Als NL een soort USA 2.0 zal of moet worden, dan moeten de belastingen (en dan met name de inkomstenbelasting) heel erg omlaag. In de USA zijn er veel minder voorzieningen, maar de burger houdt met veel werken meer geld over. Alleen als je daar geen werk hebt.
tja, als de overheid en voor veel minder dingen zorgt en de belastingen gaan omhoog. Echt rechtvaardig is het niet.quote:Op donderdag 28 februari 2013 01:41 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Huizenprijzen moeten ook met een factor 3 omlaag gaan voor we een USA 2 zijn. Dank voor de helft van die prijs onze geweldige overheid!
Was mij inderdaad totaal niet bekend en daar hoor je niks over in de media. VS is heel leuk en tof om op vakantie te gaan, maar om er te wonen heb ik nooit zo zien zitten. Landen waarbij je echt het gevoel hebt dat je enkel werkt om te leven en niet andersom, no thanks.quote:Op donderdag 28 februari 2013 01:49 schreef Brum_brum het volgende:
De VS hebben trouwens een gigantisch betalingsprobleem de komende 20 jaar die hier nooit in het nieuws komt. De ambtenaren van een hele hoop steden en staten hebben met omkoperij en dreigementen het voor elkaar gekregen om gigantisch riante pensioenen te regelen (zeker in verhouding tot de private sector) zonder ervoor te hoeven betalen. De komende jaren gaan er een hoop van met pensioen en dat gaat ervoor zorgen dat steden zoals Los Angeles die toch al diep in de schulden zitten de belastingen gigantisch omhoog moeten doen of failliet gaan.
Als je bijvoorbeeld een internetondernemer bent is USA het ideale land. Huizen kosten geen drol, eten/drinken ook niet en lekker weer, wat wil een mens nog meerquote:Op donderdag 28 februari 2013 01:53 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Was mij inderdaad totaal niet bekend en daar hoor je niks over in de media. VS is heel leuk en tof om op vakantie te gaan, maar om er te wonen heb ik nooit zo zien zitten. Landen waarbij je echt het gevoel hebt dat je enkel werkt om te leven en niet andersom, no thanks.![]()
Ondanks dat brede wegen en de uitgestrektheid die je daar hebt wel heerlijk is.
Gisteren was thans in het nieuws dat thuiswerken toch niet zo prima werkt. Het blijkt dat in de wandelgangen de beste ideeën ontstaan op de werkvloer die nu totaal ontbreken. Tja leuk thuis met een glas wijn in de hand achter de PC in je onderbroek. Steeds meer bedrijven willen er juist vanaf.quote:Op woensdag 27 februari 2013 16:12 schreef cempexo het volgende:
thuiswerken zal dat de overhand krijgen.
En dat heb je al snel als niet VSer. Probeer maar eens een Greencard te bemachtigen alvorens je daar überhaupt mag werken en je vestigen. Je kunt eens per jaar aan een loterij meedoen. Of je moet getrouwd zijn met een Amerikaan/se(2 jaar) of een netwerk hebben. Achte Yanks gaan ten alle tijden voor. En zijn je papieren niet in orde kom je gelijk op de zwarte lijst te staan. Tja het land van onbeperkte vrijheid. Zonder het te weten hebben Yanks minder vrijheid dan wij in de EU. Cynisch dat wel.quote:Op donderdag 28 februari 2013 01:39 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Als NL een soort USA 2.0 zal of moet worden, dan moeten de belastingen (en dan met name de inkomstenbelasting) heel erg omlaag. In de USA zijn er veel minder voorzieningen, maar de burger houdt met veel werken meer geld over. Alleen als je daar geen werk hebt.
tewerkstelling voor ambtenaren? goed, nog maar eens een keer, misschien in jip en janneke taal.quote:Op donderdag 28 februari 2013 01:31 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wauw dus ambtenaren belasting over het geld dat ze via belasting hebben binnengekregen en jij vind deze tewerkstelling voor belastingambtenaren de situatie beter maakt. Ik ben pas een keer op het gemeentehuis geweest met het gevoel dat ik welkom was. Ik mocht met een oom mee op personeelsuitje naar een wedstrijd van het Nederlands elftal. Alle andere keren was het gewoon kut daar.
Uitkeringen worden juist altijd ontzien. Ook zaken als ontwikkelingssamenwerking blijven zoveel mogelijk intact. In die zaken staan wij haaks op de USA. Gelukkig maar, maar het mag wat mij betreft wel heel wat minder.quote:Op donderdag 28 februari 2013 01:34 schreef MolFan het volgende:
Waarom heb ik alsmaar het idee dat Nederland een soort USA 2.0 aan het worden is? Uitkeringen verdwijnen of worden gehalveerd of minder toegekend. Zorg mag je dalijk grotendeels zelf bekostigen enzovoorts enzovoorts.
Beide zijn belangrijk. In mooie gebouwen doen mensen ook meer hun best. Merk het zelf ook. Als je kijkt naar die gigantische universiteiten en bibliotheken in bijvoorbeeld China. Dat zijn hele kunstwerken. Daar wil je leren.quote:Op donderdag 28 februari 2013 00:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Levert geen geld op. Ik vind overigens inhoudelijkheid stukken belangrijker.
Ik heb er in de praktijk weinig van gemerkt. Of ik nu op de Uithof zat, of in de binnenstad van Utrecht (b.v. in het academiegebouw, toen dat nog gebruikt werd voor colleges). En op de EUR had je natuurlijk alleen maar grijze ellende.quote:Op donderdag 28 februari 2013 09:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Beide zijn belangrijk. In mooie gebouwen doen mensen ook meer hun best. Merk het zelf ook. Als je kijkt naar die gigantische universiteiten en bibliotheken in bijvoorbeeld China. Dat zijn hele kunstwerken. Daar wil je leren.
dus pak de zwakke en armen en laat mij met rust bedoel je ?quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:58 schreef Confetti het volgende:
De PVDA maakt dit land helemaal kapot met haar mega-overheid waanzin.
Knal die uitkeringen omlaag, halveer de bijstand, pak het misbruik in de ouderenzorg aan en we kunnen eindelijk weer eens lasten verlichten.
De tijd van een relatief luxe leventje voor mensen die niets toevoegen ligt achter ons. Het is te duur geworden.
dit soms:quote:Op woensdag 27 februari 2013 20:06 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
De overheid is in Nederland al relatief klein t.o.v. andere landen, dus al dat geroep om een kleinere overheid is puur gelul in de ruimte.. en nee, ben zelf geen ambtenaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |