Jij denkt dat als een bank omvalt dit geen gevolgen heeft voor andere instanties. Je hebt het mis.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Creative destruction.![]()
Banken willen gokhuizen zijn. Dat mag maar dan ben je on your own. Het is aan de volgende generatie om zich beter te gedragen als ze weten wat goed voor ze is.
Dat denk ik helemaal niet. Maar als je krampachtig woorden in mijn mond gaat leggen om de discussie te winnen moet je dat vooral doen. Je komt vrij treurig en gefrustreerd over.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij denkt dat als een bank omvalt dit geen gevolgen heeft voor andere instanties. Je hebt het mis.
Dus je pleit voor een economische meltdown van ongekende grootte met alle gevolgen van dien door het laten omvallen van banken om...ja, om wat precies? De volgende generatie te laten zien dat ze het beter voor elkaar moeten krijgen? Nogal flinterdun betoog wat je hier afsteekt.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat denk ik helemaal niet. Maar als je krampachtig woorden in mijn mond gaat leggen om de discussie te winnen moet je dat vooral doen. Je komt vrij treurig en gefrustreerd over.
Niemand heeft altijd gelijk, maar hun bewijzen in elk geval achter het programma te staan en niet voor eigen gewin te gaanquote:Op woensdag 27 februari 2013 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
SP als regering en we geven allemaal een deel van ons salaris aan de Partij, die altijd gelijk heeft...
Dat is met alles zo, maar als je daar op de lange termijn miljarden op kunt besparen, is het naar mijn inziens zeker de moeite waard.quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet zo simpel. En levert ook zeker niet meteen een hoop geld op. Sterker nog, zo'n omslag kost zeker in het begin veel geld.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20343102.ecequote:Op woensdag 27 februari 2013 10:12 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Niemand heeft altijd gelijk, maar hun bewijzen in elk geval achter het programma te staan en niet voor eigen gewin te gaan
Dat mag je flinterdun vinden. Op dit moment hebben we een financiële markt die denkt dat ze overal mee weg kunnen komen. Mede doordat wij ze de verantwoordelijkheid hebben gegeven onze monetaire gezondheid te onderhouden maar vooral omdat ze weten dat als het mis gaat de verantwoordelijkheid ligt bij het volk. Privatiseren van winsten en het nationaliseren van verliezen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je pleit voor een economische meltdown van ongekende grootte met alle gevolgen van dien door het laten omvallen van banken om...ja, om wat precies? De volgende generatie te laten zien dat ze het beter voor elkaar moeten krijgen? Nogal flinterdun betoog wat je hier afsteekt.
Dat viel achteraf wel tegen, WO2 heeft de economie destijds meer gestimuleerd maar dat was ook niet echt duurzaam.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jaren '30 VS crisis werd ook bezworen door investeringen in werkgelegenheid. Later profiteerde de hele wereld daarvan.
Lastenverzwaring is niet het antwoord. Dat denkt deze regering wel en die heeft de kans gekregen van het deel van het volk dat nog te dom is om te poepen. Stem dan op een niet traditionele partij.
Altijd zo. Oorlog zet mensen in beweging, hoe cru ook.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat viel achteraf wel tegen, WO2 heeft de economie destijds meer gestimuleerd maar dat was ook niet echt duurzaam.
Dat betekent dat wij onze verantwoordelijkheid dienen te pakken en na het veilig stellen van ons huidige welvaartsniveau een slag moeten slaan in het ontmantelen van instanties die dit risicovolle gedrag vertonen. Dit betekent niet dat we alles maar op de fles moeten gaan, onze welvaart in moeten leveren en 100, zo niet 200 jaar terug gaan in termen van financiele stabiliteit om 'schoon schip' te maken.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat mag je flinterdun vinden. Op dit moment hebben we een financiële markt die denkt dat ze overal mee weg kunnen komen. Mede doordat wij ze de verantwoordelijkheid hebben gegeven onze monetaire gezondheid te onderhouden maar vooral omdat ze weten dat als het mis gaat de verantwoordelijkheid ligt bij het volk. Privatiseren van winsten en het nationaliseren van verliezen.
Die volgende generatie zal het veel te druk hebben om uberhaupt zelfvoorzienend te zijn, ik denk dat je eerder over de generatie praat die in 2100 geboren is. Tegen die tijd zullen we namelijk na een economische meltdown op hetzelfde welvaartsniveau als nu zitten, en dan zie ik het nog zonnig in.quote:Een volgende generatie financiële bedrijven zal wel 2 keer nadenken voordat ze zich daar op berusten.
Als je als bakker een slecht product maakt en blijft maken dan ga je failliet. Als je als bank een slecht product maakt staan ze in de rij om je op te kopen en de belastingbetaler op te laten draaien voor jouw rotzooi.
Vreemde ideeën houd jij erop na.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Altijd zo. Oorlog zet mensen in beweging, hoe cru ook.
Een voortvarende economie maakt mensen lui. Dat hebben we de afgelopen 20 jaar wel langzaam gemerkt. De generatie jeugd nu is niet vooruit te branden. Grote bek en betweterigheid hebben ze wel.
Overal rotte appels. En je weet dat je 2 links geeft over dezelfde persoon hè?quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20343102.ece
http://sptransparant.blog(...)de-en-verduistering/
Inderdaad, SP-ers gaan nooit voor eigen gewin.
je bedoelt die mensen die met een doctoraat op zak onderzoekswerk doen en dus slechts de helft uitbetaald krijgen via de overheid dan wat ze in het bedrijfsleven zouden krijgen (zo niet minder) tegen slechtere secundaire voorwaarden en al jaren op een nullijn zitten? die geen huis kunnen kopen wegens te laag netto inkomen maar ook de volle huurverhoging krijgen wegens te hoog brutoinkomen?quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:52 schreef cempexo het volgende:
[..]
De enige die nog lacht is: den Nederlandschen ambtenaer...
Daarom moeten we ook het vertrouwen niet in handen leggen van een communistische staatspartij die gelijkheid in armoede nastreeft.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:23 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Overal rotte appels. En je weet dat je 2 links geeft over dezelfde persoon hè?
Nogmaals, het ging mij om het argument dat kamerleden altijd en alleen maar voor eigen gewin zouden gaan. Wanneer dit het geval zou zijn dan zou je dus simpelweg niet een gedeelte van je salaris afstaan
Ja je dramatiseert het mooi. Denk jij dat wij (de EU en de Nederlandse overheid) dit gaan doen? Nee. Over 10, 15 jaar hebben we weer het zelfde probleem. De Nederlandse overheid (toen al die potjes open gingen) genoeg geld om elk gedupeerde burger zijn/haar spaargeld en pensioen tot 100.000 euro te garanderen. Dit had voor ons land voldoende geweest voor een herstart. Wellicht met een nationale spaarbank die niet met andere banken of beursen verbonden is. Dan hadden we langzaam maar zeker weer wat gokkers gehad, maar mensen zouden meer op hun hoede zijn bij het afnemen van producten van deze nieuwe bedrijven.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat betekent dat wij onze verantwoordelijkheid dienen te pakken en na het veilig stellen van ons huidige welvaartsniveau een slag moeten slaan in het ontmantelen van instanties die dit risicovolle gedrag vertonen. Dit betekent niet dat we alles maar op de fles moeten gaan, onze welvaart in moeten leveren en 100, zo niet 200 jaar terug gaan in termen van financiele stabiliteit om 'schoon schip' te maken.
Ik zou het niet durven voorspellingen te maken voor over 100 jaar. Maar ik weet wel dat we met dit gedrag vast zitten in een cyclusquote:[..]
Die volgende generatie zal het veel te druk hebben om uberhaupt zelfvoorzienend te zijn, ik denk dat je eerder over de generatie praat die in 2100 geboren is. Tegen die tijd zullen we namelijk na een economische meltdown op hetzelfde welvaartsniveau als nu zitten, en dan zie ik het nog zonnig in.
Ow eng! het zijn vieze communisten! Niet dat ik graag de SP wil promoten maar het is duidelijk dat je rationele argumenten op waren, dan maar zo hèquote:Op woensdag 27 februari 2013 10:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom moeten we ook het vertrouwen niet in handen leggen van een communistische staatspartij die gelijkheid in armoede nastreeft.
Ja, wat hadden ze dan moeten doen? De bank failliet laten gaan zodat heel veel Nederlanders (hoe veel klanten heeft SNS, minstens een miljoen?) heel veel geld kwijt zijn en direct in zware financiele problemen zitten?quote:Op woensdag 27 februari 2013 09:55 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar het ligt écht niet aan die verzorgingsstaat. Het probleem zit 'm in meer in een SNS-bank die gered moest worden. DAT is namelijk de directe oorzaak voor deze nieuwe "bezuinigingsronde". Maar als je het dan over banksters en rovers hebt, dan ben je jaloers volgens sommigen hier.
Je praat over twee verschillende dingen en je kan niet ontkrachten dat jouw draconische maatregelen ervoor zorgen dat we veel verder van huis zijn dan de huidige maatregelen. Let wel, ik pleit nog steeds voor een rigoreuze aanpak van risiconemende instanties.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja je dramatiseert het mooi. Denk jij dat wij (de EU en de Nederlandse overheid) dit gaan doen? Nee. Over 10, 15 jaar hebben we weer het zelfde probleem. De Nederlandse overheid (toen al die potjes open gingen) genoeg geld om elk gedupeerde burger zijn/haar spaargeld en pensioen tot 100.000 euro te garanderen. Dit had voor ons land voldoende geweest voor een herstart. Wellicht met een nationale spaarbank die niet met andere banken of beursen verbonden is. Dan hadden we langzaam maar zeker weer wat gokkers gehad, maar mensen zouden meer op hun hoede zijn bij het afnemen van producten van deze nieuwe bedrijven.
Dan kan je vast wel vertellen welke bailouts we vanaf 1900 tot aan nu hebben gehad, als het cyclistisch is kan je zo opdreunen welke bailouts dat zijn.quote:Ik zou het niet durven voorspellingen te maken voor over 100 jaar. Maar ik weet wel dat we met dit gedrag vast zitten in een cyclus
Huh? Bij een faillissement zijn alle klanten niet altijd hun geld kwijt hoor.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, wat hadden ze dan moeten doen? De bank failliet laten gaan zodat heel veel Nederlanders (hoe veel klanten heeft SNS, minstens een miljoen?) heel veel geld kwijt zijn en direct in zware financiele problemen zitten?
Dan hebben heel veel Nederlanders ineens geen cent meer te makken, is dat goed voor de economie?
En het geld wat we kwijt zijn aan de verzorgingsstaat is jaarlijks vele malen meer.
Niet altijd, juist ja.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Huh? Bij een faillissement zijn alle klanten niet altijd hun geld kwijt hoor.
Lol.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Niet altijd, juist ja.
Maar je kunt er misschien net als die Ijslandse bank jaren niet bij en moet een gevecht voeren om je geld nog terug te krijgen.
Prima en van mij mag het worden uitgewerkt, maar voorlopig ligt er nog geen plan.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:13 schreef Killaht het volgende:
Dat is met alles zo, maar als je daar op de lange termijn miljarden op kunt besparen, is het naar mijn inziens zeker de moeite waard.
quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:30 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dat is idd de reden waarom we al jarenlang de ene na de andere lastenverzwaring over ons uitgestort krijgen; in tegenstelling tot de bevolking van grotemensenlanden, is de Nederlandse bevolking helaas laf... heeft de Nederlandse bevolking het nog te goed.
Natuurlijk moet je vechten om je geld terug te krijgen. IJsland garandeerde tot 40.000 euro, Nederland (en UK) besloten eenzijdig dat IJsland wel tot 100.000 zou garanderen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 10:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Niet altijd, juist ja.
Maar je kunt er misschien net als die Ijslandse bank jaren niet bij en moet een gevecht voeren om je geld nog terug te krijgen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |