POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vorige week kwam die Krol van de 50plus weer in het nieuws. Hij klaagde over de lagere pensioenuitkeringen. Nu heb ik er geen moeite mee als men opkomt voor een achtergestelde groep maar laten we wel wezen, de een zijn dood is de ander zijn brood. Als we al teveel voor de ouderen doen dan blijft er minder ruimte of geen ruimte over voor gehandicapten, werkelozen enz.
Bovendien zijn de 65+ers een zeer rijke groep in vergelijking met andere groepen, gemiddeld gezien! Wat eerlijker delen tussen de 65+ers lijkt mij niet teveel gevraagd aan de ouderen die gemakkelijk wat kunnen missen.
Ook andere groepen mensen gaan er flink op achteruit. Zo krijgt iemand die een Wajonguitkering heeft dit jaar tientallen Euro's minder per maand te besteden: een daling van 2 tientjes in inkomen, niet-gecorrigeerde inflatie van 2-3 tientjes en 2 procentpunt extra BTW.
De PvdA en de SP moeten wel kijken naar de financiële situatie van de ouderen maar ze moeten ervoor waken om deze groep te bevoordelen boven (andere?) groepen die de klappen krijgen omdat de rijken gespaard worden. Het risico dat de PvdA en de SP in deze valkuil trappen is reëel aangezien de PvdA en de SP geen stemmen willen verliezen aan 50+
Ik ben dan ook blij dat Samsom aangeeft dat er wel meer achtergestelde groepen zijn, even afwachten hoe hij dat precies invult.
Bovendien zijn de 65+ers een zeer rijke groep in vergelijking met andere groepen, gemiddeld gezien! Wat eerlijker delen tussen de 65+ers lijkt mij niet teveel gevraagd aan de ouderen die gemakkelijk wat kunnen missen.
Ook andere groepen mensen gaan er flink op achteruit. Zo krijgt iemand die een Wajonguitkering heeft dit jaar tientallen Euro's minder per maand te besteden: een daling van 2 tientjes in inkomen, niet-gecorrigeerde inflatie van 2-3 tientjes en 2 procentpunt extra BTW.
De PvdA en de SP moeten wel kijken naar de financiële situatie van de ouderen maar ze moeten ervoor waken om deze groep te bevoordelen boven (andere?) groepen die de klappen krijgen omdat de rijken gespaard worden. Het risico dat de PvdA en de SP in deze valkuil trappen is reëel aangezien de PvdA en de SP geen stemmen willen verliezen aan 50+
Ik ben dan ook blij dat Samsom aangeeft dat er wel meer achtergestelde groepen zijn, even afwachten hoe hij dat precies invult.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een recent artikel dat op het onderwerp aansluit.
quote:'Zó arm zijn ouderen nu ook weer niet'
Behaagzieke politici spelen er graag op in: hoe zwaar de ouderen het tegenwoordig hebben. Maar hoewel sommige ouderen hard worden geraakt door bezuinigingen, zit de groep als geheel er warmpjes bij, schrijft Rutger Bregman.
Ooit waren ouderen echt arm. In 1850 leefde maar liefst 80 procent in bittere armoede. Talloze oudjes moesten overleven door lucifers te verkopen, schoenen te poetsen of te bedelen. Tot in de vroege twintigste eeuw werden ze zelfs verhandeld door liefdadigheidsorganisaties. De zorgaanbieder die het minst vroeg, kreeg de bejaarde toegewezen - waarbij de vergoeding afhankelijk was van de hoeveelheid werk die de betrokkene nog kon verrichten. Dat was nog eens marktwerking.
In 'oudeliedenhuizen' lagen de ouderen hutjemutje op elkaar. Echtparen werden gescheiden, bezittingen moesten bij binnenkomst worden ingeleverd en een uniform was verplicht. Van het 'maatschappelijk middenveld' hoefden de ouderen niet veel te verwachten. Toen kinderen in 1912 werden verplicht om voor hun ouders te zorgen, eindigden gezinnen vaak tegenover elkaar voor de kantonrechter. Pas in 1957 bracht de Algemene Ouderdomswet verlichting. Vadertje Drees werd overspoeld met dankbrieven.
Vijfde wiel
En toch, als we Henk Krol (50Plus) mogen geloven, dan is er niets veranderd. De ouderen die Nederland hebben opgebouwd na de oorlog zijn alweer het vijfde wiel. Zelfs gedetineerden hebben het beter, vindt de PVV. En hoewel de ouderen niet veel te makken hebben, wordt de crisis nu toch op hen 'afgewenteld', aldus de SP. Politici van links tot rechts weten niet hoe gauw ze bejaard Nederland te hulp moeten schieten. 'Het is in de Tweede Kamer nog nooit zoveel over senioren gegaan als nu', zei Henk Krol onlangs.
Maar waarom eigenlijk? Voor het eerst in onze geschiedenis vormen ouderen juist de rijkste leeftijdscategorie. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) is het gemiddelde vermogen van een huishouden met één 65-plusser maar liefst 245 duizend euro. De Nederlandsche Bank becijferde het onlangs weer: nog nooit is de kloof tussen jong en oud zo breed geweest. Als Nederland behoefte heeft aan een nivelleringsfeestje, dan zou het niet om inkomen maar om vermogen moeten gaan.
Zelfs ouderen met alleen AOW gingen er in het afgelopen decennium op vooruit. Hun koopkracht is met 10 procent gestegen, terwijl die van bijstandstrekkers met 1,5 procent afnam. Het Nibud rekent voor dat de ouderen met alleen AOW er de komende vijf jaar nog iets op vooruitgaan, gemiddeld 2,3 procent. Bijstandsgerechtigden moeten juist inleveren, tot wel 5,2 procent. Vooral de bijstandsmoeder gaat loodzware jaren tegemoet.
Armoede teruggedrongen
Ondertussen is er geen leeftijdscategorie waar armoede zo weinig voorkomt als die van 65-plussers. Hun armoede is teruggedrongen van 14 procent in 2000 tot 1 procent nu, aldus het Centraal Planbureau. Ter vergelijking: 10 procent van de kinderen groeit nog altijd op in armoede.
Negen van de tien AOW'ers hebben een aanvullend pensioen, rapporteert het CBS verder. Negen van de tien hebben een inkomen uit vermogen. Natuurlijk, er zijn heel wat ouderen met een kleine spaarrekening en een bescheiden pensioen. Lang niet alle ouderen zijn rijk: bijna eenderde van de oudere huishoudens heeft minder dan 20 duizend euro aan vermogen. Maar daar staan 649 duizend huishoudens (bijna 40 procent van alle ouderen) met meer dan 200 duizend euro tegenover. Sterker nog: 12 procent heeft meer dan 500 duizend euro. Het bovenste topje is bizar: slechts 0,033 procent van de oudere huishoudens heeft maar liefst 31 procent van al het vermogen dat ouderen samen bezitten. Dat is 131 van de 419 miljard euro.
Er bestaat dus een grote groep van puissant rijke ouderen. En dan heb ik het nog niets eens gehad over de babyboomers die nog moeten pensioneren. Zij zijn vaak nog rijker. Mijn vraag luidt dan ook: als vrijwel alle Nederlanders moeten inleveren, dan is het toch niet onredelijk dat de rijkste leeftijdscategorie de zwaarste lasten draagt? De doelgroep van Henk Krol, 50-plus, bezit maar liefst 80 procent van al het particuliere vermogen.
Rijker dan ooit
Ironisch is het wel. Toen het de ouderen nog echt slecht afging, waren ze nauwelijks onderwerp van discussie. Maar nu ze rijker zijn dan ooit gaat het nergens anders over. Het succes van 50Plus moeten we dan ook niet verklaren vanuit de mythe dat ouderen het zo slecht hebben.
Die twaalf zetels in de peiling (800 duizend virtuele stemmen) zijn de weerslag van twee simpele feiten: ze zijn met velen en ze hebben veel te verliezen. Al in 2019 is meer dan de helft van de kiezers ouder dan 50. De sluwe aartsvader van het Nederlands populisme, Jan Nagel, wist heel goed wat hij deed toen hij 50Plus oprichtte.
Toch zijn er heel wat ouderen over wie ik me zorgen maak. Zij die niets gespaard hebben, moeten het in een verzorgingstehuis doen met slechts 296 euro zakgeld per maand. Daar moeten ze ook nog de bijdragen van het tehuis van betalen. Een cadeautje voor een kleinkind kan er dan niet meer van af. Ik maak me ook zorgen over het aanstaande scheiden van wonen en zorg. Arme en zieke ouderen zullen nog maar moeten afwachten of de gemeente straks genoeg geld voor hen overheeft.
Geklaag van ouderen
Toegegeven: dit is geen grote groep. Slechts vijfduizend huishoudens hebben alleen een AOW-uitkering. Maar er zijn ook 170 duizend huishoudens die leven van de AOW en een minipensioen (minder dan 250 euro per maand). Hoewel deze groep ieder jaar krimpt, verdient ze meer aandacht. En dan vooral van die 649 duizend oudere huishoudens met meer dan 200 duizend euro aan vermogen. Samen bezitten zij maar liefst 370 miljard euro. Daar kunnen ze toch wel iets van missen, om het lot van die 1 procent arme ouderen en 10 procent arme kinderen iets te verlichten?
Ik ben er niet optimistisch over. Je mag op heel veel afgeven tegenwoordig - Marokkanen, de Europese Unie, het rechterlijk apparaat - je kunt het zo gek niet verzinnen of de adhesiebetuigingen stromen binnen. Maar wee je gebeente als je kritisch bent over het geklaag van ouderen. Het hardnekkigste dogma van dit moment luidt: ouderen zijn arm en ze worden onevenredig hard gepakt.
In werkelijkheid is er iets anders aan de hand: heel wat ouderen zijn niet arm, maar doen alsof. Behaagzieke politici spelen daar graag op in.
Rutger Bregman is historicus en redacteur van de Volkskrant.
http://www.volkskrant.nl/(...)-ook-weer-niet.dhtml
Ouderen worden te veel gepamperd in dit land, altijd AOW is nergens voor nodig 
Mijn opa harkt elke maand nog een flink salaris binnen, die hoeft daar echt geen AOW bij.
Mijn opa harkt elke maand nog een flink salaris binnen, die hoeft daar echt geen AOW bij.
-XOXO-
Over het algemeen niet nee.
Hooguit dat je eens mag kijken naar de verdeling van de lasten over rijke en arme oudjes. Maar wat mij betreft hoeft er in zijn totaliteit geen cent bij.
Hooguit dat je eens mag kijken naar de verdeling van de lasten over rijke en arme oudjes. Maar wat mij betreft hoeft er in zijn totaliteit geen cent bij.
Onderdeel van het probleem is dat er langzamerhand een steeds groter gat begint te ontstaan tussen de verschillende bevolkingsgroepen in Nederland.
een nationaal probleem vraagt om een nationale aanpak. Hiermee duid ik niet op een soort 'New Deal', maar eerder een meer mentaal iets. Nederlanders zullen gezamenlijk uit de crisis moeten komen, aangezien de inwoners van Nederland er allemaal gezamenlijk voor kiezen om in dit land te wonen.
Wat blijkt echter: crisistijden als deze leiden juist tot polarisatie in de Nederlandse samenleving. Verschillende groepen lijken elkaar steeds meer naar het leven te staan. Een fraai voorbeeld daarvan is natuurlijk 50+, maar juist ook dingen als dit soort topics. Iedereen lijkt het probleem van zich af te willen schuiven, om de eigen groep(en dus indirect het eigen handelen) maar zoveel mogelijk vrij te pleiten. Brengt dit echter succes? Ik denk het niet.
Ik probeer hier op geen enkele manier een politiek standpunt in te verwerken, maar het zou beter zijn als we de 'ideologische veren' afschudden, en dit probleem op een pragmatische wijze als land zelf gaan aanpakken.
een nationaal probleem vraagt om een nationale aanpak. Hiermee duid ik niet op een soort 'New Deal', maar eerder een meer mentaal iets. Nederlanders zullen gezamenlijk uit de crisis moeten komen, aangezien de inwoners van Nederland er allemaal gezamenlijk voor kiezen om in dit land te wonen.
Wat blijkt echter: crisistijden als deze leiden juist tot polarisatie in de Nederlandse samenleving. Verschillende groepen lijken elkaar steeds meer naar het leven te staan. Een fraai voorbeeld daarvan is natuurlijk 50+, maar juist ook dingen als dit soort topics. Iedereen lijkt het probleem van zich af te willen schuiven, om de eigen groep(en dus indirect het eigen handelen) maar zoveel mogelijk vrij te pleiten. Brengt dit echter succes? Ik denk het niet.
Ik probeer hier op geen enkele manier een politiek standpunt in te verwerken, maar het zou beter zijn als we de 'ideologische veren' afschudden, en dit probleem op een pragmatische wijze als land zelf gaan aanpakken.
Integendeel! Ik wijs er juist op dat alle achtergestelde groepen aandacht moeten krijgen en ik pleit er voor om eerlijker alles te delen, dus meer geld van de rijken naar de armen, ook van de rijke 65+ers naar de arme 65+ers.quote:maar juist ook dingen als dit soort topics
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zie TS er toch niet voor pleiten dat ouderen nu extra veel moeten afdragen om jongeren volledig te ontzien bij de bezuinigingen? Dat we allemaal moeten inleveren lijkt me niet meer dan logisch. Maar wat Henk Krol hier wil is dat groep 1 helemaal niks hoeft in te leveren en groep 2 dat dan maar op moet vangen, wat het al helemaal krom maakt is dat groep 1 over het algemeen ook nog eens een stuk rijker is dan groep 2.quote:Op maandag 4 februari 2013 22:51 schreef Poespas het volgende:
Onderdeel van het probleem is dat er langzamerhand een steeds groter gat begint te ontstaan tussen de verschillende bevolkingsgroepen in Nederland.
een nationaal probleem vraagt om een nationale aanpak. Hiermee duid ik niet op een soort 'New Deal', maar eerder een meer mentaal iets. Nederlanders zullen gezamenlijk uit de crisis moeten komen, aangezien de inwoners van Nederland er allemaal gezamenlijk voor kiezen om in dit land te wonen.
Wat blijkt echter: crisistijden als deze leiden juist tot polarisatie in de Nederlandse samenleving. Verschillende groepen lijken elkaar steeds meer naar het leven te staan. Een fraai voorbeeld daarvan is natuurlijk 50+, maar juist ook dingen als dit soort topics. Iedereen lijkt het probleem van zich af te willen schuiven, om de eigen groep(en dus indirect het eigen handelen) maar zoveel mogelijk vrij te pleiten. Brengt dit echter succes? Ik denk het niet.
Ik probeer hier op geen enkele manier een politiek standpunt in te verwerken, maar het zou beter zijn als we de 'ideologische veren' afschudden, en dit probleem op een pragmatische wijze als land zelf gaan aanpakken.
Wil die doorgeslagen individualistische insteek een beetje veranderen dan moeten er nog flink wat financiële klappen vallen ben ik bang.quote:
Onderdeel van het probleem is dat er langzamerhand een steeds groter gat begint te ontstaan tussen de verschillende bevolkingsgroepen in Nederland.
een nationaal probleem vraagt om een nationale aanpak. Hiermee duid ik niet op een soort 'New Deal', maar eerder een meer mentaal iets. Nederlanders zullen gezamenlijk uit de crisis moeten komen, aangezien de inwoners van Nederland er allemaal gezamenlijk voor kiezen om in dit land te wonen.
Wat blijkt echter: crisistijden als deze leiden juist tot polarisatie in de Nederlandse samenleving. Verschillende groepen lijken elkaar steeds meer naar het leven te staan. Een fraai voorbeeld daarvan is natuurlijk 50+, maar juist ook dingen als dit soort topics. Iedereen lijkt het probleem van zich af te willen schuiven, om de eigen groep(en dus indirect het eigen handelen) maar zoveel mogelijk vrij te pleiten. Brengt dit echter succes? Ik denk het niet.
Ik probeer hier op geen enkele manier een politiek standpunt in te verwerken, maar het zou beter zijn als we de 'ideologische veren' afschudden, en dit probleem op een pragmatische wijze als land zelf gaan aanpakken.
Een stelling als 'ouderen moeten niet zo zeuren' werkt toch wel enigszins rolbevestigend.quote:
[..]
Integendeel! Ik wijs er juist op dat alle achtergestelde groepen aandacht moeten krijgen en ik pleit er voor om eerlijker alles te delen, dus meer geld van de rijken naar de armen, ook van de rijke 65+ers naar de arme 65+ers.
Hoe wil jij de zetelwinst van 50Plus in de peilingen anders noemen?quote:
[..]
Een stelling als 'ouderen moeten niet zo zeuren' werkt toch wel enigszins rolbevestigend.
Als zeurende ouderen. Ik kies ook helemaal geen kant in dit verhaal, ik probeer alleen maar aan te geven dat er steeds meer polarisatie lijkt te ontstaan, die de oplossing alleen maar verder weg brengt.quote:
[..]
Hoe wil jij de zetelwinst van 50Plus in de peilingen anders noemen?
Dat gaat voor mijn grootmoeder van 96 iets moeilijkerquote:
Ouderen worden te veel gepamperd in dit land, altijd AOW is nergens voor nodig
Mijn opa harkt elke maand nog een flink salaris binnen, die hoeft daar echt geen AOW bij.
Snap ik, maar het gaat nu even om de mensen die zichzelf kunnen onderhouden, mensen die nooit gewerkt hebben(omdat ze niet wilden werken) en daarom geen pensioen hebben opgebouwt.quote:
[..]
Dat gaat voor mijn grootmoeder van 96 iets moeilijker
Iedereen die echt op straat dreigt te komen die kan een minimale bijdrage krijgen voor levensonderhoud.
En uiteraard de AOW leeftijd naar de 75, mensen worden tegenwoordig veel ouder dan toen die regel in de jaren '60(?) werdt ingevoerd
-XOXO-
Maar aan wie is dat eerder te wijten, Henk Krol of zijn critici?quote:
[..]
Als zeurende ouderen. Ik kies ook helemaal geen kant in dit verhaal, ik probeer alleen maar aan te geven dat er steeds meer polarisatie lijkt te ontstaan, die de oplossing alleen maar verder weg brengt.
Henk Krol is een van de grote splijters in Nederland anno 2013. Maar Henk is echt niet de enige. Ik zit bijvoorbeeld ook nog te wachten op de eerste studentenacties alla 68.quote:
[..]
Maar aan wie is dat eerder te wijten, Henk Krol of zijn critici?
Zijn die studentenacties als ze er komen dan niet een gevolg op die eerste splijter (i.p.v. een medeoorzaak)?quote:
[..]
Henk Krol is een van de grote splijters in Nederland anno 2013. Maar Henk is echt niet de enige. Ik zit bijvoorbeeld ook nog te wachten op de eerste studentenacties alla 68.
Meuh, eerder op de bezuinigingen van de regering, waar Krol volgens mij geen deel van uit maakt.quote:
[..]
Zijn die studentenacties als ze er komen dan niet een gevolg op die eerste splijter (i.p.v. een medeoorzaak)?
Ik begrijp de richting die je wilt uitgaan, maar het punt is dat er niet een specifieke groep 'de schuldige' kan worden genoemd in dit hele verhaal. Het is eerder te vergelijken met een soort 'handen wassen in onschuld' van alle betrokken groepen in Nederland. Iedereen wil graag horen dat het immers aan hen niet ligt, niemand hoort graag negatieve opmerkingen over zichzelf.
Maar ik ga nu naar bed, ik lees het morgen wel verder.
Laten we nou vooral niet doen alsof het vroeger normaal was dat er ook nog een (flink) extra pensioen opgebouwd werd, dat was vooral voor ambtenaren het geval, maar de gewone man had geen enorme pensioenvoorziening, en een groot deel van de bejaarden zijn vrouwen, het is met de gewoontes van nu wel makkelijk te roepen dat ze niet wilden werken, maar 45 jaar geleden was het nog heel normaal dat een vrouw stopte met werken zodra ze trouwde, en als ze dan al niet stopte dan toch zeker wanneer ze kinderen kreeg.quote:
[..]
Snap ik, maar het gaat nu even om de mensen die zichzelf kunnen onderhouden, mensen die nooit gewerkt hebben(omdat ze niet wilden werken) en daarom geen pensioen hebben opgebouwt.
Iedereen die echt op straat dreigt te komen die kan een minimale bijdrage krijgen voor levensonderhoud.
En uiteraard de AOW leeftijd naar de 75, mensen worden tegenwoordig veel ouder dan toen die regel in de jaren '60(?) werdt ingevoerd
En ja, er zijn 65-plussers met een uitstekende pensioenvoorziening, maar er zijn er ook nog voldoende die amper meer dan alleen AOW hebben, en niet alleen omdat ze "niet wilden werken".
Dat is een correcte parafrase.quote:
[..]
Ik zie TS er toch niet voor pleiten dat ouderen nu extra veel moeten afdragen om jongeren volledig te ontzien bij de bezuinigingen? Dat we allemaal moeten inleveren lijkt me niet meer dan logisch. Maar wat Henk Krol hier wil is dat groep 1 helemaal niks hoeft in te leveren en groep 2 dat dan maar op moet vangen, wat het al helemaal krom maakt is dat groep 1 over het algemeen ook nog eens een stuk rijker is dan groep 2.
En?quote:
[..]
Een stelling als 'ouderen moeten niet zo zeuren' werkt toch wel enigszins rolbevestigend.
We lossen niets op door niet de feiten eerlijk te benoemen.
Henk Krol.quote:
[..]
Maar aan wie is dat eerder te wijten, Henk Krol of zijn critici?
Eens, ik word al moe zo gauw ik zijn gezicht weer zie.quote:
[..]
Henk Krol is een van de grote splijters in Nederland anno 2013. Maar Henk is echt niet de enige. Ik zit bijvoorbeeld ook nog te wachten op de eerste studentenacties alla 68.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit, inderdaad. De komende jaren houden de werkenden van hun verdiende euro steeds minder als besteedbaar inkomen over. Niet alleen doordat de inkomstenbelasting stijgt, maar vooral door allerlei heffingen, premies en zorgkosten. Van de ouderen werd tot voor kort nauwelijks iets gevraagd, terwijl die groep van allerlei regelingen heeft geprofiteerd, terwijl het allang duidelijk was dat de bomen allang niet meer tot de hemel groeide.quote:
[..]
Ik zie TS er toch niet voor pleiten dat ouderen nu extra veel moeten afdragen om jongeren volledig te ontzien bij de bezuinigingen? Dat we allemaal moeten inleveren lijkt me niet meer dan logisch. Maar wat Henk Krol hier wil is dat groep 1 helemaal niks hoeft in te leveren en groep 2 dat dan maar op moet vangen, wat het al helemaal krom maakt is dat groep 1 over het algemeen ook nog eens een stuk rijker is dan groep 2.
Ik ben wel klaar met het idee dat ik de komende jaren alleen maar kan geven en dat mijn kinderen in de toekomst hetzelfde gaat overkomen.
Polarisatie gaat er inderdaad komen. Prima; laatst werd ook al gezegd dat we veel meer behoefte hebben aan een 30+partij in plaats van een partij voor een zwik verwende inproductieven die met hun electoraat straks (3,5 miljoen) de politiek gaan gijzelen. Ik geloof de peilingen wel, eigenlijk en dat maakt me best bang,eerlijk gezegd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het verschil met 45 jaar geleden is dat de levensverwachting nu veel hoger ligt en dat er dus veel meer jaren aan AOW uitgekeerd moet worden. En het feit blijft dat iedereen moet inleveren, ook de ouderenquote:
[..]
Laten we nou vooral niet doen alsof het vroeger normaal was dat er ook nog een (flink) extra pensioen opgebouwd werd, dat was vooral voor ambtenaren het geval, maar de gewone man had geen enorme pensioenvoorziening, en een groot deel van de bejaarden zijn vrouwen, het is met de gewoontes van nu wel makkelijk te roepen dat ze niet wilden werken, maar 45 jaar geleden was het nog heel normaal dat een vrouw stopte met werken zodra ze trouwde, en als ze dan al niet stopte dan toch zeker wanneer ze kinderen kreeg.
En ja, er zijn 65-plussers met een uitstekende pensioenvoorziening, maar er zijn er ook nog voldoende die amper meer dan alleen AOW hebben, en niet alleen omdat ze "niet wilden werken".
-XOXO-
1% van de 65-plussers leeft onder de "armoedegrens".quote:
[..]
Laten we nou vooral niet doen alsof het vroeger normaal was dat er ook nog een (flink) extra pensioen opgebouwd werd, dat was vooral voor ambtenaren het geval, maar de gewone man had geen enorme pensioenvoorziening, en een groot deel van de bejaarden zijn vrouwen, het is met de gewoontes van nu wel makkelijk te roepen dat ze niet wilden werken, maar 45 jaar geleden was het nog heel normaal dat een vrouw stopte met werken zodra ze trouwde, en als ze dan al niet stopte dan toch zeker wanneer ze kinderen kreeg.
En ja, er zijn 65-plussers met een uitstekende pensioenvoorziening, maar er zijn er ook nog voldoende die amper meer dan alleen AOW hebben, en niet alleen omdat ze "niet wilden werken".
Terwijl dat over alle leeftijden gemiddeld iets van 10% is geloof ik.
Er zijn nauwelijks arme ouderen.
AOW afhankelijk maken van de hoogte van het pensioen en eigen vermogen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Een partij die zich inzet voor net afgestudeerden krijgt mijn stem, zonder enige twijfel. Inderdaad, polarisatie zal nog gaan toenemen. Dat hoort bij een crisis en het is een normaal onderdeel van de politieke cyclus. Daarna komt er wel weer een periode van polderen en hoogconjunctuur, groeien de bomen weer tot aan de hemel, zogenaamd, krijgen we weer een crisis enz.quote:Op maandag 4 februari 2013 23:33 schreef Five_Horizons het volgende:
Polarisatie gaat er inderdaad komen. Prima; laatst werd ook al gezegd dat we veel meer behoefte hebben aan een 30+partij in plaats van een partij voor een zwik verwende inproductieven die met hun electoraat straks (3,5 miljoen) de politiek gaan gijzelen. Ik geloof de peilingen wel, eigenlijk en dat maakt me best bang,eerlijk gezegd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zaken afhankelijk maken van vermogen is schandalig.quote:
AOW afhankelijk maken van de hoogte van het pensioen en eigen vermogen.
Dan straf je mensen die hun hypotheek hebben afbetaald en beloon je mensen die de schuld aanhouden of huren.
Precies, daarom is het prima dat de AOW-leeftijdsgrens is verhoogd, het is alleen nog niet genoeg. Als de mensen X jaar langer leven dan zou de AOW-leeftijdsgrens met X/3 of X/2 jaar verhoogd moeten worden, al naargelang hoeveel actieven 1 inactieve onderhouden.quote:
[..]
Het verschil met 45 jaar geleden is dat de levensverwachting nu veel hoger ligt en dat er dus veel meer jaren aan AOW uitgekeerd moet worden. En het feit blijft dat iedereen moet inleveren, ook de ouderen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als dat vanaf het begin gedaan was hadden we nu een grens van 75 ofzo gehadquote:
[..]
Precies, daarom is het prima dat de AOW-leeftijdsgrens is verhoogd, het is alleen nog niet genoeg. Als de mensen X jaar langer leven dan zou de AOW-leeftijdsgrens met X/3 of X/2 jaar verhoogd moeten worden, al naargelang hoeveel actieven 1 inactieve onderhouden.
Het lijkt mij een logische keuze, daarnaast op termijn de AOW-leeftijdsgrens verder verhogen maar eerst maar eens maatregelen nemen zodat oudere werknemers niet duurder zijn vanwege hun leeftijd.quote:
AOW afhankelijk maken van de hoogte van het pensioen en eigen vermogen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is dan misschien ook wat overdreven, maar het mag zeker hogerquote:
[..]
Als dat vanaf het begin gedaan was hadden we nu een grens van 80 ofzo gehad
-XOXO-
Een woning moet je kunnen houden, de vraag is hoe duur die woning moet zijn. Je mag best op een gegeven moment verwachten dat iemand een woning van 5 ton inruilt voor een woning van 2 ton alvorens hij recht heeft op een uitkering, ook al is het de AOW.quote:
[..]
Zaken afhankelijk maken van vermogen is schandalig.
Dan straf je mensen die hun hypotheek hebben afbetaald en beloon je mensen die de schuld aanhouden of huren.
Ik schat dat het 70-75 zou zijn. Niets mis mee. Gelukkig heb jij er zelf al 5 jaar vanaf gehaald.quote:
[..]
Als dat vanaf het begin gedaan was hadden we nu een grens van 75 ofzo gehad
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deze blog van Hexagon past trouwens ook wel mooi in dit topic:
Lokale interruptie: Wie oud is, is niet per definitie armlastigquote:Lokale interruptie: Wie oud is, is niet per definitie armlastig
20-11-2012 @ 12:01 door Hexagon
In de Eindhovense raad is de laatste weken een felle discussie ontstaan over het gratis openbaar vervoer voor 65-plussers. De voorgenomen afschaffing daarvan doet behoorlijk wat stof opwaaien. In Eindhoven kennen we een regeling waarmee 65 plussers gratis met de bus mogen, wanneer ze buiten de spits reizen. Dit om te bevorderen dat ouderen niet in een sociaal isolement komen te zitten. Eigenlijk is het al vreemd dat het bestaat. Waarom zou je immers niet meer kunnen betalen voor de bus omdat je de leeftijd van 65 bent gepasseerd? Oud zijn hoeft immers niet te betekenen dat je armlastig bent.
Nu we als gemeente moeten bezuinigen is deze regeling er een die terecht mag worden geschrapt. Het zal menig lezer echter niet verbazen dat onze lokale ouderenpartij, het Ouderenappel genaamd, hier bepaald niet blij mee is. "We jagen ouderen de bus uit" zijn ronkende leuzen die we in hun schrijfsels mogen lezen. Het Ouderenappel heeft het idee dat ouderen alleen nog maar thuis blijven zitten wanneer ze moeten betalen voor de bus. Het gratis OV voor 65+ moet behouden blijven, ongeacht hoe hoog je pensioen is. En daarvoor trekt voorman Dre Rennenberg alle registers open.
Zo moest Ferry van den Broek (VVD), die de jongste van de raad is, het dit voorjaar al ontgelden toen hij met precies dezelfde argumenten Rennenberg aanviel op hun standpunt. Ferry zou volgens Rennenberg in zijn tijd "een draai om de oren gekregen hebben". De burgemeester moest daarna ingrijpen om te melden dat het zo echt niet kan. Tijdens de commissievergadering waren alle ouderenorganisaties opgetrommeld om te kunnen inspreken. Ze pleitten voor behoud van het gratis OV met als argumentatie "dat ze het land hadden opgebouwd na de oorlog". Daar zakt toch je broek van af. "Er is zo te zien veel draagvlak voor gratis OV 65+" twitterde burgercommissielied Ab Oosting (PvdA). "Voor wat gratis is, is altijd draagvlak twitterde ik terug".
Het dieptepunt in de discussie werd bereikt tijdens de begrotingsbehandeling. In zijn betoog vond Rennenberg dat de jonge raadsleden moesten realiseren dat de ouderen ook hun OV-kaart hadden betaald. Hoewel ik geen woordvoerder ben op dit dossier hield ik het even niet meer en interrumpeerde. Of Rennenberg wist dat ook de OV kaart voor studenten onder druk stond en dat deze heel wat minder te makken hebben dan zijn doelgroep. De reactie daarop was nog verbazender. "Ja ik heb al gehoord dat jongeren dan colleges gaan skippen, en als dat kan dan is het minder erg dan die ouderen die achter de geraniums bleven zitten." Misschien is het beter geweest dat de burgemeester het geheel daarna maar afkapte.
Natuurlijk begrijp ik dat er ook ouderen zijn die alleen van hun AOW moeten leven en die zodoende geen vetpot hebben. Daarom mag er van mij ook wel gekeken worden naar de regelingen die er zijn om minima te ondersteunen. En regelingen zijn er genoeg. Want ik ben het eens met de doelstelling om mensen met een kleine beurs te behoeden voor een sociaal isolement. Maar het generiek maken van gratis OV, ook al ben je schatrijk, op basis van leeftijd is wat mij betreft beleid dat bij de vorige eeuw hoort.
De komende vergadering vormt het sluitstuk voor deze slepende discussie. Het besluit gaat vallen. Het Ouderenappel heeft de moties om het tegen te houden al klaarliggen. Het gaat een hete avond worden.
De stelling van deze blog luidt: Gratis OV op basis van leeftijd is belachelijk
Rogier Verkroost (29) is gemeenteraadslid namens D66 in Eindhoven. In de weblogserie 'Lokale interruptie' beschrijft hij het reilen en zeilen van een lokale politicus.
Dit, dan ben je als overheid gewoon bezig om hard werkende mensen te straffen.quote:
[..]
Zaken afhankelijk maken van vermogen is schandalig.
Dan straf je mensen die hun hypotheek hebben afbetaald en beloon je mensen die de schuld aanhouden of huren.
Eerst betalen die mensen al hoge belastingen over een veel groter bedrag aan inkomen, dan ga je vermogensbelasting heffen over spaargeld en dergelijke, dan wordt er (naar voorstel van DroogDok) gezorgt dat je minder geld krijgt/meer inlevert als je je financiele zaakjes goed in orde hebt en netjes je hypotheek hebt afbetaalt en vervolgens wordt er als je sterft nog eens 50% over je nalatenschap geheft. En dat terwijl je ondertussen je hele leven geen profijt hebt gemaakt van allerlei toeslagen en sociale voorzieningen.
-XOXO-
Ja heb d'r maar 75 van gemaaktquote:
[..]
Dat is dan misschien ook wat overdreven, maar het mag zeker hoger
80 was een beetje overdreven.
Slechts een beetje?quote:
[..]
Ja heb d'r maar 75 van gemaakt
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom is het concept glijdende schaal te ingewikkeld voor zoveel mensen terwijl het zo simpel is en het zo'n elegante oplossing is?quote:
[..]
Dit, dan ben je als overheid gewoon bezig om hard werkende mensen te straffen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik snap het concept maar ik zie ook in dat het niet eerlijk is.quote:
[..]
Waarom is het concept glijdende schaal te ingewikkeld voor zoveel mensen terwijl het zo simpel is en het zo'n elegante oplossing is?
Stel iemand verdient 30.000 per jaar(modaaltje dus) en betaalt daarover 25% belasting, dan is dat 7.5 000.
Iemand anders verdient 300000 per jaar(een arts of iemand met een goedlopende zaak) en betaalt daarover 25% belasting, dan is dat 75.000.
Zie je dan dat degene die meer verdient als meer belasting betaalt? Waarom zou die gene dan 50% moeten inleveren? Dat is gewoon hard werken straffen
-XOXO-
Dat heeft niets met het concept van de glijdende schaal te maken wat perfect zou kunnen worden gebruikt voor de AOW. Je zorgt er op die manier voor dat mensen die een pensioen hebben opgebouwd of hun huis hebben afbetaald meer te besteden hebben terwijl de AOW-last voor de samenleving daalt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dus mensen met een laag inkomen werken per definitie niet hard en mensen met een hoog inkomen zijn per definitie harde werkers?quote:
[..]
Ik snap het concept maar ik zie ook in dat het niet eerlijk is.
Stel iemand verdient 30.000 per jaar(modaaltje dus) en betaalt daarover 25% belasting, dan is dat 7.5 000.
Iemand anders verdient 300000 per jaar(een arts of iemand met een goedlopende zaak) en betaalt daarover 25% belasting, dan is dat 75.000.
Zie je dan dat degene die meer verdient als meer belasting betaalt? Waarom zou die gene dan 50% moeten inleveren? Dat is gewoon hard werken straffen
Oh no, not this one againquote:
[..]
Dus mensen met een laag inkomen werken per definitie niet hard en mensen met een hoog inkomen zijn per definitie harde werkers?
Jongens, alsjeblieft geen nivelleringsdiscussie!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zijn sarcasme en mijn verzoek zijn aan jullie allebei gericht, niet alleen aan jou. Ik ben het trouwens volstrekt met jou eens maar als we elke discussie vervuilen met een discussie over nivellering dan discussiëren we hier maar over 1 onderwerp. Dat is niet zo interessant, nietwaar? Laten we hier discussiëren over de verschillende zwakkere groepen en de mate waarin de politiek wel en niet oog heeft voor al deze groepen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar, in mijn hele post, heb jij gezien dat ik beweer dat mensen met een laag inkomen niet hard werken?quote:
[..]
Dus mensen met een laag inkomen werken per definitie niet hard en mensen met een hoog inkomen zijn per definitie harde werkers?
Het is gewoon zo dat mensen met een hoog inkomen meer succes in het leven hebben, maar dat is de meeste niet aankomen waaien en dat vergeten veel mensen. Voor dat hoge inkomen zijn opleidingen gevolgd en zijn er vele uren in de zaak gaan zitten. Want ik weet niet wat jij hard werken noemt maar 40 uur in de week van 9 tot 5 voor een modaaltje is niet hard werken, hard werken is weken van 80 uur draaien.
-XOXO-
[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-02-2013 00:39:06 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
"maar als we elke discussie vervuilen met een discussie over nivellering dan discussiëren we hier maar over 1 onderwerp. Dat is niet zo interessant, nietwaar? Laten we hier discussiëren over de verschillende zwakkere groepen en de mate waarin de politiek wel en niet oog heeft voor al deze groepen. "
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gewoon zorgen dat men niet zo meer zo oud wordtquote:
[..]
Snap ik, maar het gaat nu even om de mensen die zichzelf kunnen onderhouden, mensen die nooit gewerkt hebben(omdat ze niet wilden werken) en daarom geen pensioen hebben opgebouwt.
Iedereen die echt op straat dreigt te komen die kan een minimale bijdrage krijgen voor levensonderhoud.
En uiteraard de AOW leeftijd naar de 75, mensen worden tegenwoordig veel ouder dan toen die regel in de jaren '60(?) werdt ingevoerd
De discussie wordt volgens mij steeds meer een cijferbrij waardoor er steeds meer door elkaar gehaald wordt door mensen die cijfers niet goed kunnen interpreteren. Dan weer lees je dat ouderen erg rijk zijn, een argument wat dan gebruikt wordt om te stellen dat het niet erg is als ouderen er meer op achteruit gaan. Maar er moet veel meer vanuit het huishoudboekje gekeken worden (een boekje waarin liquiditeit veel belangrijker is dan solvabiliteit), het cijfer over het vermogen van ouderen is vanuit dat opzicht een waardeloos gegeven als niets bekend is over de liquiditeit van dat vermogen. Daarnaast hebben ouderen meer te maken met vaste kosten dan jongere mensen, dat betekent dat hun huishoudboekje een stuk minder flexibel is en daardoor komen fluctuaties in inkomen veel harder aan. Zomaar twee aspecten waar je bijna niemand over hoort maar die zeer relevant zijn voor de interpretatie van de cijfers waarmee men elkaar om de oren slaat.
Faseer die hele AOW uit met bijbehorende torenhoge premie die de werkenden op moeten brengen en vervang die door bijstand zonder sollicitatieplicht. (wat het feitelijk is) Wie het kan regelt bij leven zijn eigen pensioen wie daar geen kans toe ziet of door pech op pensioengerechtigde leeftijd met niks achterblijft krijgt bijstand. Kern is wel dat iedereen die werkt dan wel die 18% AOW premie overhoudt.
In de periode dat de regeling uitgefaseerd wordt heb je hoe dan ook recht op die bijstand naar rato van de jaren die je aan de AOW premies hebt bijgedragen.
In de periode dat de regeling uitgefaseerd wordt heb je hoe dan ook recht op die bijstand naar rato van de jaren die je aan de AOW premies hebt bijgedragen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Schandalig nog wel? Nouja ben het wel een beetje met je eens hoor, maar in elk geval zou het rendement op het vermogen dan mee kunnen wegen voor de AOW. Het zou inderdaad raar zijn als je mensen dwingt hun vermogen "op te eten". Andere andere kant, meenemen kunnen ze het ook niet.quote:
[..]
Zaken afhankelijk maken van vermogen is schandalig.
Dan straf je mensen die hun hypotheek hebben afbetaald en beloon je mensen die de schuld aanhouden of huren.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
quote:
[..]
Zaken afhankelijk maken van vermogen is schandalig.
Dan straf je mensen die hun hypotheek hebben afbetaald en beloon je mensen die de schuld aanhouden of huren.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Prima, het punt is alleen dat de gehele reden om zelf je pensioen dan te regelen wegvalt als mensen die dat niet doen (of kunnen) het toch wel krijgen van de overheid. Waarom zou je dan in je werkende leven 500+ euro p/m wegleggen voor je pensioen, als iemand die dat niet doet het ook krijgt van de overheid....quote:Op dinsdag 5 februari 2013 06:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
Faseer die hele AOW uit met bijbehorende torenhoge premie die de werkenden op moeten brengen en vervang die door bijstand zonder sollicitatieplicht. (wat het feitelijk is) Wie het kan regelt bij leven zijn eigen pensioen wie daar geen kans toe ziet of door pech op pensioengerechtigde leeftijd met niks achterblijft krijgt bijstand. Kern is wel dat iedereen die werkt dan wel die 18% AOW premie overhoudt.
In de periode dat de regeling uitgefaseerd wordt heb je hoe dan ook recht op die bijstand naar rato van de jaren die je aan de AOW premies hebt bijgedragen.
Jouw idee over AOW verschuiven naar bijstand is natuurlijk gewoon schuifwerk, want het moet evengoed betaald worden... AOW premie vervalt, maar dan komt er een bijstandpremie.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar wel als erfenis aan hun kinderen schenken/geven....quote:
[..]
Schandalig nog wel? Nouja ben het wel een beetje met je eens hoor, maar in elk geval zou het rendement op het vermogen dan mee kunnen wegen voor de AOW. Het zou inderdaad raar zijn als je mensen dwingt hun vermogen "op te eten". Andere andere kant, meenemen kunnen ze het ook niet.
Op zich prima dat mensen, die wat meer hebben meer betalen, maar het moet wel rendabel zijn om dat meer te hebben.... en dat is het gehele punt.
Mensen kiezen er namelijk voor om vermogen op te bouwen. Als dat niet meer rendabel is dan kiest men er gewoon niet meer voor en dan schiet deze hele nivelering zijn doel voorbij...
Ik weet wel dat ik nooit en te nimmer meer vermogen wil hebben dan die 20k per persoon. Als ik meer heb geef ik het wel weg an een goed doel of ik ga elke dag uit eten.... Aangezien ik niet zoveel geef om uit eten te gaan, doe ik denk ik het eerste en betaal ik zo minder belasting ook nog. Win-win situatie....
Of ik ga minder werken.... Genoeg keuzes dus...
Mijn ouders (die dit al zagen gebeuren) doen het anders en schenken belastingvrij op papier gewoon al hun vermogen. Dan heb je dat probleem ook niet dat je teveel vermogen hebt....
[ Bericht 7% gewijzigd door sjorsie1982 op 05-02-2013 12:46:27 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Om met Wilders te spreken: waar gaat het heen met deze wereld als oudjes zelf hun rollator moeten betalen.
Die 80 euro is immers onmogelijk op te hoesten voor een bejaarde.
Die 80 euro is immers onmogelijk op te hoesten voor een bejaarde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is nu AOW en mensen sparen desalniettemin. Maak van alle voorzieningen in de bijstand een uitgeklede. Zo kan een arme bejaarde prima in nette gebruikte kleding lopen, een gebruikt rollator gebruiken en een bril i.p.v. lenzen of oog laseren. Wellicht in het bejaardentehuis geen eigen kamer maar een slaapzaal delen met nog 10 anderen.quote:
[..]
Prima, het punt is alleen dat de gehele reden om zelf je pensioen dan te regelen wegvalt als mensen die dat niet doen (of kunnen) het toch wel krijgen van de overheid. Waarom zou je dan in je werkende leven 500+ euro p/m wegleggen voor je pensioen, als iemand die dat niet doet het ook krijgt van de overheid....
Jouw idee over AOW verschuiven naar bijstand is natuurlijk gewoon schuifwerk, want het moet evengoed betaald worden... AOW premie vervalt, maar dan komt er een bijstandpremie.
Heb je vermogen opgebouwd dan kan je wel een eigen kamer betalen in het bejaardentehuis, een nieuwe rollator kopen en mooie nieuwe kleding. Wel een nieuwe heup betalen. Om maar at te noemen.
Als je iedereen hetzelfde wil bieden zoals nu en de ene moet alles betalen en de ander krijgt het dan creëer je een situatie die niet uit te leggen is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zo arm dat het zover moet komen zijn we als samenleving nou ook weer nietquote:
[..]
Er is nu AOW en mensen sparen desalniettemin. Maak van alle voorzieningen in de bijstand een uitgeklede. Zo kan een arme bejaarde prima in nette gebruikte kleding lopen, een gebruikt rollator gebruiken en een bril i.p.v. lenzen of oog laseren. Wellicht in het bejaardentehuis geen eigen kamer maar een slaapzaal delen met nog 10 anderen.
Heb je vermogen opgebouwd dan kan je wel een eigen kamer betalen in het bejaardentehuis, een nieuwe rollator kopen en mooie nieuwe kleding. Wel een nieuwe heup betalen. Om maar at te noemen.
Als je iedereen hetzelfde wil bieden zoals nu en de ene moet alles betalen en de ander krijgt het dan creëer je een situatie die niet uit te leggen is.
.
Dat zou nogal onrechtvaardig zijn t.o.v. die mensen die wegens pech en onvermogen (dus handicap) niet voldoende vermogen konden opbouwen.quote:
[..]
Er is nu AOW en mensen sparen desalniettemin. Maak van alle voorzieningen in de bijstand een uitgeklede. Zo kan een arme bejaarde prima in nette gebruikte kleding lopen, een gebruikt rollator gebruiken en een bril i.p.v. lenzen of oog laseren. Wellicht in het bejaardentehuis geen eigen kamer maar een slaapzaal delen met nog 10 anderen.
Heb je vermogen opgebouwd dan kan je wel een eigen kamer betalen in het bejaardentehuis, een nieuwe rollator kopen en mooie nieuwe kleding. Wel een nieuwe heup betalen. Om maar at te noemen.
Als je iedereen hetzelfde wil bieden zoals nu en de ene moet alles betalen en de ander krijgt het dan creëer je een situatie die niet uit te leggen is.
Bril? Geen probleem.
Gebruikte rollator? Geen probleem.
Tweedehandskleding? Gaat te ver.
Slaapzaal? Gaat te ver.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
AOW afschaffen en er een bijstandsuitkering van maken voor iedereen die niet in staat is geweest een pensioen op te bouwen (ZZP'ers die niet hebben gespaard voor hun pensioen tellen niet mee).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is er mis met tweedehandskleding? Genoeg mensen die tweedehands kopen omdat ze niet genoeg geld hebben.quote:
[..]
Dat zou nogal onrechtvaardig zijn t.o.v. die mensen die wegens pech en onvermogen (dus handicap) niet voldoende vermogen konden opbouwen.
Bril? Geen probleem.
Gebruikte rollator? Geen probleem.
Tweedehandskleding? Gaat te ver.
Slaapzaal? Gaat te ver.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Om te beginnen is het lang niet altijd een optie (meer extreme maten). Meestal zie je direct dat het tweedehandskleding is (mode) en zijn er de nodige gebreken aan die kleding. Bovendien hoeft nieuwe kleding ook helemaal niet zo duur te zijn, bij een bekende grote winkel vallen de prijzen best wel mee. Zoveel kleding heb je ook niet nodig en normaal gesproken gaat een kledingstuk wel enkele jaren mee waardoor je per jaar niet gek veel nieuws hoeft aan te schaffen (ik toch niet).quote:
[..]
Wat is er mis met tweedehandskleding? Genoeg mensen die tweedehands kopen omdat ze niet genoeg geld hebben.
Misschien is dit anders voor Nederlanders die in een meer calvinistische tijd opgroeiden maar in deze tijd past het niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oké, je hebt me overtuigd.quote:
[..]
Om te beginnen is het lang niet altijd een optie (meer extreme maten). Meestal zie je direct dat het tweedehandskleding is (mode) en zijn er de nodige gebreken aan die kleding. Bovendien hoeft nieuwe kleding ook helemaal niet zo duur te zijn, bij een bekende grote winkel vallen de prijzen best wel mee. Zoveel kleding heb je ook niet nodig en normaal gesproken gaat een kledingstuk wel enkele jaren mee waardoor je per jaar niet gek veel nieuws hoeft aan te schaffen (ik toch niet).
Misschien is dit anders voor Nederlanders die in een meer calvinistische tijd opgroeiden maar in deze tijd past het niet.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En hoe ga je dat beoordelen? Is die uitkering voor iedereen of worden nalatige mensen buitengesloten? En vanaf welke leeftijd?quote:
AOW afschaffen en er een bijstandsuitkering van maken voor iedereen die niet in staat is geweest een pensioen op te bouwen (ZZP'ers die niet hebben gespaard voor hun pensioen tellen niet mee).
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dezelfde wijze waarop een bijstandsuitkering verstrekt wordt, maar nalatige mensen hoeven wat mij betreft niet helemaal buitengesloten worden, het kan ook gewoon op een korting komen te staan.quote:
[..]
En hoe ga je dat beoordelen? Is die uitkering voor iedereen of worden nalatige mensen buitengesloten? En vanaf welke leeftijd?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik had het eerder of het uit faseren van de AOW. In het door mij beschreven scenario ga ik ervan uit dat een huidige schoolverlater op de pensioengerechtigde leeftijd zelf voor zijn pensioen heeft gespaard. (hij mag hiervoor belastingvrij 18% van zijn brutosalaris wegzetten omdat dit de huidige AOW premie is.) Een ieder die dat niet is gelukt vervalt dan in de bijstand of als hij daar al zat vervalt de sollicitatieplicht.quote:
[..]
Zo arm dat het zover moet komen zijn we als samenleving nou ook weer niet
Een bijstand bejaarde heeft uiteraard niet recht op dezelfde zorgfaciliteiten die voor een betalende bejaarde wel beschikbaar zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen helpen? Altijd.quote:
[..]
Dat zou nogal onrechtvaardig zijn t.o.v. die mensen die wegens pech en onvermogen (dus handicap) niet voldoende vermogen konden opbouwen.
Bril? Geen probleem.
Gebruikte rollator? Geen probleem.
Tweedehandskleding? Gaat te ver.
Slaapzaal? Gaat te ver.
Mensen die pech hebben? Dat kan. Dat woord is er niet voor niets.
Iemand die rijker is betere zorg? Vanzelfsprekend.
Alleen de basis is in een bijstandscenario gratis voor de rest moet je dokken. Huis opeten en spaargeld aanspreken. Geen huis en geen spaargeld is bare minimum zorg.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan schenkt hij het zeker maandelijks aan een goed doel om zijn leeftijdsgenoten te helpen?quote:
Ouderen worden te veel gepamperd in dit land, altijd AOW is nergens voor nodig
Mijn opa harkt elke maand nog een flink salaris binnen, die hoeft daar echt geen AOW bij.
Zelf Beatrixquote:Op dinsdag 5 februari 2013 16:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan schenkt hij het zeker maandelijks aan een goed doel om zijn leeftijdsgenoten te helpen?
steekt dat geld al jaren in d'r zak dus waarom zou die opa iets anders doen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben wel voorstander van langzaamaan afschaffen van AOW.quote:
[..]
Ik had het eerder of het uit faseren van de AOW. In het door mij beschreven scenario ga ik ervan uit dat een huidige schoolverlater op de pensioengerechtigde leeftijd zelf voor zijn pensioen heeft gespaard. (hij mag hiervoor belastingvrij 18% van zijn brutosalaris wegzetten omdat dit de huidige AOW premie is.) Een ieder die dat niet is gelukt vervalt dan in de bijstand of als hij daar al zat vervalt de sollicitatieplicht.
Een bijstand bejaarde heeft uiteraard niet recht op dezelfde zorgfaciliteiten die voor een betalende bejaarde wel beschikbaar zijn.
Als je daar nu mee begint, ontvangt iemand van 65+ nog maximale AOW.
Elke leeftijd daaronder krijgt per jaar 2% minder en moet het verschil zelf financieren.
Iemand die nu, zoals ik, 49 is, krijgt straks 68% AOW en moet de rest bijsparen.
Gaat de pensioensgerechtigde leeftijd omhoog, dan is dat geen probleem, omdat je die jaren toch zelf moet verzekeren/sparen.
Voor iedereen, die zich onvoldoende heeft verzekerd, kan een aanvullende, inkomensonafhankelijke bijstand komen.
Nee hoor, uit betrouwbare bron weet ik dat zij dit aan goede doelen schenkt.quote:
[..]
Zelf Beatrix
Dat is zoals ik het voor ogen heb....quote:
[..]
Ik ben wel voorstander van langzaamaan afschaffen van AOW.
Als je daar nu mee begint, ontvangt iemand van 65+ nog maximale AOW.
Elke leeftijd daaronder krijgt per jaar 2% minder en moet het verschil zelf financieren.
Iemand die nu, zoals ik, 49 is, krijgt straks 68% AOW en moet de rest bijsparen.
Gaat de pensioensgerechtigde leeftijd omhoog, dan is dat geen probleem, omdat je die jaren toch zelf moet verzekeren/sparen.
Voor iedereen, die zich onvoldoende heeft verzekerd, kan een aanvullende, inkomensonafhankelijke bijstand komen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus wederom roken flink gaan promoten en zorgen dat oudjes flink wat alcohol achterover gaan slaan.quote:
[..]
Gewoon zorgen dat men niet zo meer zo oud wordt
Nee, waarom? Er wordt al genoeg belasting betaalt om een heel bejaardentehuis te onderhouden.quote:
[..]
Dan schenkt hij het zeker maandelijks aan een goed doel om zijn leeftijdsgenoten te helpen?
Nivellering
-XOXO-
Dat doen ze al, de 55+ is al de grootste drinker, medicatie gebruiken ze ook het meeste, hoe maken we hier winst op?quote:
[..]
Dus wederom roken flink gaan promoten en zorgen dat oudjes flink wat alcohol achterover gaan slaan.
Het bijstandsniveau is al zo laag dat er geen ruimte is voor een korting. Als het jouw intentie is om meer wietplantages op zolders, diefstal, fraude enz. te krijgen dan moet je korten, anders zou ik het maar niet doen.quote:
[..]
Dezelfde wijze waarop een bijstandsuitkering verstrekt wordt, maar nalatige mensen hoeven wat mij betreft niet helemaal buitengesloten worden, het kan ook gewoon op een korting komen te staan.
Een sociaal vangnet is allesbehalve louter een altruïstische keuze, het is ook uit eigenbelang van de meer welgestelden, het beperkt de criminaliteit.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat doe je dan met de huidige dertigers?quote:
[..]
Ik had het eerder of het uit faseren van de AOW. In het door mij beschreven scenario ga ik ervan uit dat een huidige schoolverlater op de pensioengerechtigde leeftijd zelf voor zijn pensioen heeft gespaard. (hij mag hiervoor belastingvrij 18% van zijn brutosalaris wegzetten omdat dit de huidige AOW premie is.) Een ieder die dat niet is gelukt vervalt dan in de bijstand of als hij daar al zat vervalt de sollicitatieplicht.
Een bijstand bejaarde heeft uiteraard niet recht op dezelfde zorgfaciliteiten die voor een betalende bejaarde wel beschikbaar zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zorg moet voor iedereen goed zijn. Hooguit kan je een rijker iemand een eenpersoonskamer geven aangezien het helaas niet betaalbaar is om die aan iedereen te geven, hoe jammer ik dat ook vind. In dat geval pleit ik ervoor dat het tarief voor een eenpersoonskamer veel hoger is dan de kostprijs en dat dat extra geld juist weer gebruikt wordt voor de minder fortuinlijke patiënten.quote:
Iemand die rijker is betere zorg? Vanzelfsprekend.
Dit los van het feit dat rijkdom zelden alleen een verdienste is. Het komt voor dat dat het wel is maar vaak komt er een flinke portie geluk en een gebrek aan delen (te lage salarissen) bij kijken. Ik ben niet naïef, ik begrijp best dat niet alles wat meer dan break even is gebruikt kan worden voor de personeelskosten, ik begrijp dat een bedrijf enige winst moet kunnen maken om te kunnen investeren en ik vind het geen probleem dat de eigenaar zijn gewaarde salaris wat hoger is dan dat van de personeelsleden. Het probleem is dat veel eigenaars en werknemers die hoger in de hiërarchie staan nooit genoeg hebben en geen maat kunnen houden.
Bij zo'n eigenaar kan je bijv. denken aan de baas van een schildersbedrijf.
Ik denk dat het opeten van je huis breed aanvaard wordt, dat is iets anders dan pleiten voor het absolute minimum. Voor mensen die werkwillig zijn maar gewoon niet aan de bak komen vind dat niet gepast, dat is onbeschaafd van de samenleving. Nu al is het bijstandsniveau het absolute minimum, het zou juist wat hoger mogen zijn. Maar uiteraard wel streng filteren: iedereen die niet zwaar gehandicapt is moet of op een fatsoenlijke wijze solliciteren of studeren. Niet hand ophouden en niets doen.quote:Alleen de basis is in een bijstandscenario gratis voor de rest moet je dokken. Huis opeten en spaargeld aanspreken. Geen huis en geen spaargeld is bare minimum zorg.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die krijgen nog een beetje AOW. Naar rato van de premie die ze betaald hebben....quote:
[..]
Wat doe je dan met de huidige dertigers?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:next checkt:‘Ouderen vormen de rijkste groep van Nederland’
En, klopt het?
Het antwoord is te vinden in het rapport ‘Welvaart in Nederland’ van het Centraal Bureau voor de Statistiek uit 2012 (pdf). Jonge huishoudens hebben nauwelijks vermogen, dat wordt pas opgebouwd in de loop der jaren. De 65-plusser (of 55-plusser) bezit vaak een huis en heeft nauwelijks of geen hypotheekschuld meer. Het vermogen zit dus vaak in stenen, maar dat telt het CBS ook mee. Zo gerekend heeft de helft van de huishoudens met een 65-plusser als hoofdkostwinnaar een vermogen van meer dan een ton.
Het gemiddelde vermogen onder 25 tot 35-jarigen was begin 2011 24.000 euro, onder 35- tot 45-jarigen 94.000 euro en onder 45- tot 55-jarigen 182.000 euro.
In de categorieën 55 tot 65 jaar, 65 tot 75 jaar en 75 jaar of ouder lag dat gemiddelde respectievelijk op 260.000 euro, 278.000 euro en 218.000 euro.
Door de dalende huizenprijzen zijn deze vermogens ondertussen wel weer wat kleiner geworden.
Conclusie
Volgens persbureau ANP zei PvdA-leider Diederik Samsom gisteren dat ouderen de rijkste groep van Nederland vormen. Uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek blijkt dat de vermogens onder 55-plussers aanzienlijk hoger liggen dan onder de jongere groepen. De uitspraak van Samsom is dus waar.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eens met de stelling. En de cijfers onderbouwen dat ook. Tijdens een crisis moeten alle groepen inleveren; dat kan niet aan bepaalde groepen voorbij gaan. Ook ouderen dragen wat mij, naar draagkracht.
Het is dringend noodzakelijk dat ouderen betere voorlichting krijgen over wat hun rechten zijn (zoals AOW) en wat voorzieningen zijn (pensioen). Nog te veel ouderen zien pensioen als iets wat ze "recht" op hebben.
Het is dringend noodzakelijk dat ouderen betere voorlichting krijgen over wat hun rechten zijn (zoals AOW) en wat voorzieningen zijn (pensioen). Nog te veel ouderen zien pensioen als iets wat ze "recht" op hebben.
Bottomline: het gaat niet om het oud of jong zijn, het gaat om je welvaart.
Inderdaad. Voor een pensioen moet je sparen, je kan wel discussiëren over de manier waarop dat nu in Nederland gedwongen gebeurt, er valt iets voor te zeggen om elke Nederlander te laten kiezen om al dan niet mee te doen aan het huidige pensioenstelsel, als iemand zich liever aansluit bij een buitenlands pensioenbedrijf of hij spaart liever zelfstandig dan moet dat ook kunnen. Ik begrijp echter dat de overheid dat liever niet heeft aangezien het rendement hoger kan zijn wanneer je meer geld op een veilige manier belegt. Helaas hebben onze pensioenfondsen echter ook gekozen voor teveel niet-veilige beleggingen die ze te laat van de hand hebben gedaan.quote:
Nog te veel ouderen zien pensioen als iets wat ze "recht" op hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Over de lange termijn gemeten, zijn de rendementen van de pensioenfondsen nog steeds prima. Ze zijn een veelvoud van wat sparen zou hebben opgebracht.
De overheid zou over dit onderwerp een uitgebreide voorlichtingscampagne op televisie moeten starten. Te veel ouderen zijn onwetend en dat is echt kwalijk (al komt het voor 90 procent door hun eigen jarenlange luiheid om zich in politiek en dergelijke te verdiepen).
De overheid zou over dit onderwerp een uitgebreide voorlichtingscampagne op televisie moeten starten. Te veel ouderen zijn onwetend en dat is echt kwalijk (al komt het voor 90 procent door hun eigen jarenlange luiheid om zich in politiek en dergelijke te verdiepen).
En toch zijn er maar 3 fondsen in heel Nederland die aan het vereiste niveau komen:quote:
Over de lange termijn gemeten, zijn de rendementen van de pensioenfondsen nog steeds prima. Ze zijn een veelvoud van wat sparen zou hebben opgebracht.
De overheid zou over dit onderwerp een uitgebreide voorlichtingscampagne op televisie moeten starten. Te veel ouderen zijn onwetend en dat is echt kwalijk (al komt het voor 90 procent door hun eigen jarenlange luiheid om zich in politiek en dergelijke te verdiepen).
http://nos.nl/dossier/142(...)fiek-dekkingsgraden/
Op dit moment, ja. Ik had het over de resultaten op langere termijn. Dat wat mensen nu krijgen uitgekeerd (verlaging meegerekend) is nog steeds een veelvoud van wat ze hadden ontvangen als dat premiegeld niet was belegd, maar op een spaarrekening gezet.quote:
[..]
En toch zijn er maar 3 fondsen in heel Nederland die aan het vereiste niveau komen:
http://nos.nl/dossier/142(...)fiek-dekkingsgraden/
Er zit bij de huidige pensioenuitkeringen dan ook een redelijk deel aan premies die door anderen betaald wordt bij. Door premie te betalen bouw je rechten op op een uitkering uit het totaal, het is niet zo alsof iedereen een eigen spaarpotje met zijn naam erop heeft bij het pensioenfonds waar mee belegd wordt (was dat maar zo, dat had wel zo'n beetje alle problemen voorkomen).quote:
[..]
Op dit moment, ja. Ik had het over de resultaten op langere termijn. Dat wat mensen nu krijgen uitgekeerd (verlaging meegerekend) is nog steeds een veelvoud van wat ze hadden ontvangen als dat premiegeld niet was belegd, maar op een spaarrekening gezet.
Zit je vlak voor je pensioen toevallig in een slecht beleggingsjaar, zie je 20% van die reservering verdampen, dat zou ook slordig zijnquote:
[..]
Er zit bij de huidige pensioenuitkeringen dan ook een redelijk deel aan premies die door anderen betaald wordt bij. Door premie te betalen bouw je rechten op op een uitkering uit het totaal, het is niet zo alsof iedereen een eigen spaarpotje met zijn naam erop heeft bij het pensioenfonds waar mee belegd wordt (was dat maar zo, dat had wel zo'n beetje alle problemen voorkomen).
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Iemand die nu 30 is, krijgt 30% AOW.quote:
[..]
Wat doe je dan met de huidige dertigers?
Gelijk met het afbouwen van de AOW, moet ook de premie afgebouwd worden, zodat mensen bestedingsruimte overhouden om zich bij te verzekeren.
En wie gaat dan de AOW betalen voor de huidige graaiers gepensioneerden? Of zullen we gewoon beginnen met het gelijkstellen aan de regelgeving van de bijstand voor het ontvangen van AOW. Lijkt me een topregeling.quote:
[..]
Iemand die nu 30 is, krijgt 30% AOW.
Gelijk met het afbouwen van de AOW, moet ook de premie afgebouwd worden, zodat mensen bestedingsruimte overhouden om zich bij te verzekeren.
Als ze dat dan ook met de zorgverzekering doen (maar dan andersom): vanaf je 20 tot 80 betaal je premie. Voor elk jaar gaat er ¤3 per maand bij, te beginnen bij ¤10 per maand. Ben je 80, betaal je dus ¤190,-. Voor de mensen die het echt moeilijk hebben, is er dan nog zorgtoeslag en elk jaar wordt er geïndexeerd naar de stijging van de zorgkosten. De vervuiler betaalt, zeg maar....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zeuren over pensioen? Meer krijgen dan jezelf hebt ingelegd en dan nog zeuren ook?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Het is veel gemakkelijker om die zorgkosten te spreiden over je leven.quote:Als ze dat dan ook met de zorgverzekering doen (maar dan andersom): vanaf je 20 tot 80 betaal je premie. Voor elk jaar gaat er ¤3 per maand bij, te beginnen bij ¤10 per maand. Ben je 80, betaal je dus ¤190,-. Voor de mensen die het echt moeilijk hebben, is er dan nog zorgtoeslag en elk jaar wordt er geïndexeerd naar de stijging van de zorgkosten. De vervuiler betaalt, zeg maar....
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je krijgt per definitie meer dan dat je hebt ingelegd aangezien er nogal wat inflatie is.quote:
Zeuren over pensioen? Meer krijgen dan jezelf hebt ingelegd en dan nog zeuren ook?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nou, iemand die een eindloonregeling heeft, heeft niet erg veel bijgedragen aan premie, hoor.quote:
[..]
Je krijgt per definitie meer dan dat je hebt ingelegd aangezien er nogal wat inflatie is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daar gaat het niet om, wat gesteld werd was veel te simplistisch.quote:
[..]
Nou, iemand die een eindloonregeling heeft, heeft niet erg veel bijgedragen aan premie, hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is wel degelijk een deel van het probleem, hoor.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, wat gesteld werd was veel te simplistisch.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je zou per definitie net zoveel moeten krijgen als je ingelegd heb met de inflatie erbij gerekend. Maar aangezien de maatschappij al minstens 15 jaar de ogen gesloten had voor de grote grijze golf die we te verwerken krijgen zit er een grote grijze groep bij die statistisch gezien wel meer jaren gaan krijgen dan waar men eigenlijk recht op gehad zou hebben. De verhoging van de AOW leeftijd had al veel eerder plaats moeten vinden en dat die nu plaatsvind is goed , maar het kan toch niet zo zijn dat de jeugd stukken langer mag gaan werken en stukken korter en minder pensioen gaat ontvangen en we dat nog steeds solidariteit blijven noemen.quote:
[..]
Je krijgt per definitie meer dan dat je hebt ingelegd aangezien er nogal wat inflatie is.
Ik vind de opmerking raar dat iemand niet mag klagen omdat hij meer krijgt dan dat hij heeft ingelegd.
1. inflatie
2. belegging, het is niet omdat het eindresultaat over 45 jaar goed is dat je daarom niet mag klagen wat er in de laatste jaren mis is gegaan doordat ze niet op tijd hun verlies namen. Je moet het erg slecht doen als je met belegging van dermate geld niet een beter rendement krijgt dan met sparen aangezien je je risico's kan spreiden over bedrijven die zijn gekozen na een uitgebreide analyse.
1. inflatie
2. belegging, het is niet omdat het eindresultaat over 45 jaar goed is dat je daarom niet mag klagen wat er in de laatste jaren mis is gegaan doordat ze niet op tijd hun verlies namen. Je moet het erg slecht doen als je met belegging van dermate geld niet een beter rendement krijgt dan met sparen aangezien je je risico's kan spreiden over bedrijven die zijn gekozen na een uitgebreide analyse.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
45 jaar, ik weet het niet zeker, maar de premieafdracht voor mijn pensioen begon pas op mijn 25e en ja ik ga er nog vanuit dat ik met mijn 70e met pensioen ga dan heb ik idd 45 premie jaren gehad. Voor zover ik weet hebben al die oudjes ook pas vanaf hun 25e pensioenpremie afgedragen, dus die zitten op maximaal 40 premiejaren en de ambtenaren die op hun 55e met functioneel pensioen mochten maar op 30 premiejaren.quote:
Ik vind de opmerking raar dat iemand niet mag klagen omdat hij meer krijgt dan dat hij heeft ingelegd.
1. inflatie
2. belegging, het is niet omdat het eindresultaat over 45 jaar goed is dat je daarom niet mag klagen wat er in de laatste jaren mis is gegaan doordat ze niet op tijd hun verlies namen. Je moet het erg slecht doen als je met belegging van dermate geld niet een beter rendement krijgt dan met sparen aangezien je je risico's kan spreiden over bedrijven die zijn gekozen na een uitgebreide analyse.
Dat vervroegd pensioen was om banen vrij te maken voor jongeren, ik begrijp de jaloezie maar ik vind niet dat je die mensen iets kan verwijten. Dat mensen die studeren een kleiner aantal jaren pensioen afdragen daar moet m.i. niet moeilijk over worden gedaan. Het is niet dat die mensen op hun gat zitten, vaak werken ze (ook) onbetaald (stage) en ze betalen die opleidingskosten en het een paar jaar minder premie betaald hebben ruimschoots terug.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet alleen spreiden, er is ook nog de equity premium puzzle.quote:
Je moet het erg slecht doen als je met belegging van dermate geld niet een beter rendement krijgt dan met sparen aangezien je je risico's kan spreiden over bedrijven die zijn gekozen na een uitgebreide analyse.
Het is geenszins mijn intentie meer wietplantages te genereren of senioren van 70 aan te zetten tot diefstal of fraude, maar het is eveneens niet van deze tijd om te beweren dat men gedurende zijn of haar werkzame bestaan niet in staat was een fatsoenlijke oudedagsvoorziening op te bouwen. Het aantal ouderen met enkel een AOW is zeer klein (nog geen 5000 huishoudens) en er is in mijn ogen geen reden om aan te nemen dat voor deze kleine groep er een algemene uitkering opgetuigd moet blijven in dezelfde vorm als dat ten tijde van Drees het geval was.quote:
[..]
Het bijstandsniveau is al zo laag dat er geen ruimte is voor een korting. Als het jouw intentie is om meer wietplantages op zolders, diefstal, fraude enz. te krijgen dan moet je korten, anders zou ik het maar niet doen.
Een sociaal vangnet is allesbehalve louter een altruïstische keuze, het is ook uit eigenbelang van de meer welgestelden, het beperkt de criminaliteit.
Afhankelijk zijn van een AOW-uitkering is nu minder controversieel, omdat iedereen in de 50-plus categorie van mening is dat het een onvervreemdbaar recht is waar zij jarenlang voor hebben gewerkt, als welgestelde ouderen zelf ook mogen gaan meebetalen voor hun AOW ga je scheve gezichten krijgen als je dit op iets subjectiefs baseert als pensioenen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat vervroegd met pensioen gaan was zogenaamd om banen vrij te maken voor jongeren, het was gewoon een goedkope manier van werkgevers om relatief dure oude krachten eruit te werken en goedkope jongere krachten in te huren.quote:
Dat vervroegd pensioen was om banen vrij te maken voor jongeren, ik begrijp de jaloezie maar ik vind niet dat je die mensen iets kan verwijten. Dat mensen die studeren een kleiner aantal jaren pensioen afdragen daar moet m.i. niet moeilijk over worden gedaan. Het is niet dat die mensen op hun gat zitten, vaak werken ze (ook) onbetaald (stage) en ze betalen die opleidingskosten en het een paar jaar minder premie betaald hebben ruimschoots terug.
Maar je krijgt nog meer dan inleg + inflatie-correctie. Die paar stuivers die men in 1968 betaald heeft zijn nu meer waard dan stuivers op een rekening ketsen in 1968 en nu leven van dat bedrag et cetera.quote:
[..]
Je krijgt per definitie meer dan dat je hebt ingelegd aangezien er nogal wat inflatie is.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
De jeugd gaat op termijn minder inleggen in de AOW pot, als de AOW wordt afgebouwd, en zullen vooral voor zichzelf sparen, middels een particuliere verzekering. Die verzekeringen bepalen dan wanneer jij x-bedrag krijgt. Wil je het eerder, dan is x-bedrag lager, werk je langer door, dan is het hoger.quote:
[..]
Je zou per definitie net zoveel moeten krijgen als je ingelegd heb met de inflatie erbij gerekend. Maar aangezien de maatschappij al minstens 15 jaar de ogen gesloten had voor de grote grijze golf die we te verwerken krijgen zit er een grote grijze groep bij die statistisch gezien wel meer jaren gaan krijgen dan waar men eigenlijk recht op gehad zou hebben. De verhoging van de AOW leeftijd had al veel eerder plaats moeten vinden en dat die nu plaatsvind is goed , maar het kan toch niet zo zijn dat de jeugd stukken langer mag gaan werken en stukken korter en minder pensioen gaat ontvangen en we dat nog steeds solidariteit blijven noemen.
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn.
Ik heb altijd geleerd dat vervroegd pensioen eind jaren 90 was ingevoerd omdat de bedrijven een greep deden in de kas (en met minder vermogen kon er minder gejat worden) of de overheid het vermogen van het fonds ging belasten en met minder vermogen kon er minder gejat worden door de overheid....quote:
Dat vervroegd pensioen was om banen vrij te maken voor jongeren, ik begrijp de jaloezie maar ik vind niet dat je die mensen iets kan verwijten. Dat mensen die studeren een kleiner aantal jaren pensioen afdragen daar moet m.i. niet moeilijk over worden gedaan. Het is niet dat die mensen op hun gat zitten, vaak werken ze (ook) onbetaald (stage) en ze betalen die opleidingskosten en het een paar jaar minder premie betaald hebben ruimschoots terug.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En de enige die er rijk van gaan worden zijn de verzekeraars die dit soort produkten op de markt gaan brengen....quote:
[..]
De jeugd gaat op termijn minder inleggen in de AOW pot, als de AOW wordt afgebouwd, en zullen vooral voor zichzelf sparen, middels een particuliere verzekering. Die verzekeringen bepalen dan wanneer jij x-bedrag krijgt. Wil je het eerder, dan is x-bedrag lager, werk je langer door, dan is het hoger.
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn.
Ik zou gewoon tot 20k per persoon sparen, rest verbrassen of gewoon minder gaan werken en daarna afhankelijk worden van de overheid omdat je niet genoeg vermogen hebt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
had dat niet te maken met de hoge jeugdwerkloosheid?quote:
[..]
Dat vervroegd met pensioen gaan was zogenaamd om banen vrij te maken voor jongeren, het was gewoon een goedkope manier van werkgevers om relatief dure oude krachten eruit te werken en goedkope jongere krachten in te huren.
Betalen jullie eigenlijk geen vutpremie van je salaris?
De vut werd voor zover ik het begrepen heb gewoon uit de pensioenpot geplukt.quote:
[..]
had dat niet te maken met de hoge jeugdwerkloosheid?
Betalen jullie eigenlijk geen vutpremie van je salaris?
Zoek bij PME maar naar topregeling, ik betaal nu nog premie voor een oud collega's van mij die fijn met hun 61 met de TOP gegaan zijn en nu een jaar of 63 zijn. 1 collega ging altijd over de zeik als ik daar over begon dat wij straks veel langer mogen gaan doorwerken en dat we nog wel eens wat pensioen konden gaan inleveren. Nou dat inleveren bij PME is dit jaar idd met 5% gebeurd, en de WAO leeftijd is ondertussen ook al flink opgeschroefd.
Op het loonstrookje van mijn echtgenoot is het vut fonds. Hij heeft de afgelopen jaren zo'n ¤7500 betaald voor vutters als ik de maandbijdrages optel.
(En nee, niet voor hemzelf, te jong, en pas na 1-1-2006 in dienst gekomen dus geen rechten op dat geld.)
[ Bericht 26% gewijzigd door poemojn op 07-02-2013 13:31:29 ]
(En nee, niet voor hemzelf, te jong, en pas na 1-1-2006 in dienst gekomen dus geen rechten op dat geld.)
[ Bericht 26% gewijzigd door poemojn op 07-02-2013 13:31:29 ]
Ik weet niet of dat het relevant is hoe gemakkelijk of moeilijk het ontbreken van een pensioen te vermijden was maar er valt iets voor te zeggen om 1 uitkering te gebruiken voor iedereen die en niet gehandicapt is en niet in zijn levensonderhoud kan voorzien en dan mogelijk een toeslag te gebruiken in bijzondere omstandigheden. Anderzijds zie ik ook geen bezwaar tegen het AOW geven in draagkracht waarbij iemand die meer pensioen heeft een kleiner bedrag dan dat in mindering krijgt gebracht op de AOW. Beide opties werken, als het een gemakkelijker wordt aanvaard dan het ander dan moeten we maar voor die ene oplossing kiezen.quote:
[..]
Het is geenszins mijn intentie meer wietplantages te genereren of senioren van 70 aan te zetten tot diefstal of fraude, maar het is eveneens niet van deze tijd om te beweren dat men gedurende zijn of haar werkzame bestaan niet in staat was een fatsoenlijke oudedagsvoorziening op te bouwen. Het aantal ouderen met enkel een AOW is zeer klein (nog geen 5000 huishoudens) en er is in mijn ogen geen reden om aan te nemen dat voor deze kleine groep er een algemene uitkering opgetuigd moet blijven in dezelfde vorm als dat ten tijde van Drees het geval was.
Afhankelijk zijn van een AOW-uitkering is nu minder controversieel, omdat iedereen in de 50-plus categorie van mening is dat het een onvervreemdbaar recht is waar zij jarenlang voor hebben gewerkt, als welgestelde ouderen zelf ook mogen gaan meebetalen voor hun AOW ga je scheve gezichten krijgen als je dit op iets subjectiefs baseert als pensioenen.
Een ander probleem: het AOW-gat. Voor elk jaar dat je in het buitenland hebt gewerkt krijg je 2,5% midner AOW. De grote vraag voor mij: kijken ze echt naar het aantal gewerkte jaren of is de wet zo simplistisch dat slechts t/m het 65ste levensjaar wordt geteld. Het kan immers ook dat iemand 10 jaar lang in het buitenland heeft gewoond maar pas met 75 jaar stopt met werken. Krijgt hij dan gewoon 100% van de AOW. Vanzelfsprekend krijgt een oudere nooit minder dan het bijstandsniveau maar dat scheelt altijd ruim 100-200 Euro per maand.
Hoe dan ook, ik verwacht dat dit soort wetgeving binnen 10-20 jaar gaat wijzigen, en niet alleen door de vergrijzing en de crisis. Het zal simpelweg nodig zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het gaat om de 50 jaar (dus 2% per jaar) die je tussen 15 en 65 jaar in Nederland als ingezetene bent ingeschreven.quote:
[
Een ander probleem: het AOW-gat. Voor elk jaar dat je in het buitenland hebt gewerkt krijg je 2,5% midner AOW. De grote vraag voor mij: kijken ze echt naar het aantal gewerkte jaren of is de wet zo simplistisch dat slechts t/m het 65ste levensjaar wordt geteld. Het kan immers ook dat iemand 10 jaar lang in het buitenland heeft gewoond maar pas met 75 jaar stopt met werken. Krijgt hij dan gewoon 100% van de AOW. Vanzelfsprekend krijgt een oudere nooit minder dan het bijstandsniveau maar dat scheelt altijd ruim 100-200 Euro per maand.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Right, ik had het even niet nagerekend. Wijt het maar aan het feit dat ik als student een ander referentiekader heb (vanaf 23-25 jaar pas werken m.u.v. een klas overslaan en de vierjarige WO-opleidingen en een vlekkeloos parcours). Mijn vraag staat nog open. Wat als je 10 jaar in het buitenland bent geweest en je stopt met 75 jaar pas met werken? Is de wet dermate simplistisch ingesteld dat je dan toch minder AOW krijgt? Zo ja, zie een belangrijke reden dat deze regel zal verdwijnen. Het is nu vrij normaal om tijdelijk in het buitenland te verblijven, dit zal in de toekomst tot grote protesten (met flink wat geweld als er niet wordt geluisterd) leiden als die regel niet wordt aangepast. Kan je wel klagen dat die minder premie hebben betaald maar die hebben in het buitenland weer premie betaald en buitenlanders hebben hier ondertussen premie betaald. Zo'n regel is niet van deze tijd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, de wet is daarin simpelweg heel strikt. Als 75-jarige betaal je ook geen premie
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Los daarvan verwacht ik niet dat de 75-jarige in kwestie veel geweld gaat gebruiken zoals hierboven gesteld.quote:
Ja, de wet is daarin simpelweg heel strikt. Als 75-jarige betaal je ook geen premie
Ik snap deze vraag niet, immers, AOW is niet gekoppeld aan de leeftijd waarop iemand met pensioen gaat, het gaat sec om het behalen van een zekere leeftijdsgrens (65, 66 en 3 maanden of 67). Zodra men aan die voorwaarde voldoet, krijgt men een AOW-uitkering en dat is inderdaad afgeleid van het aantal jaren dat men in Nederland woont (2,5% x 50 jaar).quote:
[..]
Een ander probleem: het AOW-gat. Voor elk jaar dat je in het buitenland hebt gewerkt krijg je 2,5% midner AOW. De grote vraag voor mij: kijken ze echt naar het aantal gewerkte jaren of is de wet zo simplistisch dat slechts t/m het 65ste levensjaar wordt geteld. Het kan immers ook dat iemand 10 jaar lang in het buitenland heeft gewoond maar pas met 75 jaar stopt met werken. Krijgt hij dan gewoon 100% van de AOW. Vanzelfsprekend krijgt een oudere nooit minder dan het bijstandsniveau maar dat scheelt altijd ruim 100-200 Euro per maand.
Is dit een probleem?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is niet logisch dat iemand die 10 jaar in het buitenland heeft gewoond en t/m zijn 74ste werkt een AOW-gat heeft. Dat lijkt me toch duidelijk?quote:
[..]
Ik snap deze vraag niet, immers, AOW is niet gekoppeld aan de leeftijd waarop iemand met pensioen gaat, het gaat sec om het behalen van een zekere leeftijdsgrens (65, 66 en 3 maanden of 67). Zodra men aan die voorwaarde voldoet, krijgt men een AOW-uitkering en dat is inderdaad afgeleid van het aantal jaren dat men in Nederland woont (2,5% x 50 jaar).
Is dit een probleem?
Zelfs al zou die persoon de laatste 10 jaar dat hij werkt geen AOW-premie betalen dan nog zou het onlogisch zijn om diverse redenen. Gewoon afschaffen die oudbollige regel uit een tijd waarin mensen in een straal van 10 km van hun geboortehuis bleven wonen. Iedereen die 65+ is dezelfde basisuitkering.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan had 'ie zich bij moeten verzekeren. De Staat heeft hiermee namelijk rekening gehouden door de mogelijkheid open te houden tot vrijwillige verzekering bij de SVB.quote:
[..]
Het is niet logisch dat iemand die 10 jaar in het buitenland heeft gewoond en t/m zijn 74ste werkt een AOW-gat heeft. Dat lijkt me toch duidelijk?
Zelfs al zou die persoon de laatste 10 jaar dat hij werkt geen AOW-premie betalen dan nog zou het onlogisch zijn om diverse redenen. Gewoon afschaffen die oudbollige regel uit een tijd waarin mensen in een straal van 10 km van hun geboortehuis bleven wonen. Iedereen die 65+ is dezelfde basisuitkering.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan denk ik dat er veel mensen op hun 65ste terug naar Nederland verhuizen.quote:
[..]
Het is niet logisch dat iemand die 10 jaar in het buitenland heeft gewoond en t/m zijn 74ste werkt een AOW-gat heeft. Dat lijkt me toch duidelijk?
Zelfs al zou die persoon de laatste 10 jaar dat hij werkt geen AOW-premie betalen dan nog zou het onlogisch zijn om diverse redenen. Gewoon afschaffen die oudbollige regel uit een tijd waarin mensen in een straal van 10 km van hun geboortehuis bleven wonen. Iedereen die 65+ is dezelfde basisuitkering.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
quote:
[..]
Dan denk ik dat er veel mensen op hun 65ste terug naar Nederland verhuizen.
Dat klopt volgens mij niet helemaal. Je hoeft niet in Nederland te wonen om een AOW-uitkering te krijgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een beetje sneu om voor die 100-200 Euro per maand moeilijk te doen terwijl het voor de ontvanger het verschil is tussen het leven op water en brood en een redelijk belegde boterham, gun dat die mensen die hier 40 jaar lang hebben gewerkt.quote:
[..]
Dan had 'ie zich bij moeten verzekeren. De Staat heeft hiermee namelijk rekening gehouden door de mogelijkheid open te houden tot vrijwillige verzekering bij de SVB.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom zou iemand die ooit een jaar in Nederland heeft gewoond dan wel een volledige AOW-uitkering moeten krijgen?quote:
[..]
Dat klopt volgens mij niet helemaal. Je hoeft niet in Nederland te wonen om een AOW-uitkering te krijgen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lees mijn laatste reactie.quote:
[..]
Waarom zou iemand die ooit een jaar in Nederland heeft gewoond dan wel een volledige AOW-uitkering moeten krijgen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die ¤200 is het verschil tussen water en brood en een belegde boterham?quote:
[..]
Een beetje sneu om voor die 100-200 Euro per maand moeilijk te doen terwijl het voor de ontvanger het verschil is tussen het leven op water en brood en een redelijk belegde boterham, gun dat die mensen die hier 40 jaar lang hebben gewerkt.
Het is een volksverzekering; daar betaal je premie voor. Je kunt je vrijwillig bijverzekeren. Prima, opgelost...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een redelijk belegde boterham. http://en.wikipedia.org/wiki/Metaphorquote:
[..]
Die ¤200 is het verschil tussen water en brood en een belegde boterham?
Als je een bijstandstuitkering hebt dan leef je in armoede, met een AOW-uitkering kan je nog net fatsoenlijk leven, dat is het verschil.
Een beetje sneu om voor die 100-200 Euro per maand moeilijk te doen terwijl het voor de ontvanger het verschil is tussen het leven op water en brood en een redelijk belegde boterham, gun dat die mensen die hier 40 jaar lang hebben gewerkt.quote:Het is een volksverzekering; daar betaal je premie voor. Je kunt je vrijwillig bijverzekeren. Prima, opgelost...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik garandeer je trouwens dat de meeste mensen niet weten dat ze in het buitenland AOW-premie kunnen betalen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is toch afhankelijk van het land waar men verblijft? Anders kun je dubbel cashen op je 65ste?quote:
[..]
Dat klopt volgens mij niet helemaal. Je hoeft niet in Nederland te wonen om een AOW-uitkering te krijgen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Waarom niet gewoon de volksverzekering AOW opheffen en in plaats hiervan elke Nederlander die minstens 30 jaar in Nederland heeft gewerkt 100% AOW geven? Dat gaat toch prima? Vanzelfsprekend worden dan wel de schijven naar ratio aangepast.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Iedereen die AOW-premie heeft betaald krijgt AOW, het boeit niet waar je woont. Waar het in deze discussie om gaat is dat de AOW een volksverzekering is in plaats van een sociale voorziening en dat dientengevolge mensen die in het buitenland hebben gewoond een AOW-gat krijgen, tenzij ze zich hebben bijverzekerd maar verreweg de meeste Nederlanders zijn niet op de hoogte van dit beleid (aan wie het ligt laat ik in het midden). Dat kan worden opgelost met het voorstel wat ik net deed.quote:
[..]
Dat is toch afhankelijk van het land waar men verblijft? Anders kun je dubbel cashen op je 65ste?
Ik vind principieel dat iemand die het grootste deel van zijn werkzame leven in Nederland heeft gewerkt niet op bijstandsniveau moet worden gezet wanneer hij te oud is om nog werk te kunnen krijgen, ook mede dankzij het anciënniteitsbeleid bij de CAO's. Zo iemand moet je niet op een houtje laten bijten op zijn oude dag.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, niet mee eens. Laat die maar op een houtje bijten dan.quote:
[..]
Iedereen die AOW-premie heeft betaald krijgt AOW, het boeit niet waar je woont. Waar het in deze discussie om gaat is dat de AOW een volksverzekering is in plaats van een sociale voorziening en dat dientengevolge mensen die in het buitenland hebben gewoond een AOW-gat krijgen, tenzij ze zich hebben bijverzekerd maar verreweg de meeste Nederlanders zijn niet op de hoogte van dit beleid (aan wie het ligt laat ik in het midden). Dat kan worden opgelost met het voorstel wat ik net deed.
Ik vind principieel dat iemand die het grootste deel van zijn werkzame leven in Nederland heeft gewerkt niet op bijstandsniveau moet worden gezet wanneer hij te oud is om nog werk te kunnen krijgen, ook mede dankzij het anciënniteitsbeleid bij de CAO's. Zo iemand moet je niet op een houtje laten bijten op zijn oude dag.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Erm... ook mensen die niet gewerkt hebben, krijgen AOW, hoor.
Maar goed; de hele AOW moet worden afgeschaft. In plaats daarvan houden we gewoon de bijstand aan voor hen die het nodig hebben. Veel makkelijker wordt het niet.
Maar goed; de hele AOW moet worden afgeschaft. In plaats daarvan houden we gewoon de bijstand aan voor hen die het nodig hebben. Veel makkelijker wordt het niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat geef je mensen die nooit gewerkt hebben dan ipv AOW? Bijstand? Ouderenbijstand?
O, gelijk met Five gepost.
O, gelijk met Five gepost.
Als hij de laatste tien jaar werkt, moet dat AOW-gat van 25% ook geen probleem zijn.quote:
[..]
Het is niet logisch dat iemand die 10 jaar in het buitenland heeft gewoond en t/m zijn 74ste werkt een AOW-gat heeft. Dat lijkt me toch duidelijk?
Niet verkeerd hoor, lekker werken en alsnog AOW krijgen
. Waarom iedereen die 65+ is eenzelfde uitkering? Het is toch juist ouderwets om iemand als 65 meteen als arbeidsongeschikt te betittelen en uitgaan van een ontoereikend opgebouwd pensioen?quote:Zelfs al zou die persoon de laatste 10 jaar dat hij werkt geen AOW-premie betalen dan nog zou het onlogisch zijn om diverse redenen. Gewoon afschaffen die oudbollige regel uit een tijd waarin mensen in een straal van 10 km van hun geboortehuis bleven wonen. Iedereen die 65+ is dezelfde basisuitkering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Gun je dat mensen ook die hier op hun 25e zijn vertrokken en op hun 65e vanuit de States "effe willen vangen?"quote:
[..]
Een beetje sneu om voor die 100-200 Euro per maand moeilijk te doen terwijl het voor de ontvanger het verschil is tussen het leven op water en brood en een redelijk belegde boterham, gun dat die mensen die hier 40 jaar lang hebben gewerkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee. Vanaf je 15e (dacht ik) begint de AOW teller te lopen tot je 65e en voor elk jaar dat je dan in NL woont krijgt je 2% AOW.quote:
[..]
Iedereen die AOW-premie heeft betaald krijgt AOW, het boeit niet waar je woont. Waar het in deze discussie om gaat is dat de AOW een volksverzekering is in plaats van een sociale voorziening en dat dientengevolge mensen die in het buitenland hebben gewoond een AOW-gat krijgen, tenzij ze zich hebben bijverzekerd maar verreweg de meeste Nederlanders zijn niet op de hoogte van dit beleid (aan wie het ligt laat ik in het midden). Dat kan worden opgelost met het voorstel wat ik net deed.
Ik vind principieel dat iemand die het grootste deel van zijn werkzame leven in Nederland heeft gewerkt niet op bijstandsniveau moet worden gezet wanneer hij te oud is om nog werk te kunnen krijgen, ook mede dankzij het anciënniteitsbeleid bij de CAO's. Zo iemand moet je niet op een houtje laten bijten op zijn oude dag.
Dit is onafhankelijk of je werkt of niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als die 50+ partij nou zo zou huilen over het pensioen van de jongere generatie, maar daar hoor je ze niet over.
Je leest mijn verhaal niet goed. Ik zeg niets in dat citaat wat jij tegenspreekt.quote:
[..]
Nee. Vanaf je 15e (dacht ik) begint de AOW teller te lopen tot je 65e en voor elk jaar dat je dan in NL woont krijgt je 2% AOW.
Dit is onafhankelijk of je werkt of niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die zag ik aankomen, jij wil het hebben over waar precies de grens ligt en opmerken dat er niet 1 evidente grens is. Ja, het is discutabel maar vraag het aan 100 Nederlanders met de getallen 35 t/m 65 en 25 t/m 35 en ik acht de kans groot dat een grote meerderheid van mening is dat de eerste groep gewoon 100% AOW zou moeten krijgen en de tweede groep niet. Ik pleit ervoor om de volksverzekering te vervangen door het betalen uit algemene middelen.quote:
[..]
Gun je dat mensen ook die hier op hun 25e zijn vertrokken en op hun 65e vanuit de States "effe willen vangen?"
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik pleit ervoor om niet langer Sinterklaas te spelen.quote:
[..]
Die zag ik aankomen, jij wil het hebben over waar precies de grens ligt en opmerken dat er niet 1 evidente grens is. Ja, het is discutabel maar vraag het aan 100 Nederlanders met de getallen 35 t/m 65 en 25 t/m 35 en ik acht de kans groot dat een grote meerderheid van mening is dat de eerste groep gewoon 100% AOW zou moeten krijgen en de tweede groep niet. Ik pleit ervoor om de volksverzekering te vervangen door het betalen uit algemene middelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je hebt het over AOW premie. Als je niet werkt betaal je geen premie en toch krijg je AOW.quote:
[..]
Je leest mijn verhaal niet goed. Ik zeg niets in dat citaat wat jij tegenspreekt.
Een redelijk grote groep mensen die zometeen 65 worden hebben nooit of nauwelijks gewerkt (voornamelijk vrouwen) en krijgen toch echt AOW.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vrouwen maken zelfs gemiddeld 4 jaar langer gebruik van de AOWquote:
[..]
.. (voornamelijk vrouwen) en krijgen toch echt AOW.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Iemand die 40 jaar lang voor Nederland heeft gewerkt heeft zijn eigen AOW bij elkaar verdiend, de overheid speelt zeker geen sinterklaas als de overheid hem gewoon een AOW-uitkering geeft in plaats van hem met een bijstandsuitkering op een houtje te laten bijten. Dat weet jij ook. De overheid hoeft niet voor sinterklaas te spelen en wat mij betreft verandert heel het AOW-stelsel (later voor bij wie het kan, omschakelen van fysieke arbeid naar bureauwerk bij mensen die fysiek zwaar werk uitvoeren) maar laten we alsjeblieft niet het vangnet nog verder afbreken.quote:
[..]
Ik pleit ervoor om niet langer Sinterklaas te spelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als iemand zijn eigen AOW bij elkaar kan verdienen, heeft hij of zij die AOW niet nodig hèquote:
[..]
Iemand die 40 jaar lang voor Nederland heeft gewerkt heeft zijn eigen AOW bij elkaar verdiend, de overheid speelt zeker geen sinterklaas als de overheid hem gewoon een AOW-uitkering geeft in plaats van hem met een bijstandsuitkering op een houtje te laten bijten. Dat weet jij ook. De overheid hoeft niet voor sinterklaas te spelen en wat mij betreft verandert heel het AOW-stelsel (later voor bij wie het kan, omschakelen van fysieke arbeid naar bureauwerk bij mensen die fysiek zwaar werk uitvoeren) maar laten we alsjeblieft niet het vangnet nog verder afbreken.
?Het probleem ontstaat pas als een grote groep mensen AOW krijgt terwijl ze die niet bij elkaar verdienen, oftewel, de mensen die niet "veertig jaar lang voor Nederland hebben gewerkt", maar de mensen die het misschien 15, 20 of helemaal geen jaren voor BV Nederland hebben gewerkt.
Je verhaal spreekt zichzelf tegen, want je begint met mensen die het hebben verdiend en je eindigt met erkennen dat het AOW-stelsel een vangnet is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben op mijn 29e vertrokken naar de VS, en wil ook wel effe vangen, ook als ik niet meer terug ga. Niet de volle 100% natuurlijk, maar wel een evenredig percentage. Dat is toch geen probleem? Daar heb ik tenslotte voor betaald.quote:
[..]
Gun je dat mensen ook die hier op hun 25e zijn vertrokken en op hun 65e vanuit de States "effe willen vangen?"
Ik gaf aan dat 100% AOW niet redelijk is. Wat mij betreft mag jij best 2,5% x 14 jaar = 35% AOW-rechten krijgen, dat zijn immers de afspraken geweest die met je zijn gemaakt voordat je naar de States ging. Als je terugleest, zie je dat Bram voorstelt dat je 100% AOW krijgt, ik zie niet in waarom je dit zou moeten veranderen ten gunste van jouquote:
[..]
Ik ben op mijn 29e vertrokken naar de VS, en wil ook wel effe vangen, ook als ik niet meer terug ga. Niet de volle 100% natuurlijk, maar wel een evenredig percentage. Dat is toch geen probleem? Daar heb ik tenslotte voor betaald.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
