abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_122554515
quote:
14s.gif Op woensdag 6 februari 2013 13:26 schreef De_Kardinaal het volgende:
Zeuren over pensioen? Meer krijgen dan jezelf hebt ingelegd en dan nog zeuren ook?
Je krijgt per definitie meer dan dat je hebt ingelegd aangezien er nogal wat inflatie is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122554808
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je krijgt per definitie meer dan dat je hebt ingelegd aangezien er nogal wat inflatie is.
Nou, iemand die een eindloonregeling heeft, heeft niet erg veel bijgedragen aan premie, hoor. ;)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_122554864
quote:
14s.gif Op woensdag 6 februari 2013 15:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nou, iemand die een eindloonregeling heeft, heeft niet erg veel bijgedragen aan premie, hoor. ;)
Daar gaat het niet om, wat gesteld werd was veel te simplistisch.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122554899
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 16:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, wat gesteld werd was veel te simplistisch.
Dat is wel degelijk een deel van het probleem, hoor. :)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_122554966
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je krijgt per definitie meer dan dat je hebt ingelegd aangezien er nogal wat inflatie is.
Je zou per definitie net zoveel moeten krijgen als je ingelegd heb met de inflatie erbij gerekend. Maar aangezien de maatschappij al minstens 15 jaar de ogen gesloten had voor de grote grijze golf die we te verwerken krijgen zit er een grote grijze groep bij die statistisch gezien wel meer jaren gaan krijgen dan waar men eigenlijk recht op gehad zou hebben. De verhoging van de AOW leeftijd had al veel eerder plaats moeten vinden en dat die nu plaatsvind is goed , maar het kan toch niet zo zijn dat de jeugd stukken langer mag gaan werken en stukken korter en minder pensioen gaat ontvangen en we dat nog steeds solidariteit blijven noemen.
pi_122554994
Ik vind de opmerking raar dat iemand niet mag klagen omdat hij meer krijgt dan dat hij heeft ingelegd.
1. inflatie
2. belegging, het is niet omdat het eindresultaat over 45 jaar goed is dat je daarom niet mag klagen wat er in de laatste jaren mis is gegaan doordat ze niet op tijd hun verlies namen. Je moet het erg slecht doen als je met belegging van dermate geld niet een beter rendement krijgt dan met sparen aangezien je je risico's kan spreiden over bedrijven die zijn gekozen na een uitgebreide analyse.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122555303
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 16:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind de opmerking raar dat iemand niet mag klagen omdat hij meer krijgt dan dat hij heeft ingelegd.
1. inflatie
2. belegging, het is niet omdat het eindresultaat over 45 jaar goed is dat je daarom niet mag klagen wat er in de laatste jaren mis is gegaan doordat ze niet op tijd hun verlies namen. Je moet het erg slecht doen als je met belegging van dermate geld niet een beter rendement krijgt dan met sparen aangezien je je risico's kan spreiden over bedrijven die zijn gekozen na een uitgebreide analyse.
45 jaar, ik weet het niet zeker, maar de premieafdracht voor mijn pensioen begon pas op mijn 25e en ja ik ga er nog vanuit dat ik met mijn 70e met pensioen ga dan heb ik idd 45 premie jaren gehad. Voor zover ik weet hebben al die oudjes ook pas vanaf hun 25e pensioenpremie afgedragen, dus die zitten op maximaal 40 premiejaren en de ambtenaren die op hun 55e met functioneel pensioen mochten maar op 30 premiejaren.
pi_122555442
Dat vervroegd pensioen was om banen vrij te maken voor jongeren, ik begrijp de jaloezie maar ik vind niet dat je die mensen iets kan verwijten. Dat mensen die studeren een kleiner aantal jaren pensioen afdragen daar moet m.i. niet moeilijk over worden gedaan. Het is niet dat die mensen op hun gat zitten, vaak werken ze (ook) onbetaald (stage) en ze betalen die opleidingskosten en het een paar jaar minder premie betaald hebben ruimschoots terug.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122555829
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 16:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je moet het erg slecht doen als je met belegging van dermate geld niet een beter rendement krijgt dan met sparen aangezien je je risico's kan spreiden over bedrijven die zijn gekozen na een uitgebreide analyse.
Niet alleen spreiden, er is ook nog de equity premium puzzle.
pi_122555947
Ouderen die janken dat ze het zo slecht hebben, het moet niet gekker worden in Nederland.
  woensdag 6 februari 2013 @ 16:57:10 #101
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_122557095
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 18:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het bijstandsniveau is al zo laag dat er geen ruimte is voor een korting. Als het jouw intentie is om meer wietplantages op zolders, diefstal, fraude enz. te krijgen dan moet je korten, anders zou ik het maar niet doen. ;)
Een sociaal vangnet is allesbehalve louter een altruïstische keuze, het is ook uit eigenbelang van de meer welgestelden, het beperkt de criminaliteit.
Het is geenszins mijn intentie meer wietplantages te genereren of senioren van 70 aan te zetten tot diefstal of fraude, maar het is eveneens niet van deze tijd om te beweren dat men gedurende zijn of haar werkzame bestaan niet in staat was een fatsoenlijke oudedagsvoorziening op te bouwen. Het aantal ouderen met enkel een AOW is zeer klein (nog geen 5000 huishoudens) en er is in mijn ogen geen reden om aan te nemen dat voor deze kleine groep er een algemene uitkering opgetuigd moet blijven in dezelfde vorm als dat ten tijde van Drees het geval was.

Afhankelijk zijn van een AOW-uitkering is nu minder controversieel, omdat iedereen in de 50-plus categorie van mening is dat het een onvervreemdbaar recht is waar zij jarenlang voor hebben gewerkt, als welgestelde ouderen zelf ook mogen gaan meebetalen voor hun AOW ga je scheve gezichten krijgen als je dit op iets subjectiefs baseert als pensioenen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_122557196
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat vervroegd pensioen was om banen vrij te maken voor jongeren, ik begrijp de jaloezie maar ik vind niet dat je die mensen iets kan verwijten. Dat mensen die studeren een kleiner aantal jaren pensioen afdragen daar moet m.i. niet moeilijk over worden gedaan. Het is niet dat die mensen op hun gat zitten, vaak werken ze (ook) onbetaald (stage) en ze betalen die opleidingskosten en het een paar jaar minder premie betaald hebben ruimschoots terug.
Dat vervroegd met pensioen gaan was zogenaamd om banen vrij te maken voor jongeren, het was gewoon een goedkope manier van werkgevers om relatief dure oude krachten eruit te werken en goedkope jongere krachten in te huren.
  † In Memoriam † woensdag 6 februari 2013 @ 17:01:41 #103
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_122557258
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je krijgt per definitie meer dan dat je hebt ingelegd aangezien er nogal wat inflatie is.
Maar je krijgt nog meer dan inleg + inflatie-correctie. Die paar stuivers die men in 1968 betaald heeft zijn nu meer waard dan stuivers op een rekening ketsen in 1968 en nu leven van dat bedrag et cetera.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  woensdag 6 februari 2013 @ 17:19:31 #104
3542 Gia
User under construction
pi_122557833
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 16:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je zou per definitie net zoveel moeten krijgen als je ingelegd heb met de inflatie erbij gerekend. Maar aangezien de maatschappij al minstens 15 jaar de ogen gesloten had voor de grote grijze golf die we te verwerken krijgen zit er een grote grijze groep bij die statistisch gezien wel meer jaren gaan krijgen dan waar men eigenlijk recht op gehad zou hebben. De verhoging van de AOW leeftijd had al veel eerder plaats moeten vinden en dat die nu plaatsvind is goed , maar het kan toch niet zo zijn dat de jeugd stukken langer mag gaan werken en stukken korter en minder pensioen gaat ontvangen en we dat nog steeds solidariteit blijven noemen.
De jeugd gaat op termijn minder inleggen in de AOW pot, als de AOW wordt afgebouwd, en zullen vooral voor zichzelf sparen, middels een particuliere verzekering. Die verzekeringen bepalen dan wanneer jij x-bedrag krijgt. Wil je het eerder, dan is x-bedrag lager, werk je langer door, dan is het hoger.

Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn.
pi_122591140
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat vervroegd pensioen was om banen vrij te maken voor jongeren, ik begrijp de jaloezie maar ik vind niet dat je die mensen iets kan verwijten. Dat mensen die studeren een kleiner aantal jaren pensioen afdragen daar moet m.i. niet moeilijk over worden gedaan. Het is niet dat die mensen op hun gat zitten, vaak werken ze (ook) onbetaald (stage) en ze betalen die opleidingskosten en het een paar jaar minder premie betaald hebben ruimschoots terug.
Ik heb altijd geleerd dat vervroegd pensioen eind jaren 90 was ingevoerd omdat de bedrijven een greep deden in de kas (en met minder vermogen kon er minder gejat worden) of de overheid het vermogen van het fonds ging belasten en met minder vermogen kon er minder gejat worden door de overheid....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_122591250
quote:
1s.gif Op woensdag 6 februari 2013 17:19 schreef Gia het volgende:

[..]

De jeugd gaat op termijn minder inleggen in de AOW pot, als de AOW wordt afgebouwd, en zullen vooral voor zichzelf sparen, middels een particuliere verzekering. Die verzekeringen bepalen dan wanneer jij x-bedrag krijgt. Wil je het eerder, dan is x-bedrag lager, werk je langer door, dan is het hoger.

Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn.
En de enige die er rijk van gaan worden zijn de verzekeraars die dit soort produkten op de markt gaan brengen....
Ik zou gewoon tot 20k per persoon sparen, rest verbrassen of gewoon minder gaan werken en daarna afhankelijk worden van de overheid omdat je niet genoeg vermogen hebt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_122591987
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 16:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat vervroegd met pensioen gaan was zogenaamd om banen vrij te maken voor jongeren, het was gewoon een goedkope manier van werkgevers om relatief dure oude krachten eruit te werken en goedkope jongere krachten in te huren.
had dat niet te maken met de hoge jeugdwerkloosheid?
Betalen jullie eigenlijk geen vutpremie van je salaris?
pi_122592196
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2013 12:48 schreef poemojn het volgende:

[..]

had dat niet te maken met de hoge jeugdwerkloosheid?
Betalen jullie eigenlijk geen vutpremie van je salaris?
De vut werd voor zover ik het begrepen heb gewoon uit de pensioenpot geplukt.

Zoek bij PME maar naar topregeling, ik betaal nu nog premie voor een oud collega's van mij die fijn met hun 61 met de TOP gegaan zijn en nu een jaar of 63 zijn. 1 collega ging altijd over de zeik als ik daar over begon dat wij straks veel langer mogen gaan doorwerken en dat we nog wel eens wat pensioen konden gaan inleveren. Nou dat inleveren bij PME is dit jaar idd met 5% gebeurd, en de WAO leeftijd is ondertussen ook al flink opgeschroefd.
pi_122592433
Op het loonstrookje van mijn echtgenoot is het vut fonds. Hij heeft de afgelopen jaren zo'n ¤7500 betaald voor vutters als ik de maandbijdrages optel.
(En nee, niet voor hemzelf, te jong, en pas na 1-1-2006 in dienst gekomen dus geen rechten op dat geld.)

[ Bericht 26% gewijzigd door poemojn op 07-02-2013 13:31:29 ]
pi_122594616
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 16:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is geenszins mijn intentie meer wietplantages te genereren of senioren van 70 aan te zetten tot diefstal of fraude, maar het is eveneens niet van deze tijd om te beweren dat men gedurende zijn of haar werkzame bestaan niet in staat was een fatsoenlijke oudedagsvoorziening op te bouwen. Het aantal ouderen met enkel een AOW is zeer klein (nog geen 5000 huishoudens) en er is in mijn ogen geen reden om aan te nemen dat voor deze kleine groep er een algemene uitkering opgetuigd moet blijven in dezelfde vorm als dat ten tijde van Drees het geval was.

Afhankelijk zijn van een AOW-uitkering is nu minder controversieel, omdat iedereen in de 50-plus categorie van mening is dat het een onvervreemdbaar recht is waar zij jarenlang voor hebben gewerkt, als welgestelde ouderen zelf ook mogen gaan meebetalen voor hun AOW ga je scheve gezichten krijgen als je dit op iets subjectiefs baseert als pensioenen.
Ik weet niet of dat het relevant is hoe gemakkelijk of moeilijk het ontbreken van een pensioen te vermijden was maar er valt iets voor te zeggen om 1 uitkering te gebruiken voor iedereen die en niet gehandicapt is en niet in zijn levensonderhoud kan voorzien en dan mogelijk een toeslag te gebruiken in bijzondere omstandigheden. Anderzijds zie ik ook geen bezwaar tegen het AOW geven in draagkracht waarbij iemand die meer pensioen heeft een kleiner bedrag dan dat in mindering krijgt gebracht op de AOW. Beide opties werken, als het een gemakkelijker wordt aanvaard dan het ander dan moeten we maar voor die ene oplossing kiezen.

Een ander probleem: het AOW-gat. Voor elk jaar dat je in het buitenland hebt gewerkt krijg je 2,5% midner AOW. De grote vraag voor mij: kijken ze echt naar het aantal gewerkte jaren of is de wet zo simplistisch dat slechts t/m het 65ste levensjaar wordt geteld. Het kan immers ook dat iemand 10 jaar lang in het buitenland heeft gewoond maar pas met 75 jaar stopt met werken. Krijgt hij dan gewoon 100% van de AOW. Vanzelfsprekend krijgt een oudere nooit minder dan het bijstandsniveau maar dat scheelt altijd ruim 100-200 Euro per maand.

Hoe dan ook, ik verwacht dat dit soort wetgeving binnen 10-20 jaar gaat wijzigen, en niet alleen door de vergrijzing en de crisis. Het zal simpelweg nodig zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122594849
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2013 14:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[
Een ander probleem: het AOW-gat. Voor elk jaar dat je in het buitenland hebt gewerkt krijg je 2,5% midner AOW. De grote vraag voor mij: kijken ze echt naar het aantal gewerkte jaren of is de wet zo simplistisch dat slechts t/m het 65ste levensjaar wordt geteld. Het kan immers ook dat iemand 10 jaar lang in het buitenland heeft gewoond maar pas met 75 jaar stopt met werken. Krijgt hij dan gewoon 100% van de AOW. Vanzelfsprekend krijgt een oudere nooit minder dan het bijstandsniveau maar dat scheelt altijd ruim 100-200 Euro per maand.

Het gaat om de 50 jaar (dus 2% per jaar) die je tussen 15 en 65 jaar in Nederland als ingezetene bent ingeschreven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_122594884
Right, ik had het even niet nagerekend. Wijt het maar aan het feit dat ik als student een ander referentiekader heb (vanaf 23-25 jaar pas werken m.u.v. een klas overslaan en de vierjarige WO-opleidingen en een vlekkeloos parcours). Mijn vraag staat nog open. Wat als je 10 jaar in het buitenland bent geweest en je stopt met 75 jaar pas met werken? Is de wet dermate simplistisch ingesteld dat je dan toch minder AOW krijgt? Zo ja, zie een belangrijke reden dat deze regel zal verdwijnen. Het is nu vrij normaal om tijdelijk in het buitenland te verblijven, dit zal in de toekomst tot grote protesten (met flink wat geweld als er niet wordt geluisterd) leiden als die regel niet wordt aangepast. Kan je wel klagen dat die minder premie hebben betaald maar die hebben in het buitenland weer premie betaald en buitenlanders hebben hier ondertussen premie betaald. Zo'n regel is niet van deze tijd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122595121
Ja, de wet is daarin simpelweg heel strikt. Als 75-jarige betaal je ook geen premie :)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_122597633
quote:
14s.gif Op donderdag 7 februari 2013 14:25 schreef Five_Horizons het volgende:
Ja, de wet is daarin simpelweg heel strikt. Als 75-jarige betaal je ook geen premie :)
Los daarvan verwacht ik niet dat de 75-jarige in kwestie veel geweld gaat gebruiken zoals hierboven gesteld.
  donderdag 7 februari 2013 @ 17:16:42 #115
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_122602109
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2013 14:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een ander probleem: het AOW-gat. Voor elk jaar dat je in het buitenland hebt gewerkt krijg je 2,5% midner AOW. De grote vraag voor mij: kijken ze echt naar het aantal gewerkte jaren of is de wet zo simplistisch dat slechts t/m het 65ste levensjaar wordt geteld. Het kan immers ook dat iemand 10 jaar lang in het buitenland heeft gewoond maar pas met 75 jaar stopt met werken. Krijgt hij dan gewoon 100% van de AOW. Vanzelfsprekend krijgt een oudere nooit minder dan het bijstandsniveau maar dat scheelt altijd ruim 100-200 Euro per maand.
Ik snap deze vraag niet, immers, AOW is niet gekoppeld aan de leeftijd waarop iemand met pensioen gaat, het gaat sec om het behalen van een zekere leeftijdsgrens (65, 66 en 3 maanden of 67). Zodra men aan die voorwaarde voldoet, krijgt men een AOW-uitkering en dat is inderdaad afgeleid van het aantal jaren dat men in Nederland woont (2,5% x 50 jaar).

Is dit een probleem?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_122608211
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2013 17:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik snap deze vraag niet, immers, AOW is niet gekoppeld aan de leeftijd waarop iemand met pensioen gaat, het gaat sec om het behalen van een zekere leeftijdsgrens (65, 66 en 3 maanden of 67). Zodra men aan die voorwaarde voldoet, krijgt men een AOW-uitkering en dat is inderdaad afgeleid van het aantal jaren dat men in Nederland woont (2,5% x 50 jaar).

Is dit een probleem?
Het is niet logisch dat iemand die 10 jaar in het buitenland heeft gewoond en t/m zijn 74ste werkt een AOW-gat heeft. Dat lijkt me toch duidelijk?
Zelfs al zou die persoon de laatste 10 jaar dat hij werkt geen AOW-premie betalen dan nog zou het onlogisch zijn om diverse redenen. Gewoon afschaffen die oudbollige regel uit een tijd waarin mensen in een straal van 10 km van hun geboortehuis bleven wonen. Iedereen die 65+ is dezelfde basisuitkering.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122608509
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2013 19:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is niet logisch dat iemand die 10 jaar in het buitenland heeft gewoond en t/m zijn 74ste werkt een AOW-gat heeft. Dat lijkt me toch duidelijk?
Zelfs al zou die persoon de laatste 10 jaar dat hij werkt geen AOW-premie betalen dan nog zou het onlogisch zijn om diverse redenen. Gewoon afschaffen die oudbollige regel uit een tijd waarin mensen in een straal van 10 km van hun geboortehuis bleven wonen. Iedereen die 65+ is dezelfde basisuitkering.
Dan had 'ie zich bij moeten verzekeren. De Staat heeft hiermee namelijk rekening gehouden door de mogelijkheid open te houden tot vrijwillige verzekering bij de SVB. :)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  † In Memoriam † donderdag 7 februari 2013 @ 19:55:57 #118
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_122608530
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2013 19:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is niet logisch dat iemand die 10 jaar in het buitenland heeft gewoond en t/m zijn 74ste werkt een AOW-gat heeft. Dat lijkt me toch duidelijk?
Zelfs al zou die persoon de laatste 10 jaar dat hij werkt geen AOW-premie betalen dan nog zou het onlogisch zijn om diverse redenen. Gewoon afschaffen die oudbollige regel uit een tijd waarin mensen in een straal van 10 km van hun geboortehuis bleven wonen. Iedereen die 65+ is dezelfde basisuitkering.
Dan denk ik dat er veel mensen op hun 65ste terug naar Nederland verhuizen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_122608648
quote:
0s.gif Op donderdag 7 februari 2013 19:55 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dan denk ik dat er veel mensen op hun 65ste terug naar Nederland verhuizen.
:?
Dat klopt volgens mij niet helemaal. Je hoeft niet in Nederland te wonen om een AOW-uitkering te krijgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122608699
quote:
14s.gif Op donderdag 7 februari 2013 19:55 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dan had 'ie zich bij moeten verzekeren. De Staat heeft hiermee namelijk rekening gehouden door de mogelijkheid open te houden tot vrijwillige verzekering bij de SVB. :)
Een beetje sneu om voor die 100-200 Euro per maand moeilijk te doen terwijl het voor de ontvanger het verschil is tussen het leven op water en brood en een redelijk belegde boterham, gun dat die mensen die hier 40 jaar lang hebben gewerkt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')