Het Idealisme

Hallo allemaal,

U bent vast allemaal bewust van alle ellende op de wereld. Ik probeer daar verschillende oplossingen voor te vinden. Zoals Karl Marx zijn Communisme had, heb ik mijn Idealisme. Het Idealisme is het streven naar een Ideale wereld waar vrijheid en gelijkheid hand in hand gaan.

Ik probeer een soort boekwerk te maken, "Het Blauwdruk" genaamd. Tot nu toe heb ik al aardig wat geschreven en ik vroeg me af of er wellicht mensen waren die mee wilden helpen of hun mening wilde geven.

Zie http://blauwdruk.tumblr.com/ voor wat extra uitleg en een download link van een Word-bestand.

PS: Ik heb de algemene voorwaarden gelezen, maar weet niet zeker of dit volgens het punt "Wat doen we liever niet op FOK! wat wettelijk (wellicht) wel mag?" toegestaan is. Mijn oprechte excuses indien dit verboden is.

Met vriendelijke groeten,

De_Idealist

[ Bericht 3% gewijzigd door De_Idealist op 27-12-2012 20:26:10 (Vergeten te melden over het maken van een boekwerk) ]

Bedankt voor Uw moeite en interesse.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 20:53 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je volgt uberhaupt wel eens het nieuws?

In principe wel, heb ik iets gemist?

quote:

Op donderdag 27 december 2012 21:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
1. Het is toch de blauwdruk?
2. Dit lijkt me niet te doen

1. kan allebei
2. Alles is te proberen.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 21:06 schreef Hexagon het volgende:
Het is een geinig verhaaltje voor een wereldregering.

Ik zou in je boekje erop ingaan hoe je dit denkt te gaan realiseren.

Ik zal eens bedenken hoe dat zou kunnen.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 21:11 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Nee, sorry. Ik vind het niets.

Wel grappig dat je er mee bezig bent, maar ik vind het niet heel erg doordacht lijken.

Toch bedankt voor de moeite.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 21:39 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Ik denk dat raptorix doelt op dat de Chinezen evenzeer vruchtbaar land opkopen/huren in andere landen.

De term "Chinezen" was eigenlijk bedoelt om naar de fabrieksarbeiders in China te verwijzen, dus niet rijke mensen of de communistische partij.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 21:44 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat China op dit moment het westen grof geld leent en zo een beetje al het goud opkoopt wat op de markt komt, wat is overigens je bron van de honger in China?

De term "Chinezen" was eigenlijk bedoelt om naar de fabrieksarbeiders in China te verwijzen, dus niet rijke mensen of de communistische partij.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 21:45 schreef raptorix het volgende:

[..]

Waarom verwijs je uberhaupt dan naar die landen? Het is een illusie dat Afrika enorm leid aan hongersnoden, dat val in principe nogal mee hoor.

Die mensen verdienen een dollar per dag en er heerst kinderarbeid. Dat zijn ook ernstige zaken.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 21:48 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nog 20 jaar wachten, dan is het precies andersom, daarnaast heeft juist China de laatste 30 jaar enorme sprongen gemaakt, of dacht je dat het in het Westen in 2 jaartjes gefixed was?

Ik weet dat China tot de Aziatische tijgers behoort. Maar het gaat niet over de westerse landen, om de bedrijven. De westerse landen buiten de Chinese arbeiders niet uit, dat doen de H&M en andere bedrijven die zo nodig meer dan 100% winst willen maken.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 22:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er zullen altijd mensen "uitgebuit" worden, dat komt omdat uitbuiten een relatief begrip is, vroeger waren mensen in Nederland ook tevreden als ze 70 uur per week konden werken, omdat geen werk hebben helemaal armoede was.

Ze klaagden niet omdat ze niet beter gewend waren.

[ Bericht 32% gewijzigd door De_Idealist op 27-12-2012 22:04:54 (Citaatfout) ]

quote:

Op donderdag 27 december 2012 22:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Deels, maar als je kijkt naar wereldwijde welvaart dan zie je dat dat niet door idealisten word gebracht maar door technologie, in plaats van te denken dat je welvaart kunt verdelen zou je er beter op kunnen richten hoe minder welvarende landen door middel van technologie succesvol kunnen worden.

Nee het zijn mensen die misbruik maken van de technologie.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 23:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Wel goed dat je in de vierde kamer een deur hebt getekend.

Deze had inderdaad niet echt een toevoeging:P

quote:

Op donderdag 27 december 2012 22:10 schreef barthol het volgende:
Een opmerking over idealisme in het algemeen. (omdat ik het niet laten kan)
Het kan nare kantjes hebben als dat doorschiet.
Intolerantie en wel intolerantie jegens alles wat , en iedereen die niet aan het ideaal voldoet of het ideaal dwarsboomt .

Je kan veel beter realisme (en pragmatisme) hebben. Dat omarmt de harde werkelijkheid. Accepteert de wereld en de werkelijkheid zoals die is. Ook datgene wat niet volgens het ideaal is. Ook het imperfecte.

Bij doorgeschoten idealisme loop je de kans dat het op onderdrukking uitloopt.

(maar dit is misschien een filosofische discussie)

De kans op onderdrukking is er zeker, maar die bij het realisme ook aanwezig. De onderdrukking wordt slechts verlegd van arme Afrikaanse boeren en Chinese fabrieksarbeiders naar monarchen of andere alleenheersers.

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 07:50 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Het het globaal doorgenomen en ga het zeker nog helemaal lezen, maar gewoon even wat vragen:

- Je bent je ervan bewust dat de macht momenteel op een bepaalde manier verdeeld is en de verandering die men hierin probeert aan te brengen leidt juist tot oorlog/geweld etc.?

- Je onderschat de culturen verschillen tussen mensen? Niet iedereen wil hetzelfde, hoe ga je dit aanpakken?

- Ik zie een vorm van extreme samensmelting (één geldeenheid). Een communistisch systeem waarin alles van de Staat is en de mensen ondergeschikt zijn (slaaf) van de overheid (meer dan nu).

- Hoe wil je mensen nog motiveren (intrinsieke, extrinsieke motivatie)? En hoe wil je nog innoveren?

- Wat is er met geloof?

- In het begin waarschijnlijk wel ja, of er moet een andere manier zijn.
- Het is gebaseerd op democratie, men kan met zijn stemrecht vermelden wat hij wil.
- Niet alles is van de staat. De bedrijven zijn van de staat en de producten die geproduceerd worden. Deze producten worden bezit van mensen wanneer deze gekocht worden. Daarnaast is dit geen communisme, aangezien niet iedereen gelijk is. Het loon is bijvoorbeeld gekoppeld aan inzet, prestatie en kundigheid. Daarnaast heeft het communistisch systeem het doel om de staat zichzelf op te laten heffen, zodat alle dingen van iedereen worden. Bij het Idealisme is dat niet zo, de Senaten moeten blijven bestaan.
- Ben ik nog niet uit.
- Er is niets mis met geloof, in de Grondwet staat zelfs dat men vrijheid van godsdienst heeft. Ik vind geloof persoonlijk ook best inspirerend. Het moet alleen niet zo zijn dat geloof en cultuur belangrijker worden dan de grondwet zelf. De Islamieten vinden namelijk dat mannen belangrijker zijn dan vrouwen, terwijl in de grondwet staat dat mannen en vrouwen gelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 17:52 schreef Hexagon het volgende:
Overigens zou je dan iets paradoxaals kunnen introduceren. De overheid in de rest van de wereld wordt dan de hoeder van de libertarische zone. Iedere keer dat er in die zone een overheid ontstaat wordt deze door de wereldregering de kop in gedrukt zodat de libertarische principes gewaarborgd blijven.

Dat lijkt mij een goed plan, ik zal eens kijken wat ik hierover meer kan schrijven.

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 15:17 schreef El_Matador het volgende:
Het Idealisme niet gelezen, maar idealisme (en al helemaal in boekvorm) is op het moment van publicatie reeds achterhaald.

Mijn voorspellingen voor dr komende 20-40 jaar;
- Europa stort in door de domme europolitiek (de enige oplossing is een neuro en zeuro)
- China implodeert door te snelle groei, te veel mensen en te weinig grondstoffen
- De landen/gebieden die belangrijk worden zijn Rusland, Latijns-Amerika (met name Brazilie, Venezuela, Mexico en Colombia) en Canada
- Op het moment dat de olie duurder wordt dan het bier zakt de monetaire economie door zijn hoeven en wordt opgevolgd door een energie/grondstoffeneconomie

Deze dingen kunnen verholpen worden door samen te werken, oftewel, de basis van Het Idealisme.

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 20:07 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Je weet dat er niet zoiets is als Het Idealisme?

Met "Het" Idealisme wil ik verwijzen naar hetgeen wat ik geschreven heb in "Het Blauwdruk".

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 17:52 schreef Hexagon het volgende:
Overigens zou je dan iets paradoxaals kunnen introduceren. De overheid in de rest van de wereld wordt dan de hoeder van de libertarische zone. Iedere keer dat er in die zone een overheid ontstaat wordt deze door de wereldregering de kop in gedrukt zodat de libertarische principes gewaarborgd blijven.

Ik heb wat geschreven, wat vind je van dit?

"Libertarie is een Staat zonder regering, die niets met de rest van de wereld te maken heeft. Dit is voor de libertaire mensen op onze aarde. Indien hier een regering of bestuursverenigingen ontstaan worden deze door de Eerste Kamer(zie “Politiek”) direct de kop ingedrukt om de Libertarische principes te waarborgen.
Madagaskar lijkt mij hier een goede plek voor, aangezien dit een eiland is met een vrij grote omvang. Omdat het een eiland is, is het afgelegen en de grootte schenkt ruimte. Mocht het later blijken dat Madagaskar alleen niet groot genoeg is, dan kunnen de Senaten tezamen beslissen om nog een Libertaire zone te creëren.
Iedereen is vrij om van en naar Libertarie te reizen, tenzij de desbetreffende persoon gezocht wordt door de politie, het leger of een der Senaten. Dit kan als de persoon bijvoorbeeld een misdaad heeft gepleegd. In dit geval zijn de Senaten gerechtigd de Libertaire zones te laten doorzoeken door de politie, het leger of andere specialisten."

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 20:21 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Sorry, dat kwam idd in me op nadat ik mijn reactie had gepost.
Ik moet het ook nog steeds inkijken.

Maakt niet uit, kan gebeuren.

Kijk het maar in, maar download het wel. De previews van Dropbox willen de lay-out namelijk graag verpesten.

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 22:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah samenwerken! En hoe gaat dat in zijn werk?? En denk je dat er nu niet samengewerkt wordt?

Lees het door, dan wordt het al een stuk duidelijker.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 19:39 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

"We moeten ons nationalisme inwisselen voor romantisch nationalisme"

Want het romantisch nationalisme heeft fantastisch gewerkt bij de Duitsers zo rond de tweede wereld oorlog.

Je bent in de war. De Duitsers hadden nationalisme, niet romantisch nationalisme. Nationalisme betekend dat jij voor je eigen volk en land bent, en romantisch nationalisme houdt in dat je voor meerdere volkeren/landen bent.

De Duitsers waren slechts voor Duitsland, dus waren ze nationalistisch en niet romantisch nationalistisch.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 19:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nou wordt ie helemaal mooi! Jij verwacht van anderen dat ze een of andere obscure website bezoeken om jouw verhaal te lezen.

Als je echt wil discussieren, dan doe je dat hier door je punten HIER uiteen te zetten, begin eens met de belangrijkste 5. Puntsgewijs, beknopt en to-the-point.

Als je dat niet wil of kan, wat is dat "idealisme" van je dan waard? Helemaal niets en ik wil de mods in dat geval verzoeken je topic te sluiten. Discussie vindt plaats op FOK!, niet elders.

Gegroet, een geinteresseerde discussievoerder.

Dat is vrij lastig omdat het tot nu toe ongeveer 20 pagina's omvat, maar ik zal het proberen;

Het Idealisme is het streven naar een maatschappij waar vrijheid en gelijkheid hand in hand kunnen lopen.

Punt 1: De Staten-indeling

Allereerst is het de bedoeling dat er één wereldregering komt, bestaande uit vier Senaten en vijf Staten(landen). Deze Staten zijn Periferie, Industrie, Geleerdheid, Senaat en Libertarie. De eerste van deze vier staten werken samen, terwijl de laatste een staat is zonder overheid, waar libertarische mensen hun eigen gang kunnen gaan.

Periferie zijn o.a. Zuid-Amerika, Afrika en Indonesië + Filipijnen en de Molukken. Deze Staat heeft als algemene functie de wereldvoedselproductie op pijl houden. De redenen waarom ik deze landen heb toegekend tot de Staat Periferie, is omdat hier vruchtbare grond is en sommige landen (vooral Afrika) al draaien op de landbouw.

Industrie bestaat uit o.a. Azië en Rusland. Deze staat heeft als algemene functie de industriële productie op pijl houden. De reden waarom ik deze landen heb toegekend tot de Staat Industrie, is omdat hier al veel fabrieken staan.

Geleerdheid bestaat uit de westerse landen. Deze staat heeft als algemene functie het onderzoeken van verschillende verschijnselen en het opstellen van theorieën om de wereld verder te helpen. De reden waarom ik deze landen heb toegekend tot de Staat Geleerdheid is omdat hier de meeste hoger opgeleiden wonen.

Senaat is Israël. Deze Staat heeft als algemene functie het besturen van de wereld en het behouden van de wereldorde. De reden waarom ik dit land heb toegekend tot de Staat Senaat, is omdat dit het een belangrijk land is dat door de drie grootste wereldreligies, het Jodendom, het Christendom en de Islam.

Libertarie is Madagaskar. Deze Staat heeft geen regering en heeft (vrijwel) niets met de rest van de wereld te maken. Dit is voor de libertaire mensen op onze aarde. Indien hier een regering of bestuursverenigingen ontstaan worden deze door de Algemene Senaat(Die in Israël) direct de kop ingedrukt om de Libertarische principes te waarborgen.

van al het bovenstaande is vereist, aangezien dit alles echter niet betekent dat er geen fabrieken en boerderijen kunnen zijn in Geleerdheid. Alle huidige bedrijven worden gecollectiviseerd en kunnen blijven voortbestaan. Dit heeft te maken met het feit dat men zijn/haar familie of geliefde niet wil achterlaten, indien de desbetreffende persoon een andere professie heeft dan zijn/haar naasten. Ook zou het zonde zijn om alle gebouwen te slopen en ergens anders opnieuw op te bouwen. Dit zou veel te veel tijd kosten.

De functies van de Staten zijn in het algemeen. Zo zal Periferie best producten kunnen leveren, die eigenlijk tot de industrie behoren. Dit als gevolg van het bovenstaande.

De staatsindeling is slechts gebaseerd op de vruchtbaarheid van het grondgebied en de geografische klassenindeling. Het is namelijk zo, dat de meeste fabrieken in Azië en Rusland staan, de meeste boerderijen in Afrika en de meeste hoofdkantoren en universiteiten in Westerse landen.

Het feit dat er überhaupt staten en meerdere regeringen zijn, is omdat anders de wereld in handen is van te weinig mensen, wat nadelige gevolgen kan hebben. Ook zou één Senaat belast worden met te veel taken, zodat het gedoemd is te falen. Daarnaast heeft iedere klasse op deze manier zijn eigen Senaat en bepaald deze zijn eigen toekomst.

Punt 2:De Politiek

De wereldleiders worden om de vier jaar gekozen op 25 december, eerste Kerstdag. De Senaat bestaat uit vier kamers. In elk van de vier kamers kunnen 300 zetels veroverd worden, die allemaal bezet worden door zo veel mogelijk stemmen te winnen.

Het gaat in percentages, dus als een fractie 30,7% van de stemmen krijgt, zal deze fractie 300 x 0,307 = 92,1 krijgen. Elk cijfer achter de komma wordt naar beneden afgerond. Indien er op het laatst een zetel over blijft met twee partijen die ieder een kommagetal van de cijfers hebben, wordt degene met het hoogste kommagetal de winnaar. Als dit getal exact hetzelfde is, wordt er geloot.

De fractie met de meeste stemmen is de Superieur. De fractieleider van de Superieur wordt de Consul. De Consul is algemene leider van een bepaald Senaat. Deze zorgt ervoor dat vergaderingen rustig verlopen en dat men vousvoyeert. Hij geeft ook mensen beurten om plaats te nemen op de debatplaatsen, recht voor de sprekerszetel.

Een fractie mag slechts bij één Senaat meedoen aan de verkiezingen. Een fractie zou dus zorgvuldig moeten kiezen in welk Senaat zij mee wil doen. Fracties moeten dus minimaal drie maanden voor de verkiezingen bekend maken in welk Senaat ze wensen te zitten; de Algemene Senaat, de Periferische Senaat, de Industriële Senaat of de Geleerde Senaat.

De eerste kamer is de Algemene Senaat. Deze zorgt voor algemene wereldorde. Hieronder vallen dus de Politie en het Leger. Ook heeft het Algemene Senaat het recht nieuwe wetten te maken en oudere wetten te vernieuwen. Indien 65% of meer van de wereldbevolking vindt dat de grondwet aangepast moet worden, is de Algemene Senaat gerechtigd de desbetreffende wet aan te passen of toe te voegen. Verder zorgt de eerste kamer voor voldoende zorg, basis en voortgezet onderwijs. Ook onderhoudt de eerste kamer de wereldinfrastructuur en (lucht)havens. Daarnaast is de Algemene Senaat verantwoordelijk voor de energie.

De Tweede Kamer is de Periferische Senaat. Deze neemt de Staat Periferie op zich. De voornaamste taken van de tweede kamer is het regelen van irrigatie en vervoer van voedsel naar de andere drie Staten. Ook zorgt de tweede kamer voor toezicht op de boeren, waarbij de best presterende boer het meeste kredieten verdient (Zie hoofdstuk “De Economie”).

De Derde Kamer is de Industriële Senaat. Deze is verantwoordelijk voor de staat Industrie. De voornaamste taken van de derde kamer zijn het regelen van industriële productieprocessen en vervoer van producten naar de andere Staten. Er moet niet van het ene product te veel zijn en van het andere te weinig. Ook zorgt de derde kamer voor toezicht op de fabrieksmedewerkers, waarbij de best presterende fabrieksmedewerker de meeste kredieten verdient (Zie “De Economie”).

De Vierde kamer is de Geleerde Senaat. Deze houdt de staat Geleerdheid op zijn poten. De voornaamste taken van de vierde kamer zijn het organiseren van vergaderdagen tussen wetenschappers of filosofen, het opleiden van nieuwe geleerden en het verspreiden van kennis naar de andere Staten. Zo kunnen de natuurwetenschappers nieuwe uitvindingen doen en filosofen nieuwe theorieën ontwikkelen over de ideale leefwijze, die direct verspreid worden over de rest van de wereld.

Alle nieuwe uitvindingen en theorieën worden opgeschreven in boeken en computerbestanden die worden opgeslagen in bibliotheken. De bestanden uit deze bibliotheken kunnen gebruikt worden als studiemateriaal en inspiratie voor studenten.

Daarnaast houdt de Vierde Kamer toezicht op de wetenschappers en filosofen. Deze worden betaald op grond van de kwaliteit en hoeveelheid van hun ideeën.

Punt 3: De Rechtsstaat

De Rechtsstaat zal zeer veel op de Nederlandse Rechtsstaat lijken. De Grondwet heeft veel van de Nederlandse Grondwet weg en het rechtszaken worden zelfs op exact dezelfde manier uitgevoerd als in het huidige Nederland.

Punt 4: De Economie

De economie moet goed en eerlijk verlopen, vandaar dat ook hieraan aandacht wordt besteed in het Blauwdruk. De economie zal niet meer gebaseerd zijn op kapitalisme, maar op een geldsomloop tussen mensheid en Staat, waarin de Staat als bedrijf functioneert.

Geld blijft bestaan. Er moet één wereldmunt komen, de Krediet genaamd. Men kan Kredieten verdienen als hij/zij werkt, in de vorm van Loon. Alle huidige bedrijven moeten van de staat gemaakt worden, dus men wordt door de Staat uitbetaald. Men wordt betaald naar inzet, productie en kundigheid.

Zo krijgen Geleerden over het algemeen meer betaald dan boeren of fabrieksmedewerkers. Dit is een stimulatiemiddel om mensen door te laten leren en zichzelf hierdoor beter te ontplooien. Maar het is niet onmogelijk dat een boer meer verdient dan een wetenschapper of filosoof. Dit kan als een boer heel erg zijn best doet om de mensheid te helpen en de Geleerde wat minder. In principe zou men dus de naam “Kredieten” af kunnen leiden van de “credits” die de persoon heeft aan het mede mogelijk maken van het bestaan van de mensheid.

Producten kunnen met deze Kredieten van de Staat gekocht worden. Alle bedrijven zijn van de Staat, dus alle gefabriceerde producten zijn ook van de Staat. Deze producten worden verkocht in de huidige winkelcentra. Deze winkelcentra zijn uiteraard ook van de staat. Zo betaald de Staat de mensheid uit, maar koopt de mensheid ook producten van de Staat, waardoor de Kredieten steeds in omloop blijven.

Bezit blijft wel bestaan. Wanneer iemand een product heeft gekocht van de Staat, is dit zijn bezit. Indien men van zijn/haar product af wil, kan deze persoon het desbetreffende product laten taxeren door een specialist in het gemeentehuis, die het uiteindelijk van hem/haar koopt.

Handel tussen derden stopt dus. Dit om te voorkomen dat men van anderen gaat profiteren en te voorkomen dat men zich volledig in de handel stort. Als men zich slechts bij de economie houdt die hierin geschreven is, zal men geen economische crisis meer kennen.

Banken moeten ook van de staat gemaakt worden. Als iemand een huis wil kopen kan men, zonder rente, geld lenen van de Staat. Er wordt met de lokale bank afgesproken hoeveel de desbetreffende persoon per maand aan de bank af moet dragen.

Verzekeringen zijn automatisch geregeld. Dingen die met opzet gebeuren worden niet vergoed, maar als er iets per ongelijk stuk gaat of er brandt bijvoorbeeld een huis af, dan wordt dit volledig vergoed door de Staat. (Zoals staat vermeld in grondwet artikel 8)

Het is me gelukt in 4 punten:P Veel beknopter kan ik het niet maken, aangezien ik denk dat het dan onduidelijker wordt.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 20:37 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

De Nazi's hadden een geromantiseerd beeld van volk en vaderland, dus romantisch nationalisme. Verder was het natuurlijk een zeer idealistisch gedachtegoed wat ze hadden.

Je hebt een verkeerd beeld van het begrip romantisch nationalisme. Romantisch nationalisme betekend voor meerdere volkeren/landen zijn, en niet voor een volk en land, zoals de Duitsers in WOII waren.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 20:38 schreef El_Matador het volgende:
Waarom zou je "voor" meerdere landen zijn? (ben je 15 ofzo?).

En welke landen dan? En wat is er 'romantisch' aan?

Nee, ik ben 16... Ik ben voor meerdere landen, aangezien twee landen meer kunnen bereiken dan een.

Niet zomaar landen, de gehele wereld. Het romantische eraan is dat je samen alles doet, samenwerkt laat maar zeggen.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 21:04 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Of jij hebt een gebrekkige interpretatie van "romantisch"

[..]

Dat is inderdaad een zeer romantisch ideaal.
Waar het probleemkomt met ieder romantisch idee, het is onhaalbaar of heeft nooit bestaan.

Ten eerste, nee. Ik heb het zo geleerd van mijn docent geschiedenis.

Ten tweede, dat kan inderdaad kloppen. Maar zonder proberen kom je nergens. Wie wil er nou geen wereldvrede? Alle Christenen staan hier sowieso achter, aangezien dit een der idealen van God is. Het zou goed kunnen dat ook de Islam en het Jodendom hiervoor streven. In dat geval staan er al een hoop mensen achter het Idealisme. Daarnaast wil bijvoorbeeld Obama ook wereldvrede en een kernwapenloze wereld. De meerderheid in de VS heeft op Obama gestemd, dus deze staan ook achter het Idealisme.

De Europeanen staan er ook achter. Ze zijn namelijk al bezig met samenwerken, alleen dan kleinschaliger. De EU is namelijk een zeer kleine en beknopte versie van het Idealisme. De landen werken namelijk samen, alleen nog niet op de manier zoals ik het het liefst zou zien.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 21:22 schreef Bluesdude het volgende:
Dit boek geeft een andere omschrijving van romantisch nationalisme.
klik hier

Hier gaat het om een bepaald volk, cultuur,... de eigenheid romantiseren
De term is dus niet bruikbaar als je wilt zeggen dat mensen de cultuurkloven moeten overbruggen, de identiteitsmuren slopen en zich alleerst wereldburger voelen...

Wij zijn mensen in het algemeen, wij zijn een apart wezen in het stelsel der dieren. Wij hebben een gemeenschappelijke geschiedenis. De cultuur is ook hetzelfde. We bouwen namelijk huizen op de grond en gebruiken landbouw als voornaamste voedselbron. Het is maar hoe je het bekijkt.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 21:26 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Mensen die vurig hopen op de terugkomst van Jezus, daar hoort nu eenmaal armageddon bij

[..]

Bush had een lijntje met God volgens zichzelf

[..]

Dezelfde God die volken laat vermoorden in het OT

[..]

volg je het nieuws over Israël en Palestina, Joodse colonisten, hamas

[..]

een meerderheid van de mensen die gestemd hebben waren voor Obama, met het aantal stemgerechtigden dat niet gestemd had zijn de Obama stemmers een minderheid onder de stemgerechtigden

[..]

Maar dat was niet begonnen als een romantisch ideaal maar puur om er economisch voordeel uit te halen en met verstrengelde economieën denk je 2 keer na voor je de ander aanvalt uit een of ander romantisch ideaal.

1. Waarom zouden mensen die vurig hopen op de terugkomst van Jezus geen wereldvrede willen?
2. Iedere Christen gelooft dat hij een lijntje met God heeft, omdat hij met hem probeert de communiceren via het bidden.
3. Deze volkeren moesten uitgeroeid worden omdat deze volkeren barbaars waren. Ze hakten namelijk op elkaar in met zwaarden en knuppels als debielen en vereerden brokken steen als Goden. Het komt dus omdat God teleurgesteld was dat zij niet beter wisten dan onbeschaafdheid en onsamenhangendheid. Daarnaast spreken ze zowel in de Protestantse als de Katholieke kerk over "De God die ons vrede schenkt". Je kunt ook kijken naar de Arabische geschiedenis, waar de Arabische volkeren samenspanden om het woord van God te verspreiden (Jihad). De Moslims moesten net zoals de Christenen het woord van God verspreiden, wat o.a. vrede was. Omdat niemand luisterde, moest deze "vrede" met geweld bereikt worden.
4. Het conflict tussen de Israëliërs en Palestijnen is veroorzaakt door het feit dat de bijbel de Joden beloofd om het land te krijgen, waar de Palestijnen nu op wonen. Door het Idealisme worden het vrij verhuizen en een eerlijke economie gestimuleerd, waardoor de Palestijnen rustig ergens anders een plek kunnen vinden, om zich daar te vestigen.
5. Klopt, maar Romney had daardoor dus ook een minderheid onder de stemgerechtigden. Dus tussen degenen die gestemd hadden, heeft Obama gewonnen. Degenen die niet gestemd hebben maakt het blijkbaar niet zo veel uit.
6. Het gaat vooral om het waarborgen van de vrede. Dat is niet romantisch, maar dat is wel streven voor vrede, wat ook een van de idealen van het Idealisme is.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 21:38 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

en zijn elkaars concurrenten als het gaat om de ruimte voor het bouwen van huizen en het verbouwen van voedsel.
Daarnaast is het zowel een hele brede als beperkte definitie van cultuur, dan zouden sommige termieten wel cultuur hebben en jager verzamelaars niet.

Dat is ook zo met apen, bijen, gevogelte, vissen en vrijwel elke andere diersoort. ik zie de verschillende culturen als "Subculturen".

Cultuur heeft inderdaad een veel bredere omschrijving. Maar ik dacht na die twee dingen te noemen al duidelijk gemaakt te hebben dat ik de menselijke cultuur vrij algemeen opvat:P

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 21:42 schreef El_Matador het volgende:
Ok, ik waardeer je uiteenzetting en je wil tot nadenken op zo'n jonge leeftijd. Nu wonend in de Periferie (waar ik graag zou willen blijven wonen) ga ik toch voor een van de landen het hoogste op mijn verlanglijstje; Madagaskar. Heerlijk libertarisme in plaats van een Staat die de zaken regelt (the horror!).

Nu trouwens op Cuba wat je als een proeftuintje voor jouw idee kan zien; er is weinig variatie, de mensen zijn er happy maar allemaal op geld uit. Dat zal jouw model ook hebben. En oorlog, veel oorlog.

Al helemaal als Israel de boel gaat leiden..

Laat de verstandige mensen dan lekker op Madagaskar blijven. Waarschijnlijk niet geheel toevallig het land dat in de eerste plannen van de "romantische" nazi's als jodenstaat was aangewezen...

Mensen zijn altijd uit op bezit, dat is een kenmerk van de mensheid. Dat is nu ook zo, alleen wordt de ene mens door het Idealisme niet beter van de ander dmv uitbuiting. Daarnaast vraag ik me af waarom er oorlog zou zijn.

Israël gaat niet leiden, dit is slechts de plaats waar de Senaten gevestigd zijn. De politiek is gebaseerd op democratie waar de mensheid de Senatoren kiest.

Ik heb Madagaskar aangewezen omdat het een vrij groot eiland is. Omdat het een eiland is, is het afgelegen en de grootte zorgt voor meer ruimte voor de Libertarische mensen.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 21:47 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

openbaring van Johannes
schijnbaar is daar een oorlog voor nodig en er zijn genoeg christenen die het lot een handje willen helpen

[..]

Maar praat God terug

[..]

Is dit hoe jouw idealisme verspreid zou moeten worden, je vind het een goede ideologie dus waarom zou dat niet iets mogen kosten?

[..]


schattig

[..]

of die geen goede optie zagen in beide, mensen die obama zien als de antichrist en Romney als een mormoon

[..]

Jouw idealisme, niet het idealisme.

1. Deze mensen kunnen als Libertarische mensen op Madagaskar wonen. (Ten minste, dit zijn toch een soort Libertariërs?)
2. Christenen geloven dat God terugpraat.
3. Nee, het moet verspreid worden via praten. Dit doe ik nu al via dit forum.
4. Dankje
5. Dan staan deze mensen dus gedeeltelijk achter het Idealisme.
6. Met "Het" wil ik verwijzen naar het Idealisme zoals ik het zie. Daarnaast is het slechts een benaming.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 21:50 schreef El_Matador het volgende:
De overbevolking op Madagaskar zou de natuurlijke schoonheid van het land nogal vernietigen... Ik verwacht er een kleine 7 miljard mensen...

Onderbouwing?

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 22:03 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

want leven op Madagaskar zorgt voor een 3de wereldoorlog waarbij Jezus terugkomt. libertariers zijn iets heel anders

[..]

letterlijk?

[..]

en wat als praten alleen niet genoeg is. Daarnaast wat als je genoeg mensen meekrijgt zelfs Jezus "keer de andere wang toe" Christus had gewapende volgelingen in den bijbel, volgelingen die niet bang waren het zwaard te gebruiken.

[..]

of totaal niet en dan hangen ze een ander idealisme aan

[..]

een slecht gekozen benaming omdat de term idealisme al bestaat
noem het dan het <vul hier naam in>]isme of iets anders.

1. Waarom? Men mag daar wonen, maar hoeft er niet heen.
2. God praat niet in woorden maar in daden volgens de Christenen.
3. Het klopt dat het Christendom slechts stand heeft gehouden door machtige Franse koningen en Duitse keizers met hun legers. Indien praten niet genoeg is weet ik nog niet wat het beste is, oorlog is het laatste wat ik wil.
4. Kan ook, maar dan nog is er een groot gedeelte van de VS die mij ondersteund.
5. Daar zit inderdaad wat in. Weet jij een goede naam?

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 22:16 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

dat eerste ging over de terugkeer van Jezus en het laatste boek uit de bijbel, de antichrist en de oorlog die zal plaatsvinden

[..]

sommigen geloven daadwerkelijk de stem van god te horen

[..]

lees je bijbel, een deel van de volgelingen van Jezus (voor zijn kruisiging) waren bewapend

[..]

En het andere deel heeft een wapen voor kerst gekregen.

[..]

geen idee maar het absurdisme bestaat al

1. Dat zijn extremisten. Extremisten zijn mensen die alleen aan zichzelf denken. Extremisten zijn naar mijn mening fout.
2. Dat zal best, men mag geloven wat men gelooft, maar in de kerk preekt men over wereldvrede, dus ga ik er vanuit dat Christenen dat willen.
3. Ik lees de bijbel ja, maar ben nog in het OT bezig.
4. Wapens zijn naar mijn mening niet altijd een symbool van oorlog. Het kan ook een symbool zijn van zelfverdediging. Voor het geval dat een ander de oorlog wil verklaren, laat maar zeggen.
5. Err... Bedankt...

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 22:28 schreef LelijKnap het volgende:
Het stoort mij zeer dat je de term idealisme kaapt en een eigen beschrijving geeft. Verzin gewoon een eigen woord.

Ik ben niet zo creatief met woorden, en wist daarnaast voordat ik begon niet eens dat die term al bestond:P

Weet U toevallig iets leuks?

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 22:46 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Hoe is dat mogelijk ?
Maar ik zal eerst het werkje moeten lezen.

Dat komt omdat ik 16 ben, ik ben nog niet volwassen en heb dus nog niet mijn opleiding voltooid.:P

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 23:03 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Net even vluchtig doorgelezen.

Hoe erg ik jouw positivisme en inzet kan waarderen, zal ik je toch aanraden eerst een aantal jaar (dit moge er gerust 10 of 50 zijn) de focus te leggen op zelfontwikkeling en één of meerdere studies af te ronden. Wijsbegeerte, politicologie, antropologie, geschiedenis, lijken mij alle zeer geschikte studies.

Verwacht verder ook niet dat je een perfect werkje zal kunnen uitbrengen. Hoe minder je weet, hoe sneller het zal lijken alsof er (perfecte) oplossingen bestaan voor hetgeen je wel kent of weet.
Hoe ouder je wordt en hoe meer je weet, hoe chaotischer het wereldse gebeuren zal ogen. Het zal de geboorte van pessisme en daarmee de dood van jouw idealisme zijn. Mocht je tegen die tijd nog de noodzaak voelen iets te willen veranderen, dan zul je je moeten toeleggen op één bepaald terrein.

Uiteindelijk wil je ik het volgende meegeven: Vrijwelke elke poging een utopie te realiseren resulteerde in het tot stand brengen van een dystopie. Oftewel: hoe goed jouw intenties ook mogen zijn, wat je er mee teweeg kan brengen, kan een vele male ergere situaties doen ontstaan.

Bedankt voor dit advies. Ik heb zelf al veel nagedacht over een studie geschiedenis en daarna een studie bestuurskunde(omvat economie, recht, politicologie en sociologie) te doen. Ik ben daarnaast ervan bewust dat er ergere situaties kunnen ontstaan. Daar is wellicht ook wel wat op te vinden later.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 23:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dit is je eerste grote fundamentele denkfout; er is ALTIJD oorlog geweest. Waarom zou dat in een wereld die volledig overhoop is gehaald (door jou!) niet zo zijn??

Waarmee we je 2e fundamentele denkfout te pakken hebben (en de onderbouwing voor de 7 miljard); WAAROM? Leuk, zo'n compleet andere Aarde, maar met welk doel? Welke visie? Welke argumenten heb je om de huidige niet-ideale maar toch zeer zeker niet slechte wereld om te vormen naar jouw plan??

[..]

En de Malagassers die er nu wonen en geen libertarisme willen moeten maar opdonderen? Lekker "vrijheid en gelijkheid hand in hand laten lopen".

Bovendien; waarom gelijkheid? Mensen zijn noch gelijk noch gelijkwaardig. Waarom wil je dat opleggen? En het dan ook nog "vrijheid" noemen??

Ja, maar oorlog stopt als je samenwerkt.
Het doel van het nieuwe plan is met elkaar samenwerken, waardoor de productieprocessen vergroten en men aan de groeiende behoeften (van o.a. energie) te voldoen en mensen in armere landen kansen geven op zelfontplooiing dmv onderwijs. Bovenal biedt samenwerking vrede (zoals we zien in de EU, er is nog nooit zo lang vrede geweest in Europa sinds de EU er is). Daarnaast kun je jezelf niet beter maken dmv een ander. Grote bedrijven buiten arme lui uit. Als je grote bedrijven collectiviseert, kan er geen uitbuiting meer zijn. Men wordt betaald naar inzet, prestatie en kundigheid.

Vrijheid en gelijkheid zijn twee totaal andere dingen. Als je deze wil combineren zul je beslissingen moeten maken wat voor wat gaat (de ene keer is vrijheid de winnaar, de andere keer is gelijkheid de winnaar). Naast het feit dat Madagaskar als Libertarische zone wordt beschouwd, zijn de inwoners hiervan vrij om hier te blijven, of weg te gaan. Zo zie ik het.

Er is immers vrijwel geen onbevolkt stukje aarde wat je zomaar weg kunt geven aan libertarische lui, dus zul je een stuk moeten geven waar al wel iemand woont.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:02 schreef El_Matador het volgende:
Zweverig links denken dus. Laat maar weer.

Oorlog stopt als je samenwerkt. Fantast.

Snap je dan niet dat bondgenoten elkaar niet aanvallen? Vallen de EU-landen elkaar aan? Vallen de VS elkaar aan? Nee.

quote:

Op zondag 30 december 2012 20:32 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Moet je aan Texas vragen als de VS wapens levert aan Mexicaanse drugsbendes. Of aan de Grieken als we ze zo vriendelijk omhelzen. Zo zijn er nog wel wat dingen te bedenken.

Maar schieten ze op elkaar? Hebben ze oorlog? Ze hebben slechts politieke discussies.

quote:

Op zondag 30 december 2012 20:49 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Texas en Mexico? De grieken en hun nieuwe orde? Ja, die schieten soms op elkaar.
Nee, dat noem je dan nog geen oorlog. Tenzij je de Amerikaanse media bent, dan is er war op alles... drugs, ect.
Toch, bondgenoten en uni wil nog niet zeggen dat er geen vieze spelletjes gebeuren. Zelfs met geweld als onderdeel/gevolg.

Maar geen oorlog, waar massale aantallen mensen slachtoffer van worden.

quote:

Op zondag 30 december 2012 20:55 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Hopelijk niet nee.

Tot nog toe niet. De VS is al langer zo ongeveer 200 jaar bij elkaar, en de EU al rond de 70 jaar. Geen oorlog.

quote:

Op zondag 30 december 2012 21:02 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Bosnië

Die waren destijds niet aangesloten aan de EU.

quote:

Op zondag 30 december 2012 21:03 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

VS had trouwens ook oorlogen en als je de EU bedoelt die bestaat nog geen 70 jaar.

Je doelt op de burgeroorlog? Dat kwam omdat Noord niet wilde dat Zuid doorging met de slavenhandel. Dat is een goede zaak.

Wat de EU betreft, 60 jaar dan. Is maar 10 jaar verschil... 10 jaar is niks.

quote:

Op zondag 30 december 2012 21:09 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat de uni in de letterlijke zin niet onderling oorlog voert. Maar ze stoppen weer wel moeite in het elkaar meetrekken in andere oorlogen. Hoe dan ook, wel leuk dat je op jouw leeftijd met die dingen bezig wilt zijn. Succes!

Klopt, maar als iedereen samenwerkt kan er dus geen oorlog meer zijn:P Maar bedankt voor je succeswensingen:)

quote:

Op maandag 31 december 2012 17:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Whahahahahaaaaa. Wat lief, die jeugdige onschuld.

Vraagjes; wie garandeert dat er:
- samengewerkt wordt?
- op een eerlijke manier samengewerkt wordt?
- waar denk je dat een defensief apparaat (het leger) voor dient?

In Nederland wordt er ook eerlijk samengewerkt, dus waarom kan de rest van de wereld dat niet?

Het leger dient om rebellen te verjagen, in mijn Blauwdruk.

quote:

Op maandag 31 december 2012 17:55 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Je vergeet dat de halve EU pakweg 20 jaar terug nog achter een IJzeren Gordijn zat? Als we de burgeroorlogen op het Europese continent en het dictatorschap in Wit-Rusland buiten zicht laten dan zitten we alsnog maar op pakweg 20 jaar vrede, democratie en lang leve de lol.

Ofwel, "10 jaar is niks", dan is 20 jaar ook niet bijster veel he?

Maar zaten die landen in de EU?

quote:

Op maandag 31 december 2012 17:30 schreef Lencon het volgende:
Ik ben nog aan het lezen maar alvast een opmerking. Zelf doe ik een master internationale betrekkingen, waar deze onderwerpen veel aan bod komen. Naar mijn inziens gebruik je het woord idealisme verkeerd. Idealistisch is streven naar een ideale wereld maar onder idealisme wordt vaak het liberalisme verstaan. Liberalisme met het kapitalistische systeem centraal. Wanneer gesproken wordt over idealisme in de leer der internationale betrekkingen wordt het liberalisme dus bedoeld. Een tegenhanger zoals al eerder beschreven is het realisme, deze kijkt meer naar een pessimistischer (sommigen zeggen: meer werkelijk) wereld. Jouw stuk past beter bij het utopisme, het streven naar wereldburgerschap en ideale (wellicht niet realistisch) wereld.

Google eens naar; liberalisme/idealisme, constructivisme en realisme.

Eigenlijk bedoelde ik met "ideal"isme het streven naar de "ideale" wereld. Ik wist niet eens dat de term idealisme bestond voordat ik begon. Maar ik heb het utopisme eens opgezocht en je hebt inderdaad gelijk.

quote:

Op maandag 31 december 2012 19:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat bestaat dus, wat vind je ervan, heb je mijn linkje gelezen naar het wiki-lemma daarover?
Met het Duits Idealisme werd de ideologie geïntroduceerd.
En ideologie blijkt vaak vijandig te staan tegenover het empirisme als epistemologie.
Wat dat betreft lijkt het enigszins op religie, zeg maar.

Ja ik heb het gezien en gelezen.

quote:

Op maandag 31 december 2012 20:13 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

-Geen gevoel van samenhorigheid: andere normen en waarden, overtuigingen en simpelweg afstand: het kennen van je buren/omgeving.
Daarnaast: tegenstrijdige belangen: lebensraum, voedsel, drinken en tegenwoordig; materiele luxe.

Ik ken mijn buren/omgeving wel.. De rest van Nederland niet dan?

Er zijn ook tegenstrijdige belangen, maar in de democratie worden de meest gevraagde belangen vanzelf gefilterd dmv het stemrecht.

quote:

Op maandag 31 december 2012 20:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En?

Ik vond het interessant, maar ik snap de link met religie niet zo zeer.

quote:

Op maandag 31 december 2012 20:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wars van empirisme.

"wars"?

quote:

Op maandag 31 december 2012 20:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je weet niet wat "wars" betekent?

oorlogen? Verder zou ik het niet weten.

quote:

Op maandag 31 december 2012 20:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is Engels. .

Ja weet ik. Maar wat is "wars" dan? Heb ik op school ook nog nooit van gehoord.

quote:

Op maandag 31 december 2012 20:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus als ik impliceer dat ideologieën en religies over het algemeen wars zijn van empirisme dan weet je niet wat ik daarmee bedoel?

Nee

quote:

Op maandag 31 december 2012 20:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Afkerig van... wel? .

Oh.. Dus ideologieën en religies zijn over het algemeen het tegengestelde van empirisme? Dus.. Je wil zeggen dat ideologieën en religies geen zekerheden zoals in de exacte wetenschappen?

quote:

Op maandag 31 december 2012 20:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ik wil niet zeggen dat alleen exacte wetenschappen empiristisch zijn ingesteld, toch?

Nee, maar over het algemeen wel toch?

quote:

Op maandag 31 december 2012 20:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als je puur en alleen denkt dat het geldt voor wetenschappen die de uitkomst van een proef kunnen herhalen dan wel.
Maar het begrip heeft m.i. een wat bredere betekenis.
Het gaat er in dit kader om dat de ideologie er is om de werkelijkheid te veranderen, ook al verzet de werkelijkheid zich ertegen. Dat laatste stukje... ook al verzet zich de werkelijkheid zich ertegen, daarin zit de bredere betekenis van dit woord.
Ideologie is dus net als religie wars van empirie... het is afkerig van datgene in die realiteit dat zich verzet tegen de basis van die ideologie of religie.
Past de werkelijkheid niet in de ideologie of religie dan negeert men dat of onderdrukt men dat... soms met geweld.

Ohh... Op die fiets..

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Klinkt als een vreselijk enge totalitaire samenleving

Het is een democratie, dus de leidinggevenden worden gekozen door het volk...