Je volgt uberhaupt wel eens het nieuws?quote:Door samen te werken kunnen we de wereldproductie vergroten en Afrikanen en Chinezen eerlijk betalen voor de moeite die ze doen om voor ons voedsel en andere producten te fabriceren.
In principe wel, heb ik iets gemist?quote:Op donderdag 27 december 2012 20:53 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je volgt uberhaupt wel eens het nieuws?
1. kan allebeiquote:Op donderdag 27 december 2012 21:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
1. Het is toch de blauwdruk?
2. Dit lijkt me niet te doen
Ik zal eens bedenken hoe dat zou kunnen.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:06 schreef Hexagon het volgende:
Het is een geinig verhaaltje voor een wereldregering.
Ik zou in je boekje erop ingaan hoe je dit denkt te gaan realiseren.
Toch bedankt voor de moeite.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:11 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Nee, sorry. Ik vind het niets.
Wel grappig dat je er mee bezig bent, maar ik vind het niet heel erg doordacht lijken.
Ik denk dat raptorix doelt op dat de Chinezen evenzeer vruchtbaar land opkopen/huren in andere landen.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:36 schreef De_Idealist het volgende:
[..]
In principe wel, heb ik iets gemist?
De term "Chinezen" was eigenlijk bedoelt om naar de fabrieksarbeiders in China te verwijzen, dus niet rijke mensen of de communistische partij.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:39 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ik denk dat raptorix doelt op dat de Chinezen evenzeer vruchtbaar land opkopen/huren in andere landen.
Dat China op dit moment het westen grof geld leent en zo een beetje al het goud opkoopt wat op de markt komt, wat is overigens je bron van de honger in China?quote:Op donderdag 27 december 2012 21:36 schreef De_Idealist het volgende:
[..]
In principe wel, heb ik iets gemist?
De term "Chinezen" was eigenlijk bedoelt om naar de fabrieksarbeiders in China te verwijzen, dus niet rijke mensen of de communistische partij.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat China op dit moment het westen grof geld leent en zo een beetje al het goud opkoopt wat op de markt komt, wat is overigens je bron van de honger in China?
Waarom verwijs je uberhaupt dan naar die landen? Het is een illusie dat Afrika enorm leid aan hongersnoden, dat val in principe nogal mee hoor.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:44 schreef De_Idealist het volgende:
[..]
De term "Chinezen" was eigenlijk bedoelt om naar de fabrieksarbeiders in China te verwijzen, dus niet rijke mensen of de communistische partij.
Die mensen verdienen een dollar per dag en er heerst kinderarbeid. Dat zijn ook ernstige zaken.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom verwijs je uberhaupt dan naar die landen? Het is een illusie dat Afrika enorm leid aan hongersnoden, dat val in principe nogal mee hoor.
Nog 20 jaar wachten, dan is het precies andersom, daarnaast heeft juist China de laatste 30 jaar enorme sprongen gemaakt, of dacht je dat het in het Westen in 2 jaartjes gefixed was?quote:Op donderdag 27 december 2012 21:46 schreef De_Idealist het volgende:
[..]
Die mensen verdienen een dollar per dag en er heerst kinderarbeid. Dat zijn ook ernstige zaken.
Hmm, grondstoffen zijn veelal eindig. Je hebt een optimistische kijk.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nog 20 jaar wachten, dan is het precies andersom, daarnaast heeft juist China de laatste 30 jaar enorme sprongen gemaakt, of dacht je dat het in het Westen in 2 jaartjes gefixed was?
Ik weet dat China tot de Aziatische tijgers behoort. Maar het gaat niet over de westerse landen, om de bedrijven. De westerse landen buiten de Chinese arbeiders niet uit, dat doen de H&M en andere bedrijven die zo nodig meer dan 100% winst willen maken.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nog 20 jaar wachten, dan is het precies andersom, daarnaast heeft juist China de laatste 30 jaar enorme sprongen gemaakt, of dacht je dat het in het Westen in 2 jaartjes gefixed was?
Ik doelde meer op dit situatie dat ik denk dat de Chineze het over 20 jaar beter dan ons hebben.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:51 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Hmm, grondstoffen zijn veelal eindig. Je hebt een optimistische kijk.
Er zullen altijd mensen "uitgebuit" worden, dat komt omdat uitbuiten een relatief begrip is, vroeger waren mensen in Nederland ook tevreden als ze 70 uur per week konden werken, omdat geen werk hebben helemaal armoede was.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:52 schreef De_Idealist het volgende:
[..]
Ik weet dat China tot de Aziatische tijgers behoort. Maar het gaat niet over de westerse landen, om de bedrijven. De westerse landen buiten de Chinese arbeiders niet uit, dat doen de H&M en andere bedrijven die zo nodig meer dan 100% winst willen maken.
Right. Dat heeft nog steeds een nogal optimistische inslag. Tenzij wij het dan extreem slecht hebben.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik doelde meer op dit situatie dat ik denk dat de Chineze het over 20 jaar beter dan ons hebben.
Ook aan jou, volg je wel eens het nieuws?quote:Op donderdag 27 december 2012 22:02 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Right. Dat heeft nog steeds een nogal optimistische inslag. Tenzij wij het dan extreem slecht hebben.
Ze klaagden niet omdat ze niet beter gewend waren.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er zullen altijd mensen "uitgebuit" worden, dat komt omdat uitbuiten een relatief begrip is, vroeger waren mensen in Nederland ook tevreden als ze 70 uur per week konden werken, omdat geen werk hebben helemaal armoede was.
Het nieuws?quote:Op donderdag 27 december 2012 22:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ook aan jou, volg je wel eens het nieuws?
Deels, maar als je kijkt naar wereldwijde welvaart dan zie je dat dat niet door idealisten word gebracht maar door technologie, in plaats van te denken dat je welvaart kunt verdelen zou je er beter op kunnen richten hoe minder welvarende landen door middel van technologie succesvol kunnen worden.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:03 schreef De_Idealist het volgende:
[..]
Ze klaagde
[..]
Ze klaagden niet omdat ze niet beter gewend waren.
Nee het zijn mensen die misbruik maken van de technologie.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Deels, maar als je kijkt naar wereldwijde welvaart dan zie je dat dat niet door idealisten word gebracht maar door technologie, in plaats van te denken dat je welvaart kunt verdelen zou je er beter op kunnen richten hoe minder welvarende landen door middel van technologie succesvol kunnen worden.
Het gaat nu al extreem slecht, en komende 20 jaar zal het er niet beter op worden.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:04 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het nieuws?
Ik volg allerlei zaken idd, hoezo?
Ah, en dat is nieuws?quote:Op donderdag 27 december 2012 22:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het gaat nu al extreem slecht, en komende 20 jaar zal het er niet beter op worden.
Ik stel in twijfel dat de gemiddelde Chinees het over 20 jaar beter heeft. Daar hebben ze nu geen eens drinkbaar kraanwater of vrijheid van meningsuiting. Daarbij gaat het over zo'n groot gebied dat het me idd niet waarschijnlijk lijkt.quote:
In Nederland heb ik ook geen vrijheid van meningsuiting en hebben we ook geen scheiding van kerk en staat, en als je beetje wist hoe het met drinkwater zat, dan wist je dat dat in Nederland ook niet zo best is qua voorraden.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ik stel in tijfel dat de gemiddelde Chinees het over 20 jaar beter heeft. Daar hebben ze nu geen eens drinkbaar kraanwater of vrijheid van meningsuiting. Daarbij gaat het over zo'n groot gebied dat het me idd niet waarschijnlijk lijkt.
Maar vooralsnog bouwt China spookhuizen. En de fysieke schaal en politieke drempels zijn gewoon te groot om met waarschijnlijkheid een te verkiezen gemiddelde levensstandaard te hebben zelfs over 20 jaar.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
In Nederland heb ik ook geen vrijheid van meningsuiting en hebben we ook geen scheiding van kerk en staat, en als je beetje wist hoe het met drinkwater zat, dan wist je dat dat in Nederland ook niet zo best is qua voorraden.
Maar je bekijkt welvaart vanuit ons oogpunt, mensen bezien welvaart vanuit een relatief perspectief, dat is het verschil.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Maar vooralsnog bouwt China spookhuizen. En de fysieke schaal en politieke drempels zijn gewoon te groot om met waarschijnlijkheid een te verkiezen levensstandaard te hebben zelfs over 20 jaar.
Cultuurrelativisme als vlucht uit de discussie? Natuurlijk heb ik het over onze welvaartsbeleving, waar heb jij het over?quote:Op donderdag 27 december 2012 22:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar je bekijkt welvaart vanuit ons oogpunt, mensen bezien welvaart vanuit een relatief perspectief, dat is het verschil.
Dat welvaart een relatief begrip is.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:23 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Cultuurrelativisme als vlucht uit de discussie? Natuurlijk heb ik het over onze welvaartsbeleving, waar heb jij het over?
Jij geeft aan dat je denkt dat de Chinezen het in 20 jaar beter dan ons hebben.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat welvaart een relatief begrip is.
Die uitspraak was natuurlijk vanuit een objectief standpunt, je ziet altijd dat er een kleine generatie overheen gaat voordat een meerderheid ook gaat proviteren, daarnaast vermoed ik dat het volk ook wat mondiger gaat worden en zal eisen dat er meer verdeling van welvaart komt.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:34 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Jij geeft aan dat je denkt dat de Chinezen het in 20 jaar beter dan ons hebben.
Daarmee geef je blijk van een ijkpunt. Dat welvaart een relatief begrip is kan dan niet echt een boodschap zijn in het vervolg daarop.
Hoe dan ook, ik acht het onwaarschijnlijk. De positie van een kleine groep in China is een ander verhaal.
Er komt zeker meer welvaart en mondigheid. Mijn punt is dat het gemiddelde boven onze standaard halen een fysieke onmogelijkheid is.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Die uitspraak was natuurlijk vanuit een objectief standpunt, je ziet altijd dat er een kleine generatie overheen gaat voordat een meerderheid ook gaat proviteren, daarnaast vermoed ik dat het volk ook wat mondiger gaat worden en zal eisen dat er meer verdeling van welvaart komt.
Ik mag verkondigen over de Nederlandse regering wat ik wil, de pastoor heeft niets te vertellen in de beleidsvoering van dit land en ons drinkwater komt voor bijna niets brandschoon uit de kraan. Nu mag jij me vertellen waarom dit niet zo is.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
In Nederland heb ik ook geen vrijheid van meningsuiting en hebben we ook geen scheiding van kerk en staat, en als je beetje wist hoe het met drinkwater zat, dan wist je dat dat in Nederland ook niet zo best is qua voorraden.
Zoals iemand op dit forum al eens eerder opmerkte: wij gaan van 100 naar 98 en zij van 25 naar 31, paniek.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:41 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Er komt zeker meer welvaart en mondigheid. Mijn punt is dat het gemiddelde boven onze standaard halen een fysieke onmogelijkheid is.
Nou wat betreft handel en monetair heeft het westen zich een beetje afhankelijk gemaakt. De angst heeft, denk ik, niet direct met de reële economie of welvaart te maken.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:50 schreef Euribob het volgende:
[..]
Zoals iemand op dit forum al eens eerder opmerkte: wij gaan van 100 naar 98 en zij van 25 naar 31, paniek.
Deze had inderdaad niet echt een toevoeging:Pquote:Op donderdag 27 december 2012 23:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Wel goed dat je in de vierde kamer een deur hebt getekend.
De kans op onderdrukking is er zeker, maar die bij het realisme ook aanwezig. De onderdrukking wordt slechts verlegd van arme Afrikaanse boeren en Chinese fabrieksarbeiders naar monarchen of andere alleenheersers.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:10 schreef barthol het volgende:
Een opmerking over idealisme in het algemeen. (omdat ik het niet laten kan)
Het kan nare kantjes hebben als dat doorschiet.
Intolerantie en wel intolerantie jegens alles wat , en iedereen die niet aan het ideaal voldoet of het ideaal dwarsboomt .
Je kan veel beter realisme (en pragmatisme) hebben. Dat omarmt de harde werkelijkheid. Accepteert de wereld en de werkelijkheid zoals die is. Ook datgene wat niet volgens het ideaal is. Ook het imperfecte.
Bij doorgeschoten idealisme loop je de kans dat het op onderdrukking uitloopt.
(maar dit is misschien een filosofische discussie)
Het het globaal doorgenomen en ga het zeker nog helemaal lezen, maar gewoon even wat vragen:quote:Op vrijdag 28 december 2012 07:33 schreef De_Idealist het volgende:
[..]
De kans op onderdrukking is er zeker, maar die bij het realisme ook aanwezig. De onderdrukking wordt slechts verlegd van arme Afrikaanse boeren en Chinese fabrieksarbeiders naar monarchen of andere alleenheersers.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |