Nee - het zou niet echt goed voor z'n carrieres als 'entertainers' ....dus tis veel makkelijker om flauwe 'grapjes' te maken over 'conspiracies'.....dus, mogen ze op TV blijven.quote:Op donderdag 29 november 2012 09:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
In de aflevering Conspiracies komt 911 ruimschoots aan bod. En JFK. En de maan ...
Dat ze niet meegaan in die conspiracies is een ander (imo logisch) verhaal.
Hoeveel cognitieve dissonantie zou je ervaren als ik een van de klokkenluiders bleek te zijn?quote:Op donderdag 29 november 2012 08:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is op zich wel goed dat het nu is aangekaart. Maar het waren toch een paar studenten die dachten van dit klopt niet. Toen heeft een professor er naar gekeken en bleek dat alles van Stapel aan elkaar gelogen is. Ondanks dat er menig wetenschapper of vaktijdschrift het dienen te reviewen.
Het liet mooi zien oh sneu en een wassen neus is dat peer review. Ouwejongenskrentenbrood dat is het. Op papier als protocol is het leuk maar in de realiteit is het nonsens. geneuzel in de marge.
[..]
De klokkenluiders ja dat is een uitzondering. Mensen als Stapel duizenden en nog eens duizenden.
[..]
Dat zou schrikken zijnquote:Op donderdag 29 november 2012 13:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hoeveel cognitieve dissonantie zou je ervaren als ik een van de klokkenluiders bleek te zijn?
gewoon hypothetisch natuurlijk...
Hoe je het wendt op keert. De corrupt komt een keer uit. Keer op keer wordt het duidelijk hoe rot het systeem is. Er komen steeds meer barsten.quote:Op donderdag 29 november 2012 10:11 schreef .SP. het volgende:
Lambiekje, hoe past deze (terechte!) 'aanval' op de almachtige BigPharma in jouw wereld van totaal-corruptie en ongekende domheid van verzekeraar en artsen?
Het is publiek domein geworden. En het bedrog is te groot om nog geaccepteerd te worden met mooie beloftes op papier. Het masker vervaagt zeg maar. Het kan niet meer met moederliefde onder het kleed geschoven worden. Dat met die prutser Steur-Jansen heeft dat ook jaren gekunt. Totdat het escaleerde en het public domain werd.quote:Wie is er aan de god-like armen van de BigPharma ontsnapt en heeft aan de bel getrokken? En waarom is er een onderzoek gestart, waarom heeft de wereldbeheersende BigPharma dit niet tegen kunnen houden?
daar zal ik naar kijken.quote:En kan je ook nog de tal van openstaande vraagjes van deel 17 beantwoorden?
Ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de artsen handelt naar primum non nocere (first, do no harm) .quote:Op donderdag 29 november 2012 17:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe je het wendt op keert. De corrupt komt een keer uit. Keer op keer wordt het duidelijk hoe rot het systeem is. Er komen steeds meer barsten.
Dom zijn artsen dat ze denken dat ze met hun medische studie goed doen aan de algehele gezondheid. Feitelijke zijn het niet meer dan specifieke marketeers annex slager. Natuurlijk heb je ze wel... maar dan wordt je integriteit ook drastisch op de proef gesteld.
Je professie uitvoeren met gekoppeld salaris en verders je mond houden of zuiver integer handelen.
Je zag het aan het aan de zaak van der Linden. Ik snap het wel vrijwel iedereen zit in een beklemmende wurggreep van een hypotheek. Je wordt eigenlijk wel gedwongen om onethisch of niet integer te handelen. Dat dwingt het corrupte systeem af.
[..]
Het is publiek domein geworden. En het bedrog is te groot om nog geaccepteerd te worden met mooie beloftes op papier. Het masker vervaagt zeg maar. Het kan niet meer met moederliefde onder het kleed geschoven worden. Dat met die prutser Steur-Jansen heeft dat ook jaren gekunt. Totdat het escaleerde en het public domain werd.
[..]
daar zal ik naar kijken.
Wat een irrelevant antwoord, je gaat nergens op de vraag in.quote:Op donderdag 29 november 2012 17:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe je het wendt op keert. De corrupt komt een keer uit. Keer op keer wordt het duidelijk hoe rot het systeem is. Er komen steeds meer barsten.
Dom zijn artsen dat ze denken dat ze met hun medische studie goed doen aan de algehele gezondheid. Feitelijke zijn het niet meer dan specifieke marketeers annex slager. Natuurlijk heb je ze wel... maar dan wordt je integriteit ook drastisch op de proef gesteld.
Je professie uitvoeren met gekoppeld salaris en verders je mond houden of zuiver integer handelen.
Je zag het aan het aan de zaak van der Linden. Ik snap het wel vrijwel iedereen zit in een beklemmende wurggreep van een hypotheek. Je wordt eigenlijk wel gedwongen om onethisch of niet integer te handelen. Dat dwingt het corrupte systeem af.
[..]
Het is publiek domein geworden. En het bedrog is te groot om nog geaccepteerd te worden met mooie beloftes op papier. Het masker vervaagt zeg maar. Het kan niet meer met moederliefde onder het kleed geschoven worden. Dat met die prutser Steur-Jansen heeft dat ook jaren gekunt. Totdat het escaleerde en het public domain werd.
[..]
daar zal ik naar kijken.
Een iemand slachtofferen om de echte beerput te dempen. het geeft een signal naar andere 'butchers' om lowprofile te opereren.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:26 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat een irrelevant antwoord, je gaat nergens op de vraag in.
a. Waarom heeft de machtige - alles - controlerend - BigPharma dit onderzoek niet onder de pet weten te houden of de klokkeluiders de mond gesnoerd?
wat doet er toe?quote:b. Wie heeft er aan de bel getrokken?
quote:Let wel: Het is pas het publieke domein geworden nadat een onderzoek was aangekondigt.
Verzoekje: Hou het bij deze vraag, sleep er geen andere gebeurtenissen bij.
dat geloof ik ook wel... maar waarom dan een totale miskennis over hoe het lichaam werkt. Het is een grote houtjetouwtje van aannames.quote:Op donderdag 29 november 2012 18:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de artsen handelt naar primum non nocere (first, do no harm) .
Prima..quote:Op woensdag 28 november 2012 14:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat je zonder geld ook geen wetenschap hebt. Als je veel interesse hebt in wetenschap moet je per definitie veel interesse in geld hebben. Mijn promotor en hoofd van de onderzoeksgroep waar ik werk zit heel actief achter beurzen aan, met redelijk succes. Het binnengehaalde geld gaat echter niet zijn broekzak in, maar wordt gebruikt om labs van te runnen, data mee te verzamelen, phd studenten van te betalen etc.
Hoe bedoel je dat? Een diagnose op basis van aannames?quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat geloof ik ook wel... maar waarom dan een totale miskennis over hoe het lichaam werkt. Het is een grote houtjetouwtje van aannames.
Natuurlijk wordt ie afgestraft. Stapel heeft blootgelegd voor het public domain dat peerreview niets anders dan een sneue farce is. Op papier staan de protocollen leuk maar in praktijk is het ouwejongenstkrentenbrood.quote:Op woensdag 28 november 2012 15:23 schreef .SP. het volgende:
[..]
Kan je nog wat vraagjes van boven beantwoorden en ingaan op die epic fail van een verkeerd geinterpreteerde linkdump? (antwoord: nee, want ik kan niet redeneren, slechts mijn standaard dogma's uitbraken en wegrennen)
Lees maar eens en zie dat Stapel afgestraft wordt door wetenschappelijke wereld. Ik snap werkelijk waar niet waar je je ouwejongeskrentebrood gezever vandaan haalt:
http://www.scribd.com/doc/114736354/Eindrapport
Dankzij BigPharma zijn de meeste ziekten hier verdwenen. Jij recent nog last gehad van polio of de pokken? Ook is HIV dankzij BigPharma inmiddels een chronische ziekte i.p.v. een dodelijke ziekte. Zeker uitgevonden om deze patiënten nog langer leeg te trekken?quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:52 schreef Lambiekje het volgende:
Ik kan en wil niet begrijpen waarom SP en Atuinhek zo veel respect en geen kritiek dulden op de ernstig geperverteerde en tot op het bot gecorrumpeerde vercommercialiseerde wetenschap.
De oogkleppen, het is echt beschamend.
Uiteraard, want levend lever je meer op dan dood.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:58 schreef De_Kardinaal het volgende:
Dankzij BigPharma zijn de meeste ziekten hier verdwenen. Jij recent nog last gehad van polio of de pokken? Ook is HIV dankzij BigPharma inmiddels een chronische ziekte i.p.v. een dodelijke ziekte. Zeker uitgevonden om deze patiënten nog langer leeg te trekken?
Niet volgens de DELA. Die zitten ook in het complot.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uiteraard, want levend lever je meer op dan dood.
Shit. Ik 'zit' ook bij DELA.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:59 schreef De_Kardinaal het volgende:
Niet volgens de DELA. Die zitten ook in het complot.
Zeker nog donor ook? Dan hebben ze je levend, net na overlijden en na de dood te pakken!quote:
Ja. Driedubbel genaaid.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:02 schreef De_Kardinaal het volgende:
Zeker nog donor ook? Dan hebben ze je levend, net na overlijden en na de dood te pakken!
Ah, jouw gedachtegang:quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt ie afgestraft. Stapel heeft blootgelegd voor het public domain dat peerreview niets anders dan een sneue farce is. Op papier staan de protocollen leuk maar in praktijk is het ouwejongenstkrentenbrood.
Dat ze stapel nu aanpakken is louter damage control.
Geen kritiek? Wie heeft nu die links naar fouten in de wetenschap/medische wereld gepost?quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:52 schreef Lambiekje het volgende:
Ik kan en wil niet begrijpen waarom SP en Atuinhek zo veel respect en geen kritiek dulden op de ernstig geperverteerde en tot op het bot gecorrumpeerde vercommercialiseerde wetenschap.
De oogkleppen, het is echt beschamend.
Dat zal heel erg aan het veld liggen. Binnen het centrum (en het veld) waar ik werk komen zo goed als geen commerciele belangen kijken. Ik kan me eigenlijk maar 2 posities in het hele centrum bedenken. De ene is door de bouwer van de MRI scanner betaald om nieuwe protocollen te ontwikkelen. De ander half door een bedrijf die een nieuwe eeg scanner wou ontwikkelen, wat nooit van de grond is gekomen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Prima..
Maar je kunt niet ontkennen dat er tegenwoordig commercie en politiek en te sterke rol hebben gekregen in de uitkomst van onderzoeken.
Je weet simpelweg totaal niet waar je over praat, zowel over de wetenschap als mijn beeld er van. Ik heb n.b. gister nog meegedaan in een discussie tussen een professor, senior researcher en junior researcher over wat er mis is met de wetenschap in het algemeen en peer review in het bijzonder.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:52 schreef Lambiekje het volgende:
Ik kan en wil niet begrijpen waarom SP en Atuinhek zo veel respect en geen kritiek dulden op de ernstig geperverteerde en tot op het bot gecorrumpeerde vercommercialiseerde wetenschap.
De oogkleppen, het is echt beschamend.
De gehele medische wetenschap berust op aannames en veronderstellingen met hier en daar feitelijk heden. Maar de basis berust op aannames.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Een diagnose op basis van aannames?
Ooit zal ook voor jouw het kwartje vallen (laten we dat iig hopen|)...quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:53 schreef Copycat het volgende:
Het is zo grappig hoe die spiegel werkt. Ziende blind.
Volgens het walmart principe niet.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uiteraard, want levend lever je meer op dan dood.
A new day, a new principal to believe?quote:
Lol, jij hebt in je hele leven nog geen enkel wetenschappelijk artikel gelezen, laat staan begrepen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De gehele medische wetenschap berust op aannames en veronderstellingen met hier en daar feitelijk heden. Maar de basis berust op aannames.
daar maak je een kardinale fout. Dat is dus absoluut niet waar. Het tegenovergestelde.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:58 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dankzij BigPharma zijn de meeste ziekten hier verdwenen. Jij recent nog last gehad van polio of de pokken? Ook is HIV dankzij BigPharma inmiddels een chronische ziekte i.p.v. een dodelijke ziekte. Zeker uitgevonden om deze patiënten nog langer leeg te trekken?
De wetenschappelijke geneuzel is arrogant. Bij DWDD en WNL was het wel duidelijk hoe walgelijk arrogant men is. En maar bagatalisseren over meneer Stapel. Het is om te kotsen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:10 schreef .SP. het volgende:
[..]
Lol, jij hebt in je hele leven nog geen enkel wetenschappelijk artikel gelezen, laat staan begrepen.
Je arrogantie en overtuiging van je eigen gelijk zijn zo groot dat je de grip op de realiteit, laat staan openheid voor argumentatie hebt verloren.
Oehh wat moet jij nog een gigantisch hoop leren. Het is echt schokkend.quote:wie weet valt het kwartje voor jou ook ooit.
De polio leugen regeert weer, kijk hier eens:quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
daar maak je een kardinale fout. Dat is dus absoluut niet waar. Het tegenovergestelde.
1. Ziektes verdwenen door betere hygiène. Nu zijn we op een punt dat we juist ziek worden omdat we te 'clean' leven. Allergiën, eczeem intelorranties enz.
2. Polio was al op zijn retour. En door poliovaccin is kanker min of meer geexploiteerd.
3. HIV is een een crimineel en misdadig verzinsel van de bovenste plank. >> AID$ is een gecreerde nepziekte. Inmiddels is dat uitgegroeid tot homohatend en geo-racistisch. AIDS/HIV is bedacht om afgekeurde kankermedicatie als nog aan de man te brengen. En de homos en afrikanen zijn een mooi slachtoffer. Zo als je weet wordt overal in de wereld die groep nog steeds gezien als een zeer ernstige fout in gods-constructie.
Dus ik kan concluderen dat je inderdaad nog nooit de moeite hebt gedaan een wetenschappelijk artikel te lezen?quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De wetenschappelijke geneuzel is arrogant. Bij DWDD en WNL was het wel duidelijk hoe walgelijk arrogant men is. En maar bagatalisseren over meneer Stapel. Het is om te kotsen.
[..]
Oehh wat moet jij nog een gigantisch hoop leren. Het is echt schokkend.
Als je eenmaal de criminele, arrogantie doorprikt hebt omtrent politiek, wetenschap, onderwijs, media, journalistiek, politie, rechtsyseem enz. dan kun je met alle goodwill die instituten niet meer serieus nemen. Alles is geperverteerd corrupt.
En mijn onderschrift is voor letterlijk alles waar.
BSL-4?quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:18 schreef .SP. het volgende:
[..]
De polio leugen regeert weer, kijk hier eens:
http://www.post-polio.org/ir-usa.html
in 1955 begon men met vaccineren en in 1961 ging men over op een beter oraal vaccin.
We hebben hier HIV in de vriezer liggen, ik nodig je uit om langs te komen en je te laten injecteren. Eens zien hoe nep die ziekte is als je krepeert over een paar jaar.
Nee maar wel een constante verkoop van medicijnen, vaccins, vitamines e.d. Werkverschaffing voor psychiaters, fysio , huisarsten en allerlei specialisten.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:11 schreef Copycat het volgende:
Ja vooral die intelorranties zijn een groot gevaar.
Natúúrlijk snap ik dat dat zo werkt in een paranoïde geest zoals de jouwe.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:22 schreef Lambiekje het volgende:
Nee maar wel een constante verkoop van medicijnen, vaccins, vitamines e.d. Werkverschaffing voor psychiaters, fysio , huisarsten en allerlei specialisten.
Je snapt hoop ik dat het doelbewust zo gecreerd is zodat BadPharma een soort van constante winst flow heeft.
Iets is nog geen hiv als je een sticker er opplakt dat het zo is.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:18 schreef .SP. het volgende:
[..]
De polio leugen regeert weer, kijk hier eens:
http://www.post-polio.org/ir-usa.html
in 1955 begon men met vaccineren en in 1961 ging men over op een beter oraal vaccin.
We hebben hier HIV in de vriezer liggen, ik nodig je uit om langs te komen en je te laten injecteren. Eens zien hoe nep die ziekte is als je krepeert over een paar jaar.
Dat is niet paranoide dat is de realiteit. Alleen is een factor triljard ernstiger en corrupter dan ik hier zo neer zet.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:23 schreef Copycat het volgende:
[..]
Natúúrlijk snap ik dat dat zo werkt in een paranoïde geest zoals de jouwe.
Alleen al dat je die laatste zin zo neerzet, geeft overduidelijk aan hoe paranoïde het met jouw geest is gesteld.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:26 schreef Lambiekje het volgende:
Dat is niet paranoide dat is de realiteit. Alleen is een factor triljard ernstiger en corrupter dan ik hier zo neer zet.
Het beestje is gesequenced en onder de microscoop bekeken, dus ja, het HIV en de uitnodiging staat nog steeds.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Iets is nog geen hiv als je een sticker er opplakt dat het zo is.
Die is ook echt hardnekkig he? Je post nog net niet je stokpaard grafiekje met de over langere tijd afnemende doden. De grafiek van de data hoe vaak de ziekte voorkomt laat wel een flinke dip zien na het invoeren van het vaccin, maar dat past natuurlijk niet in je straatje he?quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
daar maak je een kardinale fout. Dat is dus absoluut niet waar. Het tegenovergestelde.
1. Ziektes verdwenen door betere hygiène. Nu zijn we op een punt dat we juist ziek worden omdat we te 'clean' leven. Allergiën, eczeem intelorranties enz.
2. Polio was al op zijn retour. En door poliovaccin is kanker min of meer geexploiteerd.
Er gaan dan toch wel verbazend veel mensen dood aan een verzinsel he? Inc mensen die het niet geloven en geen medicatie nemen. Weet je dat verhaal nog van de nieuwsgroepen en websites in het thema van HIV is nep etc, die moesten sluiten omdat de oprichters ondertussen aan aids overleden zijn?quote:3. HIV is een een crimineel en misdadig verzinsel van de bovenste plank. >> AID$ is een gecreerde nepziekte. Inmiddels is dat uitgegroeid tot homohatend en geo-racistisch. AIDS/HIV is bedacht om afgekeurde kankermedicatie als nog aan de man te brengen. En de homos en afrikanen zijn een mooi slachtoffer. Zo als je weet wordt overal in de wereld die groep nog steeds gezien als een zeer ernstige fout in gods-constructie.
Hoe meer winst hoe beter, aangezien mijn pensioenfonds belegd in oa Pfizer en GSK.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar wel een constante verkoop van medicijnen, vaccins, vitamines e.d. Werkverschaffing voor psychiaters, fysio , huisarsten en allerlei specialisten.
Je snapt hoop ik dat het doelbewust zo gecreerd is zodat BadPharma een soort van constante winst flow heeft.
Das wel handig! Tegen die tijd heb je je pensioen te danken aan de farmacie én je gezondheid!quote:Op vrijdag 30 november 2012 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoe meer winst hoe beter, aangezien mijn pensioenfonds belegd in oa Pfizer en GSK.
De aandelen van de nederlandse banken en staatsobligaties van Griekenland, Portugal, Spanje, renderen ook niet meer zo lekker in die portefeuille, dus dan moet het maar over de (on)gezonde ruggen van mijn mede Nederlanders.quote:Op vrijdag 30 november 2012 14:45 schreef Gray het volgende:
[..]
Das wel handig! Tegen die tijd heb je je pensioen te danken aan de farmacie én je gezondheid!
Nou als het tot vier loopt zijn het dezelfde categorieën met een andere naam.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:56 schreef .SP. het volgende:
[..]
Cat3, weet het nederlandse equivalent niet moet ik eerlijk bekennen.
Hoop voor jou dat ze dan niet op tijd genezen worden door alle farmaproducten.quote:Op vrijdag 30 november 2012 14:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De aandelen van de nederlandse banken en staatsobligaties van Griekenland, Portugal, Spanje, renderen ook niet meer zo lekker in die portefeuille, dus dan moet het maar over de (on)gezonde ruggen van mijn mede Nederlanders.![]()
aha, nee, dan is BSL3 goed genoeg voor HIV, daar moet je toch wat moeite voor doen om geinfecteerd te worden. Een kleine moeite echter om Lambiekje te overtuigen van zijn ongelijk.quote:Op vrijdag 30 november 2012 14:58 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nou als het tot vier loopt zijn het dezelfde categorieën met een andere naam.
Biosafety Level
Volgens Lambiekje niet.. Of vertel je me nu dat hij het misschien bij het verkeerde eind heeft?quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:07 schreef Gray het volgende:
[..]
Hoop voor jou dat ze dan niet op tijd genezen worden door alle farmaproducten.
Er zullen altijd zieken zijn en altijd nieuwe therapieen, dus ik denk dat jouw pensioen wel veilig is.quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens Lambiekje niet.. Of vertel je me nu dat hij het misschien bij het verkeerde eind heeft?
Je weet niet waar je het over hebt en je weigert te accepteren dat andere mensen wel weten waar ze het over hebben, dus heel deze exercitie is, naast vermakelijk, totaal kansloos.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt ie afgestraft. Stapel heeft blootgelegd voor het public domain dat peerreview niets anders dan een sneue farce is. Op papier staan de protocollen leuk maar in praktijk is het ouwejongenstkrentenbrood.
Dat ze stapel nu aanpakken is louter damage control.
Over een week of 2 gaat m'n kritische paper over de huidige gang van zaken in m'n veld naar de editorsquote:Op vrijdag 30 november 2012 22:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je weet niet waar je het over hebt en je weigert te accepteren dat andere mensen wel weten waar ze het over hebben, dus heel deze exercitie is, naast vermakelijk, totaal kansloos.
Nogmaals mijn vraag uit vorige topic. Je claimt dat ik, SP, atuin, etc. Niet kritisch genoeg zijn. Tegelijkertijd zeg je dat de klokkenluiders een uitzondering zijn. Wat zou er nu gebeuren in het hypothetische geval dat een van ons een van de klokkenluiders zou blijken te zijn. Zou dat genoeg zijn om je ideeën en meningen aan te passen, of betekent dat dan opeens slechts dat het hele Stapel verhaal bij voorbaat opgezet was omdat blablabla en de klokkenluiders dus toch niet een uitzondering waren?
Doe mij een cc-tje als dat kan, klinkt interessant.quote:Op vrijdag 30 november 2012 23:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Over een week of 2 gaat m'n kritische paper over de huidige gang van zaken in m'n veld naar de editorsGeen klokkenluider mss, maar toch zeker iemand met kritiek.
als het zo zou zijn dat het klokkenluiders zouden zijn dan had ik bijval gehad . En geen geneuzel in de marge en gebaggetaliseer. Aan hun posts kun je zien dat het verheerlijkers zijn van het super ultra corrupte medische wereld. Voor ingenomen en hun tak van sport is clean, eerlijk en oprecht. Blech het is om te kotsen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 22:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je weet niet waar je het over hebt en je weigert te accepteren dat andere mensen wel weten waar ze het over hebben, dus heel deze exercitie is, naast vermakelijk, totaal kansloos.
Nogmaals mijn vraag uit vorige topic. Je claimt dat ik, SP, atuin, etc. Niet kritisch genoeg zijn. Tegelijkertijd zeg je dat de klokkenluiders een uitzondering zijn. Wat zou er nu gebeuren in het hypothetische geval dat een van ons een van de klokkenluiders zou blijken te zijn. Zou dat genoeg zijn om je ideeën en meningen aan te passen, of betekent dat dan opeens slechts dat het hele Stapel verhaal bij voorbaat opgezet was omdat blablabla en de klokkenluiders dus toch niet een uitzondering waren?
Nee hoor. Niets verheerlijkends . Meestal nuchtere antwoorden en kritiek op de eigen branche wordt niet vermeden.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als het zo zou zijn dat het klokkenluiders zouden zijn dan had ik bijval gehad . En geen geneuzel in de marge en gebaggetaliseer. Aan hun posts kun je zien dat het verheerlijkers zijn van het super ultra corrupte medische wereld. Voor ingenomen en hun tak van sport is clean, eerlijk en oprecht. Blech het is om te kotsen.
Die plaat voor je kop is weer lekker dik he? Ik poste recent nog dat ik donderdag nog in een lange discussie zat met mensen met heel veel jaren wetenschappelijke ervaring over wat er allemaal mis mee is. Hoe is dat nou volgens jou kritiekloos en verheerlijkend?quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als het zo zou zijn dat het klokkenluiders zouden zijn dan had ik bijval gehad . En geen geneuzel in de marge en gebaggetaliseer. Aan hun posts kun je zien dat het verheerlijkers zijn van het super ultra corrupte medische wereld. Voor ingenomen en hun tak van sport is clean, eerlijk en oprecht. Blech het is om te kotsen.
Is goedquote:Op vrijdag 30 november 2012 23:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Doe mij een cc-tje als dat kan, klinkt interessant.
Hebben jullie het trouwens ook over de researchers degrees of freedom etc of is dat eigenlijk nog heemaal niet tot jullie gebied doorgedrongen?
Ga zelf innenkort denk ik de voorzitter van onze associatie lastig vallen, ben ontevreden met de traagheid van veranderingen en denk dat men duidelijkheid nodig heeft, als je geinteresseerd bent (denk ik ook voor jullie wel relevant) stuur ik het eerst naar jou, misschien heb je nog wel hele goede feedback
En ik?quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als het zo zou zijn dat het klokkenluiders zouden zijn dan had ik bijval gehad . En geen geneuzel in de marge en gebaggetaliseer. Aan hun posts kun je zien dat het verheerlijkers zijn van het super ultra corrupte medische wereld. Voor ingenomen en hun tak van sport is clean, eerlijk en oprecht. Blech het is om te kotsen.
Paper van ongeveer een jaar geleden: http://www.geography.unt.(...)s/falsepositives.pdfquote:Op zaterdag 1 december 2012 19:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is goedEn nee, nog niet tegen gekomen. Wat is het?
Even niets meer toe te voegen?quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als het zo zou zijn dat het klokkenluiders zouden zijn dan had ik bijval gehad . En geen geneuzel in de marge en gebaggetaliseer. Aan hun posts kun je zien dat het verheerlijkers zijn van het super ultra corrupte medische wereld. Voor ingenomen en hun tak van sport is clean, eerlijk en oprecht. Blech het is om te kotsen.
goh verrassend, NOT.quote:"We actually have the highest level of vaccination in Australia that we've ever had against whooping cough, and the highest level of whooping cough that we've ever had," explained Dorey, debunking the myth that decreased vaccination rates are responsible for the recent comeback of whooping cough in some areas. "We have more whooping cough now than we had since before the vaccine was added to the mass vaccination schedule in 1953."
bron
Goh, ga je weer eens niet in op eerdere punten? Wat een verrassing.quote:
Reken maar van niet. nu al worden de pensioen afgeroomd. Of zijn er berichten dat er beroerd belegd is.quote:Op vrijdag 30 november 2012 16:18 schreef Gray het volgende:
[..]
Er zullen altijd zieken zijn en altijd nieuwe therapieen, dus ik denk dat jouw pensioen wel veilig is.
Kan het wat minder met de termen Biekje.quote:Op maandag 10 december 2012 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Reken maar van niet. nu al worden de pensioen afgeroomd. Of zijn er berichten dat er beroerd belegd is.
Zieken blijven we houden als we de Kanker industrie zijn gang laten gaan. Ja kanker is géén ziekte kanker is een extreem florerende industrie.
Nieuwe (of oude herintroducerende) wél werkende therapien worden de kop ingeduwd.
En hoe denk je dat het komt? Het heeft een erg makkelijke biologische verklaring, maar ben toch benieuwd wat in jouw brein als reden wordt bedacht.quote:
Ja, zeg. Inderdaad! Ik had het niet beter kunnen verwoorden! Zo is het en niet anders!quote:Op woensdag 12 december 2012 14:24 schreef Lambiekje het volgende:
Tros Radar van afgelopen maandag liet trouwens weer mooi zien wat voor waanzin medicatie is. Het is puur geld verdienen. En dan is nog niet eens de kwalijkheid van de Cholesterol nonsens behandeld.
Als je toch te laf bent om op vragen in te gaan heb ik nog een mooie voor jou Lambiekje. Een vriend van mij heeft afgelopen zomer een zware hersenoperatie ondergaan om een hersentumor te verwijderen. Ondertussen is hij weer zo ver opgeknapt dat je het niet eens zou merken dat hij zoiets ondergaan is, zo goed is hij genezen. Dat laten diverse testen over cognitieve vaardigheden ook zien. Hoe verklaar je dat?quote:Op woensdag 12 december 2012 14:24 schreef Lambiekje het volgende:
Tros Radar van afgelopen maandag liet trouwens weer mooi zien wat voor waanzin medicatie is. Het is puur geld verdienen. En dan is nog niet eens de kwalijkheid van de Cholesterol nonsens behandeld.
Men kan idd best zonder medicatie.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:27 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Ja, zeg. Inderdaad! Ik had het niet beter kunnen verwoorden! Zo is het en niet anders!
Mijn oud-tante is 112 geworden dankzij een tinctuur van gebonden ochtend-urine met aalbessenquote:Op woensdag 12 december 2012 14:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Men kan idd best zonder medicatie.
Gebonden ochtendurinequote:Op woensdag 12 december 2012 14:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Mijn oud-tante is 112 geworden dankzij een tinctuur van gebonden ochtend-urine met aalbessen
Je hebt liever gewoon onverdunde avond-zeik? Dat zou natuurlijk ook kunnen.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gebonden ochtendurine
dan maar 100 hoor, is oud genoeg.
Nee, alleen de aalbessenquote:Op woensdag 12 december 2012 14:39 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Je hebt liever gewoon onverdunde avond-zeik? Dat zou natuurlijk ook kunnen.
Aalbessen-extract heb je ook in pilvorm! Of telt dat weer als medicatie?quote:
Mijn oud-tante had geen officieel geboortebewijs. Zij vertrouwde toen, net als de geneeskunde, de bureaucratie niet.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:42 schreef Copycat het volgende:
Geef je je oudtante dan nog even door?
http://nl.wikipedia.org/w(...).2B.29_van_Nederland
Ze eindigde zeker op de brandstapel?quote:Op woensdag 12 december 2012 14:46 schreef De_Kardinaal het volgende:
Mijn oud-tante had geen officieel geboortebewijs. Zij vertrouwde toen, net als de geneeskunde, de bureaucratie niet.
Nee, vroeger werden al die oude dooskes non. Dat scheelde weer in de onkosten.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ze eindigde zeker op de brandstapel?
Same difference.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:51 schreef De_Kardinaal het volgende:
Nee, vroeger werden al die oude dooskes non.
Ik denk dat ze zelf liever de brandstapel had gekozen.quote:
BIPquote:Op woensdag 12 december 2012 14:53 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ik denk dat ze zelf liever de brandstapel had gekozen.
85 zou ik wel fijn vinden.quote:Op woensdag 12 december 2012 15:23 schreef Copycat het volgende:
54? Dat vind ik wel erg jong!
75 vind ik wel een mooie leeftijd.
Dat mag helemaal niet. In je contract met Nederland, dat middels de aangifte van je vader bekrachtigds is, staat dat je tot je 67ste moet werken.quote:Op woensdag 12 december 2012 15:07 schreef Gray het volgende:
Ben tevreden als ik 54 word. Al dat lange leven, nergens voor nodig.
hoeft ie nog maar een paar jaar :0quote:Op woensdag 12 december 2012 15:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
85 zou ik wel fijn vinden.
Maar Gray vanwaar maar 54
je snapt wel wat ik er mee bedoel toch, met 't contract ?!quote:
Dat er een juridische entiteit word gemaakt bij het aangeven van een geboorte ?quote:Op donderdag 13 december 2012 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je snapt wel wat ik er mee bedoel toch, met 't contract ?!
Je moet niets, je kan stoppen wanneer je wilt, maar dat klinkt natuurlijk niet zo spannend als "moeten van je contract"quote:Op donderdag 13 december 2012 08:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat mag helemaal niet. In je contract met Nederland, dat middels de aangifte van je vader bekrachtigds is, staat dat je tot je 67ste moet werken.
natuurlijk mag dat .. maar als de grossomodo maar wel doorwerkt.quote:Op donderdag 13 december 2012 10:26 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je moet niets, je kan stoppen wanneer je wilt, maar dat klinkt natuurlijk niet zo spannend als "moeten van je contract"
Kan je nog mijn vraag van de vorige pagina beantwoorden?
Nou vooruit, doe ik wel een tandje bij, kun jij de openstaande vragen beantwoordenquote:Op donderdag 13 december 2012 11:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
natuurlijk mag dat .. maar als de grossomodo maar wel doorwerkt.
Een hersenoperatie is iets anders dan onnodige medicatie.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je toch te laf bent om op vragen in te gaan heb ik nog een mooie voor jou Lambiekje. Een vriend van mij heeft afgelopen zomer een zware hersenoperatie ondergaan om een hersentumor te verwijderen. Ondertussen is hij weer zo ver opgeknapt dat je het niet eens zou merken dat hij zoiets ondergaan is, zo goed is hij genezen. Dat laten diverse testen over cognitieve vaardigheden ook zien. Hoe verklaar je dat?
Ga je nu dan stoppen met generalisaties als alle artsen zijn slagers die maar wat doen?quote:Op donderdag 13 december 2012 11:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een hersenoperatie is iets anders dan onnodige medicatie.
Natuurlijk is het mooi dat hij weer genezen is. Naar mijn idee treedt er remapping op van de functies.
Je moet je ook afvragen hoe het zo heeft kunnen gebeuren dat hij een tumor gevormd heeft.
Ik vermoed dat ik het antwoord wel weet...quote:Op donderdag 13 december 2012 11:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga je nu dan stoppen met generalisaties als alle artsen zijn slagers die maar wat doen?
Same herequote:Op donderdag 13 december 2012 11:52 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik vermoed dat ik het antwoord wel weet...
retorische vraag iemand?quote:Op donderdag 13 december 2012 11:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga je nu dan stoppen met generalisaties als alle artsen zijn slagers die maar wat doen?
Nee natuurlijk niet.quote:Op donderdag 13 december 2012 11:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga je nu dan stoppen met generalisaties als alle artsen zijn slagers die maar wat doen?
Dus ze hebben hem per ongeluk gered of zo?quote:Op donderdag 13 december 2012 12:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet.
Want deze week zij er weer prutsers de laan uitgestuurd.
Dat je kennis gered is na een operatie geeft niet aan hoe verrot het systeem is of de ondeskundigheid van de ziekenhuisslagers.
Doe zelf eens niet zo slagerachtig.quote:Op donderdag 13 december 2012 12:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet.
Want deze week zij er weer prutsers de laan uitgestuurd.
Dat je kennis gered is na een operatie geeft niet aan hoe verrot het systeem is of de ondeskundigheid van de ziekenhuisslagers.
Het is dermate verrrot dat je alles over een kam kan scheren.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Doe zelf eens niet zo slagerachtig.
Natuurlijk gebeuren er dingen die niet deugen.
Maar jij gaat voorbij aan de vele goede dingen die dagelijks gebeuren in de medische wereld en scheert huppatee iedereen over jouw botte kam. Heb je dat zelf niet in de gaten?
Echt niet. Hoe kom je er toch bij?quote:Op donderdag 13 december 2012 13:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dermate verrrot dat je alles over een kam kan scheren.
je kun beter stellen er gebeurne wel eens dingen die deugen. Gros van de werkzaamheden van de zorg is nutteloos, overbodig een vaak ronduit crimineel.
quote:Psychiatry goes insane: Every human emotion now classified as a mental disorder in new psychiatric manual DSM-5
(NaturalNews) The industry of modern psychiatry has officially gone insane. Virtually every emotion experienced by a human being -- sadness, grief, anxiety, frustration, impatience, excitement -- is now being classified as a "mental disorder" demanding chemical treatment (with prescription medications, of course).
The new, upcoming DSM-5 "psychiatry bible," expected to be released in a few months, has transformed itself from a medical reference manual to a testament to the insanity of the industry itself.
http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz2Exc3lVzx
Als je eenmaal de paradigma-switch hebt gemaakt doorzie je het wel. Dan kun jij me alleen maar gelijk geven. Zet verdomme toch die roze bril af.quote:Op donderdag 13 december 2012 13:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Echt niet. Hoe kom je er toch bij?
Don’t Let Your Child See a Psychiatrist. Ever. een artikel over bovenstaande artikel.quote:Op donderdag 13 december 2012 21:46 schreef Summers het volgende:
Psychiatry goes insane: Every human emotion now classified as a mental disorder in new psychiatric manual DSM-5
[..]
En toch generaliseer je.quote:Op vrijdag 14 december 2012 08:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je eenmaal de paradigma-switch hebt gemaakt doorzie je het wel. Dan kun jij me alleen maar gelijk geven. Zet verdomme toch die roze bril af.
Je ziet 't toch aan alles. Ik hoor alleen maar horrorverhalen. Slecht behandelen. Niet luisteren. En je hoeft maar een week het journaal of de reguliere krant te lezen of er is wel weer een of andere arts of chirurg ontslagen of op nonactief omdat er doelbewust onjuist is gehandeld. En dat zijn nog maar de zaken waarbij NIET meer binnenskamer kon blijven. Want jij weet net zo goed als ik dat Steur Janzen jaren lang kon door kutten ondanks dat directie/management van het ziekenhuis ervan wist.
Ik kan met alle goede wil van de wereld niets (meer) goeds zien in onze huidige zorg. Afgezien van dat ze meesterlijk zijn in het afzetten, besodemieteren en naaien van hun eigen clientele.
Nou, dat hoeft nu ook weer niet hoor. Het is hun werk.quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:56 schreef Copycat het volgende:
Belachelijk dat de media niet elke week alle goedverlopen operaties en andere artsenacties laten zien!
Dat bedoel ik. Het is simpelweg logisch dat de excessen (!) de media halen en niet de dagelijkse, normale praktijk.quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:59 schreef Lavenderr het volgende:
Nou, dat hoeft nu ook weer niet hoor. Het is hun werk.
Ik had even mijn verkeerde bril op. Nu weer de goede . De rozequote:Op vrijdag 14 december 2012 10:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Het is simpelweg logisch dat de excessen (!) de media halen en niet de dagelijkse, normale praktijk.
En de ontslagen etc laten ook nog eens zien dat er iig iets tegen die excessen gedaan wordt.quote:Op vrijdag 14 december 2012 10:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Het is simpelweg logisch dat de excessen (!) de media halen en niet de dagelijkse, normale praktijk.
En we leven in een wereldwijd systeem waar de rotte appels elk gebied domineren en geld staat boven het leven voor de rotte appels zodat ze nog meer geld en macht kunnen vergaren . Iedereen begrijpt dat de meeste mensen een goed hart hebben maar we zijn allemaal getraint , misleid , voorgelogen , gemanipuleerd enz om dit systeem te ondersteunen voor de rotte appels . Zolang mensen dat niet inzien benadelen ze niet alleen een beroepsgroep maar de hele wereldbevolking vol met mensen met een goed hart in verschillende beroepen in een systeem voor en door de rotte appels .quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En toch generaliseer je.
Ik hoor je NOOIT over de dokters, verpleegkundigen, radiologen en laboranten etc etc die dagelijks hun werk met volle inzet met hart voor de patienten verrichten.
Je praat alleen maar over de rotte appels in de mand. Rotte appels die er zeker zijn.
Waarom toch alleen daar op letten? Daar doe je een hele beroepsgroep mee tekort.
Wow, nu eens diep ademhalen, nalezen en wat structuur in je stukje brengen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 10:51 schreef Summers het volgende:
[..]
En we leven in een wereldwijd systeem waar de rotte appels elk gebied domineren en geld staat boven het leven voor de rotte appels zodat ze nog meer geld en macht kunnen vergaren . Iedereen begrijpt dat de meeste mensen een goed hart hebben maar we zijn allemaal getraint , misleid , voorgelogen , gemanipuleerd enz om dit systeem te ondersteunen voor de rotte appels . Zolang mensen dat niet inzien benadelen ze niet alleen een beroepsgroep maar de hele wereldbevolking vol met mensen met een goed hart in verschillende beroepen in een systeem voor en door de rotte appels .
ik ben boos over de structurele criminaliteit en totale disempathie, disrespect van onze zorg.quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, dat hoeft nu ook weer niet hoor. Het is hun werk.
Maar ik kan zo boos worden op dat eenzijdige ge*** van Biekje.
Boos over iets wat je jezelf inbeeld. Das nie handig he?quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben boos over de structurele criminaliteit en totale disempathie, disrespect van onze zorg.
dat geloof ik ook wel ... alleen het verbaast me dat men niet beseft dat ze werken voor en met wat in de basis door en door en door verrot is. Ik vind dat behoorlijk naief.quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En toch generaliseer je.
Ik hoor je NOOIT over de dokters, verpleegkundigen, radiologen en laboranten etc etc die dagelijks hun werk met volle inzet met hart voor de patienten verrichten.
Zoals je in het artikeltje wat Summers poste ziet dient een dergelijke beroepsgeroep accuut opgeheven te worden. En dat mag na veel meer takken binnen de zorg. Opheven en wel nu.quote:Je praat alleen maar over de rotte appels in de mand. Rotte appels die er zeker zijn.
Waarom toch alleen daar op letten? Daar doe je een hele beroepsgroep mee tekort.
FYI het IS geen inbeelding het is de realiteitquote:Op vrijdag 14 december 2012 11:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Boos over iets wat je jezelf inbeeld. Das nie handig he?
Damage control.quote:Op vrijdag 14 december 2012 10:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En de ontslagen etc laten ook nog eens zien dat er iig iets tegen die excessen gedaan wordt.
Al de mensen die wel succesvol behandeld worden laten zien dat je daar geen gelijk in hebt.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
FYI het IS geen inbeelding het is de realiteit
Dat stukje op onwetendheid gebaseerde bangmakerij bedoel je? Ja, als je dat soort dingen klakkeloos voor waar aan gaat nemen kan ik me voorstellen dat je hele rare beelden krijgt van het veld in kwestie.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat geloof ik ook wel ... alleen het verbaast me dat men niet beseft dat ze werken voor en met wat in de basis door en door en door verrot is. Ik vind dat behoorlijk naief.
Maar aan de andere kant het verklaart ook wel waarom veel gerenomeerde artsen,wetenschappers na en werkzame carriere uit de schoolklappen over de verrotheid van het systeem. Eerder kan het niet aangezien feitelijk iedereen in een spagaat zit met z;n hypotheek/inkomen en het in leven houden van zijn of haar gezin.
[..]
Zoals je in het artikeltje wat Summers poste ziet dient een dergelijke beroepsgeroep accuut opgeheven te worden. En dat mag na veel meer takken binnen de zorg. Opheven en wel nu.
Je moet je afvragen waarom iemand uberhaupt geholpen dient te worden.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Al de mensen die wel succesvol behandeld worden laten zien dat je daar geen gelijk in hebt.
Probeer nou niet af te leiden van het punt.quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet je afvragen waarom iemand uberhaupt geholpen dient te worden.
Het is namelijk omdat een andere tak van het verrotte systeem eerste mensen ziek, zwak allergische maakt met chemische troep in vaccins, GMO voedsel, junkfood, aspartaam, fluoride. of nog slinkers door gewoon botweg te zeggen van u bent ziek. Ontwikkel je fijn allerlei kwalen, tumoren en andere ongein en dan mag de butcher lekker snijden of mag je een andere set van chemische rotzooi ondergaan.
je valt ooit door de mand. vertrouw maar lekker blind op het wassen-neus-peerreview systeem.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat stukje op onwetendheid gebaseerde bangmakerij bedoel je? Ja, als je dat soort dingen klakkeloos voor waar aan gaat nemen kan ik me voorstellen dat je hele rare beelden krijgt van het veld in kwestie.
Dat is nou juist het punt wat jij nooit lijkt te snappen. Ik heb er geen blind vertrouwen in.quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je valt ooit door de mand. vertrouw maar lekker blind op het wassen-neus-peerreview systeem.
quote:'Minister Schippers sluit een mooie deal met de farmacie, maar voor wie?'
Rondom de deal die de farmacie met minister Schippers heeft gesloten lijkt zich ook iets vreemds te hebben voorgedaan, schrijft Tim van Opijnen. 'Voordat de medicijnen door minister Schippers werden toegelaten voor vergoeding door de zorgverzekeraars onthulde Argos dat duizenden mensen het op kosten van de farmacie al kregen voorgeschreven.'
Afgelopen week presenteerde het radioprogramma Argos dat nieuwe antistollingsmiddelen dabigatran en rivaroxaban, zogenaamde NOACs, gevaarlijke bijwerkingen zouden hebben en mogelijk verschillende doden in Nederland zouden hebben veroorzaakt. De ophef na het programma was gering; in de media reageerden verschillende artsen dat het medicijn keurig in een klinische studie was getest en dat we ons nergens zorgen over hoefden te maken. De reactie van de Tweede Kamer en de minister laat vooralsnog op zich wachten. Was het Argos programma daarmee tendentieus en zonder reden zeer negatief tegenover de farmaceutische industrie, of is er meer aan de hand?
Nog maar enkele jaren geleden hebben we met het vioxx-drama te maken gehad; een ontstekingsremmer die aan tienduizenden mensen het leven heeft gekost doordat het een verhoogde kans op hartproblemen gaf. Het medicijn werd initieel met hoge verwachtingen en mooie resultaten vanuit de klinische studies op de markt gebracht en razendsnel aan grote groepen mensen voorgeschreven. Vioxx werd daarmee het meest voorgeschreven medicijn ooit en totdat er verdacht veel mensen begonnen om te vallen werden er miljarden aan verdient. Uiteindelijk moest producent Merck het medicijn van de markt halen, en terwijl later bleek dat er tijdens verschillende studies al indicaties waren voor gevaarlijke bijwerkingen, werd de zaak uiteindelijk afgedaan met een boete die in verhouding met de omzet van de farmaceutische industrie niets voorstelde.
Naïef
Gezien verschillende beruchte voorvallen in de afgelopen jaren, zou het naïef zijn als we de berichtgeving rond de NOACs zomaar afdoen als tendentieus. Nog altijd verdwijnen 2 van de 4 klinische studies die door de farmacie worden uitgevoerd in de diepste archiefkasten omdat niet de gewenste resultaten worden behaald. Anderzijds worden studies voortijdig stop gezet op het moment dat een positief resultaat wordt behaald. Dit zijn doodzondes die uiteindelijk de effectiviteit van een medicijn beter laten lijken en de bijwerkingen minder laten lijken dan ze werkelijk zijn. Die problemen komen nu ook naar boven bij de NOACs; zijn de studies wel juist en lang genoeg uitgevoerd en hoe gevaarlijk zijn de werkelijke bijwerkingen?
Eind 2011 werd het medicijn rivaroxaban door de FDA (het Amerikaanse agentschap dat medicijnen op hun veiligheid en effectiviteit beoordeelt) goedgekeurd terwijl het adviesorgaan van de FDA grote bedenkingen had en op minstens nog één klinische studie aandrong. De redenen voor de bedenkingen waren dat: het niet vaststond dat het middel beter was dan het oude middel waartegen het getest werd (warfarin), het nieuwe middel zo'n 15 maal duurder zou zijn dan het oude, er bedenkingen waren bij de manier waarop de klinische studie was uitgevoerd, er geen antidotum tegen het middel bestaat (dus als een bloeding optreed, een veel voorkomende bijwerking, dan is die niet te stoppen, terwijl dat bij de oude middelen wel zo is) en er waren serieuze bedenkingen hoe mensen (bij problemen) van het middel afgehaald kunnen worden en op het oude vertrouwde middel kunnen worden gezet zonder dat er grote bijwerkingen optreden.
Vreemd
Rondom de deal die de farmacie met minister Schippers heeft gesloten lijkt zich ook iets vreemds te hebben voorgedaan. Voordat de medicijnen door minister Schippers werden toegelaten voor vergoeding door de zorgverzekeraars onthulde Argos dat duizenden mensen het op kosten van de farmacie al kregen voorgeschreven. Nu sinds 1 december de medicijnen dan toch worden vergoed zit het zorgstelsel dus direct met een rekening opgescheept van duizenden mensen die al aan de nieuwe middelen zitten.
De minister zegt ondertussen dat ze een geweldige, nog nooit vertoonde deal heeft afgedwongen. Maar dat ziet er vanuit het perspectief van de farmacie heel anders uit; zij weten dat ze gegarandeerd miljoenen zullen verdienen aan een nieuw 'blockbuster' medicijn dat ze zelf alvast aan heel wat mensen hebben aangeboden. Die deal van de minister, voor medicijnen waarover het laatste woord wat betreft veiligheid en effectiviteit nog niet is gesproken is inderdaad een zeer mooie afspraak. Dat heet ook wel een sigaar uit eigen doos.
Tim van Opijnen is verbonden aan SciencePalooza.
Dus ik begrijp dat er een deal is gemaakt met de minister om medicijnen vergoed te krijgen die al een hele tijd vergoed worden?quote:
Nee, de farmacie gaf medicijnen op hun kosten, misschien als onderdeel van het onderzoek naar de werkzaamheid en bijwerkingen. En die worden nu met terugwerkende kracht vergoedt.quote:Op zaterdag 15 december 2012 10:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus ik begrijp dat er een deal is gemaakt met de minister om medicijnen vergoed te krijgen die al een hele tijd vergoed worden?
Begrijp er echt geen snars van
Oh zo. En voor wie is dat een goede deal dan? Voor de farmacie toch?quote:Op zaterdag 15 december 2012 11:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, de farmacie gaf medicijnen op hun kosten, misschien als onderdeel van het onderzoek naar de werkzaamheid en bijwerkingen. En die worden nu met terugwerkende kracht vergoedt.
yepquote:Op zaterdag 15 december 2012 11:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh zo. En voor wie is dat een goede deal dan? Voor de farmacie toch?
Ze is politicus, ze moet haar deal verkopen.quote:Op zaterdag 15 december 2012 11:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan begrijp ik die blijdschap van Schippers niet zo goed
Wat denk jequote:Op zaterdag 15 december 2012 12:47 schreef oompaloompa het volgende:
Hey bn ziek geweest en had congres, had Lambiekje mijn vraag nog beantwoord?
Nee, de minister doet alsof ze een goede deal heeft gemaakt terwijl degene met de goede deal de farmacie is.quote:Op zaterdag 15 december 2012 13:15 schreef Gray het volgende:
De minister en de belastingbetalers werden nogal voor het blok gezet zo te zien.
Zoals eerder gezegd: ze moest het wel kunnen verkopen (recht lullen).quote:Op zaterdag 15 december 2012 13:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, de minister doet alsof ze een goede deal heeft gemaakt terwijl degene met de goede deal de farmacie is.
Maar daar trapt toch niemand die zich hier een beetje in verdiept (en Papierversnipperaar om uitleg vraagtquote:Op zaterdag 15 december 2012 13:18 schreef Gray het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd: ze moest het wel kunnen verkopen (recht lullen).
Henk en Ingrid misschien wel.quote:Op zaterdag 15 december 2012 13:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar daar trapt toch niemand die zich hier een beetje in verdiept (en Papierversnipperaar om uitleg vraagt) nog in?
I stand on the shoulders of giants.quote:Op zaterdag 15 december 2012 13:23 schreef Lavenderr het volgende:
(en Papierversnipperaar om uitleg vraagt)
quote:
quote:Veel mannen, maar ook vrouwen, denken de hele dag door aan seks. Is dat ziekelijk? De farmaceutische industrie zou dat wel willen.
quote:Ook bij het samenstellen van de DSM-5 hebben de pillenfabrikanten een flinke vinger in de pap gehad. Ruim tweederde van de artsen en wetenschappers die eraan meewerkten hebben financiële banden met de farmaceutische industrie, bleek uit een geruchtmakende publicatie van Harvard-onderzoeker Lisa Cosgrove, afgelopen maart in PLoS Medicine.
Bedoel je dat ik hier op moest antwoorden.quote:
Je bent zo'n arrogante ongeinformeerde betweterige generalist dat discussieren met jou onmogelijk is.quote:Op maandag 17 december 2012 08:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bedoel je dat ik hier op moest antwoorden.
Als men de medische industrie verdedigd is òf geheel niet niet op de hoogte wat hij/zij aan het doen is òf er word hard meegewerkt om de corruptie in stand te houden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |