De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap (+ VP):
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
&
Joe Biden, incumbent Vice President of the United States from Delaware
Republican Party
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
&
Paul Ryan, Representative from Wisconsin
Libertarian Party
-Gary Johnson, former Governor of New Mexico
&
James P. Gray, former Judge
Stemwijzer voor de Amerikaanse verkiezingen, waarin ook een aantal alternatieve kandidaten opduiken zoals Jill Stein (Green Party) en Virgil Goode (Constitution Party).
Website met recente peilingen
Chart of 2012 Presidential Candidate Positions on 68 Issues (Obama, Romney, Johnson, Stein, Goode)
Met hun kiesmannensysteem is dat niet ongebruikelijk.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 03:53 schreef roislecxe het volgende:
[..]
Volgens mij had Bush een stuk minder stemmen maar meer staten ofzo
http://nl.wikipedia.org/w(...)szaken_en_misstandenquote:
http://en.wikipedia.org/w(...)Election_controversy
Waarom zou je dat goedkeuren en bij andere landen niet dan?quote:
[..]
Nee, niet aan de rest van de wereld, aan Iran. Wel goed lezen, ik zei ''dat land''
Ah.quote:
Dat moet lukken.
Vorige keer liep het ongeveer 15 minuten uit.quote:
Omdat Iran een bedreiging vormt voor de rest van de wereld en militaire steun geeft aan terroristen. Dat brengt de veiligheid in de hele wereld in het geding want als Iran iets gestoords doet, wat niet onwaarschijnlijk is aangezien ze een primitieve moslimstaat zijn, zal de Westerse wereld dus hard terugslaan en dan zijn de rapen gaar daar in het Midden-Oosten. Die instabiele toestand daar moet niet nog labieler worden.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 03:54 schreef Typisch het volgende:
[..]
Waarom zou je dat goedkeuren en bij andere landen niet dan?
Hoe primitief is Iran?quote:
[..]
Omdat Iran een bedreiging vormt voor de rest van de wereld en militaire steun geeft aan terroristen. Dat brengt de veiligheid in de hele wereld in het geding want als Iran iets gestoords doet, wat niet onwaarschijnlijk is aangezien ze een primitieve moslimstaat zijn, zal de Westerse wereld dus hard terugslaan en dan zijn de rapen gaar daar in het midden-Oosten. Die instabiele toestand daar moet niet nog labieler worden.
.Geen scheiding van kerk en staatquote:
No pokerface, hij bluft deze handquote:
Kijk hoe vaak Romney knippert.. teken van zwakte
En als simpele Hollander, wat een blabla.
En vooral wat me tegen staat hoe USA het wel even zal regelen voor de hele wereld.
Ik heb zoiets van ze zoeken het daar maar ff uit (tja natuurlijk heeft het te maken met europa ook, maar het staat me opzich sowieso tegen dat ze *beiden* denken dat amerika het wel het even gaat oplossen voor de wereld.
Moderator: 'With all due respect Governor, you layed out your own plan too'
Of iets in die trand
87000 tweets per minuut...
Had ik twitter maar bedachtquote:
[ afbeelding ]
87000 tweets per minuut...
Met Facebook had je meer verdient hoorquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 04:08 schreef tostitomaatkaas het volgende:
[..]
Had ik twitter maar bedacht
Hoorde het ook jaquote:
Wie het kleine niet eert...quote:
[..]
Met Facebook had je meer verdient hoor
Alleen wanneer de screensaver van de autocue in beeld komt, dat is een slideshow van Yolanthe.quote:
Daar denken ze bij FOX zometeen héél anders over.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 04:09 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Romney wordt weer eens te kijk gezet door Obama.
Hun proberen het van elkaar te winnen over hoe ze *andere* landen moeten verbeteren of de les op moeten leggen.
Tja is dat het dan?
Dat kan toch op andere manieren.
Zou zelf zeggen kijk eerst maar eens hoe het in je eigen land gaat voordat je je maar je (goede) bedoeling gaat opleggen aan anderen.
Een grote promotie bla campagne.
Nee dit zegt me even helemaal niks hoor, maar ok ik kijk het net pas dus weet nog niet wat er al geweest is.
is het grote niet Weert.quote:
[..]
Wie het kleine niet eert...
SPOILEREn wie door het kleine niet verstomd, mag niet naar Roermond.
quote:
Amerika ziet echt van alle kanten bedreigingen en verschrikkingen zeg, zoveel potentiele oorlogen te beginnen in alle hoeken van de wereld, wat zou het een zege zijn als Romney wint.
die man wil alle zogenaamde extremistische en anti Amerikaanse groeperingen in het Midden-Oosten aanvallen en/of omver werpen. Hoe ia dat een zegen?Obama: infrastructuur onderwijs werkgelegenheid,
Is dit ongeveer het beeld als ik het goed heb?
Daar waren de vorige 2 debatten voor, dit debat moet nou eenmaal over buitenlands beleid gaan.quote:
Zou zelf zeggen kijk eerst maar eens hoe het in je eigen land gaat voordat je je maar je (goede) bedoeling gaat opleggen aan anderen.
Niet echt.quote:
Romney: terrorist angst wapens nucleair terrorist oorlog wapens kernwapens terrorist
Obama: infrastructuur onderwijs werkgelegenheid,
Is dit ongeveer het beeld als ik het goed heb?
En foreign policy is het onderwerrp.
het onderwerp is buitenlands beleid pikkebaas. Wat had je dan verwacht?quote:
goh wees nou eerlijk, dit gaat toch nergens over, vergelijk het dan met hier.
Hun proberen het van elkaar te winnen over hoe ze *andere* landen moeten verbeteren of de les op moeten leggen.
Tja is dat het dan?
Dat kan toch op andere manieren.
Zou zelf zeggen kijk eerst maar eens hoe het in je eigen land gaat voordat je je maar je (goede) bedoeling gaat opleggen aan anderen.
Een grote promotie bla campagne.
Nee dit zegt me even helemaal niks hoor, maar ok ik kijk het net pas dus weet nog niet wat er al geweest is.
Ja lijkt wel alsof ie 10 min geleden ingefluisterd kreeg 'you're loosing this, just go with Obama on this subject'quote:
Wil Romney graag VP worden onder Obama of zo? Hij geeft hem nu wel erg vaak gelijk.
ok dat kan want heb ze niet gezien.quote:
[..]
Daar waren de vorige 2 debatten voor, dit debat moet nou eenmaal over buitenlands beleid gaan.
Maar dan nog, ingrijpen ja, opleggen van hun idee nee.
En ok tis wel duidelijk dat dat niet heeft gewerkt ook onderhand.
Ja dat las ik net ook een post of wat hierbovenquote:
[..]
Niet echt.
En foreign policy is het onderwerrp.
Dit is ook de eerste die ik zie dus ik wist niet dat het een speciaal onderwerp per debat was.
Je m'excuse
zeg het. heb het niet gezien.quote:
[..]
het onderwerp is buitenlands beleid pikkebaas. Wat had je dan verwacht?
Maar ok dan nog ben het dus niet eens met ze, denk niet dat ze zich er zoveel gelijk mee zouden moeten bemoeien.
Hehe dat Obama dat zegt zit ook in intro van Homeland
twitter:OnionPolitics twitterde op dinsdag 23-10-2012 om 03:55:05Obama seems suspiciously knowledgeable about foreign affairs for someone born here #debates reageer retweet
Dat is dit land:quote:
Op .svg/220px-People%27s_Republic_of_China_(orthographic_projection).svg.png)
Nooit van gehoord. Is dat op deze Aarde?quote:
En je vindt het primitief??quote:
India is geen bedreiging, die zullen wellicht maar al te graag samen werken met de VS.quote:
quote:
[..]
Nooit van gehoord. Is dat op deze Aarde?
Jaquote:
[..]
En je vindt het primitief??
Ze hebben geloof ik 10 seconden, want zoveel loopt Nederland 1 achter dacht ik.quote:
Respect trouwens voor de ondertitelaars op ned 1, die tikken zich helemaal de pleuris volgens mij.
En meer dan een foutje of 10 heb ik nog niet gezienquote:
[..]
Ze hebben geloof ik 10 seconden, want zoveel loopt Nederland 1 achter dacht ik.
Zit precies 30 seconden tussen.quote:
[..]
Ze hebben geloof ik 10 seconden, want zoveel loopt Nederland 1 achter dacht ik.
Oh, dan is het helemaal makkelijkquote:
[..]
Zit precies 30 seconden tussen.
Staan inderdaad dichterbij Europa en Amerika dan China. Hebben na 9/11 ook Amerika geholpen met intelligence over netwerken in Pakistan en Afghanistan en sindsdien ook verscheidene militaire oefeningen uitgevoerd met Amerika en de EU.quote:
[..]
India is geen bedreiging, die zullen wellicht maar al te graag samen werken met de VS.
Maar India is een opkomende supermacht, en nu al zeer belangrijk land in de regio waar ze het nu steeds over hebben.
Dus vreemd dat India totaal niet genoemd wordt. Maja zal wel niet aanslaan bij de bevolking ofzo...
Zei hij vorige week ook al een aantal keer toch?quote:
romney is right because you invested in companies that shipped job overseas
Dat ook jaquote:
Dus vreemd dat India totaal niet genoemd wordt. Maja zal wel niet aanslaan bij de bevolking ofzo...
I'm not wrong.
Yes, you're wrong.
Ok, I'm wrong.
quote:
Dat mag niet van zijn vrouwquote:
Kan Romney niet ff wachten tot na het debat met het maken van een boodschappenlijstje?
Obamaquote:
Obama easy winner!quote:
Bob is met deze uitspraak de beste wat mij betreft.quote:
Thank God.quote:
Wat zeggen ze nou eigenlijk nu? " we zijn de beste en wij zorgen er wel voor dat het overal in de wereld goed komt"
Ja vast hoor, weetje we benoemen ze tot koning van de wereld. best
Maargoed het is USA natuurlijk dus ok reclame/promotie bla.
Heb er zo de schurft aan, ga het maar snel uitzetten voordat ik me nog meer irriteer
quote:
Jezus het is half 5 moeten die kinderen niet slapen?
ik heb niets met god.quote:
Romney dusHet verbaast mij steeds waarom Obama dat zelf niet aanhaalt. Dat er processen aan de gang waren die niet zomaar binnen 1 term omgekeerd kunnen worden en dat ze nu in 2e term dat wel kunnen doen.quote:
Altijd mooi hoe Romney volledig voorbij gaat aan de economische crisis waar Obama mee te maken kreeg tijdens zijn periode.
quote:
Zo zeggen ze dat dan he, met God met de haren er bij.quote:
Hopelijk uit het zich nu in de verkiezingen ook zo...quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 04:38 schreef Yi-Long het volgende:
Obama was prima. Je zag ook dat in de eindspeech van Romney niemand meer een fuck gaf om wat hij te vertellen had
quote:
[..]
Hopelijk uit het zich nu in de verkiezingen ook zo...
101% ?quote:
Hier in Canada na het debat op de publieke omroep is verdeling van de kijkers: 58% Obama & 38 % Romney / 5% no opinion
And God bless the Netherlands
http://thelede.blogs.nyti(...)e-wiped-off-the-map/
Ze kunnen hier niet rekenenquote:
Op 
(of mijn ogen worden slechter Ach ja, FOX heeft iedere keer wel weer wat te huilen, vooral de laatste 3 debatten.quote:
lol, Obama was te agressief en onrespectvol volgens FOX.
Op CNN werd er gesuggereerd dat het een strategie was, je zwakker voordoen dan je bent en dan hard terugslaan in de twee andere debattenquote:
Toch wel heel zonde van dat 1e debat. Als Obama daar gewoon fatsoenlijk was geweest, had ie de verkiezingen nu binnen gehad.
Blijkbaar heb ik dan toch nog de beste van de 3 debatten gezien.
Gutenacht
Ja, ik hoorde 't, maar als je ziet hoe veel beter Obama was in de laatste 2 debatten, had je het 1e debat ook gewoon zo sterk moeten kunnen zijn.quote:
[..]
Op CNN werd er gesuggereerd dat het een strategie was, je zwakker voordoen dan je bent en dan hard terugslaan in de twee andere debatten
Oh, en hij vond Romney overkomen als een 'veilige Republikeinse kandidaat'. Yep, iemand die iedere 2-3 weken draait is hartstikke veilig. Zo iemand moet je aan de leiding hebben. Morgen is hij voor een politieke oplossing voor Iran, en over 4 weken wil hij op de rode knop drukken.
Misschien kwam dat mede omdat Obama in het eerste debat een hele andere Romney tegenover hem kreeg dan hij vooraf had mogen verwachten, gezien de extremere opvattingen die Romney in de primaries uitte.quote:
[..]
Ja, ik hoorde 't, maar als je ziet hoe veel beter Obama was in de laatste 2 debatten, had je het 1e debat ook gewoon zo sterk moeten kunnen zijn.
De laatste weken richt Romney zich toch vooral weer op de 'moderate' kiezer, ipv op die idioten van de Tea Party.
Op FOX werd net heel trots vermeld dat een marinier had gebeld met de mededeling dat het leger weldegelijk nog bajonetten gebruikt.quote:
Obama heeft de verkiezingen gewonnen met bajonetten en paarden
Die was ook geweldig idd. Toen zag je Romney echt even door het ijs zakken.quote:
Obama heeft de verkiezingen gewonnen met bajonetten en paarden
Heerlijk momentje.Zoals Colbert het zou uitbeelden: er vlogen weer een zootje tanden over tafel.
Duurde toch nog 1 minuten.
Oei, dat gaat Obama de verkiezingen kosten! Fact-Checking, FOX! style!quote:
[..]
Op FOX werd net heel trots vermeld dat een marinier had gebeld met de mededeling dat het leger weldegelijk nog bajonetten gebruikt.
Nu gaan we dat 3 dagen lang horen, hoe Obama niet weet dat Bajonetten nog een zeer belangrijk onderdeel van de moderne oorlogsvoering is!!!
Eens, maar Obama was zelf ook heel zwak.quote:
[..]
Misschien kwam dat mede omdat Obama in het eerste debat een hele andere Romney tegenover hem kreeg dan hij vooraf had mogen verwachten, gezien de extremere opvattingen die Romney in de primaries uitte.
De laatste weken richt Romney zich toch vooral weer op de 'moderate' kiezer, ipv op die idioten van de Tea Party.
Obama zei ook 'fewer horses and bayonettes', niet none.quote:
[..]
Oei, dat gaat Obama de verkiezingen kosten! Fact-Checking, FOX! style!
Nu gaan we dat 3 dagen lang horen, hoe Obama niet weet dat Bajonetten nog een zeer belangrijk onderdeel van de moderne oorlogsvoering is!!!
Obama is van nature een zwak debater. Als hij heeft lopen oefenen op 1 situatie, en dan een andere voorgeschoteld krijgt (zoals Yi-Long al aangaf), dan kan hij daar niet zomaar mee omgaan, en dan zie je hoe zwak hij van nature is.quote:
[..]
Eens, maar Obama was zelf ook heel zwak.
Daar kwam het inderdaad op neer.quote:
[..]
Nu gaan we dat 3 dagen lang horen, hoe Obama niet weet dat Bajonetten nog een zeer belangrijk onderdeel van de moderne oorlogsvoering is!!!
Pat Buchanan verklaarde Romney net duidelijk de winnaar vanwege zijn sympathieke glimlach.
Yeah, HEEL zwak. Dat gaf ik toen ook al aan. Dat was echt belachelijk slecht, wat Obama liet zien in dat eerste debat.quote:
[..]
Eens, maar Obama was zelf ook heel zwak.
Hebben ze al geklaagd dat Obama weer iets meer spreektijd heeft gekregen!? Hebben ze al geklaagd dat Obama zo boos leek!? Hebben ze al geklaagd over de moderator!? (Die prima was btw)quote:
Jaja, en Romney heeft gewonnen. (volgens FOX)
Duurde toch nog 1 minuten.
Misschien kunnen de Republikeinen over 4 jaar dan Elmo naar voren schuiven als kandidaat: Die zit dan zonder werk, en heeft toch een onweerstaanbare glimlach!quote:
[..]
Daar kwam het inderdaad op neer.
Pat Buchanan verklaarde Romney net duidelijk de winnaar vanwege zijn sympathieke glimlach.
Ook volgens Krauthammer duidelijk Romney de glorieuze winnaar.
Uiteraard. Heeft iedereen toch kunnen zien!? Eigenlijk zou Romney gewoon per direct tot president benoemd moeten worden!quote:
"Romney went large, Obama went shockingly small"
Ook volgens Krauthammer duidelijk Romney de glorieuze winnaar.
Heeft de Paus al naar FOX gebeld om Romney heilig te verklaren!? Nee!? Daar zullen ze bij FOX dan wel verdomd kwaad om zijn! OK, het is een mormon, maar toch, het is toch duidelijk dat Romney een godsgeschenk is!? Een wonder!?
Na het eerste debat hadden ze uiteraard de tegenovergestelde conclusie getrokken maar dat terzijde.
quote:@CBSNews: BREAKING: CBS NEWS INSTANT POLL Who won the #Debate? OBAMA: 53%; ROMNEY: 23%, TIE: 24% (Margin of Error: 4%; Sample Size: 521)
quote:@utaustinliberal Swing state voters in CO, FL, MI, IA, NH, NV, NC, OH, PA, VA, WI says Pres. Obama won the #debate 53%-42%
quote:@arieshafrial RT @vidialdiano: CNN Poll : Obama 48% - Romney 40%
[ Bericht 100% gewijzigd door MisterJ.Lo op 23-10-2012 05:31:41 ]
quote:Romney scored "unequivocal" win
Charles Krauthammer on Fox News, post-debate, weighs in:
"I think it's unequivocal -- Romney won, and he didn't just win tactically, but strategically.
Strategically, all he needed to do was basically a draw, he needed to continue the momentum he's had since the first debate, and this will continue it.
Tactically, he simply had to get up there and show that he's a competent man, and somebody you can trust as commander-in-chief."
Ingevuld:
Romney 10%
Obama 27%
American voters 52%
?
Ik denk dat Drones in allerlei uitvoeringen de oorlog gaan winnen, en dat de tijd van gevechtsvliegtuigen ook voorbij isquote:
[..]
Op FOX werd net heel trots vermeld dat een marinier had gebeld met de mededeling dat het leger weldegelijk nog bajonetten gebruikt.
Drones moeten op 20 km hoogte kunen vliegen, misschien wel hoger, in combinatie met een onopvallende man op de grond met een laserpen zijn ze onverslaanbaar
dat denk ik niet.... drones zijn leuk speelgoed, maar oorlogen win je er niet mee en ook je invloedsfreer kun je er niet mee uitbreiden..quote:
[..]
Ik denk dat Drones in allerlei uitvoeringen de oorlog gaan winnen, en dat de tijd van gevechtsvliegtuigen ook voorbij is
Drones moeten op 20 km hoogte kunen vliegen, misschien wel hoger, in combinatie met een onopvallende man op de grond met een laserpen zijn ze onverslaanbaar
eigenlijk geef ik juist Romney wél gelijk als die erop wijst dat amerika door een steeds verder slinkend leger qua mankracht aan invloed inboet..
énkel had die er dan ook bij moeten vermelden dat juist dat grotendeels deel was van de neo-conservatieve doctrine die gebruikt werd vanaf 2000 en die sterk inzette op privatisering van de legerkrachten (Blackwater en andere private veiligheidsdiensten die grotendeels bestaan uit wegbezuinigde infanterie en die taken overnemen van het amrikaanse leger maar eigenlijk juist veel duurder zijn)...
Voorlopig is het hooguit zo dat amerika steeds meer uitgeeft aan defensie met daartegenover steeds minder resultaat én steeds minder arbeidskrachten...
ook die hang naar nieuwe technologie, drones en 'smart bombs' is leuk voor de industrie, maar weinig kosten-efficient
Het onderwerp van dit debat was Buitenlands Beleid.quote:
ik kots erop, mss moeten ze zich eerst eens bezig houden met hun eigen land maar lijkt me.
Verder zijn binnenlandse issues (in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken) voor iedere Amerikaan veel belangrijker dan dit geneuzel.
Waarom denk je dat Romney constant weer over de eigen economie begon?
Obama wil/kan het geërfde beleid van Bush niet constant blijven opvoeren. Dat heeft hij afgelopen 4 jaar als President al veelvuldig gedaan en dat is de afgelopen tijd ook al bekritiseerd en geparodieerd door Republikeinen en satirische nieuwsprogramma's.quote:
[..]
Het verbaast mij steeds waarom Obama dat zelf niet aanhaalt. Dat er processen aan de gang waren die niet zomaar binnen 1 term omgekeerd kunnen worden en dat ze nu in 2e term dat wel kunnen doen.
Bovendien zou dat betekenen dat hij in het debat regelmatig in de verdediging zou moeten schieten, dat is iets wat zijn spin dokters hem liever niet zien doen denk ik.
Liever een toekomstgerichte visionair dan iemand die iedere keer tot in details in de verdediging moet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kleffe_Dop op 23-10-2012 12:14:12 ]
Obama zei dan ook "fewer horses and bayonets", dus zelfs daar kunnen ze 'm niet op pakkenquote:
[..]
Op FOX werd net heel trots vermeld dat een marinier had gebeld met de mededeling dat het leger weldegelijk nog bajonetten gebruikt.
.In principe hoort bij elke M16 een mes, dus het zou best eens kunnen zijn dat Obama loog.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 13:25 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Obama zei dan ook "fewer horses and bayonets", dus zelfs daar kunnen ze 'm niet op pakken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2012 13:48:38 ]
quote:
Ik heb de moeite niet eens genomen om te kijken, ik vond de primary`s veel leuker en ik vind het echt een gemis dat Johnson niet bij de debatten zat. Ik ben benieuwd hoe dat had uitgepakt als de third party kandidaten ook mee hadden gedebatteerd. Het had iedergeval veel betere debatten naar voren gebracht dan dit soort propagandadebatten die we nu hebben. Ik zal het vanavond wel weer terugkijken maar ik vrees het ergste.
Er is geen third party kandidaat die er ook maar een beetje toe doet.quote:
[..]
Ik heb de moeite niet eens genomen om te kijken, ik vond de primary`s veel leuker en ik vind het echt een gemis dat Johnson niet bij de debatten zat. Ik ben benieuwd hoe dat had uitgepakt als de third party kandidaten ook mee hadden gedebatteerd. Het had iedergeval veel betere debatten naar voren gebracht dan dit soort propagandadebatten die we nu hebben. Ik zal het vanavond wel weer terugkijken maar ik vrees het ergste.
Goed punt.quote:
Obama wil/kan het geërfde beleid van Bush niet constant blijven opvoeren. Dat heeft hij afgelopen 4 jaar als President al veelvuldig gedaan en dat is de afgelopen tijd ook al bekritiseerd en geparodieerd door Republikeinen en satirische nieuwsprogramma's.
Bovendien zou dat betekenen dat hij in het debat regelmatig in de verdediging zou moeten schieten, dat is iets wat zijn spin dokters hem liever niet zien doen denk ik.
Liever een toekomstgerichte visionair dan iemand die iedere keer tot in details in de verdediging moet.
Een 'ja maar...' antwoord doet het nooit goed idd. Ookal heb je het gelijk aan je zijde.
[ Bericht 1% gewijzigd door DeParo op 23-10-2012 18:38:36 ]
Die initiële aanpak heeft hem ook in Europa krediet opgeleverd. Dat maakte bijvoorbeeld het conflict in Libië een stuk gemakkelijker in mijn ogen. En zorgde daarbij voor de 'steun' van China en Rusland in de veiligheidsraad voor dat ingrijpen.quote:
Ik denk het dat het meer de blijdschap was dat het iemand nieuw is, met een positieve uitstraling, maar dat het uiteindelijk concessies en geheime onderlingen zijn geweest die die oorlog mogelijk hebben gemaakt en dus niet gematigdheid.quote:
[..]
Die initiële aanpak heeft hem ook in Europa krediet opgeleverd. Dat maakte bijvoorbeeld het conflict in Libië een stuk gemakkelijker in mijn ogen. En zorgde daarbij voor de 'steun' van China en Rusland in de veiligheidsraad voor dat ingrijpen.
"Corporations are people". Daarom blijven deze twee marionetpartijen het alleenrecht houden. Er is deze keer een recordbedrag van bijna 700 miljoen uitgegeven door bedrijven om dit in stand te houden.quote:
[..]
Er is geen third party kandidaat die er ook maar een beetje toe doet.
Zo verrot, het is eigenlijk om te janken.
Flauwekul, als er een sterke derde kandidaat was zouden bedrijven daar ook geld in stoppen, die bedrijven gaan alleen af op datgene wat het meest stabiel lijkt die gaan niet investeren in iets wat bij voorbaat al kansloos is. Sinds 1965 ongeveer is Amerika steeds verder gepolariseerd geraakt tussen deze twee partijen, jij ziet als een probleem, dat kan maar het is vrij normaal eigenlijk.quote:
[..]
"Corporations are people". Daarom blijven deze twee marionetpartijen het alleenrecht houden. Er is deze keer een recordbedrag van bijna 700 miljoen uitgegeven door bedrijven om dit in stand te houden.
Zo verrot, het is eigenlijk om te janken.
Hmm... misschien wel, maar ik denk dat er een hoop negative aspecten zijn. De hele tijd weg van huis, de heel grote kans dat wat je doet uiteindelijk voor niks is, de toorn van diegenen boven jou of het feit dat men jouw werk niet eens ziet, stress,....quote:
Wat lijkt het me vet om deel uit te maken van zo'n campagneteam. Heerlijk het volk ophitsen door propaganda te maken. Over elke zin die Obama tijdens een speech zal gaan zeggen uren te discussiëren met de rest van het campagneteam. Samen met het team toewerken naar de verkiezingen en dan in alle spanning afwachten of het succesvol is geweest.
Ik denk dat het misschien wel wat ervaring oplevert en dus deuren opent, maar misschien ook deuren sluit, want je hebt duidelijk kleur bekend.
Want Marxistische partijen doen het elders in 'het Westen' wel zo goed wil je zeggen?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 19:08 schreef popolon het volgende:
Je weet dat juist die partijen de subsidies en belachelijke belastingen die deze zelfde bedrijven krijgen willen aanpakken toch?
Dat is inderdaad een verrot systeem. Om echter te claimen dat 'citizens united' hiervoor verantwoordelijk is, gaat veel te ver. Dat is een uitspraak uit 2010, maar een derde partij doet al sinds Teddy Roosevelt niet meer serieus mee (Perot is een twijfelgeval). Media en politieke reclame van superpacs helpen absoluut dit in stand te houden (overigens niet op een complot-achtige wijze zoals veel alu-hoedjes dit zien) maar zijn er niet de oorzaak van.quote:
[..]
"Corporations are people". Daarom blijven deze twee marionetpartijen het alleenrecht houden. Er is deze keer een recordbedrag van bijna 700 miljoen uitgegeven door bedrijven om dit in stand te houden.
Zo verrot, het is eigenlijk om te janken.
Debat 1: Romney
Debat 2: Mijn gevoel zegt 50/50, maar ik zeg Ryan.
Debat 3: Obama
Debat 4: Obama
Een goede start voor de GOP dus, maar de Dems gaan overduidelijk met twee gewonnen debatten naar de laatste weken van de campagne.
Dit is inderdaad de spil van het geheelquote:
Je weet dat juist die partijen de subsidies en belachelijke belastingen die deze zelfde bedrijven krijgen willen aanpakken toch?
Marxistisch wil ik ze niet noemen, maar sociale partijen zijn heel groot in vrijwel de hele wereld ja.quote:
[..]
Want Marxistische partijen doen het elders in 'het Westen' wel zo goed wil je zeggen?
Ik denk dat een ander systeem niet al te veel zou uitmaken. Zodra de Libertarische, of de noem-een-derde-partij-hier groot genoeg wordt, dan zullen bedrijven en/of SuperPAC's ook uit naam van die partij miljoenen aan geld verslinden.quote:
"Corporations are people". Daarom blijven deze twee marionetpartijen het alleenrecht houden. Er is deze keer een recordbedrag van bijna 700 miljoen uitgegeven door bedrijven om dit in stand te houden.
Zo verrot, het is eigenlijk om te janken.
De 3e partij wordt vaak gezien als een moraalridder, die wel even zal laten zien hoe het anders moet. Maar in de realiteit word je als 3e partij geen stap groter ZONDER bedrijven die achter je gaan staan. Het is dus eigenlijk een noodzakelijk kwaad waar geen partij echt onderuit kan, tenzij ze tevreden zijn met minimale invloed en wat lokaal bekijks.
En dit zal nooit veranderen totdat je minimaal 51% van de Senaat, 51% van het Huis, EN een welwillende President hebt die een wet ondertekend die de invloed van bedrijven sterk limiteert. En aangezien 90% of meer van de politici die in Washington rondlopen daar zijn gekomen MET steun uit het bedrijfsleven, is dat iets wat gewoon nooit zal veranderen.
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Want Marxistische partijen doen het elders in 'het Westen' wel zo goed wil je zeggen?
Ja, die "Axis of Evil" speech, daar maakte hij veel vrienden mee buiten de VS.....quote:
Onzin, het Bush buitenland beleid was helemaal niet zo slecht, alleen Bush oorlogen hebben hem onmogelijk gemaakt in de regio. Zijn uitstraling en imago zorgden voor meer onvrede dan tevredenheid als jullie begrijpen wat ik bedoel. Obama ging er in met het idee gematigder zijn maar kwam er al snel achter dat dit helemaal geen optie is en dat het Bush beleid zo slecht nog niet is. Hij dient het door te zetten.
Een land beschuldigen van het hebben van massavernietigingswapens, de VN voorliegen met valse informatie, en vervolgens buiten de VN om Irak binnenvallen om vervolgens tot de conclusie te komen dat Irak twee blikken met verfstripper ergens had begraven om vervolgens vol bombarie aan te kondigen dat ze iets gevonden hadden....dat hoort ook bij een buitenlands beleid.
De Bush regering is sindsdien behoorlijk ongeloofwaardig geworden qua buitenlands beleid. Dreigementen in de nasleep van die oorlog richting bevriende landen - waaronder het plan om de gevangenis van Scheveningen te bestormen indien een Amerikaan gevangen zou worden voor oorlogsmisdaden m.b.t. Irak - maakte de VS ook steeds minder populair in Europa.
In de jaren 90 lachte men vooral om Clinton en zijn escapades met Monica Lewinsky - "Only in America". In de 2000s, is dat gelach om de VS langzaam omgevormd tot een kritiek binnen Europa die eigenlijk sinds de Vietnamoorlog niet meer is waargenomen. En het duurt nog wel even voordat die reputatie weer verdwenen is. Pas toen Reagan met zijn charisma de stok overnam begon men op internationaal niveau Vietnam eindelijk te vergeten.
Natuurlijk is het een soort van complot: Hoe minder partijen hoe beter voor beide.quote:
[..]
Dat is inderdaad een verrot systeem. Om echter te claimen dat 'citizens united' hiervoor verantwoordelijk is, gaat veel te ver. Dat is een uitspraak uit 2010, maar een derde partij doet al sinds Teddy Roosevelt niet meer serieus mee (Perot is een twijfelgeval). Media en politieke reclame van superpacs helpen absoluut dit in stand te houden (overigens niet op een complot-achtige wijze zoals veel alu-hoedjes dit zien) maar zijn er niet de oorzaak van.
Kijk, persoonlijk vind ik dat dit vandaag de grootste boosdoener is:
Een van de weinige senatoren die ik vertrouw, Bernie Sanders (Ooit democratisch neigend, nu 'sociaal' Independent) is daar ook hard tegen aan 't vechten: http://www.sanders.senate.gov/savingdemocracy/
Go Bernie:
Ondertussen is de zo geliefde NDAA van Romney en Obama over 2013 zich al aan het vormen. Ingrijpen in Iran komt er in voor als een 'policy'.
Die oorlog gaat onder beide kandidaten er dus ook wel komen ben ik bang voor.[ Bericht 4% gewijzigd door popolon op 23-10-2012 21:38:01 ]
Ik zou zweren dat hij dit trouwens eerder heeft gezegd.Minder dan de vorige keer, naar het schijnt... (Zei hij zonder dit debat te hebben gezien)quote:
Ik had het nog niet gehoord, maar volgens dit artikel zei hij dit al in in het voorjaar van 2012. Het artikel velt geen te hard oordeel, omdat "route to the sea" een vaag begrip blijft:quote:
Is het trouwens iemand opgevallen dat gisteren Romney zei dat 'Syria is Iran's only ally in the Arab world. It's their route to the sea?'
http://www.washingtonpost(...)gIQAgTbXRT_blog.html
Die is er wel, Gary Johnson. Toegegeven hij pollt niet echt lekker maar het gaat om het principe en dat er tenminste een podium is voor hem om mee te doen aan de debatten. Het is nu wel erg makkelijk scoren bij de kiezers als er maar twee kandidaten echt in beeld zijn.quote:
[..]
Er is geen third party kandidaat die er ook maar een beetje toe doet.
Een complot betekent bewuste samenwerking. Je verwart dat met een soort 'padafhankelijkheid' waarin een bepaald politiek systeem in breedste zin van het woord, bepaalde kenmerken van dit systeem bevoordeelt en in stand houdt (een tweepartijenstelsel).quote:
[..]
Natuurlijk is het een soort van complot: Hoe minder partijen hoe beter voor beide.
En hoezo beter voor beide? Je ziet telkens motieven en veronderstelt bepaald handelen, terwijl die motieven vaak niet op rationele wijze verklaarbaar zijn en dat handelen dermate complex zou zijn dat het praktisch onmogelijk wordt.
Ik hoorde het gisteren ook en zat toen idd ook even te denken van "Oh!?", maar goed, mijn topo is ook niet altijd geweldig, en wellicht bedoelde Romney er iets anders mee dan wat hij letterlijk zei (ik heb echt geen flauw idee), maar ik vond het een vreemde opmerking.quote:
[..]
Ik had het nog niet gehoord, maar volgens dit artikel zei hij dit al in in het voorjaar van 2012. Het artikel velt geen te hard oordeel, omdat "route to the sea" een vaag begrip blijft:
http://www.washingtonpost(...)gIQAgTbXRT_blog.html
Wellicht bedoelt ie de Middelandse zee/Europa?quote:
[..]
Ik hoorde het gisteren ook en zat toen idd ook even te denken van "Oh!?", maar goed, mijn topo is ook niet altijd geweldig, en wellicht bedoelde Romney er iets anders mee dan wat hij letterlijk zei (ik heb echt geen flauw idee), maar ik vond het een vreemde opmerking.
Sorry, maar zijn aanhang is echt marginaal. Hij is gewoon volstrekt kansloos, niet meer en niet minder.quote:
[..]
Die is er wel, Gary Johnson. Toegegeven hij pollt niet echt lekker maar het gaat om het principe en dat er tenminste een podium is voor hem om mee te doen aan de debatten. Het is nu wel erg makkelijk scoren bij de kiezers als er maar twee kandidaten echt in beeld zijn.
Elders las ik dat het wel eens een mixup tussen Iran en Rusland kan zijn geweest, maar dan nog is het niet erg... Mooi.quote:
[..]
Wellicht bedoelt ie de Middelandse zee/Europa?
Meanwhile, in Indiana: http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20054737
Schrijf die maar op voor de Dems dan - laatste polling was +5 Mourdock en Akin verloor na zijn opmerkingen iets van 10-15 punten in MO.
quote:Amerikanen eten liever hamburger met Obama
Na een van de belangrijkste debatten in de Amerikaanse presidentverkiezingen, tijd voor een vraag die alle Amerikanen met elkaar verbindt: met welke presidentskandidaat willen de fastfoodliefhebbers het liefste een hamburger eten? Aan Barack Obama de eer.
Dat blijkt uit een peiling van fastfoodketen Smashburger, gehouden onder 2094 Amerikanen. Zo'n 60 procent van de respondenten ziet Obama liever als eetpartner. Obama is vooral onder de jongeren uit het Midwesten en het noordoosten van het land populair. Romney scoorde daarentegen goed onder ouderen en inwoners in het zuiden van de VS.
Ook werden de respondenten gevraagd welke voormalige Amerikaanse president ze als eerste zouden kiezen als hamburgergezelschap. Bill Clinton, nu veganist maar voorheen een toegewijde hamburgerfan, werd door de meeste respondenten gekozen, namelijk 22 procent.
Clinton werd gevolgd door Abraham Lincoln (15 procent), John F. Kennedy, Ronald Reagan (14 procent) en Thomas Jefferson, George Washington en Theodore Roosevelt (5 procent).
Deze resultaten lijken onbelangrijk - en dat zijn ze voor een groot deel ook - maar toch wordt er door de campagneteams veel overleg gepleegd over wat Obama en Romney zouden moeten eten tijdens de campagne. Vooral om de kandidaten volks genoeg te laten overkomen en om te zorgen dat de Amerikanen zich kunnen associëren met hun toekomstige president
quote:Alleen in Pakistan kiezen ze voor Romney
De Amerikaanse president Barack Obama is wereldwijd veel populairder dan zijn rivaal Mitt Romney. Dat blijkt uit een BBC-peiling in 21 landen.
De BBC vroeg 21.797 mensen uit 21 landen of ze een voorkeur hadden voor Obama of Romney. Gemiddeld zei zo'n 50 procent van de ondervraagden liever Obama als president te zien dan zijn Republikeinse tegenstrever. Slechts 9 procent steunde Romney.
In bijna alle landen was een grote meerderheid van de ondervraagden voor Obama. Alleen in Pakistan kreeg Romney meer steun (15 procent) dan Obama (11 procent).
De Fransen zijn het meest enthousiast over de zittende president. 72 procent van hen steunt Obama.
Romney kreeg de minste steun van de Spanjaarden. Minder dan 2 procent van ziet hem graag in het Witte Huis.
Schijnbaar heeft hij papieren gevonden waaruit blijkt dat de Obama's een jaar of 12 geleden wilden scheiden: http://www.dailymail.co.u(...)le-Barack-Obama.htmlquote:Op woensdag 24 oktober 2012 11:39 schreef Mike het volgende:
Is er nog iemand benieuwd naar de 'October surprise' die Donald Trump vandaag naar buiten dreigt te brengen of verwachten we net zo'n debacle als toen hij achter het birth certificate van Obama aanging?
Al zullen sommige media het ongetwijfeld gaan opblazen, het lijkt mij zeer sterk dat dit voor een grote groep undecideds de trigger gaat zijn om niet op Obama te stemmen.
Anyway:
twitter:politicoroger twitterde op woensdag 24-10-2012 om 01:02:51I don't want to be too judgmental, but Donald Trump couldn't be dumber if you cut his head off. reageer retweet
[ Bericht 15% gewijzigd door Niox op 24-10-2012 13:27:30 ]
De spectaculaire onthullingen van tegenwoordig zijn ook niet alles meer.quote:
[..]
Schijnbaar heeft hij papieren gevonden waaruit blijkt dat de Obama's een jaar of 12 geleden wilden scheiden: http://www.dailymail.co.u(...)le-Barack-Obama.html
Al zullen sommige media het ongetwijfeld gaan opblazen, het lijkt mij zeer sterk dat dit voor een grote groep undecideds de trigger gaat zijn om niet op Obama te stemmen.
Anyway:twitter:politicoroger twitterde op woensdag 24-10-2012 om 01:02:51
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE89M0IS20121023
Obama zou misschien Lawrence Summers als vervanger aanduiden, Romney misschien Glenn Hubbard.
Roddelpersen draaien volop
Een Republikein uit Indiana deze keer: Richard Mourdock.
Als een vrouw verkracht wordt, en het gevolg daarvan is een zwangerschap..... dan is dat "iets wat God zo bedoeld had".
Romney neemt natuurlijk afstand van zijn commentaar, maar heeft tot gisteren zijn campagne voor de Senaat gesteund. (En andersom natuurlijk).
http://www.usatoday.com/s(...)iana-senate/1653745/
Het bleek nog triester dan dat.quote:
[..]
De spectaculaire onthullingen van tegenwoordig zijn ook niet alles meer.
Trump heeft een video online gezet waarin hij Obama oproept alle records van z'n universiteitsapplications en van z'n paspoortapplications vrij te geven en dan zal Trump 5 miljoen overmaken naar een goed doel.
Het ging dus weer allemaal over Trump en hij heeft geen enkele onthulling.
Dus je stemt niet op Obama, WANT hij zou wel eens met de Christelijke familiewaarden hebben willen knoeien.....en vervolgens stem je maar op een niet-Christen.quote:
Schijnbaar heeft hij papieren gevonden waaruit blijkt dat de Obama's een jaar of 12 geleden wilden scheiden: http://www.dailymail.co.u(...)le-Barack-Obama.html
Al zullen sommige media het ongetwijfeld gaan opblazen, het lijkt mij zeer sterk dat dit voor een grote groep undecideds de trigger gaat zijn om niet op Obama te stemmen.
Ach, het zou gewoon kunnen natuurlijk.... elk huwelijk kent haar problemen natuurlijk, en voordat de twee dochters er waren, waren beide Obama's 100% bezig met hun carrière, en in een carrière huwelijk gaat het wel eens mis tussen avondeten en bed. Blijkbaar zijn die problemen allang opgelost, lang voor hij ging nadenken over de Senaat.
Als Trump het met dat soort verhaaltjes moet doen, dan is ie behoorlijk diep gezakt. Trump zelf is ook alweer aan zijn 3e vrouw toe.
En dat college gedoe, paspoort gedoe.....Zelfde verhaal eigenlijk, het zit hem blijkbaar erg diep dat Obama toch echt een geboren Amerikaan is. De "Birther movement" zijn ook eigenlijk een stel heel sneue mensen eigenlijk....
Helaas blijft z'n spotje nog wel hier op TV verschijnen;quote:
We hebben er weer eentje hoor...
Een Republikein uit Indiana deze keer: Richard Mourdock.
Als een vrouw verkracht wordt, en het gevolg daarvan is een zwangerschap..... dan is dat "iets wat God zo bedoeld had".
Romney neemt natuurlijk afstand van zijn commentaar, maar heeft tot gisteren zijn campagne voor de Senaat gesteund. (En andersom natuurlijk).
http://www.usatoday.com/s(...)iana-senate/1653745/
Ik begreep er geen klap van....quote:
[..]
Het bleek nog triester dan dat.
Trump heeft een video online gezet waarin hij Obama oproept alle records van z'n universiteitsapplications en van z'n paspoortapplications vrij te geven en dan zal Trump 5 miljoen overmaken naar een goed doel.
Het ging dus weer allemaal over Trump en hij heeft geen enkele onthulling.
'Applications' zijn toch aanmeldingen in deze? Hoe kan dat ooit relevant zijn? Wilde hij stiekem op een Europese universiteit studeren?
Edit: het gaat om de cijferlijst. Nahja... dat gaat niemand wat aan natuurlijk en 5 miljoen is een schijntje voor meneer Trump dus dat bedrag kan hoger lijkt mij zo.
Het gaat er ook om dat er mensen zijn die denken dat Obama niet op eigen kracht bij Harvard aan de slag kon, maar gebruik maakte van regelgeving die voorrang gaf aan minderheden.quote:
[..]
Ik begreep er geen klap van....
'Applications' zijn toch aanmeldingen in deze? Hoe kan dat ooit relevant zijn? Wilde hij stiekem op een Europese universiteit studeren?
Edit: het gaat om de cijferlijst. Nahja... dat gaat niemand wat aan natuurlijk en 5 miljoen is een schijntje voor meneer Trump dus dat bedrag kan hoger lijkt mij zo.
Ok, I see.quote:
[..]
Het gaat er ook om dat er mensen zijn die denken dat Obama niet op eigen kracht bij Harvard aan de slag kon, maar gebruik maakte van regelgeving die voorrang gaf aan minderheden.
Maarja, dat zou dan toch betekenen dat het juist werkt? Nahja, ik begrijp de logica van sommige Amerikanen niet zo.
Het is ook allemaal zo random. Waarom vraagt Trump bv niet aan Romney om z'n tax returns vrij te geven?quote:
[..]
Ok, I see.
Maarja, dat zou dan toch betekenen dat het juist werkt? Nahja, ik begrijp de logica van sommige Amerikanen niet zo.
De reacties op Facebook zijn ook vaak dramatisch. Mensen die Trump compleet steunen en denken dat Obama een socialistische moslim is uit Kenia.
Affirmative Action.quote:
Het gaat er ook om dat er mensen zijn die denken dat Obama niet op eigen kracht bij Harvard aan de slag kon, maar gebruik maakte van regelgeving die voorrang gaf aan minderheden.
Tja, die bestaat al sinds de vroege jaren 70. Ik denk persoonlijk dat het allang tijd is om die regels af te schaffen zo ondertussen, maar je kunt hem niet veroordelen voor iets wat geheel legaal is gebeurd. Ik weet ook niet wat Trump hiermee wil bereiken trouwens, hij klinkt een beetje als een eigenwijs kind wat stug blijft volhouden dat de lucht groen is en het gras blauw.
Het zou daarom goed zijn als Nederlandse pensioenfondsen als de brandweer geld uit Amerika gaan terug trekken in het geval Romney gaat winnen. Romney heeft immers alleen aangegeven hoe hij de schuld weer snel wil laten gaan stijgen (20% tax cut, exra geld naar defensie enz.) en niet hij de schuld wil gaan stabiliseren.quote:
Er zit veel Nederlands pensioengeld in Amerika, als het vertrouwen echt een keer wegvalt, kunnen de Nederlandse jongeren weer gaan opdraaien voor de verloren pensioengelden in Amerika. Net als tijdens de Griekse val.
En dan die pensioengelden uiteraard verhuizen naar.... een IJslandse bank.quote:
Er zit veel Nederlands pensioengeld in Amerika, als het vertrouwen echt een keer wegvalt, kunnen de Nederlandse jongeren weer gaan opdraaien voor de verloren pensioengelden in Amerika. Net als tijdens de Griekse val.
Ja, desnoods....quote:
[..]
En dan die pensioengelden uiteraard verhuizen naar.... een IJslandse bank.
Het kan ook geïnvesteerd worden in Nederlandse betaalbare woningen, want daar is een enorm tekort aan en het levert werkgelegenheid op. Er moet dan genoegen genomen worden met een lager rente tarief, maar het komt tenminste weer terug.
In schone Nederlandse energie. In nieuwe tramlijnen (die kunnen nu voor de helft van het geld aangelegd worden).
Alles beter dan in Griekse bergweggetjes en Amerikaanse plofhypotheken of lege winkelcentra.
Beetje racistische vibe heeft het wel. Ik word er een beetje misselijk van om met dit soort dingen aan te komen terwijl het gaat om een massamoordenaar.quote:
[..]
Het gaat er ook om dat er mensen zijn die denken dat Obama niet op eigen kracht bij Harvard aan de slag kon, maar gebruik maakte van regelgeving die voorrang gaf aan minderheden.
quote:
quote:De 56 lidstaten van de OVSE, waaronder de Verenigde Staten, zijn verplicht waarnemers uit te nodigen voor verkiezingen. De procureur-generaal in Texas heeft bepaald dat waarnemers ruim 30 meter bij stemlokalen verwijderd moeten blijven. Als ze dichterbij komen, begaan ze een misdrijf. 'Groepen of individuen van buiten de Verenigde Staten mogen niet ingrijpen in het stemproces in Texas en het niet beïnvloeden', heet het in de zuidelijke staat.
Het is ook een beetje onzin om iemand die een oorlog erfde heeft te bestempelen als massamoordenaar. Dat doe ik trouwens bij Bush ook niet, daar niet van.quote:
Beetje racistische vibe heeft het wel. Ik word er een beetje misselijk van om met dit soort dingen aan te komen terwijl het gaat om een massamoordenaar.
In de periode 1945-1946 zijn meer dan 100.000 Indonesische burgers (ook nog eens zo'n 100.000 militairen) omgekomen aan de handen van KNIL militairen. Is Wilhelmina nu ook een massamoordenaar? Of Willem Drees?
En wat is "massa"? Hoeveel Afghanen zijn neergeschoten door Nederlandse militairen? Hoeveel Koreaanse Burgers zijn er door de 1500 Nederlanders neergeschoten in 1952?
Je moet er ook eigenlijk niet eens meer op reageren, het is gewoon een groot aantal gedachtenstappen te ver. Nog een stap verder en degenen die hem verkozen hebben zijn ook massamoordenaars!quote:
[..]
Het is ook een beetje onzin om iemand die een oorlog erfde heeft te bestempelen als massamoordenaar. Dat doe ik trouwens bij Bush ook niet, daar niet van.
In de periode 1945-1946 zijn meer dan 100.000 Indonesische burgers (ook nog eens zo'n 100.000 militairen) omgekomen aan de handen van KNIL militairen. Is Wilhelmina nu ook een massamoordenaar? Of Willem Drees?
En wat is "massa"? Hoeveel Afghanen zijn neergeschoten door Nederlandse militairen? Hoeveel Koreaanse Burgers zijn er door de 1500 Nederlanders neergeschoten in 1952?
Dat water nat is hoef je toch ook niet elke keer uit te leggen...
Ik denk meer dat 'heidenx' op iets doelt als Obamacare en dat hij net zolang wacht totdat iemand er naar vraagt voordat hij/zij met een totaal kansloos onderzoek naar voren komt, waaruit blijkt dat Obamacare vele doden tot gevolg heeft.quote:
[..]
Het is ook een beetje onzin om iemand die een oorlog erfde heeft te bestempelen als massamoordenaar. Dat doe ik trouwens bij Bush ook niet, daar niet van.
In de periode 1945-1946 zijn meer dan 100.000 Indonesische burgers (ook nog eens zo'n 100.000 militairen) omgekomen aan de handen van KNIL militairen. Is Wilhelmina nu ook een massamoordenaar? Of Willem Drees?
En wat is "massa"? Hoeveel Afghanen zijn neergeschoten door Nederlandse militairen? Hoeveel Koreaanse Burgers zijn er door de 1500 Nederlanders neergeschoten in 1952?
Ik vrees een youtube filmpjequote:
[..]
met een totaal kansloos onderzoek naar voren komt
Uiteraard niet te zien op de grote kanalen in the land of the brave and the free.
Maar toch he.. bv. bij de primaries. Iedereen wist toch dat Ron Paul bestond en wat ongeveer zijn standpunten waren? Hij deed vrijwel elk debat mee! Wiens schuld is het dan eigenlijk dat ie geen kandidaat is geworden??quote:
Uiteraard niet te zien op de grote kanalen in the land of the brave and the free.
Een beetje lastig om een iemand de schuld te geven in het bijzonder. Ik vind het een kwalijke zaak dat RP ten eerste niet serieus genomen werd in de debatten qua spreektijd en de constante demonisering in de media. Ik vergeleek het met een onzeker meisje waar ondanks haar schoonheid word verteld dat ze een lelijk mormel is. Herhaal dat lang genoeg en ze gaat zelf geloven dat ze een lelijk mormel is.quote:
[..]
Maar toch he.. bv. bij de primaries. Iedereen wist toch dat Ron Paul bestond en wat ongeveer zijn standpunten waren? Hij deed vrijwel elk debat mee! Wiens schuld is het dan eigenlijk dat ie geen kandidaat is geworden??
Het bedrijfsleven stelt zowat de kandidaten aan en gesteund door de media word de mening van vele mensen door de strot geduwd.
Geloof je werkelijk dat Amerikanen zitten te wachten op nog een oorlog of dat de Amerikanen het eens zijn met de NDAA en de patriot act?
Het is ze door de strot geduwd en men brengt het zo in de media dat er geen andere keuze meer is anders is er hel en verdoemenis en zijn we onrealistisch bezig.
Dan nog een vraag uit oprechte interesse. Elke keer zie ik bij 'jullie' een verdomd beperkt vertrouwen in mensen om hun eigen oordeel te vellen. Hoe kun je jezelf dan in godsnaam libertariër noemen? Is dat niet het ultieme bewijs dat er een goede overheid dient te zijn die regels stelt?quote:
Het is ze door de strot geduwd en men brengt het zo in de media dat er geen andere keuze meer is anders is er hel en verdoemenis en zijn we onrealistisch bezig.
Want als RP gewoon voldoende stemmen krijgt/had gekregen was hij over twee weken president. Vanuit een nauw perspectief bekeken is met het electorale systeem wat dat betreft niet zoveel mis. Het idee dat mensen hun 'ware belangen' niet kennen is juist een zeer marxistische gedachte, van Gramsci en later ook bv. Robert Cox.
Er is niks mis met regels en ik kan het mensen niet eens kwalijk nemen dat ze beslissingen nemen die de media hun voorkauwt. Een mooi voorbeeld is de afgang van Roemer bij onze eigen verkiezingen, de beste man werd een paar keer flink door het slijk gehaald door de media terwijl Rutte daar geen last van had ondanks zijn groffe leugens.quote:
[..]
Dan nog een vraag uit oprechte interesse. Elke keer zie ik bij 'jullie' een verdomd beperkt vertrouwen in mensen om hun eigen oordeel te vellen. Hoe kun je jezelf dan in godsnaam libertariër noemen? Is dat niet het ultieme bewijs dat er een goede overheid dient te zijn die regels stelt?
Ik vind het juist goed als er erg kritisch naar de leiders word gekeken want dat dwingt hun om verstandige besluiten te nemen wat het volk het liefst wil zien. Nu word er te makkelijk voorbij gegaan aan de mening van het volk en word het volk ook nauwelijks vertegenwoordigt.
Kijk hoe de media verkiezingen behandelt en kijk hoe de gemiddelde Amerikaan kijkt naar de verkiezingen. Het probleem is dat vele mensen niet eens op de hoogte zijn van andere kandidaten en andere oplossingen omdat de informatie nogal gekleurd gebracht word.quote:Want als RP gewoon voldoende stemmen krijgt/had gekregen was hij over twee weken president. Vanuit een nauw perspectief bekeken is met het electorale systeem wat dat betreft niet zoveel mis. Het idee dat mensen hun 'ware belangen' niet kennen is juist een zeer marxistische gedachte, van Gramsci en later ook bv. Robert Cox.
Het overgrote deel van de FOX kijkers stemt waarschijnlijk op de GOP en de kijkers die naar MSNBC kijken stemmen waarschijnlijk voor de Democraten. Beide nieuwszenders brengen het nieuws wat de kijkers willen horen en niet wat ze moeten horen. Kortom de echte vragen worden niet gesteld en de mening word voor hun gevormd. Helaas is dit wel tekenend voor heel wat landen in de wereld maar je zou toch denken dat een land die zich zo presenteerd als het land van de vrije mens dit soort zaken niet toestaat en open en eerlijk is met de informatie die voor handen is.
Roemer is niet door het slijk gehaald, Roemer was slecht in de debatten en daar is aandacht aan besteed. Door het slijk gehaald? Geef maar een voorbeeld? Rutte en grove leugens? Geef maar een voorbeeld of in dit geval in het geval van meervoud in de benoeming, graag minimaal twee voorbeelden.quote:
[..]
Er is niks mis met regels en ik kan het mensen niet eens kwalijk nemen dat ze beslissingen nemen die de media hun voorkauwt. Een mooi voorbeeld is de afgang van Roemer bij onze eigen verkiezingen, de beste man werd een paar keer flink door het slijk gehaald door de media terwijl Rutte daar geen last van had ondanks zijn groffe leugens.
Daar ging mijn vraag ook eigenlijk niet over. Mijn vraag is meer hoe mensen zoals jij, die een dergelijke beinvloeding constateren, kunnen geloven dat een systeem met een ongelooflijk beperkte overheid, ofwel met zeer weinig regels, zou kunnen functioneren. Daar zie ik een soort schizofrenie.
quote:
[..]
Roemer is niet door het slijk gehaald, Roemer was slecht in de debatten en daar is aandacht aan besteed. Door het slijk gehaald? Geef maar een voorbeeld? Rutte en grove leugens? Geef maar een voorbeeld of in dit geval in het geval van meervoud in de benoeming, graag minimaal twee voorbeelden.
Alsjeblieft, Roemer stond zo perplex om deze leugen dat hij gewoon vastsloeg. En met een beetje google kun je makkelijk vaststellen dat Roemer het een stuk zwaarder heeft gehad dan Rutte in de media ondanks de leugens van Rutte.
Bij een minimale overheid valt er ook niets te lobbyen dat is het idee erachter.quote:
Daar ging mijn vraag ook eigenlijk niet over. Mijn vraag is meer hoe mensen die een dergelijke beinvloeding constateren, kunnen geloven dat een systeem met een ongelooflijk beperkte overheid, ofwel met zeer weinig regels, zou kunnen functioneren. Daar zie ik een soort schizofrenie.
Je hebt wel media? Je hebt zelfs allerlei groeperingen zonder al te veel regels. Het gaat om het mensbeeld dat je schetst. De mens is blijkbaar manipulatief ingesteld en andere mensen zijn gemakkelijke te manipuleren. Dan werkt libertarisme toch niet?quote:
[..]
Bij een minimale overheid valt er ook niets te lobbyen dat is het idee erachter.
Typisch Rutte gaat uit van het eigen risico wat in het Kunduz akkoord is opgenomen als staand beleid, VVD verhoogd het niet verder. Eigen risico gaat niet omhoog, andere kosten die niet omhoog gaan vallen daar niet onder, oftewel Rutte liegt niet. Roemer wordt geconfronteerd met iemand die een uitstekende kennis van zaken heeft, wordt gepakt op worden en kan ineens niets meer. Rutte liegt niet, Roemer laat zien dat hij niet meer kan dan grappige one liners over steunkousen. Rutte laat zien dat hij capabel genoeg is om politiek te bedrijven, Roemer laat zien dat hij daar niet toe in staat is. Nogmaals de leugens en het door de slijk halen van Roemer met goede voorbeelden graag?quote:
[..]
Alsjeblieft, Roemer stond zo perplex om deze leugen dat hij gewoon vastsloeg. En met een beetje google kun je makkelijk vaststellen dat Roemer het een stuk zwaarder heeft gehad dan Rutte in de media ondanks de leugens van Rutte.
Goed punt, ik had graag gezien dat de invloed van bovenaf wat minder zou zijn of eigenlijk helemaal zou wegvallen en dat we gewoon te maken hadden met simpele regels en dat je de keuze hebt om je leven in te richten hoe je het zelf wil.quote:
[..]
Je hebt wel media? Je hebt zelfs allerlei groeperingen zonder al te veel regels. Het gaat om het mensbeeld dat je schetst. De mens is blijkbaar manipulatief ingesteld en andere mensen zijn gemakkelijke te manipuleren. Dan werkt libertarisme toch niet?
Het libertarisme zou kunnen werken als men niet de behoefte zou hebben om een ander te vertellen wat ze moeten doen maar wat ze kunnen doen.
Politiek op zijn best, als je uit gaat van het lente akkoord mischien niet maar iedereen weet dat we toen nog niet te maken hadden met het lente akkoord dus voor het publiek liegt Rutte gewoon als hij zegt dat hij het eigen risico niet wil verhogen.quote:
[..]
Typisch Rutte gaat uit van het eigen risico wat in het Kunduz akkoord is opgenomen als staand beleid, VVD verhoogd het niet verder. Eigen risico gaat niet omhoog, andere kosten die niet omhoog gaan vallen daar niet onder, oftewel Rutte liegt niet. Roemer wordt geconfronteerd met iemand die een uitstekende kennis van zaken heeft, wordt gepakt op worden en kan ineens niets meer. Rutte liegt niet, Roemer laat zien dat hij niet meer kan dan grappige one liners over steunkousen. Rutte laat zien dat hij capabel genoeg is om politiek te bedrijven, Roemer laat zien dat hij daar niet toe in staat is. Nogmaals de leugens en het door de slijk halen van Roemer met goede voorbeelden graag?
Maar in die zin is het dus net zo utopisch als bv. communisme!quote:
[..]
Het libertarisme zou kunnen werken als men niet de behoefte zou hebben om een ander te vertellen wat ze moeten doen maar wat ze kunnen doen.
Rutte heeft in de debatten meermaals aan gegeven het Kunduz akkoord als staand beleid te zien, hij heeft dus niet gelogen.quote:
[..]
Politiek op zijn best, als je uit gaat van het lente akkoord mischien niet maar iedereen weet dat we toen nog niet te maken hadden met het lente akkoord dus voor het publiek liegt Rutte gewoon als hij zegt dat hij het eigen risico niet wil verhogen.
Je moet het ook zien als een streven.quote:
[..]
Maar in die zin is het dus net zo utopisch als bv. communisme!
Dat kan zou best kunnen, iedergeval kwam het toen bij mij erg vreemd over.quote:
[..]
Rutte heeft in de debatten meermaals aan gegeven het Kunduz akkoord als staand beleid te zien, hij heeft dus niet gelogen.
Naar een politiek systeem kun je streven, naar een ander soort mensen omdat de huidige niet compatibel zijn met je utopie, dat kan niet.quote:
[..]
Je moet het ook zien als een streven.
Top, hoef je nu in ieder geval niet meer te spreken over grove leugens van Rutte tijdens de debatten.quote:
[..]
Dat kan zou best kunnen, iedergeval kwam het toen bij mij erg vreemd over.
Ik heb je geen gelijk gegeven, ik weet alleen niet of hij expliciet aan heeft gegeven dat hij beredeneert vanuit het kunduz-akkoord.quote:
[..]
Top, hoef je nu in ieder geval niet meer te spreken over grove leugens van Rutte tijdens de debatten.
Dat is wat hij deed en wat hij zei. Roemer daarentegen verkondigde een platform van het niet verhogen van de AOW leeftijd, maar in de door berekening van het CPB steeg die wel naar 67. Grove leugen, of liet de SP door berekenen wat afgesproken was in het Kunduz akkoord?quote:
[..]
Ik heb je geen gelijk gegeven, ik weet alleen niet of hij expliciet aan heeft gegeven dat hij beredeneert vanuit het kunduz-akkoord.
Deze logica hanteerden ze in Duitsland ook na de oorlog.quote:
[..]
Het is ook een beetje onzin om iemand die een oorlog erfde heeft te bestempelen als massamoordenaar. Dat doe ik trouwens bij Bush ook niet, daar niet van.
In de periode 1945-1946 zijn meer dan 100.000 Indonesische burgers (ook nog eens zo'n 100.000 militairen) omgekomen aan de handen van KNIL militairen. Is Wilhelmina nu ook een massamoordenaar? Of Willem Drees?
En wat is "massa"? Hoeveel Afghanen zijn neergeschoten door Nederlandse militairen? Hoeveel Koreaanse Burgers zijn er door de 1500 Nederlanders neergeschoten in 1952?
En Obama is trouwens ook een oorlog begonnen.
Overigens doelde ik specifieker op de kill list en de signature strikes.
Er zit iemand op de eerste rij met een shirtje met OATH KEEPER.quote:
Uiteraard niet te zien op de grote kanalen in the land of the brave and the free.
Oath Keepers is an American nonprofit organization[1] that advocates that its members (current and former U.S. military and law enforcement) uphold the Constitution of the United States should they be ordered to violate it.[2] The Oath Keepers' motto is "Not On Our Watch!", and their stated objective is to resist those actions taken by the U.S. Government that overstep Constitutional boundaries.[citation needed]
Die krijgen het de komende jaren zwaar
:quote:The Oath Keepers feel that their sworn oath to the American Constitution, grants them not only the right, but the duty to refuse unconstitutional orders. The Oath Keepers organization has published a list of orders that they will not obey:
Orders to disarm the American people.
Orders to conduct warrantless searches of the American people.
Orders to detain American citizens as “unlawful enemy combatants” or to subject them to military tribunal.
Orders to impose martial law or a “state of emergency” on a state.
Orders to invade and subjugate any state that asserts its sovereignty.
Any order to blockade American cities, thus turning them into giant concentration camps.
Any order to force American citizens into any form of detention camps under any pretext.
Orders to assist or support the use of any foreign troops on U.S. soil against the American people to “keep the peace” or to “maintain control."
Any orders to confiscate the property of the American people, including food and other essential supplies.
Any orders which infringe on the right of the people to free speech, to peaceably assemble, and to petition their government for a redress of grievances.
Executive Order 13603
March 16, 2012
"National Defense Resources Preparedness"
quote:WASHINGTON, D.C. -- Federal TSA agents search passengers without probable cause before boarding the metro trains. The 4th Amendment has all but vanished and now the Blueshirts have expanded into all major forms of public transportation. Being frisked by the Feds is a part of life in America 2.0.
Bay Area Law Enforcement Agencies Test Drones
TSA Welcome Romney Supporters at Iowa Campaign Stop
Church Ordered to Stop Giving Away Free Water
WEAR RADIO CHIP OR LEAVE, SCHOOL TELLS STUDENTS
Green Party candidate: Police handcuffed me to a chair for eight hours
Amtrak Joins the Police State
New Navy blimp sails over Aberdeen
NY Lawmakers Seek to End 1st Amendment Rights on the Web
Houston Man Receives Visit from FBI after Photographing Weather
White House Again Invokes “State Secrets” To Block Surveillance Suit
(Union Station, Los Angeles)19 Crazy Things That School Children Are Being Arrested For In America
An apparent TSA drill scared passengers at Sky Harbor Airport last week.
NDAA critic stranded in Hawaii after turning up on no-fly list
How Cops "Create and Capture" Terror Talk
Class-Action Suit Filed On Chicago Police Torture Claims
Boston police accused of spying on protesters and intimidating dissidents
FEMA Funding Impenetrable Dome Structures Around Houston
Botched Paramilitary Police Raids: An Epidemic of "Isolated Incidents"
Mother found guilty in airport pat-down case
Is DHS preparing for Civil Uprising?
NYPD Hits, Kills Suspect with Car, Charges Grieving Mother For Dent on Car
Report: Adolescents Held in Solitary
President Obama Has Turned Journalists into Criminals
DHS to start testing drones over US for 'public safety'
Warrantless Spying Skyrockets Under Obama
US Plans for Ever-Growing "Kill List'
Third anarchist jailed for refusing to testify before secret grand jury
Zomaar een kleine opsomming van recent nieuws.
De facto martial law, oprukkende politiestaat als je het mij vraagt.
Maar terug naar de debatten en de verkiezingen, dat is veel belangrijker!
[ Bericht 19% gewijzigd door heiden6 op 25-10-2012 08:32:18 ]
Leeft die nog danquote:
http://www.jayweidner.com/RonPaulWillWin.html
Gewoon kansloze kandidaten. Logisch dat men daar op prime-time geen aandacht aan schenkt.quote:
Uiteraard niet te zien op de grote kanalen in the land of the brave and the free.
Dat was toch gewoon zijn eigen schuldquote:
[..]
Een beetje lastig om een iemand de schuld te geven in het bijzonder. Ik vind het een kwalijke zaak dat RP ten eerste niet serieus genomen werd in de debatten
?Ach mocht hij ooit sterven dan is dat ook gewoon een complot van de (linkse) media.quote:
Buiten prime-time wel dan?quote:
[..]
Gewoon kansloze kandidaten. Logisch dat men daar op prime-time geen aandacht aan schenkt.
Is natuurlijk een self-fulfilling prophecy. Of iemand kansloos is, is niet aan de media om vooraf te bepalen.
Dat weet ik niet maar enige aandacht zullen ze wel gekregen hebben.quote:
Het is ook niet de media maar het kiessysteem dat dit bepaalt. De enige kandidaten met enige kans zijn gewoon Romney en Obama.quote:Is natuurlijk een self-fulfilling prophecy. Of iemand kansloos is, is niet aan de media om vooraf te bepalen.
Als de media naast dat circus nog tijd over heeft is het logischer om aandacht te besteden aan andere 'spannende' onderwerpen rondom de verkiezingen. Zo is de strijd om een aantal senaatszetels erg spannend. Daar is meer nieuws te halen dan bij een kandidaat van een tweede of derderangs partijtje voor het presidentsschap.
dat ligt heel sterkaan wat voor 'medium' het is... ieder medium zal nieuws 'selecteren', óók naar vermeend 'belang' voor hun doelgroep.quote:
[..]
Of iemand kansloos is, is niet aan de media om vooraf te bepalen.
en doelgroepen zullen zélf kiezen welke media te volgen
als nieuws-consument ben je verder vrij tussen verschillende media te wisselen en een medium dat meer nieuws brengt dat jij voor jezelf van belang acht, te volgen.
het spijt me maar die 'slachtoffer-houding' staat me helemaal niet aan (overigens vind ik dat ook van mensen die 'klagen over FOX dat nu eenmaal een rechts-consrvatieve instek heeft of andersom van meer rechtsen over CNN dat volgens hen dan weer te 'liberal' zou zijn in de nieuwskeuze... )
Pure 100% objectiviteit bestaat niet en zou niet eens wenselijk zijn, waarom zou je een nieusmedium (een algemene nieuwsagregator) volgen dat per dag tienduizenden gelijke nieuwskoppen voorserveert waarna 90% geen enkele relevantie hebben voor de doelgroep, enkel om maar 'alles' aan te bieden?
En wanneer je het wilt hebben over splinterfracties dan moet je bij youtube zijnquote:
[..]
als nieuws-consument ben je verder vrij tussen verschillende media te wisselen en een medium dat meer nieuws brengt dat jij voor jezelf van belang acht, te volgen
inderdaad, sowieso is internet héél erg goed geschikt voor het 'uitkiezen' van nieuws dat iemand wil horen...quote:Op donderdag 25 oktober 2012 08:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wanneer je het wilt hebben over splinterfracties dan moet je bij youtube zijn
wat overigens ook merkbaar is bij bepaalde mensen met een sterke 'ideologie'... die zich vooral ingraven in argumenten die gewoon een beeje leuk 'klinken' en ze willen geloven.
Internet-nieuwsmedia zijn voor zulke groepen érg geliefd, welke vooral een copy-paste mening aanbieden.
haha, goed punt.quote:
[..]
inderdaad, sowieso is internet héél erg goed geschikt voor het 'uitkiezen' van nieuws dat iemand wil horen...
wat overigens ook merkbaar is bij bepaalde mensen met een sterke 'ideologie'... die zich vooral ingraven in argumenten die gewoon een beeje leuk 'klinken' en ze willen geloven.
Internet-nieuwsmedia zijn voor zulke groepen érg geliefd, welke vooral een copy-paste mening aanbieden.
Het punt is dat Roemer werd aangevallen en Rutte niet.quote:
[..]
Dat is wat hij deed en wat hij zei. Roemer daarentegen verkondigde een platform van het niet verhogen van de AOW leeftijd, maar in de door berekening van het CPB steeg die wel naar 67. Grove leugen, of liet de SP door berekenen wat afgesproken was in het Kunduz akkoord?
Zoals Heiden6 al aangaf buiten prime-time dan ook niet?quote:
[..]
Gewoon kansloze kandidaten. Logisch dat men daar op prime-time geen aandacht aan schenkt.
Romney is ook redelijk kansloos tegenover Obama, waarom dan nog een debat uitzenden?
Sterker nog waarom hebben we nog verkiezingen nodig als de kandidaten toch al worden gekozen door de media dan zijn heel de verkiezingen eigenlijk overbodig en kunnen we net zo goed gewoon door gaan met ons leven zonder ons zorgen te maken over verkiezingen en andere futiliteiten.
Maar de media treft geen blaam ondanks de bewijzen die ik in meerdere topics al heb gepost?quote:
[..]
Dat was toch gewoon zijn eigen schuld
En er is geen woord gesproken tijdens de debatten over dit soort zaken geen wonder ook want ze denken beide hetzelfde hier over.quote:
Het Amerikaanse vok daarentegen kijkt daar heel anders tegenaan maar dat wilt het bedrijfsleven niet horen natuurlijk. Wie nu nog denkt dat de verkiezingen iets te maken hebben met het vertegenwoordigen van het volk is echt niet goed bij zijn hoofd of wil de feiten niet zien.
Een artikel over een boek waardoor veel Amerikaanse politici zich hebben laten inspireren, inclusief een verwijzing naar Ron Paul die Ben Bernanke een interessante vraag stelt.quote:Egoïsme in het kwadraat. Dat predikt Paul Ryans favoriete filosoof Ayn Rand
De Republikeinse vicepresidentskandidaat Paul Ryan onthulde jaren geleden dat hij Ayn Rands’ Atlas Shrugged keer op keer herleest. Een filosofische roman waarin geld de ‘wortel van al het goede’ is en ‘leven ter wille van de ander’ het kwaad. Uitgeverij Sijthoff heeft nu een Nederlandse vertaling: De kracht van Atlantis, een paperback van 1.440 pagina’s.
Stierenschijt.quote:
[..]
Romney is ook redelijk kansloos tegenover Obama,
Misschien zijn de verkiezingen niet absoluut nodig, toch zijn ze nodig. De illusie dat er iets te kiezen valt houdt het volk in bedwang en het in stand houden van van deze illusie vereist dat er geen te overduidelijk uitbuiterige maatregels genomen worden.quote:Sterker nog waarom hebben we nog verkiezingen nodig als de kandidaten toch al worden gekozen door de media dan zijn heel de verkiezingen eigenlijk overbodig en kunnen we net zo goed gewoon door gaan met ons leven zonder ons zorgen te maken over verkiezingen en andere futiliteiten.
Waarom, de gene die het beste pollt is toch de gedoodverfde winnaar althans volgens sommigen hier.quote:
Leuk dat je toch ziet dat de huidige verkiezingen een farce zijn.quote:[..]
Misschien zijn de verkiezingen niet absoluut nodig, toch zijn ze nodig. De illusie dat er iets te kiezen valt houdt het volk in bedwang en het in stand houden van van deze illusie vereist dat er geen te overduidelijk uitbuiterige maatregels genomen worden.
Het verschil tussen de twee heren is al tijden binnen de foutmarge, en daarbuiten zijn peilingen niets meer dan momentopnamen.quote:
[..]
Waarom, de gene die het beste pollt is toch de gedoodverfde winnaar althans volgens sommigen hier.
Farce of niet, het blijft beter dan het alternatief. *Mompelt iets over het minst slechte systeem.quote:[..]
Leuk dat je toch ziet dat de huidige verkiezingen een farce zijn.
Romney is inderdaad allang kansloos en zal vermoedelijk met tussen de 30 en 50 kiesmannen achterstand verliezen...quote:
[..]
Romney is ook redelijk kansloos tegenover Obama, waarom dan nog een debat uitzenden?
ik vermoed dat zelfs Florida nog best spannend kan worden (maar voor Obama niet noodzakelijk om te winnen)
de spanning al eeder bij de senaatsrace liggen, of de democraten hun meederheid kunnen behouden zal véél essentiler zijn dan met hoveel voorsprong Obama wint..
Overigens is het ook in Obama's voordeel als de polls hem eerder 'onderwaarderen'.
waarom zenders debatten uitzenden is gewoon een kwestie van kijkcijfers, ze verdienen daarmee hun geld...
jij bent overigens niet gedwongen om te kijken, ik snap nietw aar die slachtofferhouding vandaan komt alsof jij tot allemaal dingen 'gedwongen' zou zijn... het is je eigen vrije keuze om de verkiezingen te volgen.
Hij heeft (recentelijk, uiteraard) afstand gedaan van zijn voorliefde voor Ayn Rand, voornamelijk omdat atheisme niet goed scoort bij de republikeinen (of beter: bij de achterban).quote:
[..]
Een artikel over een boek waardoor veel Amerikaanse politici zich hebben laten inspireren, inclusief een verwijzing naar Ron Paul die Ben Bernanke een interessante vraag stelt.
Objectivisme ... blegh.
Whehehe, leuke truukjes altijd. Deze vind ik zeker wel leuk gevonden:
quote:In the summer the Republican National Committee attempted to void Nevada's law which offers a ballot option of "none of these candidates."
Die treft inderdaad geen blaam voor dat hij geen aansprekend verhaal en uitstraling heeft.quote:
[..]
Maar de media treft geen blaam ondanks de bewijzen die ik in meerdere topics al heb gepost?
Omtrent die senaatsrace: kan iemand me zeggen waarom men hier bij tossup in het midden soms een naam zoals Tester schrijft, en soms "Open"?quote:
[..]
Romney is inderdaad allang kansloos en zal vermoedelijk met tussen de 30 en 50 kiesmannen achterstand verliezen...
ik vermoed dat zelfs Florida nog best spannend kan worden (maar voor Obama niet noodzakelijk om te winnen)
de spanning al eeder bij de senaatsrace liggen, of de democraten hun meederheid kunnen behouden zal véél essentiler zijn dan met hoveel voorsprong Obama wint..
Overigens is het ook in Obama's voordeel als de polls hem eerder 'onderwaarderen'.
http://www.realclearpolit(...)ions_senate_map.html
Gary Johnson gaat nog veel stemmen wegtrekken bij Romney in cruciale staten (net als de Constitution Party). Als hij meegeteld wordt dan wint Obama ruim in de meeste gevallen, ook omdat de kandidaat van de Groenen veel minder stemmen bij hem wegtrekt dan Johnson bij Romney.quote:
Frightened Republicans Try to Close Down Election Competitors, Such as Gary Johnson
Whehehe, leuke truukjes altijd. Deze vind ik zeker wel leuk gevonden:
[..]
In de praktijk zal dat vermoedelijk gerommel in de marge blijven. De invloed is een stuk kleiner dan die van Ralph Nader een aantal verkiezingen terug,quote:
[..]
Gary Johnson gaat nog veel stemmen wegtrekken bij Romney in cruciale staten (net als de Constitution Party). Als hij meegeteld wordt dan wint Obama ruim in de meeste gevallen, ook omdat de kandidaat van de Groenen veel minder stemmen bij hem wegtrekt dan Johnson bij Romney.
Dat denk ik ook. De huidige Third Party kandidaten spreken totaal niet aan. Ze staan met hun politiek ook nog eens veel te ver af van Obama en Romney, waardoor het niet echt een alternatief is.quote:
[..]
In de praktijk zal dat vermoedelijk gerommel in de marge blijven. De invloed is een stuk kleiner dan die van Ralph Nader een aantal verkiezingen terug,
Ze trekken alleen de stemmen van idealisten.
De GOp is aardig vals bezig (geweest) om dit soort kandidaten zo ver mogelijk naar de achtergrond te drukken.quote:
[..]
Gary Johnson gaat nog veel stemmen wegtrekken bij Romney in cruciale staten (net als de Constitution Party).
In Nederland hebben VVD en PvdA ook liever dat het bij de verkiezingen om hun tweestrijd gaat dan om de SGP of PvdD.quote:
[..]
De GOp is aardig vals bezig (geweest) om dit soort kandidaten zo ver mogelijk naar de achtergrond te drukken.
quote:The real reason he's having a problem is the Republican Secretary of State refused to file the paperwork as required by law, not the 3 minute late application
[ Bericht 16% gewijzigd door popolon op 25-10-2012 19:44:32 ]
ik vermoed dat het daar de vraag is of een zittende senator voor herverkiezing gaat, zoals Brown in Massachusettes die achterstaat tegen Elizabeth Warren (een erg spannende en interessante race, Elizabeth Warren geld als de 'hoop' van de Liberale amerikanen).quote:
[..]
Omtrent die senaatsrace: kan iemand me zeggen waarom men hier bij tossup in het midden soms een naam zoals Tester schrijft, en soms "Open"?
http://www.realclearpolit(...)ions_senate_map.html
in Indiana staat het op 'open' omdat beide kandidaten voorheen senator waren, de zittende senator (Richard Lugar in Indiana, 45 jaar lang zat die in de Senaat, sinds 1967) gaat niet voor een herverkiezing.
Natuurlijk helemaal het bekijken waard maar het bewuste stuk begint rond 2:30
http://www.thedailyshow.c(...)nlcs-game-7-for-this
Lugar kwam in 1976 in de Senaat, en verloor de voorverkiezing waardoor hij niet meedoet.quote:
in Indiana staat het op 'open' omdat beide kandidaten voorheen senator waren, de zittende senator (Richard Lugar in Indiana, 45 jaar lang zat die in de Senaat, sinds 1967) gaat niet voor een herverkiezing.
Verslagen door Tea Party kandidaat Richard Mourdock, die onlangs nog in het nieuws kwam met wat foute opmerkingen over verkrachting en "gods wil".quote:Op donderdag 25 oktober 2012 20:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Lugar kwam in 1976 in de Senaat, en verloor de voorverkiezing waardoor hij niet meedoet.
http://nos.nl/artikel/432(...)ing-is-gods-wil.html
quote:
[..]
Die treft inderdaad geen blaam voor dat hij geen aansprekend verhaal en uitstraling heeft.
Daarom is het echt noodzakelijk dat een andere partij ook kan mee debatteren.quote:
Mooi stuk van John Stewart over Obama en Romney die precies hetzelfde script lijken voor te lezen.
Natuurlijk helemaal het bekijken waard maar het bewuste stuk begint rond 2:30
http://www.thedailyshow.c(...)nlcs-game-7-for-this
Dat ligt natuurlijk helemaal aan het verschil tussen Romney en Obama.quote:
[..]
In de praktijk zal dat vermoedelijk gerommel in de marge blijven. De invloed is een stuk kleiner dan die van Ralph Nader een aantal verkiezingen terug,
Het idee dat Gary Johnson alleen stemmen wegtrekt bij Romney, of veel meer dan bij Obama, is trouwens echt ongefundeerd. Daardoor zal de invloed op de uitslag ook beperkt blijven.
Ik zou het trouwens echt een ramp vinden als een libertariër nu president van de VS zou worden.
Why?quote:
[..]
Dat ligt natuurlijk helemaal aan het verschil tussen Romney en Obama.
Het idee dat Gary Johnson alleen stemmen wegtrekt bij Romney, of veel meer dan bij Obama, is trouwens echt ongefundeerd. Daardoor zal de invloed op de uitslag ook beperkt blijven.
Ik zou het trouwens echt een ramp vinden als een libertariër nu president van de VS zou worden.
Dat doet er niks aanafdat zijn charisma van het niveau lauwe aardappelen hem toch vooral parten speelt naast zijn totale irrelevantie uiteraard.quote:
De mogelijke opties zijn natuurlijk totaal ongeschikt.quote:
de begroting voor 2013 staat vast als die aantreed en voor de Begroting voor 2014 kan hij hooguit zo'n 10-15% bepalen aan 'nieuw beleid' (85-90% zijn langdurige en structurele uitgaven), waarbij uitgaven schrappen vaal lastiger is dan meer uitgeven.
Verder heeft ook een president voor wetgeving een parlementaire basis nodig en toestemming van congressmen wat nu eenmaal makkelijker gaat als je hun districten laat profiteren van zulke meer-uitgaven (of speciaal extra uitgaven als 'politiek ruilmiddel' inzet).
een president die enkel wil bezuinigen zal moeite hebben een parlementaire goedkeuring daarvoor te vinden omdat zulke bezuingiingen altijd ten kostte gaan van uitgaven in specifieke regionen...
met bezuinigen maak je je impopulair en meeruitgaven leiden tot populariteit bij diegenen die ervan profiteren...
Vreemd genoeg geld zelfs voor veel 'libertaire' politieke helden dat ze, als ze een districtszetel bezetten deze vooral kunnen behouden door voor hun district extra overheidsuitgaven in miljarden-hoogte te 'regelen'.
Als Gouverneur kon bv Gary Johnson vooral bogen op het niet laten oplopen van het overheidsbudget (dat daarvoor bijna continue stevig steeg) en het veto-en van wetgeving (deels vand e republikeinse partij zelf waaruit hij voortkwam) die zijn budget zou doen oplopen..
Het Overheidsbudget doen dalen lukte hem niet, daarvoor zijn ook de middelen van een gouverneur te beperkt; Vooral het veto-recht is een zeker 'wapen' van een besturder tegen budget of belastingverhoging (wat Reagan al introduceerde in de jaren 80 en diens belastingplannen, die gebaseerd waren op een 'veto-belofte') maar daarmee kun je als politucs/bstuurder nog geen 'verlagingen' afdwingen
Ja en bij FOXNEWS doen zij aan damagecontrole omdat de leftist liberal media (ABC,CBS,NBC & CNN) het weer op Romney hebben gemunt en bij FOXNEWS is alles "fair and balanced"quote:
Mitt Romney Lied in Court To Screw Over Friend's Wife
Roddelpersen draaien volop
In hoeverre het er precies onder lijdt is moeilijk in cijfers uit te drukken.quote:
Misschien een domme vraag, maar in welke mate lijdt het presidentieel werk in de laatste maanden van de eerste termijn hieronder? De "werkuren" van een president zullen wel een vaag begrip zijn, omdat hij waarschijnlijk nooit echt volledig verlost van alle mogelijke problemen, maar nu moet hij toch een aanzienlijk deel van zijn tijd in zijn campagne steken, die anders naar staatszaken gaan?
Maar dat het eronder lijdt lijkt me duidelijk.
Er wordt ook vaak gesproken over een bepaald 'window' waarin een zittende president daadwerkelijk beleid kan maken. En die tijdspanne is niet erg groot, er staan altijd weer nieuwe verkiezingen voor de deur.
Diep triest.
[ Bericht 1% gewijzigd door heiden6 op 27-10-2012 04:14:13 ]
http://www.realclearpolit(...)ions_senate_map.html
Het is erg sneu voor Obama, een slecht debatje en dan zak je zo in.
Dus normaal gezien komt Harry Reid (D) aan het hoofd van de Senaat, en blijft Boehner zitten als Speaker in het Huis, of zie ik dat verkeerd?quote:
Terwijl het voor Obama zelf billenknijpen lijkt te worden gaat het een stuk beter in de polls voor de Democraten in de senaat. De meerderheid daar lijkt wel bijna zeker en zal mogelijk zelfs uitgebreid kunnen worden, terwijl er meer zetels van Democraten nu verkiesbaar zijn dan van Republikeinen:
http://www.realclearpolit(...)ions_senate_map.html
Het is erg sneu voor Obama, een slecht debatje en dan zak je zo in.
Volgens http://www.realclearpolit(...)y_vs_obama-1171.html heeft Romney zo'n 47.9% en Obama 47.0%,
maar volgens
http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html
(als je no toss ups aanklikt) heeft Obama nu 290 kiesmannen en Romney 248.
Het zou toch pijn doen bij Obama als hij zoals Bush de popular vote niet wint, zelfs al wordt hij president.
waar halen mensen toch dat ide vandaan dat Obama het 'moeilijk' zou hebben?quote:
Terwijl het voor Obama zelf billenknijpen lijkt te worden gaat het een stuk beter in de polls voor de Democraten in de senaat. De meerderheid daar lijkt wel bijna zeker en zal mogelijk zelfs uitgebreid kunnen worden, terwijl er meer zetels van Democraten nu verkiesbaar zijn dan van Republikeinen:
http://www.realclearpolit(...)ions_senate_map.html
Het is erg sneu voor Obama, een slecht debatje en dan zak je zo in.
is dat omdat de media erg veel moeite doet de indruk te wekken dat het 'allemaal héél spannend zou zijn'?...
natuurlijk roept de media dat, die willen gewoon hun lezers wat 'entertainment' bieden...
maar voorlopig staat Obama nog steeds behoorlijk ruim voor in kiesmannen, in vrijwel alle als 'battleground state' aangemerkte staten staat hij vor, enkel Florida en Nort Carolina staat romney een heel klein beetje voor (maar florida zal nog spannend kunnen worden, al zal deze staat niet droslaggegevend zijn, Als romney FL verliest heeft hij 0% kans nog te winnen, maar Obama kan ook zonder Florida vast en zeker 271 kiesmannen halen, die zou pas in de problemen komen als hij Ohio én Florida zou kwijtraken maar de kans daarop is eerder laag)
sinds Roosevelt heeft geen enkel democratische president de popular vote bij herverkiezing gewonnen, ook bv. Clinton haalde dat niet in 1996 (als Perrot daar niet meegedaan hebben en alle conservatieven die Perrot stemden op Dole gestemd hadden, zou die president zijn geweest)..quote:
[..]
Het zou toch pijn doen bij Obama als hij zoals Bush de popular vote niet wint, zelfs al wordt hij president.
enkel, tot kort voor de verkiezingen stond Clinton wél op een heel ruime overwinning, maar de voorsprong die hij in de polls had van 11-12% verdampte tijdens de verkiezingen zelf tot iets van 6-7% mdat veel van liberale en arme clinton-kiezers thuisbleven, toen die dachten 'dat Clinton tóch wel zou winnen'.
Ik denk zelf dat Team-Obama liever dat probleem van Clinton in 1996 wil voorkomen (dat immers bij de gelijktijdige senaatsverkiezingen wél leidde tot een grote republikeinse en anti-clinton overwinning daar en clinton grote problemen met een almachtig anti-Clinton Congress gaf in zn tweede termijn)...
Of de president de popular vote haalt en hoeveel kiesmannen hij precies meer dan zn concurrent haalt is hooguit statistiek, maar maakt zn mandaat niet sterker.
[ Bericht 13% gewijzigd door RM-rf op 27-10-2012 13:10:52 ]
Hij staat nog wel heel ver af van een overwinning. De meeste polls geven Obama de grootste kans (70-80%) op Ohio, Nevada, en andere key-states.
Het blijven polls, dus onbetrouwbaar en manipulatief. Maar ik denk toch dat de kans op een landslide overwinning van Obama groter is dan de kans op een hele spannende race.
To be honest, Obama was echt boven zijn stand aan het leven met de poll data in September. De poll bounce van de RNC was zwaar matig in vergelijking met die van de DNC, Romney's 47 % en Benghazi-blunders deden het prima om hem als een idioot weg te zetten en de economie trekt alleen maar aan.quote:
Terwijl het voor Obama zelf billenknijpen lijkt te worden gaat het een stuk beter in de polls voor de Democraten in de senaat. De meerderheid daar lijkt wel bijna zeker en zal mogelijk zelfs uitgebreid kunnen worden, terwijl er meer zetels van Democraten nu verkiesbaar zijn dan van Republikeinen:
http://www.realclearpolit(...)ions_senate_map.html
Het is erg sneu voor Obama, een slecht debatje en dan zak je zo in.
Ja, Denver was een zwakke presentatie van Obama (inhoudelijk had hij wel punten, maar veel te warrig, en style > substance is de huidige metric om debatten op te scoren, en daar was hij zo, zo, zo zwak), en dat zal zeker hebben meegespeeld, maar dat Romney zich als een moderate opstelde is m.i. de grootste gamechanger geweest daar.
Romney's voordeel in een aantal national polls lijkt zich maar niet om te zetten in state-wide voordelen, en dat gaat hem echt opbreken.
Wat betreft die popular vote, bedoelde ik slechts winnen "met relatieve meerderheid". Dat niemand de helft haalt is zo sterk niet, maar het is iets vreemder als - zoals in 2000- de president niet eens het hoogste aantal stemmen had.quote:
[..]
waar halen mensen toch dat ide vandaan dat Obama het 'moeilijk' zou hebben?
is dat omdat de media erg veel moeite doet de indruk te wekken dat het 'allemaal héél spannend zou zijn'?...
natuurlijk roept de media dat, die willen gewoon hun lezers wat 'entertainment' bieden...
maar voorlopig staat Obama nog steeds behoorlijk ruim voor in kiesmannen, in vrijwel alle als 'battleground state' aangemerkte staten staat hij vor, enkel Florida en Nort Carolina staat romney een heel klein beetje voor (maar florida zal nog spannend kunnen worden, al zal deze staat niet droslaggegevend zijn, Als romney FL verliest heeft hij 0% kans nog te winnen, maar Obama kan ook zonder Florida vast en zeker 271 kiesmannen halen, die zou pas in de problemen komen als hij Ohio én Florida zou kwijtraken maar de kans daarop is eerder laag)
[..]
sinds Roosevelt heeft geen enkel democratische president de popular vote bij herverkiezing gewonnen, ook bv. Clinton haalde dat niet in 1996 (als Perrot daar niet meegedaan hebben en alle conservatieven die Perrot stemden op Dole gestemd hadden, zou die president zijn geweest)..
enkel, tot kort voor de verkiezingen stond Clinton wél op een heel ruime overwinning, maar de voorsprong die hij in de polls had van 11-12% verdampte tijdens de verkiezingen zelf tot iets van 6-7% mdat veel van liberale en arme clinton-kiezers thuisbleven, toen die dachten 'dat Clinton tóch wel zou winnen'.
Achteraf bekeken is dat zo vreemd niet, Powell steunt opnieuw Obama:quote:
[..]
Sowieso was er amper iemand van hun vorige regering aanwezig: geen Bush, geen Cheney, geen Powell, geen Rumsfeld. Dat is al heel apart, dat al die mensen 3 jaar later nergens meer te bekennen zijn op een conventie.
Daarnaast is ook de vorige kandidaat voor vice-president niet aanwezig en zijn er amper kandidaten uit de race van dit jaar aanwezig (geen Cain, geen Bachmann, geen Huntsman, noem maar op). Ook is de vorige leider van de partij, Michael Steele, afwezig.
dat bedoelde ik ook hoor. en ja, idd haalde Clinton die ook niet in 1996.. toen kwam Clinton op 47,4% uit ... óndanks en landslide qua kiesmannen (380 idd, meer dan dubbel zoveel als Dole haalde)...quote:
[..]
Wat betreft die popular vote, bedoelde ik slechts winnen "met relatieve meerderheid". Dat niemand de helft haalt is zo sterk niet, maar het is iets vreemder als - zoals in 2000- de president niet eens het hoogste aantal stemmen had.
enkel dat zijn verder statistische dingetjes... véél belangrijker voor clinton was dat zoveel van zn stemmers thuisbleven doordat zn overwinning al zeker was,
hierdoor haalde clinton een uitslag die ruim 8,5% slechter uitviel dan de Final Polls van alle grote opiniepeilers voorspelden aan voters die voor clinton zouden stemmen:
http://www2.psych.purdue.edu/~codelab/PollOdds.Table.html
Ik zie dat de NRC Romney endorsed.quote:
Dat, of ze kunnen 4 jaar in de toekomst kijken.En eigenlijk is Obama de 43e president, vanwege Grover Cleveland.quote:
[..]
Ik zie dat de NRC Romney endorsed.
SPOILERWie is de opvolger van Obama?
Whehe, true, true. Waarom die als 22e en als 24e is geteld is mij een raadsel.quote:
[..]
En eigenlijk is Obama de 43e president, vanwege Grover Cleveland.
Zo kan ie wel, ja, maar ik dacht dat 't over personen ging in die categorie.quote:[spoiler]
Wie is de opvolger van Obama?
[/spoiler]
22e en 24e administration/presidency.quote:
[..]
Whehe, true, true. Waarom die als 22e en als 24e is geteld is mij een raadsel.
Presidenten staan centraal in die categorie, maar de meeste blokjes hebben niet de simpele vraag "wie is president <>?".quote:[..]
Zo kan ie wel, ja, maar ik dacht dat 't over personen ging in die categorie.
Julie.
Is dat ook media-voorkeur? Hebben deze partijen onrechtmatig weinig aandacht gekregen in kranten en op TV? Of kunnen we met z'n allen accepteren dat er nou eenmaal kansloze partijen meedoen aan elke verkiezing. Het is niet dat een nieuwe partij in Nederland geen kans heeft om door te breken, dat hebben we wel gezien aan de opkomst van de LPF en PVV.
In de VS ligt het allemaal nog wat ingewikkelder, omdat het districtenstelsel geen ruimte laat voor meer dan twee partijen. Als je graag wilt dat margepartijen eens stem krijgen in de VS, zal dit stelsel moeten worden afgeschaft. Het nadeel hiervan is dat alle kleine staten geen afvaardiging meer hebben, en niet meer worden vertegenwoordigd.
In mijn optiek is er genoeg ruimte binnen het bestaande stelsel voor politieke variatie. De afwezigheid van een sterke derde of vierde partij is niet het probleem van de amerikaanse politiek. De macht van het geld en de invloed van het bedrijfsleven in de politiek, daar ligt het probleem.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2012 18:02:34 ]
OMG LOOK AT ME I'M SO MUCH SMARTER!!!quote:
Wat een kutwijf.