POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Beetje racistische vibe heeft het wel. Ik word er een beetje misselijk van om met dit soort dingen aan te komen terwijl het gaat om een massamoordenaar.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:28 schreef Mike het volgende:
[..]
Het gaat er ook om dat er mensen zijn die denken dat Obama niet op eigen kracht bij Harvard aan de slag kon, maar gebruik maakte van regelgeving die voorrang gaf aan minderheden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
quote:De 56 lidstaten van de OVSE, waaronder de Verenigde Staten, zijn verplicht waarnemers uit te nodigen voor verkiezingen. De procureur-generaal in Texas heeft bepaald dat waarnemers ruim 30 meter bij stemlokalen verwijderd moeten blijven. Als ze dichterbij komen, begaan ze een misdrijf. 'Groepen of individuen van buiten de Verenigde Staten mogen niet ingrijpen in het stemproces in Texas en het niet beïnvloeden', heet het in de zuidelijke staat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoiets zou eens in het midden-oosten moeten gebeuren 
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Het is ook een beetje onzin om iemand die een oorlog erfde heeft te bestempelen als massamoordenaar. Dat doe ik trouwens bij Bush ook niet, daar niet van.quote:
Beetje racistische vibe heeft het wel. Ik word er een beetje misselijk van om met dit soort dingen aan te komen terwijl het gaat om een massamoordenaar.
In de periode 1945-1946 zijn meer dan 100.000 Indonesische burgers (ook nog eens zo'n 100.000 militairen) omgekomen aan de handen van KNIL militairen. Is Wilhelmina nu ook een massamoordenaar? Of Willem Drees?
En wat is "massa"? Hoeveel Afghanen zijn neergeschoten door Nederlandse militairen? Hoeveel Koreaanse Burgers zijn er door de 1500 Nederlanders neergeschoten in 1952?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je moet er ook eigenlijk niet eens meer op reageren, het is gewoon een groot aantal gedachtenstappen te ver. Nog een stap verder en degenen die hem verkozen hebben zijn ook massamoordenaars!quote:Op donderdag 25 oktober 2012 00:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is ook een beetje onzin om iemand die een oorlog erfde heeft te bestempelen als massamoordenaar. Dat doe ik trouwens bij Bush ook niet, daar niet van.
In de periode 1945-1946 zijn meer dan 100.000 Indonesische burgers (ook nog eens zo'n 100.000 militairen) omgekomen aan de handen van KNIL militairen. Is Wilhelmina nu ook een massamoordenaar? Of Willem Drees?
En wat is "massa"? Hoeveel Afghanen zijn neergeschoten door Nederlandse militairen? Hoeveel Koreaanse Burgers zijn er door de 1500 Nederlanders neergeschoten in 1952?
Dat water nat is hoef je toch ook niet elke keer uit te leggen...
Ik denk meer dat 'heidenx' op iets doelt als Obamacare en dat hij net zolang wacht totdat iemand er naar vraagt voordat hij/zij met een totaal kansloos onderzoek naar voren komt, waaruit blijkt dat Obamacare vele doden tot gevolg heeft.quote:
[..]
Het is ook een beetje onzin om iemand die een oorlog erfde heeft te bestempelen als massamoordenaar. Dat doe ik trouwens bij Bush ook niet, daar niet van.
In de periode 1945-1946 zijn meer dan 100.000 Indonesische burgers (ook nog eens zo'n 100.000 militairen) omgekomen aan de handen van KNIL militairen. Is Wilhelmina nu ook een massamoordenaar? Of Willem Drees?
En wat is "massa"? Hoeveel Afghanen zijn neergeschoten door Nederlandse militairen? Hoeveel Koreaanse Burgers zijn er door de 1500 Nederlanders neergeschoten in 1952?
Ik vrees een youtube filmpjequote:
[..]
met een totaal kansloos onderzoek naar voren komt
Maar toch he.. bv. bij de primaries. Iedereen wist toch dat Ron Paul bestond en wat ongeveer zijn standpunten waren? Hij deed vrijwel elk debat mee! Wiens schuld is het dan eigenlijk dat ie geen kandidaat is geworden??quote:
Uiteraard niet te zien op de grote kanalen in the land of the brave and the free.
Een beetje lastig om een iemand de schuld te geven in het bijzonder. Ik vind het een kwalijke zaak dat RP ten eerste niet serieus genomen werd in de debatten qua spreektijd en de constante demonisering in de media. Ik vergeleek het met een onzeker meisje waar ondanks haar schoonheid word verteld dat ze een lelijk mormel is. Herhaal dat lang genoeg en ze gaat zelf geloven dat ze een lelijk mormel is.quote:
[..]
Maar toch he.. bv. bij de primaries. Iedereen wist toch dat Ron Paul bestond en wat ongeveer zijn standpunten waren? Hij deed vrijwel elk debat mee! Wiens schuld is het dan eigenlijk dat ie geen kandidaat is geworden??
Het bedrijfsleven stelt zowat de kandidaten aan en gesteund door de media word de mening van vele mensen door de strot geduwd.
Geloof je werkelijk dat Amerikanen zitten te wachten op nog een oorlog of dat de Amerikanen het eens zijn met de NDAA en de patriot act?
Het is ze door de strot geduwd en men brengt het zo in de media dat er geen andere keuze meer is anders is er hel en verdoemenis en zijn we onrealistisch bezig.
Dan nog een vraag uit oprechte interesse. Elke keer zie ik bij 'jullie' een verdomd beperkt vertrouwen in mensen om hun eigen oordeel te vellen. Hoe kun je jezelf dan in godsnaam libertariër noemen? Is dat niet het ultieme bewijs dat er een goede overheid dient te zijn die regels stelt?quote:
Het is ze door de strot geduwd en men brengt het zo in de media dat er geen andere keuze meer is anders is er hel en verdoemenis en zijn we onrealistisch bezig.
Want als RP gewoon voldoende stemmen krijgt/had gekregen was hij over twee weken president. Vanuit een nauw perspectief bekeken is met het electorale systeem wat dat betreft niet zoveel mis. Het idee dat mensen hun 'ware belangen' niet kennen is juist een zeer marxistische gedachte, van Gramsci en later ook bv. Robert Cox.
Er is niks mis met regels en ik kan het mensen niet eens kwalijk nemen dat ze beslissingen nemen die de media hun voorkauwt. Een mooi voorbeeld is de afgang van Roemer bij onze eigen verkiezingen, de beste man werd een paar keer flink door het slijk gehaald door de media terwijl Rutte daar geen last van had ondanks zijn groffe leugens.quote:
[..]
Dan nog een vraag uit oprechte interesse. Elke keer zie ik bij 'jullie' een verdomd beperkt vertrouwen in mensen om hun eigen oordeel te vellen. Hoe kun je jezelf dan in godsnaam libertariër noemen? Is dat niet het ultieme bewijs dat er een goede overheid dient te zijn die regels stelt?
Ik vind het juist goed als er erg kritisch naar de leiders word gekeken want dat dwingt hun om verstandige besluiten te nemen wat het volk het liefst wil zien. Nu word er te makkelijk voorbij gegaan aan de mening van het volk en word het volk ook nauwelijks vertegenwoordigt.
Kijk hoe de media verkiezingen behandelt en kijk hoe de gemiddelde Amerikaan kijkt naar de verkiezingen. Het probleem is dat vele mensen niet eens op de hoogte zijn van andere kandidaten en andere oplossingen omdat de informatie nogal gekleurd gebracht word.quote:Want als RP gewoon voldoende stemmen krijgt/had gekregen was hij over twee weken president. Vanuit een nauw perspectief bekeken is met het electorale systeem wat dat betreft niet zoveel mis. Het idee dat mensen hun 'ware belangen' niet kennen is juist een zeer marxistische gedachte, van Gramsci en later ook bv. Robert Cox.
Het overgrote deel van de FOX kijkers stemt waarschijnlijk op de GOP en de kijkers die naar MSNBC kijken stemmen waarschijnlijk voor de Democraten. Beide nieuwszenders brengen het nieuws wat de kijkers willen horen en niet wat ze moeten horen. Kortom de echte vragen worden niet gesteld en de mening word voor hun gevormd. Helaas is dit wel tekenend voor heel wat landen in de wereld maar je zou toch denken dat een land die zich zo presenteerd als het land van de vrije mens dit soort zaken niet toestaat en open en eerlijk is met de informatie die voor handen is.
Roemer is niet door het slijk gehaald, Roemer was slecht in de debatten en daar is aandacht aan besteed. Door het slijk gehaald? Geef maar een voorbeeld? Rutte en grove leugens? Geef maar een voorbeeld of in dit geval in het geval van meervoud in de benoeming, graag minimaal twee voorbeelden.quote:
[..]
Er is niks mis met regels en ik kan het mensen niet eens kwalijk nemen dat ze beslissingen nemen die de media hun voorkauwt. Een mooi voorbeeld is de afgang van Roemer bij onze eigen verkiezingen, de beste man werd een paar keer flink door het slijk gehaald door de media terwijl Rutte daar geen last van had ondanks zijn groffe leugens.
Ik ben het misschien deels wel eens met de problemen die je constateert, hoewel je voorbeelden niet je van het zijn. Alleen ik zie het meer structuralistisch, namelijk als systeemfout (soms onjuiste institutionele setting en regels) en jij meer als bewust handelen van actoren (..complot)
Daar ging mijn vraag ook eigenlijk niet over. Mijn vraag is meer hoe mensen zoals jij, die een dergelijke beinvloeding constateren, kunnen geloven dat een systeem met een ongelooflijk beperkte overheid, ofwel met zeer weinig regels, zou kunnen functioneren. Daar zie ik een soort schizofrenie.
Daar ging mijn vraag ook eigenlijk niet over. Mijn vraag is meer hoe mensen zoals jij, die een dergelijke beinvloeding constateren, kunnen geloven dat een systeem met een ongelooflijk beperkte overheid, ofwel met zeer weinig regels, zou kunnen functioneren. Daar zie ik een soort schizofrenie.
quote:
[..]
Roemer is niet door het slijk gehaald, Roemer was slecht in de debatten en daar is aandacht aan besteed. Door het slijk gehaald? Geef maar een voorbeeld? Rutte en grove leugens? Geef maar een voorbeeld of in dit geval in het geval van meervoud in de benoeming, graag minimaal twee voorbeelden.
Alsjeblieft, Roemer stond zo perplex om deze leugen dat hij gewoon vastsloeg. En met een beetje google kun je makkelijk vaststellen dat Roemer het een stuk zwaarder heeft gehad dan Rutte in de media ondanks de leugens van Rutte.
Bij een minimale overheid valt er ook niets te lobbyen dat is het idee erachter.quote:
Daar ging mijn vraag ook eigenlijk niet over. Mijn vraag is meer hoe mensen die een dergelijke beinvloeding constateren, kunnen geloven dat een systeem met een ongelooflijk beperkte overheid, ofwel met zeer weinig regels, zou kunnen functioneren. Daar zie ik een soort schizofrenie.
Je hebt wel media? Je hebt zelfs allerlei groeperingen zonder al te veel regels. Het gaat om het mensbeeld dat je schetst. De mens is blijkbaar manipulatief ingesteld en andere mensen zijn gemakkelijke te manipuleren. Dan werkt libertarisme toch niet?quote:
[..]
Bij een minimale overheid valt er ook niets te lobbyen dat is het idee erachter.
Typisch Rutte gaat uit van het eigen risico wat in het Kunduz akkoord is opgenomen als staand beleid, VVD verhoogd het niet verder. Eigen risico gaat niet omhoog, andere kosten die niet omhoog gaan vallen daar niet onder, oftewel Rutte liegt niet. Roemer wordt geconfronteerd met iemand die een uitstekende kennis van zaken heeft, wordt gepakt op worden en kan ineens niets meer. Rutte liegt niet, Roemer laat zien dat hij niet meer kan dan grappige one liners over steunkousen. Rutte laat zien dat hij capabel genoeg is om politiek te bedrijven, Roemer laat zien dat hij daar niet toe in staat is. Nogmaals de leugens en het door de slijk halen van Roemer met goede voorbeelden graag?quote:
[..]
Alsjeblieft, Roemer stond zo perplex om deze leugen dat hij gewoon vastsloeg. En met een beetje google kun je makkelijk vaststellen dat Roemer het een stuk zwaarder heeft gehad dan Rutte in de media ondanks de leugens van Rutte.
Goed punt, ik had graag gezien dat de invloed van bovenaf wat minder zou zijn of eigenlijk helemaal zou wegvallen en dat we gewoon te maken hadden met simpele regels en dat je de keuze hebt om je leven in te richten hoe je het zelf wil.quote:
[..]
Je hebt wel media? Je hebt zelfs allerlei groeperingen zonder al te veel regels. Het gaat om het mensbeeld dat je schetst. De mens is blijkbaar manipulatief ingesteld en andere mensen zijn gemakkelijke te manipuleren. Dan werkt libertarisme toch niet?
Het libertarisme zou kunnen werken als men niet de behoefte zou hebben om een ander te vertellen wat ze moeten doen maar wat ze kunnen doen.
Politiek op zijn best, als je uit gaat van het lente akkoord mischien niet maar iedereen weet dat we toen nog niet te maken hadden met het lente akkoord dus voor het publiek liegt Rutte gewoon als hij zegt dat hij het eigen risico niet wil verhogen.quote:
[..]
Typisch Rutte gaat uit van het eigen risico wat in het Kunduz akkoord is opgenomen als staand beleid, VVD verhoogd het niet verder. Eigen risico gaat niet omhoog, andere kosten die niet omhoog gaan vallen daar niet onder, oftewel Rutte liegt niet. Roemer wordt geconfronteerd met iemand die een uitstekende kennis van zaken heeft, wordt gepakt op worden en kan ineens niets meer. Rutte liegt niet, Roemer laat zien dat hij niet meer kan dan grappige one liners over steunkousen. Rutte laat zien dat hij capabel genoeg is om politiek te bedrijven, Roemer laat zien dat hij daar niet toe in staat is. Nogmaals de leugens en het door de slijk halen van Roemer met goede voorbeelden graag?
Maar in die zin is het dus net zo utopisch als bv. communisme!quote:
[..]
Het libertarisme zou kunnen werken als men niet de behoefte zou hebben om een ander te vertellen wat ze moeten doen maar wat ze kunnen doen.
Rutte heeft in de debatten meermaals aan gegeven het Kunduz akkoord als staand beleid te zien, hij heeft dus niet gelogen.quote:
[..]
Politiek op zijn best, als je uit gaat van het lente akkoord mischien niet maar iedereen weet dat we toen nog niet te maken hadden met het lente akkoord dus voor het publiek liegt Rutte gewoon als hij zegt dat hij het eigen risico niet wil verhogen.
Je moet het ook zien als een streven.quote:
[..]
Maar in die zin is het dus net zo utopisch als bv. communisme!
Dat kan zou best kunnen, iedergeval kwam het toen bij mij erg vreemd over.quote:
[..]
Rutte heeft in de debatten meermaals aan gegeven het Kunduz akkoord als staand beleid te zien, hij heeft dus niet gelogen.
Naar een politiek systeem kun je streven, naar een ander soort mensen omdat de huidige niet compatibel zijn met je utopie, dat kan niet.quote:
[..]
Je moet het ook zien als een streven.
Top, hoef je nu in ieder geval niet meer te spreken over grove leugens van Rutte tijdens de debatten.quote:
[..]
Dat kan zou best kunnen, iedergeval kwam het toen bij mij erg vreemd over.
Ik heb je geen gelijk gegeven, ik weet alleen niet of hij expliciet aan heeft gegeven dat hij beredeneert vanuit het kunduz-akkoord.quote:
[..]
Top, hoef je nu in ieder geval niet meer te spreken over grove leugens van Rutte tijdens de debatten.
Dat is wat hij deed en wat hij zei. Roemer daarentegen verkondigde een platform van het niet verhogen van de AOW leeftijd, maar in de door berekening van het CPB steeg die wel naar 67. Grove leugen, of liet de SP door berekenen wat afgesproken was in het Kunduz akkoord?quote:
[..]
Ik heb je geen gelijk gegeven, ik weet alleen niet of hij expliciet aan heeft gegeven dat hij beredeneert vanuit het kunduz-akkoord.
Deze logica hanteerden ze in Duitsland ook na de oorlog.quote:
[..]
Het is ook een beetje onzin om iemand die een oorlog erfde heeft te bestempelen als massamoordenaar. Dat doe ik trouwens bij Bush ook niet, daar niet van.
In de periode 1945-1946 zijn meer dan 100.000 Indonesische burgers (ook nog eens zo'n 100.000 militairen) omgekomen aan de handen van KNIL militairen. Is Wilhelmina nu ook een massamoordenaar? Of Willem Drees?
En wat is "massa"? Hoeveel Afghanen zijn neergeschoten door Nederlandse militairen? Hoeveel Koreaanse Burgers zijn er door de 1500 Nederlanders neergeschoten in 1952?
En Obama is trouwens ook een oorlog begonnen.
Overigens doelde ik specifieker op de kill list en de signature strikes.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Er zit iemand op de eerste rij met een shirtje met OATH KEEPER.quote:
Uiteraard niet te zien op de grote kanalen in the land of the brave and the free.
Oath Keepers is an American nonprofit organization[1] that advocates that its members (current and former U.S. military and law enforcement) uphold the Constitution of the United States should they be ordered to violate it.[2] The Oath Keepers' motto is "Not On Our Watch!", and their stated objective is to resist those actions taken by the U.S. Government that overstep Constitutional boundaries.[citation needed]
Die krijgen het de komende jaren zwaar
:quote:The Oath Keepers feel that their sworn oath to the American Constitution, grants them not only the right, but the duty to refuse unconstitutional orders. The Oath Keepers organization has published a list of orders that they will not obey:
Orders to disarm the American people.
Orders to conduct warrantless searches of the American people.
Orders to detain American citizens as “unlawful enemy combatants” or to subject them to military tribunal.
Orders to impose martial law or a “state of emergency” on a state.
Orders to invade and subjugate any state that asserts its sovereignty.
Any order to blockade American cities, thus turning them into giant concentration camps.
Any order to force American citizens into any form of detention camps under any pretext.
Orders to assist or support the use of any foreign troops on U.S. soil against the American people to “keep the peace” or to “maintain control."
Any orders to confiscate the property of the American people, including food and other essential supplies.
Any orders which infringe on the right of the people to free speech, to peaceably assemble, and to petition their government for a redress of grievances.
Executive Order 13603
March 16, 2012
"National Defense Resources Preparedness"
quote:WASHINGTON, D.C. -- Federal TSA agents search passengers without probable cause before boarding the metro trains. The 4th Amendment has all but vanished and now the Blueshirts have expanded into all major forms of public transportation. Being frisked by the Feds is a part of life in America 2.0.
Bay Area Law Enforcement Agencies Test Drones
TSA Welcome Romney Supporters at Iowa Campaign Stop
Church Ordered to Stop Giving Away Free Water
WEAR RADIO CHIP OR LEAVE, SCHOOL TELLS STUDENTS
Green Party candidate: Police handcuffed me to a chair for eight hours
Amtrak Joins the Police State
New Navy blimp sails over Aberdeen
NY Lawmakers Seek to End 1st Amendment Rights on the Web
Houston Man Receives Visit from FBI after Photographing Weather
White House Again Invokes “State Secrets” To Block Surveillance Suit
(Union Station, Los Angeles)
(Union Station, Los Angeles)19 Crazy Things That School Children Are Being Arrested For In America
An apparent TSA drill scared passengers at Sky Harbor Airport last week.
NDAA critic stranded in Hawaii after turning up on no-fly list
How Cops "Create and Capture" Terror Talk
Class-Action Suit Filed On Chicago Police Torture Claims
Boston police accused of spying on protesters and intimidating dissidents
FEMA Funding Impenetrable Dome Structures Around Houston
Botched Paramilitary Police Raids: An Epidemic of "Isolated Incidents"
Mother found guilty in airport pat-down case
Is DHS preparing for Civil Uprising?
NYPD Hits, Kills Suspect with Car, Charges Grieving Mother For Dent on Car
Report: Adolescents Held in Solitary
President Obama Has Turned Journalists into Criminals
DHS to start testing drones over US for 'public safety'
Warrantless Spying Skyrockets Under Obama
US Plans for Ever-Growing "Kill List'
Third anarchist jailed for refusing to testify before secret grand jury
Zomaar een kleine opsomming van recent nieuws.
De facto martial law, oprukkende politiestaat als je het mij vraagt.
Maar terug naar de debatten en de verkiezingen, dat is veel belangrijker!
[ Bericht 19% gewijzigd door heiden6 op 25-10-2012 08:32:18 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Leeft die nog danquote:
http://www.jayweidner.com/RonPaulWillWin.html
Gewoon kansloze kandidaten. Logisch dat men daar op prime-time geen aandacht aan schenkt.quote:
Uiteraard niet te zien op de grote kanalen in the land of the brave and the free.
Dat was toch gewoon zijn eigen schuldquote:
[..]
Een beetje lastig om een iemand de schuld te geven in het bijzonder. Ik vind het een kwalijke zaak dat RP ten eerste niet serieus genomen werd in de debatten
?
Buiten prime-time wel dan?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 08:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gewoon kansloze kandidaten. Logisch dat men daar op prime-time geen aandacht aan schenkt.
Is natuurlijk een self-fulfilling prophecy. Of iemand kansloos is, is niet aan de media om vooraf te bepalen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat weet ik niet maar enige aandacht zullen ze wel gekregen hebben.quote:
Het is ook niet de media maar het kiessysteem dat dit bepaalt. De enige kandidaten met enige kans zijn gewoon Romney en Obama.quote:Is natuurlijk een self-fulfilling prophecy. Of iemand kansloos is, is niet aan de media om vooraf te bepalen.
Als de media naast dat circus nog tijd over heeft is het logischer om aandacht te besteden aan andere 'spannende' onderwerpen rondom de verkiezingen. Zo is de strijd om een aantal senaatszetels erg spannend. Daar is meer nieuws te halen dan bij een kandidaat van een tweede of derderangs partijtje voor het presidentsschap.
dat ligt heel sterkaan wat voor 'medium' het is... ieder medium zal nieuws 'selecteren', óók naar vermeend 'belang' voor hun doelgroep.quote:
[..]
Of iemand kansloos is, is niet aan de media om vooraf te bepalen.
en doelgroepen zullen zélf kiezen welke media te volgen
als nieuws-consument ben je verder vrij tussen verschillende media te wisselen en een medium dat meer nieuws brengt dat jij voor jezelf van belang acht, te volgen.
het spijt me maar die 'slachtoffer-houding' staat me helemaal niet aan (overigens vind ik dat ook van mensen die 'klagen over FOX dat nu eenmaal een rechts-consrvatieve instek heeft of andersom van meer rechtsen over CNN dat volgens hen dan weer te 'liberal' zou zijn in de nieuwskeuze... )
Pure 100% objectiviteit bestaat niet en zou niet eens wenselijk zijn, waarom zou je een nieusmedium (een algemene nieuwsagregator) volgen dat per dag tienduizenden gelijke nieuwskoppen voorserveert waarna 90% geen enkele relevantie hebben voor de doelgroep, enkel om maar 'alles' aan te bieden?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En wanneer je het wilt hebben over splinterfracties dan moet je bij youtube zijnquote:
[..]
als nieuws-consument ben je verder vrij tussen verschillende media te wisselen en een medium dat meer nieuws brengt dat jij voor jezelf van belang acht, te volgen
inderdaad, sowieso is internet héél erg goed geschikt voor het 'uitkiezen' van nieuws dat iemand wil horen...quote:Op donderdag 25 oktober 2012 08:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wanneer je het wilt hebben over splinterfracties dan moet je bij youtube zijn
wat overigens ook merkbaar is bij bepaalde mensen met een sterke 'ideologie'... die zich vooral ingraven in argumenten die gewoon een beeje leuk 'klinken' en ze willen geloven.
Internet-nieuwsmedia zijn voor zulke groepen érg geliefd, welke vooral een copy-paste mening aanbieden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
haha, goed punt.quote:
[..]
inderdaad, sowieso is internet héél erg goed geschikt voor het 'uitkiezen' van nieuws dat iemand wil horen...
wat overigens ook merkbaar is bij bepaalde mensen met een sterke 'ideologie'... die zich vooral ingraven in argumenten die gewoon een beeje leuk 'klinken' en ze willen geloven.
Internet-nieuwsmedia zijn voor zulke groepen érg geliefd, welke vooral een copy-paste mening aanbieden.
Het punt is dat Roemer werd aangevallen en Rutte niet.quote:
[..]
Dat is wat hij deed en wat hij zei. Roemer daarentegen verkondigde een platform van het niet verhogen van de AOW leeftijd, maar in de door berekening van het CPB steeg die wel naar 67. Grove leugen, of liet de SP door berekenen wat afgesproken was in het Kunduz akkoord?
Zoals Heiden6 al aangaf buiten prime-time dan ook niet?quote:
[..]
Gewoon kansloze kandidaten. Logisch dat men daar op prime-time geen aandacht aan schenkt.
Romney is ook redelijk kansloos tegenover Obama, waarom dan nog een debat uitzenden?
Sterker nog waarom hebben we nog verkiezingen nodig als de kandidaten toch al worden gekozen door de media dan zijn heel de verkiezingen eigenlijk overbodig en kunnen we net zo goed gewoon door gaan met ons leven zonder ons zorgen te maken over verkiezingen en andere futiliteiten.
Maar de media treft geen blaam ondanks de bewijzen die ik in meerdere topics al heb gepost?quote:
[..]
Dat was toch gewoon zijn eigen schuld
En er is geen woord gesproken tijdens de debatten over dit soort zaken geen wonder ook want ze denken beide hetzelfde hier over.quote:
Het Amerikaanse vok daarentegen kijkt daar heel anders tegenaan maar dat wilt het bedrijfsleven niet horen natuurlijk. Wie nu nog denkt dat de verkiezingen iets te maken hebben met het vertegenwoordigen van het volk is echt niet goed bij zijn hoofd of wil de feiten niet zien.
Een artikel over een boek waardoor veel Amerikaanse politici zich hebben laten inspireren, inclusief een verwijzing naar Ron Paul die Ben Bernanke een interessante vraag stelt.quote:Egoïsme in het kwadraat. Dat predikt Paul Ryans favoriete filosoof Ayn Rand
De Republikeinse vicepresidentskandidaat Paul Ryan onthulde jaren geleden dat hij Ayn Rands’ Atlas Shrugged keer op keer herleest. Een filosofische roman waarin geld de ‘wortel van al het goede’ is en ‘leven ter wille van de ander’ het kwaad. Uitgeverij Sijthoff heeft nu een Nederlandse vertaling: De kracht van Atlantis, een paperback van 1.440 pagina’s.
Stierenschijt.quote:
[..]
Romney is ook redelijk kansloos tegenover Obama,
Misschien zijn de verkiezingen niet absoluut nodig, toch zijn ze nodig. De illusie dat er iets te kiezen valt houdt het volk in bedwang en het in stand houden van van deze illusie vereist dat er geen te overduidelijk uitbuiterige maatregels genomen worden.quote:Sterker nog waarom hebben we nog verkiezingen nodig als de kandidaten toch al worden gekozen door de media dan zijn heel de verkiezingen eigenlijk overbodig en kunnen we net zo goed gewoon door gaan met ons leven zonder ons zorgen te maken over verkiezingen en andere futiliteiten.
“An interesting thing is a good thing.”
Waarom, de gene die het beste pollt is toch de gedoodverfde winnaar althans volgens sommigen hier.quote:
Leuk dat je toch ziet dat de huidige verkiezingen een farce zijn.quote:[..]
Misschien zijn de verkiezingen niet absoluut nodig, toch zijn ze nodig. De illusie dat er iets te kiezen valt houdt het volk in bedwang en het in stand houden van van deze illusie vereist dat er geen te overduidelijk uitbuiterige maatregels genomen worden.
