Presidentsverkiezingen USA 2012 #34

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 16:53 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Waarom, de gene die het beste pollt is toch de gedoodverfde winnaar althans volgens sommigen hier.

Het verschil tussen de twee heren is al tijden binnen de foutmarge, en daarbuiten zijn peilingen niets meer dan momentopnamen.

quote:

[..]

Leuk dat je toch ziet dat de huidige verkiezingen een farce zijn.

Farce of niet, het blijft beter dan het alternatief. _{*Mompelt iets over het minst slechte systeem.}

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 15:53 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Romney is ook redelijk kansloos tegenover Obama, waarom dan nog een debat uitzenden?

Romney is inderdaad allang kansloos en zal vermoedelijk met tussen de 30 en 50 kiesmannen achterstand verliezen...
ik vermoed dat zelfs Florida nog best spannend kan worden (maar voor Obama niet noodzakelijk om te winnen)


de spanning al eeder bij de senaatsrace liggen, of de democraten hun meederheid kunnen behouden zal véél essentiler zijn dan met hoveel voorsprong Obama wint..
Overigens is het ook in Obama's voordeel als de polls hem eerder 'onderwaarderen'.

waarom zenders debatten uitzenden is gewoon een kwestie van kijkcijfers, ze verdienen daarmee hun geld...
jij bent overigens niet gedwongen om te kijken, ik snap nietw aar die slachtofferhouding vandaan komt alsof jij tot allemaal dingen 'gedwongen' zou zijn... het is je eigen vrije keuze om de verkiezingen te volgen.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 16:47 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Een artikel over een boek waardoor veel Amerikaanse politici zich hebben laten inspireren, inclusief een verwijzing naar Ron Paul die Ben Bernanke een interessante vraag stelt.

Hij heeft (recentelijk, uiteraard) afstand gedaan van zijn voorliefde voor Ayn Rand, voornamelijk omdat atheisme niet goed scoort bij de republikeinen (of beter: bij de achterban).

Objectivisme ... blegh.

Frightened Republicans Try to Close Down Election Competitors, Such as Gary Johnson

Whehehe, leuke truukjes altijd. Deze vind ik zeker wel leuk gevonden:

quote:

In the summer the Republican National Committee attempted to void Nevada's law which offers a ballot option of "none of these candidates."

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 17:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Romney is inderdaad allang kansloos en zal vermoedelijk met tussen de 30 en 50 kiesmannen achterstand verliezen...
ik vermoed dat zelfs Florida nog best spannend kan worden (maar voor Obama niet noodzakelijk om te winnen)


de spanning al eeder bij de senaatsrace liggen, of de democraten hun meederheid kunnen behouden zal véél essentiler zijn dan met hoveel voorsprong Obama wint..
Overigens is het ook in Obama's voordeel als de polls hem eerder 'onderwaarderen'.

Omtrent die senaatsrace: kan iemand me zeggen waarom men hier bij tossup in het midden soms een naam zoals Tester schrijft, en soms "Open"?
http://www.realclearpolit(...)ions_senate_map.html

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 18:14 schreef popolon het volgende:
Frightened Republicans Try to Close Down Election Competitors, Such as Gary Johnson

Whehehe, leuke truukjes altijd. Deze vind ik zeker wel leuk gevonden:

[..]

Gary Johnson gaat nog veel stemmen wegtrekken bij Romney in cruciale staten (net als de Constitution Party). Als hij meegeteld wordt dan wint Obama ruim in de meeste gevallen, ook omdat de kandidaat van de Groenen veel minder stemmen bij hem wegtrekt dan Johnson bij Romney.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 19:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In de praktijk zal dat vermoedelijk gerommel in de marge blijven. De invloed is een stuk kleiner dan die van Ralph Nader een aantal verkiezingen terug,

Dat denk ik ook. De huidige Third Party kandidaten spreken totaal niet aan. Ze staan met hun politiek ook nog eens veel te ver af van Obama en Romney, waardoor het niet echt een alternatief is.

Ze trekken alleen de stemmen van idealisten.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 19:02 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Gary Johnson gaat nog veel stemmen wegtrekken bij Romney in cruciale staten (net als de Constitution Party).

De GOp is aardig vals bezig (geweest) om dit soort kandidaten zo ver mogelijk naar de achtergrond te drukken.

Maar de partijen zouden dat niet moeten bepalen, en zeker niet saboteren.

quote:

The real reason he's having a problem is the Republican Secretary of State refused to file the paperwork as required by law, not the 3 minute late application

[ Bericht 16% gewijzigd door popolon op 25-10-2012 19:44:32 ]

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 18:58 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Omtrent die senaatsrace: kan iemand me zeggen waarom men hier bij tossup in het midden soms een naam zoals Tester schrijft, en soms "Open"?
http://www.realclearpolit(...)ions_senate_map.html

ik vermoed dat het daar de vraag is of een zittende senator voor herverkiezing gaat, zoals Brown in Massachusettes die achterstaat tegen Elizabeth Warren (een erg spannende en interessante race, Elizabeth Warren geld als de 'hoop' van de Liberale amerikanen).

in Indiana staat het op 'open' omdat beide kandidaten voorheen senator waren, de zittende senator (Richard Lugar in Indiana, 45 jaar lang zat die in de Senaat, sinds 1967) gaat niet voor een herverkiezing.

Mooi stuk van John Stewart over Obama en Romney die precies hetzelfde script lijken voor te lezen.

Natuurlijk helemaal het bekijken waard maar het bewuste stuk begint rond 2:30
http://www.thedailyshow.c(...)nlcs-game-7-for-this

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 19:46 schreef RM-rf het volgende:

in Indiana staat het op 'open' omdat beide kandidaten voorheen senator waren, de zittende senator (Richard Lugar in Indiana, 45 jaar lang zat die in de Senaat, sinds 1967) gaat niet voor een herverkiezing.

Lugar kwam in 1976 in de Senaat, en verloor de voorverkiezing waardoor hij niet meedoet.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 20:32 schreef Montov het volgende:

[..]

Lugar kwam in 1976 in de Senaat, en verloor de voorverkiezing waardoor hij niet meedoet.

Verslagen door Tea Party kandidaat Richard Mourdock, die onlangs nog in het nieuws kwam met wat foute opmerkingen over verkrachting en "gods wil".

http://nos.nl/artikel/432(...)ing-is-gods-wil.html

Reps zijn helemaal gek geworden

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 18:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die treft inderdaad geen blaam voor dat hij geen aansprekend verhaal en uitstraling heeft.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 19:48 schreef popolon het volgende:
Mooi stuk van John Stewart over Obama en Romney die precies hetzelfde script lijken voor te lezen.

Natuurlijk helemaal het bekijken waard maar het bewuste stuk begint rond 2:30
http://www.thedailyshow.c(...)nlcs-game-7-for-this

Daarom is het echt noodzakelijk dat een andere partij ook kan mee debatteren.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 19:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In de praktijk zal dat vermoedelijk gerommel in de marge blijven. De invloed is een stuk kleiner dan die van Ralph Nader een aantal verkiezingen terug,

Dat ligt natuurlijk helemaal aan het verschil tussen Romney en Obama.

Het idee dat Gary Johnson alleen stemmen wegtrekt bij Romney, of veel meer dan bij Obama, is trouwens echt ongefundeerd. Daardoor zal de invloed op de uitslag ook beperkt blijven.

Ik zou het trouwens echt een ramp vinden als een libertariër nu president van de VS zou worden.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 01:32 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat ligt natuurlijk helemaal aan het verschil tussen Romney en Obama.

Het idee dat Gary Johnson alleen stemmen wegtrekt bij Romney, of veel meer dan bij Obama, is trouwens echt ongefundeerd. Daardoor zal de invloed op de uitslag ook beperkt blijven.

Ik zou het trouwens echt een ramp vinden als een libertariër nu president van de VS zou worden.

Why?

Ook een libertarier als president kan weinig 'baanbrekends' tot stand brengen..

de begroting voor 2013 staat vast als die aantreed en voor de Begroting voor 2014 kan hij hooguit zo'n 10-15% bepalen aan 'nieuw beleid' (85-90% zijn langdurige en structurele uitgaven), waarbij uitgaven schrappen vaal lastiger is dan meer uitgeven.

Verder heeft ook een president voor wetgeving een parlementaire basis nodig en toestemming van congressmen wat nu eenmaal makkelijker gaat als je hun districten laat profiteren van zulke meer-uitgaven (of speciaal extra uitgaven als 'politiek ruilmiddel' inzet).

een president die enkel wil bezuinigen zal moeite hebben een parlementaire goedkeuring daarvoor te vinden omdat zulke bezuingiingen altijd ten kostte gaan van uitgaven in specifieke regionen...
met bezuinigen maak je je impopulair en meeruitgaven leiden tot populariteit bij diegenen die ervan profiteren...

Vreemd genoeg geld zelfs voor veel 'libertaire' politieke helden dat ze, als ze een districtszetel bezetten deze vooral kunnen behouden door voor hun district extra overheidsuitgaven in miljarden-hoogte te 'regelen'.
Als Gouverneur kon bv Gary Johnson vooral bogen op het niet laten oplopen van het overheidsbudget (dat daarvoor bijna continue stevig steeg) en het veto-en van wetgeving (deels vand e republikeinse partij zelf waaruit hij voortkwam) die zijn budget zou doen oplopen..
Het Overheidsbudget doen dalen lukte hem niet, daarvoor zijn ook de middelen van een gouverneur te beperkt; Vooral het veto-recht is een zeker 'wapen' van een besturder tegen budget of belastingverhoging (wat Reagan al introduceerde in de jaren 80 en diens belastingplannen, die gebaseerd waren op een 'veto-belofte') maar daarmee kun je als politucs/bstuurder nog geen 'verlagingen' afdwingen