Je haalt er iets bij dat weinig met de discussie te maken heeft. Voor overheidsinstellingen is het veel minder logisch om expats aan te trekken dan voor het bedrijfsleven.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:42 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Een snelle google levert me dit op. Dit is maar een voorbeeldje van hoe het bedrijfsleven functioneert.
[..]
http://www.altadvocaten.n(...)ompany-transfer.html
Bij de Overheid is het "ons kent ons", "de slager keurt zijn eigen vlees" en "verdeel en heers". Er is heel vaak sprake van vriendjespolitiek (belangrijker dan kennis) en dat ontstaat doordat de leidinggevenden en politici (via een vriendje) in een functie rollen en daar vervolgens de rest van hun leven blijven zitten. Men houdt elkaar de hand boven het hoofd, helpt elkaar en leert elkaar hoe te functioneren volgens de heersende cultuur. De wortels zitten diep.
![]()
Er zijn uitzonderingen, dat weet ik ook.
Dat onder de overheidsfunctionarissen zoveel corruptie en machtsmisbruik is, komt naar mijn idee doordat er niemand maalt naar wat er met het geld gebeurt. Het is tenslotte het geld van een ander wat verspild wordt en waarmee geknoeid wordt.
Dat is een ethische questie, ik zou me prima staande houden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat systeem is inderdaad behoorlijk verrot en mag een grote schoonmaak hebben.
Maar ethisch of onethisch. Het laten omvallen van het bankensysteem ontwricht de samenleving zodanig dat geen enkele bestuurder kan instaan voor de gevolgen daarvan.
Staande waarin?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is een ethische questie, ik zou me prima staande houden.
Ik kan me prima redden zonder geld.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Staande waarin?
Een samenleving waar ineens nergens meer geld uit de muur komt en iedereen blut is? Waarmee het economische systeem geheel stilvalt?
Een goed recept voor een volledige chaos.
Waarom is het voor overheidsinstelllingen minder logisch om expats aan te trekken dan voor het bedrijfsleven?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:44 schreef 99.999 het volgende:
Voor overheidsinstellingen is het veel minder logisch om expats aan te trekken dan voor het bedrijfsleven.
Je snapt niet waarom het voor de overheid logischer is om grotendeels met Nederlandse werknemers te werken?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:53 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Waarom is het voor overheidsinstelllingen minder logisch om expats aan te trekken dan voor het bedrijfsleven?
Trouwens mensen kunnen ook in het binnenland een tijdje ergens anders worden geplaatst om kennis over te dragen en om te kijken of alles goed verloopt he!
Je bent niet alleen op de wereld.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik kan me prima redden zonder geld.
Niet enkel, overheden hebben ook meer belang bij kennis van de nationale wetten, regels, gebruiken etc. Taal valt eenvoudig te organiseren en lijkt me nog het minste probleem.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:56 schreef raptorix het volgende:
De reden dat expats bij overheden minder zullen aarden is de taalbarriere.
Is dat je antwoord op mijn vraag?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je snapt niet waarom het voor de overheid logischer is om grotendeels met Nederlandse werknemers te werken?
Nou ja, binnen een papieren organisatie is al dat vertaal werk behoorlijk kostbaar, bovendien spreekt lang niet iedereen goed engels. Ooit wel eens meegemaakt dat een collega 600 pagina's FO had geschreven en niet wist dat hij feitelijk binnen een engelse organisatie zatquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet enkel, overheden hebben ook meer belang bij kennis van de nationale wetten, regels, gebruiken etc. Taal valt eenvoudig te organiseren en lijkt me nog het minste probleem.
Ik was oprecht verbaasd over je vraag en dacht dat je een grapje maakte...quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:58 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Is dat je antwoord op mijn vraag?
ICT-afdeling iemand?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:56 schreef raptorix het volgende:
De reden dat expats bij overheden minder zullen aarden is de taalbarriere.
Taalkennis kan je ook bijspijkeren. (kennis van wetten en regels natuurlijk ook wel, kennis van cultuur en omgangsvormen is al minder eenvoudig)quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nou ja, binnen een papieren organisatie is al dat vertaal werk behoorlijk kostbaar, bovendien spreekt lang niet iedereen goed engels. Ooit wel eens meegemaakt dat een collega 600 pagina's FO had geschreven en niet wist dat hij feitelijk binnen een engelse organisatie zat
Ik werk zelf in de ICT en ondanks dat iedereen bij ons goed engels spreekt kan dat alleen op bepaalde plekken, wij hebben 2 engelstalige mensen in dienst, en die doen feitelijk geisoleerd werk.quote:
Dat noem jij er dieper op ingaan? Je begint nu weer bij het begin. Niet lullig bedoeld maar onderbouw jij wel eens iets?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar er wat dieper op ingaand Corruptie is bij de VVD heel normaal
Sorry maar dan toch even de tegenvraag wanneer het nu nog niet duidelijk is. Snap je echt niet dat expats in dienst nemen voor een overheid minder logisch is dan voor een (internationaal) bedrijf?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:04 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Dat noem jij er dieper op ingaan? Je begint nu weer bij het begin. Niet lullig bedoeld maar onderbouw jij wel eens iets?
En zo'n persoon aan burgers uit laten leggen waarom en hoe de HRA-regeling wordt aangepast of een inspraakavond laten leiden voor de herinrichting van een buurtje is niet heel praktisch lijkt mequote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik werk zelf in de ICT en ondanks dat iedereen bij ons goed engels spreekt kan dat alleen op bepaalde plekken, wij hebben 2 engelstalige mensen in dienst, en die doen feitelijk geisoleerd werk.
Nouja, zelfs voor een ICT functie heb je te maken met veel documentatie over projecten die ze niet voor 1 man gaan vertalen, tjah daar red je niet even makkelijk uit, plus dat het toch wel jaar of 2 kost voor zo iemand het niveau heeft om dit soort documenten begrijpend te lezen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En zo'n persoon aan burgers uit laten leggen waarom en hoe de HRA-regeling wordt aangepast of een inspraakavond laten leiden voor de herinrichting van een buurtje is niet heel praktisch lijkt me
Klinkt aannemelijk.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nouja, zelfs voor een ICT functie heb je te maken met veel documentatie over projecten die ze niet voor 1 man gaan vertalen, tjah daar red je niet even makkelijk uit, plus dat het toch wel jaar of 2 kost voor zo iemand het niveau heeft om dit soort documenten begrijpend te lezen.
In Amsterdam vinden er ook smerige zaakjes plaats, wat te denken van deze corrupte d66'erquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klinkt aannemelijk.
En nu weer terug naar het onderwerp. Waar zullen er nog lijken uit de kast gaan rollen?
Veel gemeenten hebben of krijgen te maken met flinke afboekingen op hun grondposities, gaan daar nog wethouders op sneuvelen? Zijn er nog mooie omkoopschandalen?
Misschien was expats niet zo'n goed voorbeeld. Maar waarom kun je geen antwoord geven?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sorry maar dan toch even de tegenvraag wanneer het nu nog niet duidelijk is. Snap je echt niet dat expats in dienst nemen voor een overheid minder logisch is dan voor een (internationaal) bedrijf?
quote:Trouwens mensen kunnen ook in het binnenland een tijdje ergens anders worden geplaatst om kennis over te dragen en om te kijken of alles goed verloopt he!
De lijken worden gewoon weer teruggezet in de kast.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En nu weer terug naar het onderwerp. Waar zullen er nog lijken uit de kast gaan rollen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fatima_Elatikquote:Aftreden en herbenoeming
Nadat bleek dat een feitenrelaas van Elatik over een ernstig financieel debacle bij muziekcentrum MuzyQ de ernst van de feiten verdoezelde trok de fractie van de PvdA zich terug uit de coalitie. Elatik werd hierdoor tot opstappen gedwongen[2][5]. Het debacle draaide om muziekcentrum MuzyQ dat niet aan de verplichtingen kon voldoen en zo kon de bank de garantie in een keer opeisen. Hierop besloot de deelraad om het pand aan te kopen[6]. Naast deze kwestie speelde ook mee dat het bestuur van het stadsdeel een dure boot huurde tijdens Sail - waarbij Elatik bekende de raad niet goed te hebben ingelicht.
Door het uitblijven van haar ontslagbrief bleef Elatik op de loonlijst staan terwijl ze feitelijk niet meer werkzaam was voor het stadsdeel. Na het indienen van het ontslag had ze recht op wachtgeld, ter hoogte van 80% van haar voormalige salaris.[7]
Herbenoeming als stadsdeelvoorzitter
Op 23 november werd Elatik weer herbenoemd als stadsdeelvoorzitter. Door de oppositie werd zij bij deze herbenoeming bekritiseerd vanwege haar declaratie van een taxi naar Nijmegen terwijl ze ook al een dienstauto heeft[8].
Maar die lui worden niet aangepakt. Dan is het normaal dat mensen gaan denken dat dat kennelijk de geldende cultuur is, en dat de meesten zo zijn.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oh naast de pot pissende ambtenaren en politici moeten zeker aangepakt worden. Maar het feit dat er in een organisatie waar in totaal 1 miljoen mensen werken akkefietjes voorkomen is natuurlijk niet iets waar mensen ineens verbaasd over moeten doen. Dat is zoiets als een school waar nooit iemand spijbelt.
Paper_Tiger probeert vooral zijn libetarische verhaal hier te promoten door te doen iof iedere ambtenaar en politicus per definitie fout is.
Er zijn genoeg bedrijven wara nevenactiviteiten en vrijwilliogerswerk actief worden aangemoedigd. Het is goed voor de PR van het bedrijf, en goed voor de persoonlijke ontwikkeling van hun mensen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nevenactiviteiten zijn nevenactiviteiten, of je er nu geld voor krijgt of niet, dat de meeste bazen het gedogen zal best zo zijn, maar formeel mag het niet. Sommige vrijwilligerstaken zijn behoorlijk intensief, voorzitter van sportclub gaat zo 40 uur per week in zitten.
Mee eens, maar ik had het over de puur contractuele voorwaardenquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 12:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er zijn genoeg bedrijven wara nevenactiviteiten en vrijwilliogerswerk actief worden aangemoedigd. Het is goed voor de PR van het bedrijf, en goed voor de persoonlijke ontwikkeling van hun mensen.
Veel. Wat trouwens ook door regeringen komt. Als je zomaar honderden miljarden weggeeft zonder enige voorwaarden (zoals bv dat de verantwoordelijke falers eruit gegooid worden) dan ben je net zo schuldig.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daarnaast ben ik ook wel eens benieuwd hoeveel van die bestuurders in de financiele wereld die verantwoordelijk zijn voor de kredietcrisis nog ongestraft op hun stoel zitten.
Zeggen de bankiers. Ik geloof er helemaal niets van.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Vreemde vergelijking maargoed
De economische terugslag die we nu gehad hebben is natuurlijk niets vergelen met wat er gebeurt was als we het hele bankensysteem vrolijk hadden laten omvallen.
Er was ook nog een andere optie, namelijk de banken niet laten omvallen, maar wel voorwaarden stellen aan al dat geld. Vreemd dat geen enkele politicus, bankier of econoom het daar ooit over heeft gehad.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat systeem is inderdaad behoorlijk verrot en mag een grote schoonmaak hebben.
Maar ethisch of onethisch. Het laten omvallen van het bankensysteem ontwricht de samenleving zodanig dat geen enkele bestuurder kan instaan voor de gevolgen daarvan.
Vaak volgt er ontslag maar soms komen ambstmisdrijven gewoon voor de rechter hoor.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 12:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Maar die lui worden niet aangepakt. Dan is het normaal dat mensen gaan denken dat dat kennelijk de geldende cultuur is, en dat de meesten zo zijn.
In hoeverre dat goed gedaan is kan ik zelf niet echt overzien. Maar het gaat hier om of je ze uberhaupt zou moeten redden. En dan zeg ik ga als het alternatief een ontwrichte samenleving is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:08 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er was ook nog een andere optie, namelijk de banken niet laten omvallen, maar wel voorwaarden stellen aan al dat geld. Vreemd dat geen enkele politicus, bankier of econoom het daar ooit over heeft gehad.
Soms volgt er ontslag, met een stapel geld toe voor het ongemak, en dan duiken ze later ergens anders weer op in een hoge positie.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Vaak volgt er ontslag maar soms komen ambstmisdrijven gewoon voor de rechter hoor.
Waarom zou dat de enige optie zijn? dat is precies die domme, kortzichtige onzin die de economie verwoest heeft. We moeten de banken redden aanders vergaat de wereld, en er is geen tijd voor vragen of voorwaarden. Sorry, maar dat weiger ik te geloven.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
In hoeverre dat goed gedaan is kan ik zelf niet echt overzien. Maar het gaat hier om of je ze uberhaupt zou moeten redden. En dan zeg ik ga als het alternatief een ontwrichte samenleving is.
http://www.gemeente.nu/we(...)wijkse-ambtenaar.htmquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Soms volgt er ontslag, met een stapel geld toe voor het ongemak, en dan duiken ze later ergens anders weer op in een hoge positie.
Maar goed, als jij een voorbeeld hebt van iemand die ooit de gevangenis is ingegaan wegens fraude of machtsmisbruik dan hoor ik dat graag.
Ook als je een voorbeeld heeft waar iemand een boete heeft gekregen van meer dan 10% van het gestolen geld dan zou ik dat graag zien.
In de meste gevallen komen ze er veel te makkelijk vanaf, wat dit soort gedrag natuurlijk gewoon aanmoedigt.
Je kunt toch zelf redeneren wat er gebeurt als er geen geld meer uit pinautomaten komt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom zou dat de enige optie zijn? dat is precies die domme, kortzichtige onzin die de economie verwoest heeft. We moeten de banken redden aanders vergaat de wereld, en er is geen tijd voor vragen of voorwaarden. Sorry, maar dat weiger ik te geloven.
Je begrijpt me niet. Het is perfect mogelijk geld uit de pinautomaten te laten komen en tegelijkertijd voorwaarden te stellen aan de banken.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kunt toch zelf redeneren wat er gebeurt als er geen geld meer uit pinautomaten komt.
Er zijn dan ook flink strenge voorwaarden gesteld aan de staatssteun. Misschien niet direct in de richting die jij graag ziet maar dat wil niet zeggen dat ze er niet waren.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je begrijpt me niet. Het is perfect mogelijk geld uit de pinautomaten te laten komen en tegelijkertijd voorwaarden te stellen aan de banken.
Bijvoorbeeld: je krijgt deze miljarden zodat je niet omvalt, op voorwaarde dat de topmensen die je in deze problemen hebben gebracht per direct ontslagen worden zodat je volgend jaar niet opnieuw miljarden nodig hebt.
Of: je krijgt de miljarden zodat je niet omvalt, op voorwaarde dat je per direct ophoudt met gokken op derivaten en je hele derivatenteam eruitgooit.
Waarom is dat zo moeilijk?
dat werd geroepen, maar ik heb er niets van gezien. Dezelfde falers blijven aan de macht, en blijven falen. Een miljoenenbonus krijgen omdat je na een miljardenverlies de staatskas leegplundert is natuurlijk helemaal te ziek voor woorden, en een aanmoediging om op dezelfde voet verder te gaan.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zijn dan ook flink strenge voorwaarden gesteld aan de staatssteun. Misschien niet direct in de richting die jij graag ziet maar dat wil niet zeggen dat ze er niet waren.
Een paar laaggeplaatste zondebokken veroordelen is natuurlijk makkelijk. Goed te zien dat het af en toe gebeurt natuurlijk, maar als je het wegzet tegen alle topmensen die ermee wegkomen is het nog niets.quote:
Of wou je het niet zien? Hier in Nederland moesten ING en Aegon bijvoorbeeld activiteiten afstoten vanwege de staatssteun.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
dat werd geroepen, maar ik heb er niets van gezien.
En tja dat er geen volksgericht heeft plaatsgevonden op die nare bankiers lijkt me alleen maar verstandig.quote:Dezelfde falers blijven aan de macht, en blijven falen. Een miljoenenbonus krijgen omdat je na een miljardenverlies de staatskas leegplundert is natuurlijk helemaal te ziek voor woorden, en een aanmoediging om op dezelfde voet verder te gaan.
Maar goed, als je het zo goed weet, welke voorwaarden zijn er gesteld?
Zoals wat?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of wou je het niet zien? Hier in Nederland moesten ING en Aegon bijvoorbeeld activiteiten afstoten vanwege de staatssteun.
[..]
Ik heb het niet over een volksgericht, ik heb het over het ontslaan van mensen die verantwoordelijk zijn voor miljardenverliezen.quote:En tja dat er geen volksgericht heeft plaatsgevonden op die nare bankiers lijkt me alleen maar verstandig.
De verkoop van ING-direct, hier wat achtergrondenquote:
Nee, daarom heeft de kamer volgens mij ook aan de minister opgedragen om de bonussen voor de topmensen bij banken met staatssteun achteraf geheel weg te belasten.quote:[..]
Ik heb het niet over een volksgericht, ik heb het over het ontslaan van mensen die verantwoordelijk zijn voor miljardenverliezen.
Maar jij vindt het een goed idee iemand die miljarden verlies maakt persoonlijk te belonen met miljoenen?
Jij was er niet in Haren hè, was afschuwelijk hoorquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:31 schreef 99.999 het volgende:
En tja dat er geen volksgericht heeft plaatsgevonden op die nare bankiers lijkt me alleen maar verstandig.
Dat ging tegen de AH en Postcodeloterijfietsen, niet tegen bankenquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Jij was er niet in Haren hè, was afschuwelijk hoor
Dat is gerommel in de marge, en niet iets dat structureel helpt de banken te verbeteren. Als dat de enige tegenprestatie is voor het krijgen van miljarden dan is er iets heel serieus mis.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De verkoop van ING-direct, hier wat achtergronden
http://kredietcrisis.reke(...)rkoop-ING-Direct-USA
Een wat technisch verhaal maar slechts een van de voorbeelden.
[..]
Leuk. Je vergeet het woordje direct. Indirect ontvangen alle banken staatssteun door "Griekenland", "Spanje" etc.quote:Nee, daarom heeft de kamer volgens mij ook aan de minister opgedragen om de bonussen voor de topmensen bij banken met staatssteun achteraf geheel weg te belasten.
En wat is de waarde van die zogenaamde zelfbenoemde tobmensen als je ziet wat voor ellende er door die banken met die tobmensen is ontstaan?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:57 schreef Viajero het volgende:
(en ja, ik weet dat dan de topmensen die miljarden verliezen weglopen. dat is ook precies waar ik naartoe wil)
Stond wel een aardig verhaal in de NRC over de opkomst van de Roermondse VVD, doormiddel van een fusie met een volkspartij onder leiding van die Dre Peters.quote:
Je vroeg om voorbeelden, die heb je gekregenquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:29 schreef Viajero het volgende:
[..]
Een paar laaggeplaatste zondebokken veroordelen is natuurlijk makkelijk. Goed te zien dat het af en toe gebeurt natuurlijk, maar als je het wegzet tegen alle topmensen die ermee wegkomen is het nog niets.
Dat je het lef hebt met de bouwfraude aan te komen, waarbij voor miljarden werd gestolen en de hoofdverantwoordelijken een minieme boete kregen en werden weggepromoveerd...
Het is vooral de bouwfraude geweest die bij mij het vertrouwen in de politiek en in justitie heeft doen verdwijnen.
ik haat alleen de VVDquote:Op zaterdag 3 november 2012 23:21 schreef Atmosphere82 het volgende:
Ik haat de VVD nog net iets meer dan D'66.
quote:
quote:Een bouwvakker, stratenmaker of schilder zwart betalen, is geen enkel probleem. Het is goed voor de economie, schrijft Ed de Rechteren van Hemert zaterdag op de opiniepagina in De Gelderlander. De Rechteren van Hemert is gemeenteraadslid voor de VVD in Doetinchem en bouwkostendeskundige bij het Nederlands Bouwkosten Instituut (NBI).
Ligt wel in de lijn van wat Mark Rutten tijdens de verkiezingscampagne heeft gezegd:quote:
Iedereen kan heel eenvoudig minder belasting betalen.quote:Op zaterdag 10 november 2012 15:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ligt wel in de lijn van wat Mark Rutten tijdens de verkiezingscampagne heeft gezegd:
Werkend Nederland verdient een belastingverlaging... beetje jammer dat je die echter zelf moet regelen want de VVD laat dat gewoon afweten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met je eens. Wel tekenend voor de politiek.quote:Op zaterdag 1 december 2012 21:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gewoon dom gehandeld van deze dame. Dit is te mager om opgeblazen te worden.
Meer voor de mens. Een zekere hebzucht is altijd aanwezig.quote:Op zondag 2 december 2012 09:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met je eens. Wel tekenend voor de politiek.
In de meeste gevallen lijdt een gezonde hebzucht ook tot een beter product of dienst. Mits er sprake is van een even gezonde concurrentie.quote:Op zondag 2 december 2012 09:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Meer voor de mens. Een zekere hebzucht is altijd aanwezig.
Dat is in de meeste gevallen echter niet mogelijk.quote:Op zondag 2 december 2012 09:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In de meeste gevallen lijdt een gezonde hebzucht ook tot een beter product of dienst. Mits er sprake is van een even gezonde concurrentie.
Noem er eens 10?quote:Op zondag 2 december 2012 12:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is in de meeste gevallen echter niet mogelijk.
Ben eerder benieuwd naar tien voorbeelden waar jouw stelling in zuivere vorm wel opgaat. Markt of overheid maakt niet uit, concentratie van macht lijdt tot misbruik en problemen.quote:
Doe me een lol en noem nou gewoon eens 10 zaken waarbij dat niet opgaat. Als je dat niet kan dan ga ik ervan uit dat ik gelijk heb.quote:Op zondag 2 december 2012 12:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben eerder benieuwd naar tien voorbeelden waar jouw stelling in zuivere vorm wel opgaat. Markt of overheid maakt niet uit, concentratie van macht lijdt tot misbruik en problemen.
Energie, onderwijs, voedsel, huisvesting, veiligheid, zorg, fysieke infrastructuur, sociale infrastructuur, cultuur en waterbeheer. Om maar eens tien willekeurige voorbeelden te noemen.quote:Op zondag 2 december 2012 12:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Doe me een lol en noem nou gewoon eens 10 zaken waarbij dat niet opgaat. Als je dat niet kan dan ga ik ervan uit dat ik gelijk heb.
In die gevallen waar de overheid de winst garandeert, zoals met zorgverzekeraars, middels rentehobbels edquote:
Energie is geprivatiseerd en dat werkt prima. De kosten zijn voor de huishoudens weliswaar schrikbarend gestegen maar dat komt voor 90% op het conto van de regulerende energie belasting. Ik stap bijna jaarlijks over naar de aanbieder die de hoogste korting geeft. Hoewel dat met de zonnepanelen op het dak voor wat betreft elektriciteit niets meer uitmaakt. Ik ben bijna geheel zelfvoorzienend.quote:Op zondag 2 december 2012 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Energie, onderwijs, voedsel, huisvesting, veiligheid, zorg, fysieke infrastructuur, sociale infrastructuur, cultuur en waterbeheer. Om maar eens tien willekeurige voorbeelden te noemen.
Als winst is gegarandeerd is ieder prikkel om efficiënt te werken weggenomen.quote:Op zondag 2 december 2012 13:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
In die gevallen waar de overheid de winst garandeert, zoals met zorgverzekeraars, middels rentehobbels ed
Hebzucht is een groot goed mits juist ingezet.quote:Op zondag 2 december 2012 13:50 schreef 99.999 het volgende:
Het zijn allemaal zaken waar een zuivere concurrentie zoals jij voorstaat niet eenvoudig of gewoon helemaal niet mogelijk is. En waar hebzucht dus voor problemen kan zorgen.
Energie?quote:Op zondag 2 december 2012 13:50 schreef 99.999 het volgende:
Het zijn allemaal zaken waar een zuivere concurrentie zoals jij voorstaat niet eenvoudig of gewoon helemaal niet mogelijk is. En waar hebzucht dus voor problemen kan zorgen.
Daar zorgt de concentratie van macht bij enkele grote spelers voor omstandigheden die nu niet bepaald gunstig zijn voor de (eind)consument. In plaats van verdere concentratie zou daar het meer decentraal regelen veel beter zijn.quote:
-quote:Op zondag 2 december 2012 13:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als winst is gegarandeerd is ieder prikkel om efficiënt te werken weggenomen.
quote:De winst die zorgverzekeraars dit jaar maken, zal "bijna onmaatschappelijk hoog" zijn. Dat zei Chris Oomen van zorgverzekeraar DSW in het Radio 1 Journaal.
De meeste bedrijven zijn in eigendom van diezelfde (lokale) overheid...quote:Op zondag 2 december 2012 13:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar zorgt de concentratie van macht bij enkele grote spelers voor omstandigheden die nu niet bepaald gunstig zijn voor de (eind)consument. In plaats van verdere concentratie zou daar het meer decentraal regelen veel beter zijn.
De feiten spreken dat tegen.quote:Op zondag 2 december 2012 13:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar zorgt de concentratie van macht bij enkele grote spelers voor omstandigheden die nu niet bepaald gunstig zijn voor de (eind)consument. In plaats van verdere concentratie zou daar het meer decentraal regelen veel beter zijn.
Voedsel?quote:Op zondag 2 december 2012 13:50 schreef 99.999 het volgende:
Het zijn allemaal zaken waar een zuivere concurrentie zoals jij voorstaat niet eenvoudig of gewoon helemaal niet mogelijk is. En waar hebzucht dus voor problemen kan zorgen.
Je geeft zo zelf al aan dat de overheid het probleem is.quote:Op zondag 2 december 2012 13:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
-
De overheid heeft veel dikke baantjes bij de verzekeraars en banken en corporaties , vandaar dat die ook nooit failliet gaan
[..]
Daarom moeten die bedrijven bij de staat blijven met vaste salarissen, de overheid geeft ze vaak en graag de ruimte om te sjoemelenquote:Op zondag 2 december 2012 13:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je geeft zo zelf al aan dat de overheid het probleem is.
Oh? Dat was het geval tot voor een aantal jaren terug. Nu is het grootste deel in eigendom van grote internationale concerns.quote:Op zondag 2 december 2012 13:56 schreef nikk het volgende:
[..]
De meeste bedrijven zijn in eigendom van diezelfde (lokale) overheid...
Neuh, dat plaatje is voor wat ik zeg nauwelijks relevant.quote:Op zondag 2 december 2012 13:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De feiten spreken dat tegen.
[ afbeelding ]
En de consument vaart er wel bij.quote:Op zondag 2 december 2012 14:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh? Dat was het geval tot voor een aantal jaren terug. Nu is het grootste deel in eigendom van grote internationale concerns.
Dioxine door babymelk? Verschillende voedselschandalen? Vogelpest, uitputting van landbouwgronden, verslepen van voedsel over de hele wereld, etc?quote:
Oh. En waarom is dat? Als ik kijk naar de prijsontwikkelingen dan zie ik dat de consument beter af is zonder overheid. Alleen de belasting maakt het duur. Het aandeel energie in de energierekening is vrij klein.quote:Op zondag 2 december 2012 14:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, dat plaatje is voor wat ik zeg nauwelijks relevant.
Concerns die vaak ook in eigendom zijn van een overheid. En zover ik weet is maar één Nederlandse maatschappij de afgelopen jaren verkocht.quote:Op zondag 2 december 2012 14:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh? Dat was het geval tot voor een aantal jaren terug. Nu is het grootste deel in eigendom van grote internationale concerns.
Mensen willen het hele jaar door alles kunnen eten. Sinaasappels groeien nu eenmaal niet in Nederland. De markt moet veel te veel mensen voeden. Het probleem is de bevolkingsexplosie sinds 1900 en de bedragen die mensen kunnen/willen betalen voor voedsel. Niet de markt of de overheid.quote:Op zondag 2 december 2012 14:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dioxine door babymelk? Verschillende voedselschandalen? Vogelpest, uitputting van landbouwgronden, verslepen van voedsel over de hele wereld, etc?
99.999 heeft thuis een klein altaartje staan waar hij bidt tot de staat. Het lijkt wel een soort religie.quote:Op zondag 2 december 2012 14:08 schreef nikk het volgende:
De energiemarkt is juist enorm concurrerend op dit moment. Ik snap de kritiek niet helemaal.
Wat dat betreft sta ik er wat genuanceerder in. De liberalisering van de energiemarkt pakt langzamerhand goed uit voor de consument. Maar het is goed dat de overheid de markt zeer goed heeft gereguleerd en dat er een strenge marktmeester is in de NMa/Energiekamer.quote:Op zondag 2 december 2012 14:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
99.999 heeft thuis een klein altaartje staan waar hij bidt tot de staat. Het lijkt wel een soort religie.
Nuon en Essent, dat zijn al de grootste klappers. Ook Electrabel GDF Suez heeft hier marktaandeel gekocht. Volgens mij zijn van de concerns van enig formaat enkel Delta en Eneco nog in (Nederlands) overheidseigendom.quote:Op zondag 2 december 2012 14:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Concerns die vaak ook in eigendom zijn van een overheid. En zover ik weet is maar één Nederlandse maatschappij de afgelopen jaren verkocht.
Ik gaf het aan als voorbeeld waar hebzucht tot problemen kan leiden. Dat is bij energie gewoon het geval. Bijvoorbeeld door te grote machtsconcentratie of vervuiling. Lijken me geen hele bijzondere inzichten toch?quote:Op zondag 2 december 2012 14:08 schreef nikk het volgende:
De energiemarkt is juist enorm concurrerend op dit moment. Ik snap de kritiek niet helemaal.
Leuter toch een eind op.quote:Op zondag 2 december 2012 14:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
99.999 heeft thuis een klein altaartje staan waar hij bidt tot de staat. Het lijkt wel een soort religie.
Ik ben het niet eens met die inzichten dus. Vervuiling neemt af, en de concurrentie stijgt. Beiden feitelijk aantoonbaar.quote:Op zondag 2 december 2012 14:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik gaf het aan als voorbeeld waar hebzucht tot problemen kan leiden. Dat is bij energie gewoon het geval. Bijvoorbeeld door te grote machtsconcentratie of vervuiling. Lijken me geen hele bijzondere inzichten toch?
Juist vanwege vrij strikte regulering. Volgens tijgertje zou het zonder dat allemaal beter worden.quote:Op zondag 2 december 2012 14:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met die inzichten dus. Vervuiling neemt af, en de concurrentie stijgt. Beiden feitelijk aantoonbaar.
Daarmee hebben de Nederlandse overheid er weinig of geen invloed meer opquote:En terugkomend op jouw andere post. Essent (of was het Nuon) is in eigendom van RWE. En RWE is in eigendom van Duitse gemeenten. Ook overheid. Of deugt de Duitse overheid niet, en de Nederlandse wel?
Dat is een halve afgeleide ervanquote:Op zondag 2 december 2012 15:03 schreef nikk het volgende:
Ah, het ging om hebzucht. Dacht dat we het over de liberalisering van de energiemarkt hadden.
Iedereen, maar dan ook iedereen(!) in het politieke landschap heeft belangen te behartigen van anderen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 14:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
Staatssecretaris Weekers heeft megagroot billboard, maar weet niet wie ‘m betaalt
Sure.....![]()
I'll tickle yours if you tickle mine![]()
Stem voor corruptie, zeker nu
De consument wordt er beter van op alle fronten en daar gaat het om. De markt doet het beter (veel beter) dan jouw geliefde overheid.quote:Op zondag 2 december 2012 15:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is een halve afgeleide ervan. Maar daar vind ik de concentratie van macht bij enkele kolossen ook geen geweldig idee.
Om die reden is er dus een strenge marktmeester nodig. Vooralsnog pakt het voor de consument goed uit. Als je kritiek hebt op de energiemarkt en -prijzen moet je (op dit moment) m.i. juist naar de overheid als grote boeman kijken.quote:Op zondag 2 december 2012 15:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is een halve afgeleide ervan. Maar daar vind ik de concentratie van macht bij enkele kolossen ook geen geweldig idee.
Met gigantische sturing door die overheid. Het is dus een voorbeeld waar zuivere concurrentie niet voor komt. Daar begon de discussie mee. Bedankt dat je me hiermee gelijk geeft.quote:Op zondag 2 december 2012 15:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De consument wordt er beter van op alle fronten en daar gaat het om. De markt doet het beter (veel beter) dan jouw geliefde overheid.
Zuivere concurrentie op de energiemarkt lijkt mij ook geen goed idee. Als overheidstaak net zo min. Er is een gulden middenweg, en ik denk dat de huidige situatie (geliberaliseerd) op de energiemarkt goed werkt.quote:Op zondag 2 december 2012 15:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met gigantische sturing door die overheid. Het is dus een voorbeeld waar zuivere concurrentie niet voor komt. Daar begon de discussie mee. Bedankt dat je me hiermee gelijk geeft.
Man hoepel toch op. Het enige wat de overheid doet is er een kwak belasting op gooien.quote:Op zondag 2 december 2012 15:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met gigantische sturing door die overheid. Het is dus een voorbeeld waar zuivere concurrentie niet voor komt. Daar begon de discussie mee. Bedankt dat je me hiermee gelijk geeft.
ik heb dus 10 voorbeelden gegeven waarbij het niet werkt. Kom jij nu met tien voorbeelden waar het wel in zuivere vorm werkt?
Het werkt redelijk maar ik ben gewoon nooit zo'n fan van concentratie van macht.quote:Op zondag 2 december 2012 15:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Zuivere concurrentie op de energiemarkt lijkt mij ook geen goed idee. Als overheidstaak net zo min. Er is een gulden middenweg, en ik denk dat de huidige situatie (geliberaliseerd) op de energiemarkt goed werkt.
Neuh, die stelt heel wat meer eisen. Bijvoorbeeld stellen hoe lang contracten mogen duren, hoe mensen over moeten kunnen stappen etc etc.quote:Op zondag 2 december 2012 15:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Man hoepel toch op. Het enige wat de overheid doet is er een kwak belasting op gooien.
Het ging erom dat er concurrentie was. Twee van je voorbeelden zijn al onderuit geschoffeld. Energie en Voedsel. Onderwijs bediscussiëren we al ergens anders. Laten we het eens hebben over cultuur....quote:Op zondag 2 december 2012 15:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, die stelt heel wat meer eisen. Bijvoorbeeld stellen hoe lang contracten mogen duren, hoe mensen over moeten kunnen stappen etc etc.
maar komen je voorbeelden nog? Ik heb mijn tien voorbeelden genoemd.
Nee, daar ging het niet om. Lees nog maar even terug.quote:Op zondag 2 december 2012 15:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het ging erom dat er concurrentie was.
in alle vier de gevallen is al duidelijk dat zuivere concurrentie niet mogelijk is.quote:Twee van je voorbeelden zijn al onderuit geschoffeld. Energie en Voedsel. Onderwijs bediscussiëren we al ergens anders. Laten we het eens hebben over cultuur....
Ehh Nee. Dat is door jou althans op geen enkele wijze onderbouwd.quote:Op zondag 2 december 2012 15:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, daar ging het niet om. Lees nog maar even terug.
[..]
in alle vier de gevallen is al duidelijk dat zuivere concurrentie niet mogelijk is.
Wel heel degelijk. Over energie krijg ik hier in de stelling ook al ruime bijval. Voedsel, daar is veilgheid een issue, onderwijs is ook al vrij duidelijk en ook bij cultuur is het vrij logisch dat hebzucht niet direct tot de beste resultaten leidt..quote:Op zondag 2 december 2012 15:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ehh Nee. Dat is door jou althans op geen enkele wijze onderbouwd.
quote:Op zondag 2 december 2012 09:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
In de meeste gevallen lijdt een gezonde hebzucht ook tot een beter product of dienst. Mits er sprake is van een even gezonde concurrentie.
quote:Op zondag 2 december 2012 12:38 schreef 99.999 het volgende:
Dat is in de meeste gevallen echter niet mogelijk.
Wat was de opdracht ook alweer?quote:
Iedereen viel je juist af op energie.quote:Op zondag 2 december 2012 15:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel heel degelijk. Over energie krijg ik hier in de stelling ook al ruime bijval. Voedsel, daar is veilgheid een issue, onderwijs is ook al vrij duidelijk en ook bij cultuur is het vrij logisch dat hebzucht niet direct tot de beste resultaten leidt..
b.v. POL / Corruptie is bij de VVD heel normaal . De strenge marktmeester omdat zuivere concurrentie er niet goed gaat werken.quote:Op zondag 2 december 2012 15:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iedereen viel je juist af op energie.
Ok, een dolende ziel sprak zijn angst uit.quote:Op zondag 2 december 2012 15:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
b.v. POL / Corruptie is bij de VVD heel normaal . De strenge marktmeester omdat zuivere concurrentie er niet goed gaat werken.
Geen steun dus voor jouw punt. Waar blijft je lijstje?quote:Op zondag 2 december 2012 16:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ok, een dolende ziel sprak zijn angst uit.
Kan je nog vager zijn?quote:Op zondag 2 december 2012 15:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het werkt redelijk maar ik ben gewoon nooit zo'n fan van concentratie van macht.
Zeker. Maar wat ik bedoel is dat ik een oligopolie niet heel gelukkig vind. Een paar grote bedrijven bepalen de markt en toetreden als kleine producent is niet eenvoudig.quote:
Je hoeft geen producent te zijn om je te begeven op de energiemarkt. Er zijn tal van spelers en de concurrentie is groot op dit moment. En nogmaals, een groot deel van de prijs bestaat uit belastingen.quote:Op zondag 2 december 2012 16:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zeker. Maar wat ik bedoel is dat ik een oligopolie niet heel gelukkig vind. Een paar grote bedrijven bepalen de markt en toetreden als kleine producent is niet eenvoudig.
De grootste concentratie van macht is met stip de overheid. Ik ben daar i.d.d. ook geen fan van. Zie je? We komen langzaam maar zeker tot elkaar.quote:Op zondag 2 december 2012 16:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zeker. Maar wat ik bedoel is dat ik een oligopolie niet heel gelukkig vind. Een paar grote bedrijven bepalen de markt en toetreden als kleine producent is niet eenvoudig.
Ehhhh. Jij bent juist de persoon die het met hem eens moet zijn. Nu valt de steun voor zijn geleuter helemaal wegquote:Op zondag 2 december 2012 16:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Je hoeft geen producent te zijn om je te begeven op de energiemarkt. Er zijn tal van spelers en de concurrentie is groot op dit moment. En nogmaals, een groot deel van de prijs bestaat uit belastingen.
Je kritiek is vooralsnog ongegrond naar mijn mening. Dat je iets liever niet hebt is een persoonlijke voorkeur die niets te maken heeft met de realiteit.
Lees de discussie nog eens terug.quote:Op zondag 2 december 2012 16:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ehhhh. Jij bent juist de persoon die het met hem eens moet zijn. Nu valt de steun voor zijn geleuter helemaal weg
We zijn nog niet klaar met jouw lijstje. Tot op heden heb je nog geen punt gescoord.quote:Op zondag 2 december 2012 16:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lees de discussie nog eens terug.
En maak dan gelijk even je lijstje.
Onzin. Macht corrumpeert altijd, bij alle politieke stromingen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 16:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dream on
Als er ergens het eigen belang voorop staat is het in het socialisme, het eigen belang van de apparatsjiks wel te verstaan
Dus waarom pleiten voor meer macht voor de overheid?quote:Op dinsdag 4 december 2012 01:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onzin. Macht corrumpeert altijd, bij alle politieke stromingen.
Bij het alternatief van de markt corrumpeert het net zo hard natuurlijk. Het gaat om de juiste balans.quote:Op dinsdag 4 december 2012 02:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus waarom pleiten voor meer macht voor de overheid?
True, maar het socialisme streeft naar een grote omverdeeloverheid, een ideaal milieu voor machtsmisbruik en corruptie. Een zeer kleine overheid met een veel kleiner budget veel minder.quote:Op dinsdag 4 december 2012 01:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onzin. Macht corrumpeert altijd, bij alle politieke stromingen.
Vertel, hoe corrumpeert de markt?quote:Op dinsdag 4 december 2012 07:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij het alternatief van de markt corrumpeert het net zo hard natuurlijk. Het gaat om de juiste balans.
Monopolisten of kartelvorming bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 4 december 2012 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, hoe corrumpeert de markt?
En wat heeft een monopolie of kartel met vrije markt te doen? Dit is nu juist het tegenovergestelde van een vrije marktquote:Op dinsdag 4 december 2012 08:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Monopolisten of kartelvorming bijvoorbeeld.
En als je bijna niets verbruikt bestaat het grootste gedeelte van de prijs uit transportkosten, meterhuur en andere vage kosten die de energieleveranciers allemaal anders berekenen waardoor een pure vergelijken op KWH prijs niet mogelijk is voor de consument.quote:Op zondag 2 december 2012 16:34 schreef nikk het volgende:
En nogmaals, een groot deel van de prijs bestaat uit belastingen
In een vrije markt kunnen die natuurlijk meer dan prima voorkomen. Zeker wanneer er bijvoorbeeld geen mededingingsautoriteit is...quote:Op dinsdag 4 december 2012 08:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat heeft een monopolie of kartel met vrije markt te doen? Dit is nu juist het tegenovergestelde van een vrije markt
Een monopoly is geen vrije markt, dat heb je niet door?quote:Op dinsdag 4 december 2012 09:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In een vrije markt kunnen die natuurlijk meer dan prima voorkomen. Zeker wanneer er bijvoorbeeld geen mededingingsautoriteit is...
Bij een geheel perfecte markt zou zoiets in theorie misschien niet voor kunnen komen. In de praktijk kunnen ze door verschillende omstandigheden (nog volkomen los van de overheid) wel voor komen. Dat snap je zelf toch ook wel?quote:Op dinsdag 4 december 2012 09:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een monopoly is geen vrije markt, dat heb je niet door?
Wat is nu je punt?quote:Op dinsdag 4 december 2012 09:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij een geheel perfecte markt zou zoiets in theorie misschien niet voor kunnen komen. In de praktijk kunnen ze door verschillende omstandigheden (nog volkomen los van de overheid) wel voor komen. Dat snap je zelf toch ook wel?
Dat in een vrije markt (misschien wel juist daar vanwege het gebrek aan controle) monopolies en kartels voor komen.quote:
Dat is wel erg theoretisch en praktisch gezien niet bepaald een houdbare stellingquote:Op dinsdag 4 december 2012 09:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
Als zich zo'n situatie voordoet is dat een teken dat het niet mogelijk is om het goedkoper te doen. Als dat wel kan dan komt er vanzelf geld vrij om te concurreren. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?
Misschien moet je je wat minder vasthouden aan de Oostenrijkse School; een tak van de economische leer die niet serieus genomen wordt. Marktfalen en dus ook monopolie/oligopolie kunnen prima ontstaan in vrije markten en hebben negatieve effecten op sociaal nut.quote:Op dinsdag 4 december 2012 09:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
Als zich zo'n situatie voordoet is dat een teken dat het niet mogelijk is om het goedkoper te doen. Als dat wel kan dan komt er vanzelf geld vrij om te concurreren. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?
Dat is de praktijk. eens kijken of ik in jouw dogmatische geest een nieuw inzicht kan inbrengen.quote:Op dinsdag 4 december 2012 09:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is wel erg theoretisch en praktisch gezien niet bepaald een houdbare stelling
Je snapt toch wel dat alles versimpelen tot brood of kauwgomballen niet werkt? Overigens bleek er zelfs bij fucking paprika's sprake van kartelvormingquote:Op dinsdag 4 december 2012 10:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is de praktijk. eens kijken of ik in jouw dogmatische geest een nieuw inzicht kan inbrengen.
Stel jij zit in de kouwgomballenproductie en samen met een paar collega's maak je afspraken over de prijzen. In Nederland zijn de gomballen ten gevolge hiervan aanmerkelijk duurder dan elders. Wat gebeurt er? Een investeerder signaleert de omissie en stapt in de markt en biedt de ballen voor een lagere prijs aan. Geld stroomt namelijk altijd daar naartoe waar het hoogste rendement valt te behalen. Gevolg? Jullie kartel is dan doorbroken en jullie zullen mee moeten met de lagere prijzen. Alleen in kleine oninteressante niche markten kan een monopolie ontstaan omdat er gewoon geen ruimte is voor twee gelijksoortige bedrijven.
Wat let de leden van het kartel de nieuwkomer op te kopen of simpelweg dwars te zitten zodat hij geen voet aan de grond krijgt ?quote:Op dinsdag 4 december 2012 10:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is de praktijk. eens kijken of ik in jouw dogmatische geest een nieuw inzicht kan inbrengen.
Stel jij zit in de kouwgomballenproductie en samen met een paar collega's maak je afspraken over de prijzen. In Nederland zijn de gomballen ten gevolge hiervan aanmerkelijk duurder dan elders. Wat gebeurt er? Een investeerder signaleert de omissie en stapt in de markt en biedt de ballen voor een lagere prijs aan. Geld stroomt namelijk altijd daar naartoe waar het hoogste rendement valt te behalen. Gevolg? Jullie kartel is dan doorbroken en jullie zullen mee moeten met de lagere prijzen. Alleen in kleine oninteressante niche markten kan een monopolie ontstaan omdat er gewoon geen ruimte is voor twee gelijksoortige bedrijven.
Het is niet dat macht corrumpeert, eerder trekt macht corrupte mensen aanquote:Op dinsdag 4 december 2012 01:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onzin. Macht corrumpeert altijd, bij alle politieke stromingen.
Niets maar dan komt er weer een ander. Als iemand zijn zakken loopt te vullen dan loopt dat al snel in de gaten. Overal op de wereld zijn grote geldfondsen klaar om in lucratieve markten te springen.quote:Op dinsdag 4 december 2012 10:32 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Wat let de leden van het kartel de nieuwkomer op te kopen of simpelweg dwars te zitten zodat hij geen voet aan de grond krijgt ?
Omdat een overheid voor tal van zaken essentieel is en omdat de macht bij de overheid verdeeld is over veel mensen zodat niemand echt veel macht heeft.quote:Op dinsdag 4 december 2012 02:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus waarom pleiten voor meer macht voor de overheid?
Foute conclusies zoals altijd. Ongefundeerde aanname. 'Omdat de overheid essentieel is' Dat roep jij. Waar is het bewijs dat al die taken niet op een nadere (lees betere) manier zouden kunnen.quote:Op dinsdag 4 december 2012 13:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat een overheid voor tal van zaken essentieel is en omdat de macht bij de overheid verdeeld is over veel mensen zodat niemand echt veel macht heeft.
Ik pleit niet voor meer macht van de overheid, ik pleit voor een betere macht van de overheid. De overheid heeft zich op tal van terreinen teruggetrokken waar ze nodig is maar bemoeit zich met zaken waar ze gemist kan worden als kiespijn. De kwaliteit van het bestuur kan naar mijn indruk beter en is naar mijn indruk ook wel beter geweest in eerder decennia.
Europees gezien is het meest absurde voorbeeld van slechte bemoeienis het verbod van de gloeilamp.
het begint vermoeiend te worden inderdaad.quote:Op dinsdag 4 december 2012 15:48 schreef Hexagon het volgende:
Akweer een topic verdraaid naar een discussie over libertarisme
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |