Corruptie is bij de VVD heel normaal

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2012 16:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dream on
Als er ergens het eigen belang voorop staat is het in het socialisme, het eigen belang van de apparatsjiks wel te verstaan

Onzin. Macht corrumpeert altijd, bij alle politieke stromingen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 01:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Onzin. Macht corrumpeert altijd, bij alle politieke stromingen.

Dus waarom pleiten voor meer macht voor de overheid?

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 01:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Onzin. Macht corrumpeert altijd, bij alle politieke stromingen.

True, maar het socialisme streeft naar een grote omverdeeloverheid, een ideaal milieu voor machtsmisbruik en corruptie. Een zeer kleine overheid met een veel kleiner budget veel minder.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 07:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Bij het alternatief van de markt corrumpeert het net zo hard natuurlijk. Het gaat om de juiste balans.

Vertel, hoe corrumpeert de markt?

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 08:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Monopolisten of kartelvorming bijvoorbeeld.

En wat heeft een monopolie of kartel met vrije markt te doen? Dit is nu juist het tegenovergestelde van een vrije markt

quote:

Op zondag 2 december 2012 16:34 schreef nikk het volgende:
En nogmaals, een groot deel van de prijs bestaat uit belastingen

En als je bijna niets verbruikt bestaat het grootste gedeelte van de prijs uit transportkosten, meterhuur en andere vage kosten die de energieleveranciers allemaal anders berekenen waardoor een pure vergelijken op KWH prijs niet mogelijk is voor de consument.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 09:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In een vrije markt kunnen die natuurlijk meer dan prima voorkomen. Zeker wanneer er bijvoorbeeld geen mededingingsautoriteit is...

Een monopoly is geen vrije markt, dat heb je niet door?

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 09:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Bij een geheel perfecte markt zou zoiets in theorie misschien niet voor kunnen komen. In de praktijk kunnen ze door verschillende omstandigheden (nog volkomen los van de overheid) wel voor komen. Dat snap je zelf toch ook wel?

Wat is nu je punt?

Als zich zo'n situatie voordoet is dat een teken dat het niet mogelijk is om het goedkoper te doen. Als dat wel kan dan komt er vanzelf geld vrij om te concurreren. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 09:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
Als zich zo'n situatie voordoet is dat een teken dat het niet mogelijk is om het goedkoper te doen. Als dat wel kan dan komt er vanzelf geld vrij om te concurreren. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?

Misschien moet je je wat minder vasthouden aan de Oostenrijkse School; een tak van de economische leer die niet serieus genomen wordt. Marktfalen en dus ook monopolie/oligopolie kunnen prima ontstaan in vrije markten en hebben negatieve effecten op sociaal nut.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 09:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is wel erg theoretisch en praktisch gezien niet bepaald een houdbare stelling

Dat is de praktijk. eens kijken of ik in jouw dogmatische geest een nieuw inzicht kan inbrengen.

Stel jij zit in de kouwgomballenproductie en samen met een paar collega's maak je afspraken over de prijzen. In Nederland zijn de gomballen ten gevolge hiervan aanmerkelijk duurder dan elders. Wat gebeurt er? Een investeerder signaleert de omissie en stapt in de markt en biedt de ballen voor een lagere prijs aan. Geld stroomt namelijk altijd daar naartoe waar het hoogste rendement valt te behalen. Gevolg? Jullie kartel is dan doorbroken en jullie zullen mee moeten met de lagere prijzen. Alleen in kleine oninteressante niche markten kan een monopolie ontstaan omdat er gewoon geen ruimte is voor twee gelijksoortige bedrijven.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 10:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is de praktijk. eens kijken of ik in jouw dogmatische geest een nieuw inzicht kan inbrengen.

Stel jij zit in de kouwgomballenproductie en samen met een paar collega's maak je afspraken over de prijzen. In Nederland zijn de gomballen ten gevolge hiervan aanmerkelijk duurder dan elders. Wat gebeurt er? Een investeerder signaleert de omissie en stapt in de markt en biedt de ballen voor een lagere prijs aan. Geld stroomt namelijk altijd daar naartoe waar het hoogste rendement valt te behalen. Gevolg? Jullie kartel is dan doorbroken en jullie zullen mee moeten met de lagere prijzen. Alleen in kleine oninteressante niche markten kan een monopolie ontstaan omdat er gewoon geen ruimte is voor twee gelijksoortige bedrijven.

Wat let de leden van het kartel de nieuwkomer op te kopen of simpelweg dwars te zitten zodat hij geen voet aan de grond krijgt ?

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 10:32 schreef gnaeus het volgende:

[..]

Wat let de leden van het kartel de nieuwkomer op te kopen of simpelweg dwars te zitten zodat hij geen voet aan de grond krijgt ?

Niets maar dan komt er weer een ander. Als iemand zijn zakken loopt te vullen dan loopt dat al snel in de gaten. Overal op de wereld zijn grote geldfondsen klaar om in lucratieve markten te springen.

Bij een groot kartel zal de tegenspeler van dito formaat moeten zijn. Dat zijn niet jij of ik die dat doen met een paar Euro spaargeld. Dat zijn partijen die miljoenenverliezen op de koop toe nemen voor een stuk marktaandeel.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 02:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus waarom pleiten voor meer macht voor de overheid?

Omdat een overheid voor tal van zaken essentieel is en omdat de macht bij de overheid verdeeld is over veel mensen zodat niemand echt veel macht heeft.
Ik pleit niet voor meer macht van de overheid, ik pleit voor een betere macht van de overheid. De overheid heeft zich op tal van terreinen teruggetrokken waar ze nodig is maar bemoeit zich met zaken waar ze gemist kan worden als kiespijn. De kwaliteit van het bestuur kan naar mijn indruk beter en is naar mijn indruk ook wel beter geweest in eerder decennia.
Europees gezien is het meest absurde voorbeeld van slechte bemoeienis het verbod van de gloeilamp.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 13:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Omdat een overheid voor tal van zaken essentieel is en omdat de macht bij de overheid verdeeld is over veel mensen zodat niemand echt veel macht heeft.
Ik pleit niet voor meer macht van de overheid, ik pleit voor een betere macht van de overheid. De overheid heeft zich op tal van terreinen teruggetrokken waar ze nodig is maar bemoeit zich met zaken waar ze gemist kan worden als kiespijn. De kwaliteit van het bestuur kan naar mijn indruk beter en is naar mijn indruk ook wel beter geweest in eerder decennia.
Europees gezien is het meest absurde voorbeeld van slechte bemoeienis het verbod van de gloeilamp.

Foute conclusies zoals altijd. Ongefundeerde aanname. 'Omdat de overheid essentieel is' Dat roep jij. Waar is het bewijs dat al die taken niet op een nadere (lees betere) manier zouden kunnen.

De overheid is een meerkoppige draak. De macht is in handen van een groep mensen die door een speciaal filter zijn gehaald. Door dat filter komt er slechts een soort naar boven en die is bepaald niet representatief voor de maatschappij. Het zijn de slechte, de verdorvenen en de ambitieuzen. Mensen die hun moeder nog zouden verkopen voor een stukje van de macht. Deze groep mensen heeft de dictator van vlees en bloed vervangen door een constant wisselde groep mensen die uiteindelijk hetzelfde resultaat hebben.
Een keer in de paar jaar mogen de burgers die menen door deze groep vertegenwoordigd te worden hun macht legitimeren middels een gang naar de stembus. Wat er ook wordt gekozen de uitkomst is hetzelfde. Meer belasting, meer Europa en minder persoonlijke vrijheid.

Akweer een topic verdraaid naar een discussie over libertarisme

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 15:48 schreef Hexagon het volgende:
Akweer een topic verdraaid naar een discussie over libertarisme

het begint vermoeiend te worden inderdaad.