Ik denk dat dat ook wel meespeelt in de lauwheid van de reacties tot nu toe. Daarbij is de VVD nog de grootste partij in Roermond. Zou me niets verbazen als Van Rey nog als slachtoffer wordt gezien ook. Hij deed kennelijk goede zaken.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 17:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Limburg blijft natuurlijk wel het Sicilië van Nederland.
Wat natuurlijk heel handig is als je toch af en toe gaat golfen met die rechter, en die rechter dus begripvol zal vermelden dat de reputatieschade al straf genoeg is en dat geen verdere maatregelen meer nodig zijn. Corrupte teringbende. En niet alleen de VVD, alle regentenpartijen (PvdA, EU66, CDA, GL).quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 21:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Misschien dat het bij de partijcultuur van de SP hoort ja. Want in andere partijen wachten ze wel netjes af tot de rechter ook uitspreekt dat hij schuldig is.
Natuurlijk wel. Collectief de partij uittrappen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 21:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Een vervelende zaak; tegen dergelijke afdelingen kun je ook niet veel beginnen.
Dat zeker. Hij heeft veel betekend voor Roermond, al blijkt de manier waarop hij dat heeft gedaan niet helemaal zuiver.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 20:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik denk dat dat ook wel meespeelt in de lauwheid van de reacties tot nu toe. Daarbij is de VVD nog de grootste partij in Roermond. Zou me niets verbazen als Van Rey nog als slachtoffer wordt gezien ook. Hij deed kennelijk goede zaken.
Ik vind het eigenlijk wel heel lief hoe je zo naief kan zijnquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 22:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
Jos is de klos![]()
Connecties met topondernemers en de vastgoedmaffia sieren een senator niet![]()
Hopelijk komen de smerige details allemaal aan het ligt en kunnen een dozijn old boys zich binnenkort melden in de rechtbank. Opsluiten tezamen met andere dieven en fraudeurs.... minder begrip en meer straf
Inderdaad. Ons kent ons, we eten allemaal uit dezelfde staatsruif en de domme schapen denken dat er verschillen zijn tussen die partijen en gaan braaf stemmen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 22:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Doorgaans snappen politieke partijen - waarbij ook zij een regionaal schandaaltje kennen op zijn tijd - dat er bijzonder weinig landelijk te winnen is bij het uitvergroten van dit soort gemeenteraadpolitiek. Hoor je iemand nog over dit soort polderschandalen bij PvdA, CDA, D66 of GL?
Al jarenlang zien we schandaal na schandaal, en niemand wordt ooit bestraft. Een boete van een paar procent van het gestolen bedrag en eventueel een tijdelijke demotie of wegpromovering, meer heb ik nog niet gezien als het om corruptie gaat.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kerel, ga even weg met je demagogische retoriek
De overheid en politiek werken vele duizenden mensen. Daar zitten dus ook wel eens eikels bij die misbruik maken van hun gezag. Dat heb je op plaatsen waar mensen werken.
Maar doen alsof we hier in Nigeria zitten zoals je lijkt te zeggen met die beschuldiging van iedereen is echt complete crap.
Pablo Escobar heeft ook veel gedaan voor Medellin.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:26 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat zeker. Hij heeft veel betekend voor Roermond, al blijkt de manier waarop hij dat heeft gedaan niet helemaal zuiver.
Precies!quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 15:22 schreef Arolsen het volgende:
Bij de SP waren dit soort types al lang de partij uit getrapt. Bij de VVD mogen ze gewoon blijven.
Jos van Rey vergelijken met een massamoordenaar en drugshandelaarquote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:33 schreef Viajero het volgende:
[..]
Pablo Escobar heeft ook veel gedaan voor Medellin.
Ik wil aantonen dat het "maar hij heeft veel gedaan voor de stad" argument niet geldig is. Volgens de VVD moet misdaad keihard worden aangepakt, en dan lopen ze zelf criminelen te beschermen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:58 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Jos van Rey vergelijken met een massamoordenaar en drugshandelaar.
Dat deed ik ook niet. Ik gaf enkel aan dat het feit dat de reacties in Roermond op deze affaire lauw zijn te verklaren is door het feit dat hij een positieve invloed heeft gehad op Roermond als stad. Roermond heeft veel te danken aan Van Rey en zijn vriendjespolitiek.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik wil aantonen dat het "maar hij heeft veel gedaan voor de stad" argument niet geldig is. Volgens de VVD moet misdaad keihard worden aangepakt, en dan lopen ze zelf criminelen te beschermen.
Inderdaad, drugsbaron Pablo Escobar deed ook veel voor de arme bevolkingquote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik wil aantonen dat het "maar hij heeft veel gedaan voor de stad" argument niet geldig is. Volgens de VVD moet misdaad keihard worden aangepakt, en dan lopen ze zelf criminelen te beschermen.
Oh naast de pot pissende ambtenaren en politici moeten zeker aangepakt worden. Maar het feit dat er in een organisatie waar in totaal 1 miljoen mensen werken akkefietjes voorkomen is natuurlijk niet iets waar mensen ineens verbaasd over moeten doen. Dat is zoiets als een school waar nooit iemand spijbelt.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Al jarenlang zien we schandaal na schandaal, en niemand wordt ooit bestraft. Een boete van een paar procent van het gestolen bedrag en eventueel een tijdelijke demotie of wegpromovering, meer heb ik nog niet gezien als het om corruptie gaat.
Zo erg als Nigeria is het nog niet, maar het is wel hoog tijd voor een grote schoonmaak.
Bij de PvdA mogen dit soort mensen ook gewoon blijven. Het is sowieso lastig om corruptie bij de overheid en in de politiek aan de kaak te stellen. Niemand wil zijn baan kwijtraken dus de mensen houden hun mond dicht.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 15:22 schreef Arolsen het volgende:
Bij de SP waren dit soort types al lang de partij uit getrapt. Bij de VVD mogen ze gewoon blijven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nurten_Albayrakquote:Op 19 april 2012 werd het rapport van de Commissie-Scheltema openbaar gemaakt. Dit rapport was uitermate negatief over het functioneren van Albayrak.[13] Volgens het rapport heeft de bestuursstijl van Albayrak in belangrijke mate bijgedragen aan de sociale onveiligheid binnen de organisatie. Zij was niet ontvankelijk voor kritiek, eventuele kritiek werd "effectief geneutraliseerd". Albayrak gaf bewust onjuiste informatie, zoals over haar salaris en het privé gebruik van haar dienstauto. Bij vragen over het privégebruik van haar dienstauto heeft zij geprobeerd dit gebruik te maskeren door het fictief aanpassen van haar agenda om de gemaakte privé-kilometers te verklaren.
Het is een gegeven dat je met andermans geld minder goed presteerd, daarnaast is het zo dat wanneer je geen duidelijk doel voor ogen hebt, je geld ook minder goed besteed, ik ga nu niet weer flauw doen over libertarisme, want ook daar zal een gelijk fenomeen optreden, wees eerlijk, als jij op zakenreis bent, en je krijgt de bedrijfscreditcard mee, dan zal je makkelijker geld uitgeven dan dat het je eigen creditcard is, het zit nu eenmaal in de psyche.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kerel, ga even weg met je demagogische retoriek
De overheid en politiek werken vele duizenden mensen. Daar zitten dus ook wel eens eikels bij die misbruik maken van hun gezag. Dat heb je op plaatsen waar mensen werken.
Maar doen alsof we hier in Nigeria zitten zoals je lijkt te zeggen met die beschuldiging van iedereen is echt complete crap.
Sterker nog, 90% van de mensen die in het bedrijfsleven werken mogen er geen nevenactiviteiten op na houden, al was het maar omdat je anders gewoon niet meer kunt focussen op de baan waar je baas je voor betaald.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:27 schreef Hexagon het volgende:
Daar is wel degelijk toezicht op. Dat werkt echter niet wanneer je daar mensen in zet die 20 banen op elkaar stapelen zodat je je kunt afvragen hoe serieus ze iedere baan nemen. Het zou dus wel eens tijd worden om daar strengere eisen aan te stellen.
Je claim over de particuliere sector is trouwens ook erg naief. Ga eens in een willekeurig groot bedrijf kijken.
Dat heeft weinig met integriteit van bestuur te maken waarover het gaat.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het is een gegeven dat je met andermans geld minder goed presteerd, daarnaast is het zo dat wanneer je geen duidelijk doel voor ogen hebt, je geld ook minder goed besteed, ik ga nu niet weer flauw doen over libertarisme, want ook daar zal een gelijk fenomeen optreden, wees eerlijk, als jij op zakenreis bent, en je krijgt de bedrijfscreditcard mee, dan zal je makkelijker geld uitgeven dan dat het je eigen creditcard is, het zit nu eenmaal in de psyche.
Rare claim. Daar heb ik werkelijk nog nooit van gehoord. Een groot deel van de vrijwilligerstaken wordt toch echt door mensen uit het bedrijfsleven gedaan.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Sterker nog, 90% van de mensen die in het bedrijfsleven werken mogen er geen nevenactiviteiten op na houden, al was het maar omdat je anders gewoon niet meer kunt focussen op de baan waar je baas je voor betaald.
Daar heb je gelijk in, maar wel met machtsstructuur, politieke vrienden houden elkaar graag de hand boven het hoofd.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met integriteit van bestuur te maken waarover het gaat.
Maar dat soort politieke spelletjes zie je in het (groot)bedrijfsleven ook genoeg. Niet dat ik het wil bagatelliseren. maar het is iets dat iedere grote organisatie binnen sluipt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar wel met machtsstructuur, politieke vrienden houden elkaar graag de hand boven het hoofd.
Ook in een groot bedrijf wordt gecontroleerd waar het geld blijft. Ik heb het niet over een pen of een blocnote he!quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:27 schreef Hexagon het volgende:
Daar is wel degelijk toezicht op. Dat werkt echter niet wanneer je daar mensen in zet die 20 banen op elkaar stapelen zodat je je kunt afvragen hoe serieus ze iedere baan nemen. Het zou dus wel eens tijd worden om daar strengere eisen aan te stellen.
Je claim over de particuliere sector is trouwens ook erg naief. Ga eens in een willekeurig groot bedrijf kijken.
Nevenactiviteiten zijn nevenactiviteiten, of je er nu geld voor krijgt of niet, dat de meeste bazen het gedogen zal best zo zijn, maar formeel mag het niet. Sommige vrijwilligerstaken zijn behoorlijk intensief, voorzitter van sportclub gaat zo 40 uur per week in zitten.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Rare claim. Daar heb ik werkelijk nog nooit van gehoord. Een groot deel van de vrijwilligerstalen wordt toch echt door mensen uit het bedrijfsleven gedaan.
Ik heb in ieder geval nooit een baas gehad die moeilijk deed over wat ik in mijn vrije tijd allemaal doe aan bestuurstaken.
Dat is net zo erg, maar in het bedrijfsleven kan iemand wat makkelijker weggestuurd worden dan in de politiek, als je in politiek slecht functioneerd kan je gerust vier jaar uitzitten, uiteraard kunnen mensen wel weggestuurd worden bij strafbare zaken.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dat soort politieke spelletjes zie je in het (groot)bedrijfsleven ook genoeg. Niet dat ik het wil bagatelliseren. maar het is iets dat iedere grote organisatie binnen sluipt.
Ooit van creative accounting gehoord? Het is niet heel moeilijk om binnen bedrijven je als zonnekoning te gedragen wanneer de bedrijfscultuur meezit.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:38 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Ook in een groot bedrijf wordt gecontroleerd waar het geld blijft. Ik heb het niet over een pen of een blocnote he!![]()
Bij de overheid is geen externe controle. Niemand komt eens kijken hoe er gefunctioneerd wordt.
Als jij voorbeelden hebt dat dit wel gebeurt, geef ze dan maar.
Ik heb werkelijk nooit een arbeidscontract gezien waarin staat dat je geen bestuurslid mag zijn van een sportclub of maatschappelijke organisatie. Alleen bij een belangenverstrengeling zou het wel eens kunnen dat men moeilijk doet. Ik ken ook meerdere mensen die bestuursfuncties doen naast hun werk en ook nooit iemand horen weigeren met "mag niet van mijn baas".quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nevenactiviteiten zijn nevenactiviteiten, of je er nu geld voor krijgt of niet, dat de meeste bazen het gedogen zal best zo zijn, maar formeel mag het niet. Sommige vrijwilligerstaken zijn behoorlijk intensief, voorzitter van sportclub gaat zo 40 uur per week in zitten.
Ja en?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:39 schreef 99.999 het volgende:
Ook bij bv gemeenten is er gewoon een accountantscontrole hoor.
Veel meer controle dan dat is er bij veel bedrijven ook niet.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:45 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Ja en?
Kan een accountant beoordelen of er personeel nodig is, of er computers nodig zijn, waar die computers blijven (ik noem maar wat he).
Een raadslid of kamerlid is verkozen maar een wethouder of minister kan vrij goed weggestuurd worden. Dat gebeurt ook regelmatig.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is net zo erg, maar in het bedrijfsleven kan iemand wat makkelijker weggestuurd worden dan in de politiek, als je in politiek slecht functioneerd kan je gerust vier jaar uitzitten, uiteraard kunnen mensen wel weggestuurd worden bij strafbare zaken.
Ik heb wel eens een accountantscontrole meegemaakt waar de hardware letterlijk werd opgeteldquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:45 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Ja en?
Kan een accountant beoordelen of er personeel nodig is, of er computers nodig zijn, waar die computers blijven (ik noem maar wat he).
Grote bedrijven hebben vaak leidinggevenden in dienst die op verschillende afdelingen meedraaien. Van een paar maanden tot een paar jaar hier en dan weer daar. Daar komen misstanden wel aan het licht.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Veel meer controle dan dat is er bij veel bedrijven ook niet.
Daarnaast ben ik ook wel eens benieuwd hoeveel van die bestuurders in de financiele wereld die verantwoordelijk zijn voor de kredietcrisis nog ongestraft op hun stoel zitten.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een raadslid of kamerlid is verkozen maar een wethouder of minister kan vrij goed weggestuurd worden. Dat gebeurt ook regelmatig.
Dat is bij veel overheden natuurlijk niet wezenlijk anders.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:59 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Grote bedrijven hebben vaak leidinggevenden in dienst die op verschillende afdelingen meedraaien. Van een paar maanden tot een paar jaar hier en dan weer daar. Daar komen misstanden wel aan het licht.
Bij de kleinere bedrijven houdt de leiding de financiën zelf wel in de gaten.
De banken zijn niet de oorzaak, maar de overheden. Die hadden de slechte banken gewoon moeten laten vallen in plaats van te steunen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daarnaast ben ik ook wel eens benieuwd hoeveel van die bestuurders in de financiele wereld die verantwoordelijk zijn voor de kredietcrisis nog ongestraft op hun stoel zitten.
Ja en dan? Een economische ramp laten gebeuren?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
De banken zijn niet de oorzaak, maar de overheden. Die hadden de slechte banken gewoon moeten laten vallen in plaats van te steunen.
Het is al een economische ramp, dat los je niet op door een brand met benzine te gaan blussen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja en dan? Een economische ramp laten gebeuren?
Vreemde vergelijking maargoedquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het is al een economische ramp, dat los je niet op door een brand met benzine te gaan blussen.
Ah en nu is het allemaal koek en ei?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Vreemde vergelijking maargoed
De economische terugslag die we nu gehad hebben is natuurlijk niets vergelen met wat er gebeurt was als we het hele bankensysteem vrolijk hadden laten omvallen.
Dat was realistisch gezien niet echt een optie natuurlijk.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
De banken zijn niet de oorzaak, maar de overheden. Die hadden de slechte banken gewoon moeten laten vallen in plaats van te steunen.
Dat word altijd maar geroepen dat het niet realistisch was, ik vind het veel minder realistisch om bedrijven te redden die geld lenen aan landen waarvan je weet dat ze het nooit terug kunnen betalen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was realistisch gezien niet echt een optie natuurlijk.
En daarnaast zijn er ook binnen die sector zeer ernstige fouten gemaakt natuurlijk.
Het waren niet bepaald de leningen aan overheden die voor de grote problemen zorgden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat word altijd maar geroepen dat het niet realistisch was, ik vind het veel minder realistisch om bedrijven te redden die geld lenen aan landen waarvan je weet dat ze het nooit terug kunnen betalen.
Het is zeker geen koek en en. Maar het kan allemaal nog een stuk erger wanneer je alle banken even laat omkukelen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah en nu is het allemaal koek en ei?
Daarnaast valt het wel mee met omvallen, er waren paar grote boys uitgevallen, maar de assets zijn niet in 1 keer weg hoor, net als DSB valt de uiteindeljke schade gewoon mee, daarnaast goed moment om mensen en overheden wakker te schudden, maar nog belangrijker dat banken beseffen dat ze verantwoordelijk moeten handelen.
Als een systeembank al kan omvallen bij een klein stootje geeft aan hoe verrot het systeem is, daarnaast vind ik het onethisch dat commercieele bedrijven door overheden overeind gehouden moeten worden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is zeker geen koek en en. Maar het kan allemaal nog een stuk erger wanneer je alle banken even laat omkukelen.
En DSB was een klein roeibootje tussen de olietankers die de systeembanken zijn,
Het was iets meer dan een klein stootje. Daarbij was het ook niet de beste maar de minst slechte optie. De alternatieven waren nog beroerder. Dat is ook de reden dat er nogal wat eisen bij de staatssteun kwamen kijken om de ellende in de toekomst hopelijk te voorkomen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als een systeembank al kan omvallen bij een klein stootje geeft aan hoe verrot het systeem is, daarnaast vind ik het onethisch dat commercieele bedrijven door overheden overeind gehouden moeten worden.
Een snelle google levert me dit op. Dit is maar een voorbeeldje van hoe het bedrijfsleven functioneert.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is bij veel overheden natuurlijk niet wezenlijk anders.
http://www.altadvocaten.n(...)ompany-transfer.htmlquote:Internationale concerns kunnen voor hun werknemers die tijdelijk naar hun vestiging in Nederland worden overgeplaatst, een tewerkstellingsvergunning aanvragen.
Het moet gaan om werknemers die een leidinggevende of specialistische functie op ten minste HBO-niveau binnen het concern vervullen en een bruto jaarsalaris van minimaal ¤ 50.619,- verdienen.
Daarnaast kunnen voor de overdracht van specifieke kennis en technieken, werknemers naar Nederland worden overgeplaatst. Deze overplaatsing is maximaal voor de duur van één jaar en de werknemers dienen ten minste een diploma op HBO-niveau te hebben.
Ook trainees kunnen in aanmerking komen voor een tewerkstellingsvergunning voor maximaal drie jaar. Zij dienen te beschikken over een opleiding op minimaal HBO niveau en een marktconform salaris verdienen.
Voor de echtgeno(o)t(e)/partner van de werknemer kan een tewerkstellingsvergunning worden afgegeven voor maximaal dezelfde duur als de tewerkstellingsvergunning van de werknemer.
Om als internationaal concern te worden aangemerkt dient de onderneming een jaarlijkse omzet te hebben van ten minste ¤ 50 miljoen euro.
Dat systeem is inderdaad behoorlijk verrot en mag een grote schoonmaak hebben.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als een systeembank al kan omvallen bij een klein stootje geeft aan hoe verrot het systeem is, daarnaast vind ik het onethisch dat commercieele bedrijven door overheden overeind gehouden moeten worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |