quote:Op zondag 14 oktober 2012 12:49 schreef Patroon het volgende:
Ik ben het boek van "kracht van het Nu" aan het lezen maar kom erg moeilijk door de stof heen en begrijp vaak niet wat hij bedoelt.
Ik ben met mijn hoofd vaak in gedachtes en geniet niet van wat ik op dat moment aan het doen ben. Voorbeelden:
Wanneer ik aan het trainen ben en buiten op de racefiets zit, geniet ik helemaal niet van dat moment en de omgeving om mij heen, maar denk ik alweer na over wat ik na het trainen moet doen en hoe ik dat ga doen etc
Of wanneer ik een film kijk met mijn vriendin ben ik met mijn hoofd aan het nadenken wat ik morgen nog moet doen voor school.
Dit vind ik erg vervelend en geeft mij altijd een onrustig gevoel. Ik heb het idee dat het boek meer gaat om mensen die nadenken over gemaakte fouten in het verleden enzo, dus ik voel mij niet helemaal aangesproken.
Hopelijk hebben jullie advies
Dan zie je waarschijnlijk al lang niet meer echt die route maar alleen het beeld wat je denken daarvan gemaakt heeft en beelden zijn idd vaak saai, hebben geen beleving, zijn repetitief, etc. Je zou eens moeten ervaren hoeveel er ook altijd wel te zien is als je ziet ipv van denkt, dat is letterlijk een wereld van verschil. Dat heeft niets te maken met altijd je volledige omgeving moeten zien maar met dat willen zien omdat de schoonheid, het levendige ervan echt tot je door dringt.quote:Op zondag 14 oktober 2012 13:18 schreef Hiergaanwedan het volgende:
De route naar mijn vrienden leg ik al 10 jaar af, dan heb je het meeste al wel gezien van die omgeving.
Is ook niet erg, tenzij het je blijvend ongelukkig maakt. Veel angsten komen uit de verwachting dat er iets vervelends gebeurt.quote:Op zondag 14 oktober 2012 13:18 schreef Hiergaanwedan het volgende:
En wat is er precies erg aan als je in het voren denkt? Op de momenten dat de film erg mooi is zie je dat heus wel. Op het moment dat je iets moois tegenkomt in de omgeving ook wel lijkt me.. Je hersenen gaan nou eenmaal dagdromen soms. Ik heb dat ook zovaak maar is vaak een zegen. De route naar mijn vrienden leg ik al 10 jaar af, dan heb je het meeste al wel gezien van die omgeving. Dan wil je niet bewust ernaar kijken telkens. Het is ook wel een vak om te doen alsof je persé alles in je omgeving moet zien terwijl dagdromen en vooruitdenken ook niet één van de ergste dingen in de wereld zijn..
Ja, ik bedoelde dat zowel Adayshanti als UG dat zo zien.quote:Op zondag 14 oktober 2012 13:05 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
... aldus adyashanti...
Het beperkt mij in het genieten wat er op dat moment afspeelt. Hierdoor onrustig gevoel terwijl ik de situatie in de toekomst op dat moment toch niet kan beïnvloeden.quote:Op zondag 14 oktober 2012 13:18 schreef Hiergaanwedan het volgende:
En wat is er precies erg aan als je in het voren denkt? Op de momenten dat de film erg mooi is zie je dat heus wel. Op het moment dat je iets moois tegenkomt in de omgeving ook wel lijkt me.. Je hersenen gaan nou eenmaal dagdromen soms. Ik heb dat ook zovaak maar is vaak een zegen. De route naar mijn vrienden leg ik al 10 jaar af, dan heb je het meeste al wel gezien van die omgeving. Dan wil je niet bewust ernaar kijken telkens. Het is ook wel een vak om te doen alsof je persé alles in je omgeving moet zien terwijl dagdromen en vooruitdenken ook niet één van de ergste dingen in de wereld zijn..
Hoe verwacht je het uit te kunnen zetten?quote:Op zondag 14 oktober 2012 15:08 schreef Patroon het volgende:
[..]
Het beperkt mij in het genieten wat er op dat moment afspeelt. Hierdoor onrustig gevoel terwijl ik de situatie in de toekomst op dat moment toch niet kan beïnvloeden.
Net als wat Ekhart Tolle zegt, "gebruik het denken voor praktische zaken zoals iets plannen of bedenken, maar zet het denken daarna weer uit" Dat uitzetten lukt mij (nog) niet.
Geen idee, dat probeer ik nu dmv het boek te leren... jij ideeën?quote:Op zondag 14 oktober 2012 15:44 schreef Gray het volgende:
[..]
Hoe verwacht je het uit te kunnen zetten?
Extra hobbies zoeken om wat druk mee bezig te gaan? Als je merkt dat je ergens over piekert aan leuke dingen gaan denken ofzo. Agressie kwijtraken ofzo misschien? Ik ga zo wel de OP helemaal lezen. Maar bedoel gewoon je gedachtes verzetten toch door dit soort dingen te doen?quote:Op zondag 14 oktober 2012 15:53 schreef Patroon het volgende:
[..]
Geen idee, dat probeer ik nu dmv het boek te leren... jij ideeën?
Zat! Al denk ik dat er maar eentje echt effectief zal zijn en dat is mediteren.quote:Op zondag 14 oktober 2012 15:53 schreef Patroon het volgende:
[..]
Geen idee, dat probeer ik nu dmv het boek te leren... jij ideeën?
Dan laat je je gedachten je gedrag bepalen vanuit het idee/gedachte dat je je gedachten er niet of minder aanwezig zouden moeten zijn, dat is niet helemaal handigquote:Op zondag 14 oktober 2012 15:59 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Extra hobbies zoeken om wat druk mee bezig te gaan? Als je merkt dat je ergens over piekert aan leuke dingen gaan denken ofzo. Agressie kwijtraken ofzo misschien? Ik ga zo wel de OP helemaal lezen. Maar bedoel gewoon je gedachtes verzetten toch door dit soort dingen te doen?
En toch hé... werken de dingen die ik noemde gewoon wel voor de meeste mensen. Daarom gaan ze ook sporten e.d. als ze ergens mee zitten en hun gedachtes even kwijt willen Je kan nog zoveel redenaties geven aan bepaalde dingen, maar als iets werkt dan werkt hetquote:Op zondag 14 oktober 2012 16:11 schreef Canillas het volgende:
[..]
Dan laat je je gedachten je gedrag bepalen vanuit het idee/gedachte dat je je gedachten er niet of minder aanwezig zouden moeten zijn, dat is niet helemaal handig
Hoe meer aandacht aan je gedachten hoe groter hun rol in je beleving, je kan het denken ook niet stoppen en dat is ook niet de bedoeling, het gaat om leren ervaren dat gedachten er gewoon zijn maar dat jij dat niet doet en vooral dat jij die gedachten niet bent. Denken gebeurt gewoon en dat is prima, het is de ingesleten overtuiging dat je iets moet doen omdat er een gedachte is die moeilijkheden creëert.
Door die scheiding te maken krijg je stuurkracht terug over je eigen leven in plaats van geleefd te worden door je gedachten en ontdekt je dat jij iets kan wat je gedachten niet kunnen; niet-doen oftewel zijn. Je gedachten zijn een gereedschap bedoeld om gebruikt te worden door jou, niet andersom
Sorry maar ik denk dat je een beetje op de verkeerde weg zit te denken.quote:Op zondag 14 oktober 2012 15:59 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Extra hobbies zoeken om wat druk mee bezig te gaan? Als je merkt dat je ergens over piekert aan leuke dingen gaan denken ofzo. Agressie kwijtraken ofzo misschien? Ik ga zo wel de OP helemaal lezen. Maar bedoel gewoon je gedachtes verzetten toch door dit soort dingen te doen?
Zou je niet liever de mogelijkheid hebben je denken te kunnen laten voor wat het is zonder dat je daarvoor eerst van alles moet ondernemen? Is iets ondernemen ook niet leuker als dat uit vrije keus is ipv gedwongen door gedachtes?quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:13 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
En toch hé... werken de dingen die ik noemde gewoon wel voor de meeste mensen. Daarom gaan ze ook sporten e.d. als ze ergens mee zitten en hun gedachtes even kwijt willen Je kan nog zoveel redenaties geven aan bepaalde dingen, maar als iets werkt dan werkt het
Weet ik moet de OP ook nog lezen, maar dit was het eerste wat in me opkwam. Maar is dus wel wat complexerquote:Op zondag 14 oktober 2012 16:19 schreef Patroon het volgende:
[..]
Sorry maar ik denk dat je een beetje op de verkeerde weg zit te denken.
Als ik aan andere dingen ga denken wanneer ik pieker verplaats ik het probleem alleen naar die andere dingen en denk ik nog steeds niet in het nu en hou ik mij nog niet bezig met waar ik op dat moment mee bezig ben.
Ik heb geen agressie in me dus hoef dat ook niet kwijt te raken.
Gedachtes verzetten is niet de oplossing want dan blijf ik in gedachte.
Sorry, niet raar bedoelt hoor, maar bovenstaande is niet de oplossing
De meeste mensen hebben niet zo een blijvend probleem met 'nadenken'. Een periode van rouw bijvoorbeeld of van problematiek waarin ze veel nadenken over iets en dan ebt dat weg. Voor hen werkt het wel om je gedachtes wat te verzetten. Maar ja als je telkens toch blijft denken dan minder ja of je moet het telkens herhalen. Verschilt toch per persoon of iets blijvend werkt of niet. Maar ik ga eerst de OP maar even lezen want heb geen zin om straks te moeten zeggen van 'ow ja dat was maar wat dom gelul van mij'quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:19 schreef Canillas het volgende:
[..]
Zou je niet liever de mogelijkheid hebben je denken te kunnen laten voor wat het is zonder dat je daarvoor eerst van alles moet ondernemen? Is iets ondernemen ook niet leuker als dat uit vrije keus is ipv gedwongen door gedachtes?
Wat als er helemaal niets is waar je vanaf zou moeten en juist alleen het idee dat je ergens vanaf zou moeten het je moeilijk maakt?
Werken die dingen de je noemt blijvend? Zorgen ze voor blijvende rust? Of is het een cyclus van herhaling?
Het denken stoppen als in geen gedachten ervaren (dat zogenaamde stemmetje in je hoofd) kán wel, maar is niet iets wat je per direct kan leren. Je zal er eigenlijk iets voor moeten afleren, en dat is het denken zelf; het kijken door het filter van ervaringen, gevoelens en concepten dat we ego zijn gaan noemen. Men doet het vaker dan hij denkt, met name omdat die momenten waarbij niet gedacht wordt, of gebruik wordt gemaakt van ego, niet worden opgeslagen als herinneringen.quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:11 schreef Canillas het volgende:
[..]
Dan laat je je gedachten je gedrag bepalen vanuit het idee/gedachte dat je je gedachten er niet of minder aanwezig zouden moeten zijn, dat is niet helemaal handig
Hoe meer aandacht aan je gedachten hoe groter hun rol in je beleving, je kan het denken ook niet stoppen en dat is ook niet de bedoeling, het gaat om leren ervaren dat gedachten er gewoon zijn maar dat jij dat niet doet en vooral dat jij die gedachten niet bent. Denken gebeurt gewoon en dat is prima, het is de ingesleten overtuiging dat je iets moet doen omdat er een gedachte is die moeilijkheden creëert.
Door die scheiding te maken krijg je stuurkracht terug over je eigen leven in plaats van geleefd te worden door je gedachten en ontdekt je dat jij iets kan wat je gedachten niet kunnen; niet-doen oftewel zijn. Je gedachten zijn een gereedschap bedoeld om gebruikt te worden door jou, niet andersom
Als je niet beseft wat je mist dan is het ook geen probleem voor jezelf. Het had mooier gekunt maar als je je er niet bewust van bent dan is dat feitelijk niks ergs. Dat is hetzelfde als zeggen dat een vis door zou hebben hoe zielig hij is als hij zou begrijpen dat hij in het aquarium vast zit. Een vis is zich er (misschien) niet zo bewust van op die manier dus dan is het ook niet een gemis of erg voor de vis.. jij hebt het over een potentie die je misschien kan zijn, dat kan kloppen. Álleen dat je eraan koppelt dat het ook problemen zijn die ze hebben klopt niet.quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:28 schreef Canillas het volgende:
Denk dat veel mensen niet beseffen welke problemen ze allemaal hebben door hoe ze met hun denken omgaan, omdat ze volledig met hun denken geidentificeert zijn en geloven dat ze dat zijn/doen. Onder problemen valt dan ook verminderde levenskwaliteit etc.
Schrijf het neer, alsjeblieft! Dat zet aan tot reflectie op het materiaal en de mogelijkheid tot groei.quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:48 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Nou ja ik heb de OP gelezen. Het idee is goed en kan vast ook wel sommige mensen helpen. Het is alleen wel een beetje make-believe net als de biostabil bijvoorbeeld. de OP zit zo vol met aannames, onbewezen ideeen en ook gewoon leugens.. dat is niet erg, het creeert een sfeer die kan helpen in dit geval denk ik. Maar ja voor mij is het wat over-the-top met o.a. aannames dus ik denk dat ik beter dit topic kan mijden
Staat mij ook tegen, want hierop verwacht ik een scala aan dogma's en daar ben ik niet zo van. Vind ik.quote:Op zondag 14 oktober 2012 17:18 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Oke.
Nou ja het begint al direct bij zaken als 'Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht.'. Als we intelligentie hadden gehad maar in zee hadden geleefd (zoals dolfijnen) dan hadden we nog niets kunnen bouwen. Zonder handen net zo min. Als we niet rechtop zijn gaan staan dan ook al veel moeilijker. Je kan niet stellen dat onze intelligentie het meest machtige instrument is wat er gemaakt is.. het heeft ons alleen een voordeel gegeven boven de apen. Dit soort uitspraken scheppen een sfeer die wel mooi is maar de stelling an sich klopt gewoon al niet.
Hmmm, er zijn meerdere vormen van ego, niet alleen volgens deze 'leer', maar ook volgens bijvoorbeeld een Carl Jung. Zo heb je bijvoorbeeld een biologisch ego, een persoonlijk ego, een collectief ego en daar weer verdelingen en nuances in.quote:Dit soort dingen wekt mijn irritatie al, maar ik zal proberen de belangrijkste punten er even uit te halen. Er wordt gesteld dat we niet ons verstand zijn maar het verstand is wel degelijk een onderdeel van wie we zijn.
Dat je jezelf ziet op basis van interpretatie klopt. Je maakt een beeld van jezelf op basis van hoe jouw hersenen werken, wat je meemaakt, hoe je dat interpreteert, hoe je karakter is e.d.
Het punt is dat het te ver wordt doorgevoerd. Er wordt gedaan alsof je zonder je ego jezelf bent, terwijl je daarmee stelt dat eigenlijk zonder interpretatie (zintuigen) je jezelf zou zijn. Sowieso wordt het ego niet geschapen door jezelf maar is het gewoon ook een onderdeel van hoe je bent. Jij hebt eigenschappen en je ziet hoe mensen daarop reageren en daarmee kan je iets. Dat noem je je ego terwijl het eigenlijk gewoon een reflectie is van hoe jij overkomt op andere mensen.
Het is sociale overleving en tja, of dat nuttig is... Vind zelf van niet, maar dat is voor iedereen anders, afhankelijk van de doelen in je leven.quote:Nou ja over het stukje van overleven.. de hersenen functioneren zo omdat het nuttig is, nu ook nog steeds. Je denkt na over of een broek hip is e.d. omdat het belangrijk kan zijn voor de vrouwtje. Het heeft nut. En hier wordt gedaan alsof het nutteloos is.. Overleven is juist iets van het instinct en basisgedachtes... ik snap ook niet waarom er gedaan wordt alsof het verstand (juist iets wat jullie als iets heel waardevols zien blijkbaar) alsnog daar op die manier mee in connectie staat...
Dat is niet helemaal waar; ook de psychologie erkent zoiets als een metamind, dat als het ware de mind (gedachten en ervaringen) observeert. Als een computer die een zelfcontrole doet zeg maar. Ik zou het ook geen ander persoon noemen, al lijkt het soms wel zo, wanneer je bijvoorbeeld "gek van jezelf wordt". Kan natuurlijk niet, want er is maar één bewustzijn daar in je brein, alleen ervaart deze conflicterende gedachten. Zolang je je daarmee identificeert, blijf je een andere 'ik' zien.quote:En dan dat gedeelte over de observeerder.. jij bent het geheel van wat je hersenen zijn.. althans ik ga ervanuit dat jullie ook stellen dat je diepste 'jij' daar ook in zit. Hoe jij iets interpreteert (ego) e.d. is gewoon een wisselwerking met de informatie die je al hebt.. hoe je karakter is e.d. En dat vormt jou ook weer. Het is niet zo dat er een apart persoon is die iets observeert en de ander dat is jouw echte persoon en die ondergaat het allemaal maar.. ook als jullie mediteren zijn jullie dezelfde persoon... jullie voelen je alleen anders omdat je andere hersengebieden meer gebruikt en rustiger wordt e.d... niet omdat er plotseling een switch is ofzo naar de andere 'jij'.
Van een computervirus weet ik persoonlijk niets.quote:Ook het idee dat jullie alleen al het verstand (wat jullie dus zo hoog achten) vergelijken met een computervirus.. is het logisch dat de natuur je zo verneukt? En is het logisch dat jullie blijkbaar heel anders in elkaar zitten dan de psychologie stelt..
Een van de kritieken die ik heb op Tolle, maar het helpt wel zat mensen en dat vind ik dan wel weer mooi. Het is modern en commercieel spiritualisme, al mij te zweverig. Zelfs al zouden veel mensen mij ook zo omschrijven.quote:Tussendoor zaten nog veel meer aannames maar denk dat ik de belangrijkste er wel wat tussenuit heb gehaald. Het is voor mij gewoon te sfeermakend laten we het zo zeggen..
Prima idee.quote:Edittoevoeging: het zou helpen als voor die aannames bronnen gegeven zouden worden... meen ik serieus. Als er gewoon wat materiaal zou zijn die het wat aannemelijker maken behalve filosofische gedachtes gebaseerd op vooral gevoel...
Mijn ervaring en zienswijze lieggen wat dit betreft dicht bij die van het boeddhisme, en dat is dat het hele concept Zelf slechts dat is: een concept. Zou je middels analyse van je eigen gedachten onderzoeken wie die Zelf is, waar die zit, dan zal je allereerst opvallen dat je met die twee hersenvormen aan het spelen bent. De Jij die de Zelf ervaart. Of toch de Zelf die de Ik ervaart? Wie is dat? Welk is wat? Waar komt het vandaan? Vanwaar dat gevoel van dualiteit, die ervaring van object en subject? Welk is welk?quote:Om dit even duidelijker te maken: wie stelt dat jij niet je ego bent? Jullie hebben het idee dat je ego slechts de interpretatie is van hoe anderen jou zien en jij dat interpreteert... wat zou stellen dat jij niet juist je ego bent en het andere een fabeltje is en alles wat je ervaart door middel van meditatie alsnog gebaseerd is op je ego omdat je dat nou eenmaal bent...
Als je goed leest, zie je dat er nog steeds sprake is van een Zelf, in dit geval de Observeerder. Maar zoals je zelf ook al aangeeft is dat nog steeds ego. Het is ego dat een ander deel wijs maakt dat er niets meer is om zorgen te maken; het geeft zichzelf nog steeds een prominente rol, nog steeds bestaansrecht! Maar zelfs dat deel van het ego blijkt uiteindelijk niet de Zelf te zijn, wat men realiseert tijdens iets wat ironisch genoeg Self-Realization genoemd wordt.quote:SATORI, MOKSHA, SAMADHI: Satori is a Japanese word used in Zen Buddhism for the phenomenon of Sudden Awakening, that Place where the distinction between Experiencer and experience, Knower and known, is erased, and the separative sense of personal self (”I am me, and you aren’t”) is extinguished. MOKSHA is a Sanskrit word meaning liberation from all bonds (including the desire for liberation ... or for anything else!) through Union with God or Realization of the Self. Moksha is liberation from karma, from the cycle of life and death, from the separative perspective “I am me, and you aren’t”. SAMADHI, also Sanskrit, is a state of consciousness which appears at various levels, all of which are beyond thought or mental activity. See also Self-Realization. See also KENSHO here.
http://www.zoofence.com/define07.html
Ben dit met je eens. Wil wel aanmerken dat bewijzen in de vorm van metingen en cijfers ijdele hoop betreft, aangezien veel van dit soort zaken gaan over het grote enigma dat wij het brein noemen. Reken op veel filosofen, psychologen, geloven, en goeroes. Dat, en persoonlijke ervaringen.quote:Dit is een voorbeeld om aan te geven hoe belangrijk het voor mij is om bronnen te krijgen bij zulke aannames.. anders kan je namelijk alles stellen en met alles ertegenin gaan en dat helpt helemaal niks.
Hier kan ik bijvoorbeeld weer gedeeltes van begrijpen... De rest word mij te zweverig..quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:35 schreef Gray het volgende:
[..]
Het denken stoppen als in geen gedachten ervaren (dat zogenaamde stemmetje in je hoofd) kán wel, maar is niet iets wat je per direct kan leren. Je zal er eigenlijk iets voor moeten afleren, en dat is het denken zelf; het kijken door het filter van ervaringen, gevoelens en concepten dat we ego zijn gaan noemen. Men doet het vaker dan hij denkt, met name omdat die momenten waarbij niet gedacht wordt, of gebruik wordt gemaakt van ego, niet worden opgeslagen als herinneringen.
Maar net als dat elk mensenkind langzaamaan zichzelf leert herkennen in de spiegel, zichzelf los gaat zien van anderen en zijn omgeving, en later ook zijn eigen geestelijke 'ik' leert herkennen, zo kan elk mens het ook weer afleren. Men keert dan terug naar wat ook wel the big mind genoemd wordt, of the natural state.
Het frappante blijkt uiteindelijk de realisatie hoe makkelijk het was om niet te denken en gewoon te zíjn. Dat wat je zocht er eigenlijk al was en dat er eigenlijk niets echt veranderd is. Dat waar je tijdens je zoektocht naar uitkeek op het pad, je eigenlijk al bij je droeg. En misschien aanvankelijk tegenvallend, dat er geen einde is aan dat pad. Of begin.
Eén grote grap, het universum een bulderende lach.
Ja dat is inderdaad het gekke, het kost zoveel meer energie en spanningen om niet in het moment te zijn, het is wat dat betreft steeds meer terugkomen in een staat die natuurlijk aanvoelt, veel meer kloppend ook, een vredig gevoel. Denk dat het gevoel van vredig zijn het grootste verschil is vergeleken met het in je hoofd zittenquote:Op zondag 14 oktober 2012 16:35 schreef Gray het volgende:
Het frappante blijkt uiteindelijk de realisatie hoe makkelijk het was om niet te denken en gewoon te zíjn. Dat wat je zocht er eigenlijk al was en dat er eigenlijk niets echt veranderd is. Dat waar je tijdens je zoektocht naar uitkeek op het pad, je eigenlijk al bij je droeg. En misschien aanvankelijk tegenvallend, dat er geen einde is aan dat pad. Of begin.
Eén grote grap, het universum een bulderende lach.
Het probleem is dat veel mensen ongelukkig rondlopen maar geen idee hebben dat het überhaupt anders kan, dat maken ze er in hun hoofd ''zo ben ik nu eenmaal'' van en uit die wanhoop en ontevredenheid van niet echt vrij zijn zich op andere manieren. Zo krijg je een wereld zoals we die hebben.quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:40 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Als je niet beseft wat je mist dan is het ook geen probleem voor jezelf. Het had mooier gekunt maar als je je er niet bewust van bent dan is dat feitelijk niks ergs. Dat is hetzelfde als zeggen dat een vis door zou hebben hoe zielig hij is als hij zou begrijpen dat hij in het aquarium vast zit. Een vis is zich er (misschien) niet zo bewust van op die manier dus dan is het ook niet een gemis of erg voor de vis.. jij hebt het over een potentie die je misschien kan zijn, dat kan kloppen. Álleen dat je eraan koppelt dat het ook problemen zijn die ze hebben klopt niet.
Laten we eerlijk zijn, het is ook zweverig. Helemaal wanneer luisterend naar de woorden van sommige 'goeroes'. En dan nog.quote:Op zondag 14 oktober 2012 19:55 schreef Canillas het volgende:
Het is denk ik erg makkelijk en soms zelfs verleidelijk om te roepen ''zweverig'' om vervolgens in het oude denken vast te blijven zitten. Je ziet mensen het vaak roepen voordat ze het door hebben terwijl ze er wel een ''nu zeg ik waar het op staat'' houding bij hebben, terwijl er vaak een angst voor het bekende loslaten achter zit.
Is in je hoofd vastzitten niet het zweverige? Je bent er dan eigenlijk niet eens, je leeft in illusies van geconditioneerde beelden die niks met de werkelijkheid te maken hoeven hebben.
Je verstand willen bewijzen zien zodat het die kan interpreteren, beoordelen en in een label plaatsen, dan is er de illusie van weten waar je aan toe bent en dat voelt dan veilig. Terwijl het idee is juist is bekend raken met een niet-weten waar je aan toe bent en dat ook niet nodig te hebben. Om open en onbevooroordeeld op situaties te kunnen reageren in plaats van je eerst op je denken met z'n geconditioneerde beelden te beroepen. Op de manier wil het denken er controle over hebben en als door daar in mee te gaan geen angst hoeft te voelen dan kan het voor sommigen al snel beslist zijn.
Als je bewijzen wilt ga er dan zelf mee aan de slag, mits je daar zin in hebt. Als je er een oordeel over hebt zonder ervaring ermee te hebben dan praat je eigenlijk alleen maar over een beeld wat je denken ergens over geproduceerd heeft om er een label op te kunnen plaatsen. Dan mis je een hoop
Ja, denken is vermoeiend en veel gedachten zijn totaal onnodig.quote:Op zondag 14 oktober 2012 19:58 schreef Canillas het volgende:
[..]
Ja dat is inderdaad het gekke, het kost zoveel meer energie en spanningen om niet in het moment te zijn, het is wat dat betreft steeds meer terugkomen in een staat die natuurlijk aanvoelt, veel meer kloppend ook, een vredig gevoel. Denk dat het gevoel van vredig zijn het grootste verschil is vergeleken met het in je hoofd zitten
Dat denk ik ook.quote:Op zondag 14 oktober 2012 20:20 schreef Canillas het volgende:
[..]
Het probleem is dat veel mensen ongelukkig rondlopen maar geen idee hebben dat het überhaupt anders kan, dat maken ze er in hun hoofd ''zo ben ik nu eenmaal'' van en uit die wanhoop en ontevredenheid van niet echt vrij zijn zich op andere manieren. Zo krijg je een wereld zoals we die hebben.
Waarom denk je dat? Wil je dat uitleggen?quote:Op zondag 14 oktober 2012 21:28 schreef Rosario het volgende:
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
Ik denk dat hij de westerse wereld bedoeltquote:Op zondag 14 oktober 2012 21:28 schreef Rosario het volgende:
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
Denk dat het daar alles mee te maken heeftquote:Op zondag 14 oktober 2012 21:28 schreef Rosario het volgende:
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
Zou een lang verhaal worden als ik al mijn hersenspinsels hier op loslaat, maar laten we even terugredeneren naar de oorzaak van rebellie, namelijk de dictatuur (even los van alle politieke, sociale en religieuze redenen voor de onvrede). Is de dictatuur van de familie Assad voortgevloeid uit hetzelfde probleem waarmee wij naar dit topic zijn gekomen, en Tolles boek lezen? Piekerde papa Assad teveel? Had hij een ego dat hij wilde strelen door met zijn Alevitische clan te regeren over z'n land? Lijkt me niet.quote:Op zondag 14 oktober 2012 21:44 schreef Gray het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Wil je dat uitleggen?
Dank je voor je toelichting.quote:Op zondag 14 oktober 2012 22:02 schreef Rosario het volgende:
[..]
Zou een lang verhaal worden als ik al mijn hersenspinsels hier op loslaat, maar laten we even terugredeneren naar de oorzaak van rebellie, namelijk de dictatuur (even los van alle politieke, sociale en religieuze redenen voor de onvrede). Is de dictatuur van de familie Assad voortgevloeid uit hetzelfde probleem waarmee wij naar dit topic zijn gekomen, en Tolles boek lezen? Piekerde papa Assad teveel? Had hij een ego dat hij wilde strelen door met zijn Alevitische clan te regeren over z'n land? Lijkt me niet.
Nu zat hij ongetwijfeld ook niet helemaal lekker in z'n vel - als je een dictator bent, moet je wel een verknipt figuur zijn, ongeacht of je in het Nu leeft en je innerlijke rust hebt.
Tolle heeft misschien wel een punt als hij zegt dat de mensheid de aarde schade aandoet - dat kunnen we niet ontkennen - maar dat komt niet zozeer doordat we te weinig in het Nu leven, maar omdat we teveel technologie kennen die ons leven vergemakkelijkt en tegelijkertijd grondstoffen gebruikt.
Stel, ik leef geheel volgens zijn filosofie. Dan ga ik nog steeds douchen, autorijden, de trein gebruiken, vliegen, etc., puur voor het gemak en het praktische. Ook al zou ik zonder kunnen.
En stel dat Nederland dan tot een dictatuur zou vervallen. Dan zou ik wellicht nog steeds in opstand komen. Tolle zegt immers zelf; "If you are unhappy with any situation, stand up and say something about it, or accept it completely. Alle else is madness". (Niet geheel letterlijk, maar iets in deze trant in ieder geval)
Dat geldt natuurlijk ook voor de huidige burgeroorlog. Misschien leefden enkele van de opstandelingen wel helemaal in het Nu, maar wilden ze alsnog opstaan tegen het onrecht.
Of:quote:After enlightenment, do laundry.
Je bent Nu al speciaal.quote:No matter how many years you sit doing zazen, you will never become anything special
— Zen Master Sawaki
In de OP zullen een aantal aannames staan en dit hierboven is er ook eentje. Zelfmoord is een belangrijke doodsoorzaak in de Westerse wereld en psychologische problemen blijven maar toenemen door de decennia heen.quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:24 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben niet zo een blijvend probleem met 'nadenken'.
Er wordt nergens beweert dat je voor een succesvol stel hersenen niet een bruikbaar lichaam nodig hebt. Verder ga ik niet uitleggen waarom het verstand het meest succesvol is, want dat spreekt voor zich.quote:Op zondag 14 oktober 2012 17:18 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Oke.
Nou ja het begint al direct bij zaken als 'Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht.'. Als we intelligentie hadden gehad maar in zee hadden geleefd (zoals dolfijnen) dan hadden we nog niets kunnen bouwen. Zonder handen net zo min. Als we niet rechtop zijn gaan staan dan ook al veel moeilijker. Je kan niet stellen dat onze intelligentie het meest machtige instrument is wat er gemaakt is.. het heeft ons alleen een voordeel gegeven boven de apen. Dit soort uitspraken scheppen een sfeer die wel mooi is maar de stelling an sich klopt gewoon al niet.
Je focust je te veel op de details en mist het grotere verhaal.quote:Dit soort dingen wekt mijn irritatie al, maar ik zal proberen de belangrijkste punten er even uit te halen.
Precies het is een onderdeel van wie we zijn, maar niet alles wat we zijn. Dat is precies wat in de OP ook wordt gezegd, dus vanwaar je commentaar?quote:Er wordt gesteld dat we niet ons verstand zijn maar het verstand is wel degelijk een onderdeel van wie we zijn.
Het was een metafoor om de materie inzichtelijker te maken. Zoals in de OP wel naar voren komt heeft het verstand meerdere kanten. Het is niet alleen goed of slecht.quote:Ook het idee dat jullie alleen al het verstand (wat jullie dus zo hoog achten) vergelijken met een computervirus.. is het logisch dat de natuur je zo verneukt?
Er zijn geen bronnen nodig om verlichting te begrijpen. Verlichting moet je doen en moet je ervaren. Alleen wanneer je het ervaart, is het logisch en begrijp je het.quote:Dit is een voorbeeld om aan te geven hoe belangrijk het voor mij is om bronnen te krijgen bij zulke aannames.. anders kan je namelijk alles stellen en met alles ertegenin gaan en dat helpt helemaal niks.
Nu je toch over zen begint, vind je ook niet dat Tolle eigenlijk louter zen-filosofie herkauwt en er eigenlijk een soort van eigen focus naar het heden aan geeft? Eigenlijk is alles wat ik lees bij hem zo'n beetje wat ook in dat Zen-beginnersboekje van Shunryu Suzuki staat.quote:Op zondag 14 oktober 2012 22:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Dank je voor je toelichting.
Al denk ik dat een dictator niet zozeer de noodzaak ziet van in het Nu leven. Het is immers het Ego dat maakt dat hij meer wil, omdat het denkt dat dat goed is voor hem. Het wil controle uitoefenen, zodat het zijn kerntaak van angst verminderen en ontvluchten kan vervullen. Dictator zijn is naar mijn mening meer een gevolg van Ego, omdat het niet genoeg heeft aan wat het Nu heeft. Een ego dat kan nemen wat het wil, kan krijgen wat het wil, bijvoorbeeld door de macht over anderen, heeft geen reden om in het Nu te wezen. Daarmee zou het zichzelf immers teniet doen. Maar het zal nooit vervulling krijgen, omdat alles constant verandert. Iets dat constant verandert is nooit geheel controle over te krijgen.
Verder zijn er in onze maatschappij ook limieten aan in hoeverre je in dat Nu kan leven. Ook een Tolle ontkomt daar niet aan, iets wat hij zelf ook regelmatig impliceert. Hij zou genoeg hebben aan zijn bankje waar hij jarenlang gezeten heeft, piekerend over zijn bestaan tot het piekeren implodeerde en hij alleen nog maar bestond. Maar verzet daartegen is ook niet zaligmakend, onder andere omdat het delen van zijn ervaringen ten goede kunnen kruisen met de ervaringen van zijn 'aanhangers'. Hij stroomt slechts mee, en laten we eerlijk zijn: zo erg is het niet om te chillen en meerdere bestsellers te cashen.
Overigens denk ik niet dat hij het summum van 'verlichting' bereikt heeft, al zal hij er dicht tegenaan zitten. Maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Wat belangrijk is, is dat hij veel levens op een positieve manier raakt.
Verlichting is een mooi concept, maar zeker niet het einde. Zoals een zen-gezegde luidt:
[..]
Of:
[..]
Je bent Nu al speciaal.
Dat is niet helemaal waar. Sterker nog, één van de tools om 'verlichting' te behalen/verkrijgen is een koan; een raadsel waar het antwoord buiten de logica te vinden is. The Gateless Gate is een oud boekwerk gevuld met koans. Zelfs de titel is niet logisch! (op het eerste gezicht)quote:Op maandag 15 oktober 2012 00:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er zijn geen bronnen nodig om verlichting te begrijpen. Verlichting moet je doen en moet je ervaren. Alleen wanneer je het ervaart, is het logisch en begrijp je het.
Veel ja, en hij haalt ook veel christelijke leer aan. Maar het concept van mindfulness en verlichting is dan ook niet nieuw, integendeel. Het is afkomstig van de oudste religies, zoals hindoeisme bijvoorbeeld. Het zou me juist verbazen als hij niet de doctrines van zenboeddhisme, christendom, hindoeisme en weet ik wat niet aan zou halen.quote:Op maandag 15 oktober 2012 01:02 schreef Rosario het volgende:
[..]
Nu je toch over zen begint, vind je ook niet dat Tolle eigenlijk louter zen-filosofie herkauwt en er eigenlijk een soort van eigen focus naar het heden aan geeft? Eigenlijk is alles wat ik lees bij hem zo'n beetje wat ook in dat Zen-beginnersboekje van Shunryu Suzuki staat.
Spreekt voor zich? Assumption is the mother of all fuckups. Sowieso bij dit soort 'verlichtingen' waar volgens jou dus geen bewijs voor nodig zijn. Het spreekt niet voor zich. En ja ik focus op details ook ja. Zeggen dat ik alleen maar het grotere plaatje moet zien.. kom op zegquote:Op maandag 15 oktober 2012 00:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er wordt nergens beweert dat je voor een succesvol stel hersenen niet een bruikbaar lichaam nodig hebt. Verder ga ik niet uitleggen waarom het verstand het meest succesvol is, want dat spreekt voor zich.
[..]
Je focust je te veel op de details en mist het grotere verhaal.
[..]
Precies het is een onderdeel van wie we zijn, maar niet alles wat we zijn. Dat is precies wat in de OP ook wordt gezocht, dus vanwaar je commentaar?
[..]
Het was een metafoor om de materie inzichtelijker te maken. Zoals in de OP wel naar voren komt heeft het verstand meerdere kanten. Het is niet alleen goed of slecht.
[..]
Er zijn geen bronnen nodig om verlichting te begrijpen. Verlichting moet je doen en moet je ervaren. Alleen wanneer je het ervaart, is het logisch en begrijp je het.
En verder heb ik Sam Harris ook aangehaald in de OP en een betere voorvechter kunnen we onszelf niet wensen naar mijn mening. Hij is 1 van de meest intelligente mensen die op dit moment rondloopt op onze planeet en hij staat in hoog aanzien bij de intellectuele elite. Hij steekt er misschien wel met kop en schouders bovenuit.
Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
Hier is het voor zich sprekende antwoord:quote:Op maandag 15 oktober 2012 02:00 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Spreekt voor zich? Assumption is the mother of all fuckups. Sowieso bij dit soort 'verlichtingen' waar volgens jou dus geen bewijs voor nodig zijn. Het spreekt niet voor zich. En ja ik focus op details ook ja. Zeggen dat ik alleen maar het grotere plaatje moet zien.. kom op zeg
Het klopt dat ik wat geïrriteerd raakte door je reactie en dat had ik misschien niet moeten doen, maar als je al wil gaan discussiëren over hoe belangrijk het verstand is geweest in het overleven van de mens dan ben ik bang dat een discussie niet zoveel zin heeft.quote:Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
Ik heb het wel gehad met dit topic als dit echt zo gaat. Je kan toch zelf ook nadenken. Door reacties zoals jij nu geeft ontstaan sektes waarvan iedereen zegt 'hoe kan dit nou zo ontstaan'. Ja omdat mensen zomaar alles geloven van een persoon.
Ik trek me definitief terug uit dit topic want wat ik denk wordt wel deels bevestigd (door jou eigenlijk vooral, de anderen leken me nog wel stabieler)
En ik bedenk me net dat de grootste bron van informatie over verlichting is dat we allemaal kinderen zijn geweest die in het nu hebben geleefd. We weten allemaal hoe het is om in het moment te zijn en niet te worden afgeleid door onze gedachten.quote:Op maandag 15 oktober 2012 01:06 schreef Gray het volgende:
Dat is niet helemaal waar. Sterker nog, één van de tools om 'verlichting' te behalen/verkrijgen is een koan; een raadsel waar het antwoord buiten de logica te vinden is. The Gateless Gate is een oud boekwerk gevuld met koans. Zelfs de titel is niet logisch! (op het eerste gezicht)
Het is belangrijk geweest maar niet het 'machtigste' van de evolutie ofzo.. dat is het enige waarop ik reageerde wat dat betreftquote:maar als je al wil gaan discussiëren over hoe belangrijk het verstand is geweest in het overleven van de mens dan ben ik bang dat een discussie niet zoveel zin heeft.
Dankzij ons verstand, de mogelijkheid tot conceptueel denken, hebben we ons als soort op de gehele aarde kunnen vestigen en handhaven. Probleem is dat we als soort zodanig op het conceptuele denken zijn gaan leunen dat we van alles concepten maken, van het leven, anderen en van onszelf. Die beelden zijn illusies en zorgen voor problemen want als jij gelooft dat jij het beeld wat je van jezelf in je hoofd hebt bent dan kan er al snel de neiging komen dat fictieve persoontje te gaan verdedigen tegen de fictieve persoontjes die anderen van zichzelf gemaakt hebben. Zo ontstaat strijdt, ruzie, oorlog, etc. het is allemaal ego wat zich uit angst wil verdedigen tegen de oneindige vijanden die het zich kan bedenken.quote:Op maandag 15 oktober 2012 11:55 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Evolutie kent geen doel. Je kan niet stellen dat verstand het belangrijkste is. Slechts dat jij dat vindt. Verder is langer leven een mooi iets maar evolutionair gezien gaat het erom dat een soort overleeft, langer leven draagt daar niet direct aan bij.
Omdat wij de 1e soort zijn die de mogelijkheden heeft om de aarde dusdanig te vernaggelen dat al het leven hier uit sterft. Als we onszelf en anderen kapot blijven maken door ego gedreven bezigheden dan overleven we niet, dat is is het punt.quote:Op maandag 15 oktober 2012 12:27 schreef Hiergaanwedan het volgende:
We lijken als soort al een paar miljoen jaar te overleven ook zonder Tolle, net zoals zoveel dieren
Ik zie niet in waarom zelfverlichting nou zorgt dat we overleven. Ik begrijp wel dat het meer voldoening binnen je eigen leven kan geven. Maar overleven.. nee dat zie ik niet zo gebeuren eigenlijk
Als je je 1 zou voelen met de het leven en de natuur, zou je iets (kunnen) doen wat gevaarlijke broeikasgassen uit zou stoten?quote:Op maandag 15 oktober 2012 12:34 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Ja en dat is een flinke aanname. Ik zou eerder denken dat uitstoot van broeikasgassen e.d. uitmaakt. Hoeft ego niks mee te maken te hebben. Jullie voeren het te ver door. Het is misschien wereldveranderende voor jullie dat kan best. Maar de aanname dat we niet overleven zonder de wijze lessen van Tolle? Denk je niet dat je dan wat doorschiet?
Nee. Je hebt structureel een onbewuste drang om je met van alles te identificeren. Het grootste probleem is dat het ego zich identificeert met hebben. De bevrediging van bezit is echter niet groot en duurt niet lang. Het zorgt voor een gevoel van ontevredenheid en van niet compleet zijn. Het is de drijvende factor achter de consumptiemaatschappij. Van jongs af aan worden we verteld dat materiële dingen iets toevoegen aan ons zelfgevoel. Het voedt het ego, dat nooit genoeg heeft. De obsessie die daaruit voortvloeit zorgt ervoor dat de enige maatstaf voor vooruitgang altijd meer is. Maar in feite heeft geen enkel ding ooit iets te maken gehad met wie we zijn. Alles waarmee het verstand zich identificeert is vergankelijk. Zolang we ons niet bevrijden van het ego en alles ervoor moet wijken, vormt die dwangmatige preoccupatie met dingen wel degelijk een bedreiging voor ons voortbestaan. Lees Een nieuwe aarde van Tolle eens.quote:Op maandag 15 oktober 2012 12:34 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Maar de aanname dat we niet overleven zonder de wijze lessen van Tolle? Denk je niet dat je dan wat doorschiet?
Het is een instrument, niet iets wat je bent, maar ook niet iemand anders. En ik zie niet in waarom deze discussie beter in WFL zou passen.quote:Op maandag 15 oktober 2012 14:32 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Jullie geloven echt dat het ego iemand anders is dan jezelf of niet? Ik laat het hier toch maar bij want dit is meer een discussie voor WFL
Erg mooi gezegdquote:Op maandag 15 oktober 2012 14:03 schreef Fomalhaut het volgende:
Nee. Je hebt structureel een onbewuste drang om je met van alles te identificeren. Het grootste probleem is dat het ego zich identificeert met hebben. De bevrediging van bezit is echter niet groot en duurt niet lang. Het zorgt voor een gevoel van ontevredenheid en van niet compleet zijn. Het is de drijvende factor achter de consumptiemaatschappij. Van jongs af aan worden we verteld dat materiële dingen iets toevoegen aan ons zelfgevoel. Het voedt het ego, dat nooit genoeg heeft. De obsessie die daaruit voortvloeit zorgt ervoor dat de enige maatstaf voor vooruitgang altijd meer is. Maar in feite heeft geen enkel ding ooit iets te maken gehad met wie we zijn. Alles waarmee het verstand zich identificeert is vergankelijk. Zolang we ons niet bevrijden van het ego en alles ervoor moet wijken, vormt die dwangmatige preoccupatie met dingen wel degelijk een bedreiging voor ons voortbestaan. Lees Een nieuwe aarde van Tolle eens.
Hoe kan de wetenschap mij toestemming geven als het niet leeft? Sowieso geloof je iets of niet, toestemming maakt niet uit om iets te geloven, maakt alleen uit voor het uitdragen ervanquote:Op maandag 15 oktober 2012 15:56 schreef Canillas het volgende:
Je wil dat het concept wetenschap jouw conceptuele ik toestemming geeft om erin te mogen geloven?
Wetenschappelijke verklaringen en ideeen ontbreken? Heb je al gezocht?quote:Op maandag 15 oktober 2012 15:48 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Nou. Laat ik het zo zeggen. Jullie verstaan toch onder ego hoe jij naar jezelf kijkt? Als in je eigen interpretatie van hoe mensen jou weer zien e.d. En jullie stellen dat de werkelijke jij zou zijn als je die interpretatie en geinterpreteerde informatie zou uitschakelen. Toch?
Het probleem is o.a. het volgende denk ik. Jullie zien het alsof je jezelf observeert.. maar feitelijk krijg je informatie binnen en die informatie sla je op. Die informatie zit tussen alle andere informatie (karaktereigenschappen e.d. zijn ook slechts clusters van informatie die via neuronen worden doorgegeven). Wat jij bent is alle informatie die je hebt, hoe je je voelt, alles. Ook informatie die je hebt over de buitenomgeving maakt hoe je bent. Ook interpretatie van bepaalde zaken wordt informatie die een deel van jouzelf is.
Wat jullie doen is zeggen van ik wil bepaalde informatie loslaten en ik geloof daarmee tot bepaalde inzichten te komen bijvoorbeeld (dit is goed mogelijk naar mijn mening). Ik geloof best in meditatie en dit soort zaken. Het gaat alleen erg wringen als jullie gaan doen alsof er een daadwerkelijk onderscheid is tussen jezelf en je ego.. het behoort tot 1 geheel, het is een systeem. Je probeert informatie weg te drukken e.d. en daar is niks mis mee. Alleen als je gaat doen alsof er iets wetenschappelijks is aan het idee dat je jezelf observeert en je eigenlijk zelf heel anders bent e.d. dan ga je te ver. Dan krijg je pas mensen over je heen die gaan vragen van 'bron?'.
Ik vind het mooi dat het voor jullie werkt en ik geloof ook wel dat het kan werken alleen de wetenschappelijke verklaring/ideeen ontbreken. En als je dan wel probeert op wetenschappelijke toon te doen alsof iets wel zo is.. tjah.. snappen jullie wat ik wil zeggen?
Verlichting is mooi en kan werken maar ga het niet meer staven dan mogelijk is
Ik ken het. Maar er wordt echt een onderscheid gemaakt alsof er meerdere jij's zijn wat niet zo is. Ik ga hier nog wel een keer uitgebreider over posten anders. Maar nu even nietquote:Op maandag 15 oktober 2012 16:20 schreef Gray het volgende:
[..]
Wetenschappelijke verklaringen en ideeen ontbreken? Heb je al gezocht?
Hier een daadwerkelijke les psychologie over dit onderwerp:
Is dat niet ego wat bang is om een verkeerde beslissing te nemen vanuit een angst zich daarmee bloot te stellen aan negatieve reacties van andere ego's?quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:18 schreef Patroon het volgende:
Het is bij mij niets eens zozeer mijn ego.
Om voorbeeld te geven.
Ik wil een nieuwe racefiets, maar dit komt best nog wel nauwkeurig met de maat en welke je dan het beste kunt nemen. Hier kan ik dan zo lang over piekeren, dan kan ik het moeilijk loslaten.
Misschien is dit ook wel ego...ik weet het niet.
Dat zou kunnen, ik wil het gewoon perfect hebben.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:32 schreef Canillas het volgende:
[..]
Is dat niet ego wat bang is om een verkeerde beslissing te nemen vanuit een angst zich daarmee bloot te stellen aan negatieve reacties van andere ego's?
Is dat echt wat je wil, daarmee bezig zijn?quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:35 schreef Patroon het volgende:
Dat zou kunnen, ik wil het gewoon perfect hebben.
Oh okay, dacht dat je helemaal niet in ego geloofde.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:25 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Ik ken het. Maar er wordt echt een onderscheid gemaakt alsof er meerdere jij's zijn wat niet zo is. Ik ga hier nog wel een keer uitgebreider over posten anders. Maar nu even niet
Nee ik wil er eigenlijk alleen maar mee bezig zijn wanneer ik er mee bezig MOET zijn en het daarna weer loslaten. Toch blijft het in mijn hoofd spoken en komen de gedachtes steeds weer terug.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:40 schreef Canillas het volgende:
[..]
Is dat echt wat je wil, daarmee bezig zijn?
Wat hoop je te voorkomen met die perfectie bereiken? Wat geloof je dat er gebeurt als het niet perfect is?
Wat het ook is, je lost het op met oprechte liefde en dankbaarheid voor je bestaan
Ja, zo zijn gedachten Punt is denk de hoeveelheid aandacht die je eraan schenkt zodat het een grote rol in je beleving inneemt. Verleg je aandacht naar heel je lichaam en het Nu, neem van daaruit waarquote:Op maandag 15 oktober 2012 16:42 schreef Patroon het volgende:
[..]
Nee ik wil er eigenlijk alleen maar mee bezig zijn wanneer ik er mee bezig MOET zijn en het daarna weer loslaten. Toch blijft het in mijn hoofd spoken en komen de gedachtes steeds weer terug.
Je wil de fiets met de verwachting dat wanneer het verlangen vervuld wordt je een moment van geluk mag ervaren. Zolang de realiteit niet aan het plaatje voldoet van perfectie blijft het rondspoken. Probleem is, de realiteit is vrijwel nooit zoals je verwachting in het hoofd.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:42 schreef Patroon het volgende:
[..]
Nee ik wil er eigenlijk alleen maar mee bezig zijn wanneer ik er mee bezig MOET zijn en het daarna weer loslaten. Toch blijft het in mijn hoofd spoken en komen de gedachtes steeds weer terug.
Ik denk dat dat het punt is, dit soort vragen horen bij een met je denken controle over je en het leven willen hebben, het denken wil iets om te zeggen ''dat bepaal ik!'', terwijl de werkelijkheid waarschijnlijk zo is dat er helemaal niks bepaald zou moeten worden.quote:Op maandag 15 oktober 2012 23:56 schreef Fomalhaut het volgende:
Er is toch wel iets waar ik grote moeite mee heb bij dit alles. Leidt het bevrijden van het ego namelijk niet tot een soort apathie? Want waar zou ik mijn motivatie vandaan moeten halen voor bijvoorbeeld werk en studie als geld en succes niets blijken toe te voegen aan mijn zelfgevoel? Waarom zou ik me nog inzetten voor een betere wereld als ik inzie dat het veranderen van de wereld om het te laten voldoen aan mijn wensen niet tot innerlijke vrede zal leiden? Daar heb ik dat alles namelijk niet voor nodig. Het heeft geen nut meer. Het is voeding voor het ego dat er niet meer toe doet. Ik zou iedere dag slechts voor me uit kunnen staren en tegelijkertijd gelukkig kunnen zijn. De voortdurende honger naar meer is weg. Maar wat blijft er dan nog over? Wat heeft het dan nog voor zin om hier te zijn? Of denk ik er teveel bij na?
Een zen-gezegde luidt:quote:Op maandag 15 oktober 2012 23:56 schreef Fomalhaut het volgende:
Er is toch wel iets waar ik grote moeite mee heb bij dit alles. Leidt het bevrijden van het ego namelijk niet tot een soort apathie? Want waar zou ik mijn motivatie vandaan moeten halen voor bijvoorbeeld werk en studie als geld en succes niets blijken toe te voegen aan mijn zelfgevoel? Waarom zou ik me nog inzetten voor een betere wereld als ik inzie dat het veranderen van de wereld om het te laten voldoen aan mijn wensen niet tot innerlijke vrede zal leiden? Daar heb ik dat alles namelijk niet voor nodig. Het heeft geen nut meer. Het is voeding voor het ego dat er niet meer toe doet. Ik zou iedere dag slechts voor me uit kunnen staren en tegelijkertijd gelukkig kunnen zijn. De voortdurende honger naar meer is weg. Maar wat blijft er dan nog over? Wat heeft het dan nog voor zin om hier te zijn? Of denk ik er teveel bij na?
Het hoeft helemaal niet te veranderen, al kan het natuurlijk wel. Maar aangezien iemand nooit niets kan doen, blijft ook (of misschien juist) een ego-vrij mens in beweging. En sommige zaken ontkom je simpelweg niet aan, want je móet ademen, je móet eten, je móet drinken, je móet jezelf warm houden in de winter. En voor die laatste paar moet het een en ander gebeuren.quote:Before enlightenment; chop wood, carry water. After enlightenment; chop wood, carry water.
Als ik het goed begrijp klink het alsof je vooral met je gedachten bezig was, je aandacht was erop gericht. Het is niet de bedoeling ze weg te krijgen, ze weg willen krijgen maakt het alleen maar groter omdat je aandacht er dan naartoe gaat, je voedt ze daarmee. Het idee is beetje bij beetje je aandacht verleggen van alleen in je hoofd zitten naar meer in het moment zijn. Gedachtes zijn er gewoon en dat is prima, het is een proces van afleren constant met gedachtes bezig te zijn.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 11:39 schreef Patroon het volgende:
Oke, gisteren geprobeerd om 10minuten niet te denken.
Allemaal gedachtes kwamen omstebeurten mijn hoofd in stromen en ik probeerde ze weer weg te krijgen. Wanneer de ene gedachte was uitgeschakeld ging mijn hoofd weer naar een andere gedachte. Soms had ik het niet eens in de gaten, wanneer ik weer aan iets anders lag te denken..
Heb niet echt een moment helemaal niet kunnen denken..
Heel herkenbaar! Lastig he? En verbazingwekkend hoe subtiel die enorme stroom aan gedachten je aandacht opslokken kan...quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 11:39 schreef Patroon het volgende:
Oke, gisteren geprobeerd om 10minuten niet te denken.
Allemaal gedachtes kwamen omstebeurten mijn hoofd in stromen en ik probeerde ze weer weg te krijgen. Wanneer de ene gedachte was uitgeschakeld ging mijn hoofd weer naar een andere gedachte. Soms had ik het niet eens in de gaten, wanneer ik weer aan iets anders lag te denken..
Heb niet echt een moment helemaal niet kunnen denken..
Klopt, er zijn ook zaken die er in het Nu niet toe doen, maar in de toekomst wel grote consequenties kunnen hebben. Ik kan er nu voor kiezen om mijn studie te verwaarlozen, al is dat met het oog op de toekomst natuurlijk onverstandig. Maar als ik ervoor zou kiezen om nu te leven, zijn er genoeg dingen te doen die mij veel meer voldoening geven. Hoe vind je de balans tussen een leven dat gedomineerd wordt door het ego dat zich voedt met externe factoren (geld, status, macht, etc.) en een leven waarin je innerlijke vrede al gevonden hebt en je ongevoelig bent voor materiële zaken en daarmee een hoop andere activiteiten hun nut ook verliezen? In het ene (extreme) geval ben je overmatig toegewijd aan werk en studie en kan dat ten koste gaan van alles, in het andere heeft niets nut meer. Werkt dat niet verlammend? Want waarom zou ik me nog bezighouden met minder leuke of voldoening gevende zaken als ik aanwezig ben? Of ben ik teveel aan het nutsdenken?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 11:30 schreef Gray het volgende:
[..]
En sommige zaken ontkom je simpelweg niet aan, want je móet ademen, je móet eten, je móet drinken, je móet jezelf warm houden in de winter. En voor die laatste paar moet het een en ander gebeuren.
Nutsdenken, haha!quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:30 schreef Fomalhaut het volgende:
[..]
Klopt, er zijn ook zaken die er in het Nu niet toe doen, maar in de toekomst wel grote consequenties kunnen hebben. Ik kan er nu voor kiezen om mijn studie te verwaarlozen, al is dat met het oog op de toekomst natuurlijk onverstandig. Maar als ik ervoor zou kiezen om nu te leven, zijn er genoeg dingen te doen die mij veel meer voldoening geven. Hoe vind je de balans tussen een leven dat gedomineerd wordt door het ego dat zich voedt met externe factoren (geld, status, macht, etc.) en een leven waarin je innerlijke vrede al gevonden hebt en je ongevoelig bent voor materiële zaken en daarmee een hoop andere activiteiten hun nut ook verliezen? In het ene (extreme) geval ben je overmatig toegewijd aan werk en studie en kan dat ten koste gaan van alles, in het andere heeft niets nut meer. Werkt dat niet verlammend? Want waarom zou ik me nog bezighouden met minder leuke of voldoening gevende zaken als ik aanwezig ben? Of ben ik teveel aan het nutsdenken?
Ja, bedankt. Vooral de zesde regel is heel verhelderend.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 17:00 schreef Gray het volgende:
[..]
Nutsdenken, haha!
Misschien helpen deze vragen:
Als het geen nut heeft, waarom zou ik het doen?
Als het nut heeft, waarom zou ik het doen?
Immers, je geniet tóch al van het moment, dus waarom uberhaupt íets doen?
Aan de andere kant, als je tóch al geniet van het moment, waarom het dan niet gewoon wél doen?
Om maar weer met zen te zwepen: het "chop wood"-gezegde van eerder heeft nog een betekenis, naast die van: verlichting is niet speciaal, verlichting is. Namelijk, alles voor het moment van verlichting heeft tot dat moment geleid, dus ook hout hakken en water halen. Zou je dat weghalen, dan neem je ook iets weg uit dat proces dat tot verlichting heeft geleid. Als een bloem waar je de wortels van ontdoet; die verwelkt. De pracht van die bloem is te danken aan het sap door de stengels, afkomstig van de voeding uit de wortels, dat komt van de aarde, door planten en dieren die daarin zijn opgegaan, die leefden van de zon, etc.
Klinkt vaag, maar dat is het ook. Want een bloem is gewoon een bloem. Maar een bloem is ook het product van vele processen. Sterker nog, een bloem ís een proces.
Eerlijk gezegd stoei ik hier onderbewust, en vaak genoeg bewust, ook mee in het dagelijks leven. Misschien is het mijn brein dat zo in hokjes denkt en snel vervalt in: Als niet dit... dan dat. Maar ik heb het gevoel dat dit bij meer mensen zo gaat.
En ook hier zie je weer terugkomen dat van dualiteit en non-dualiteit, oneness en continue verandering of flow waar ook Tolle regelmatig naar verwijst.
Kan je hier iets mee?
Graag gedaan.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 19:46 schreef Fomalhaut het volgende:
[..]
Ja, bedankt. Vooral de zesde regel is heel verhelderend.
Wellicht weet ik me soms ook gewoon geen raad zonder continu het verstand te gebruiken. In de pakweg drie maanden dat ik hier mee bezig ben is er al zo veel veranderd ten opzichte van de jaren daarvoor. Ik leefde zo onbewust. Als je het eenmaal doorhebt gaat er een wereld voor je open, en omdat het zo anders aanvoelt, roept het bij mij veel vragen op, waardoor ik het weer misschien te veel ga analyseren. Dan kan ik het maar beter hier eruitgooien dan dat ik er in mijn gedachten mee rond blijf lopen en die weer gevoed worden
Je denkt er inderdaad te veel bij na. Je identificeert je nog steeds met je gedachten en daardoor neem je eigenlijk aan dat er zonder je gedachten geen jij meer is die gemotiveerd kan zijn.quote:Op maandag 15 oktober 2012 23:56 schreef Fomalhaut het volgende:
Er is toch wel iets waar ik grote moeite mee heb bij dit alles. Leidt het bevrijden van het ego namelijk niet tot een soort apathie? Want waar zou ik mijn motivatie vandaan moeten halen voor bijvoorbeeld werk en studie als geld en succes niets blijken toe te voegen aan mijn zelfgevoel? Waarom zou ik me nog inzetten voor een betere wereld als ik inzie dat het veranderen van de wereld om het te laten voldoen aan mijn wensen niet tot innerlijke vrede zal leiden? Daar heb ik dat alles namelijk niet voor nodig. Het heeft geen nut meer. Het is voeding voor het ego dat er niet meer toe doet. Ik zou iedere dag slechts voor me uit kunnen staren en tegelijkertijd gelukkig kunnen zijn. De voortdurende honger naar meer is weg. Maar wat blijft er dan nog over? Wat heeft het dan nog voor zin om hier te zijn? Of denk ik er teveel bij na?
Zoals hij het verwoord zie ik het helemaal niet. Alsof er een super speciaal gevoel is waar je je veel groter en beter voelt dan daarvoor. Je bent de hele wereld! Sterker nog, JIJ moet dit ook voelen!quote:
En dat is ook zo. Het is een prachtige ervaring die je graag zou willen delen. Maar zoals Carrey zelf ook aangeeft is het gevoel niet blijvend, net als elk ander gevoel overigens.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 22:48 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Zoals hij het verwoord zie ik het helemaal niet. Alsof er een super speciaal gevoel is waar je je veel groter en beter voelt dan daarvoor. Je bent de hele wereld! Sterker nog, JIJ moet dit ook voelen!
Mooi toch?quote:Ja op die manier zwengel je de verlangens van de mensen wel aan....
Verlangen naar niet-verlangen werkt averechtsquote:Op woensdag 17 oktober 2012 14:50 schreef Gray het volgende:
[..]
En dat is ook zo. Het is een prachtige ervaring die je graag zou willen delen. Maar zoals Carrey zelf ook aangeeft is het gevoel niet blijvend, net als elk ander gevoel overigens.
[..]
Mooi toch?
Klopt. Het helpt mensen vaak wel te beginnen met beginnen.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 14:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Verlangen naar niet-verlangen werkt averechts
Dat zeker, daarom raadt ik nog steeds 'de kracht van het nu' aan als boek voor nieuwkomers.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:12 schreef Gray het volgende:
[..]
Klopt. Het helpt mensen vaak wel te beginnen met beginnen.
quote:Geen enkele emotie is feitelijk eng of gevaarlijk.
Alleen een gedachte vertelt je dat.
Laat die gedachte los en ontdek hoe iedere emotie,
wanneer die wordt toegestaan,
de verkramping van afgescheidenheid doet oplossen.
Yep. Het is iets dat je moet leren, maar tegenwoordig word ik hier steeds beter in. Het is ook de enige manier om niet te blijven hangen in je emoties.quote:
Via inzicht.nu ben ik op retraite gedaan, zou ik iedereen aanradenquote:Op maandag 5 november 2012 21:26 schreef YogaLove het volgende:
[..]
Hee die had ik ook in mijn mail vandaag!
inzicht-nu
Fijne quotes zijn dat.
Ja ik zit nu weer in zo'n fase dat ik het allemaal weer redelijk onder controle heb. En hoe kan dat? Door die lezing van Tolle die eerder hier werd doorgelinkt:quote:Op zaterdag 10 november 2012 21:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
lang obsessief nadenken over kleine dingen die geen invloed hebben op jouw overleven in de echte wereld, dat is uiteraard kansloos
Fuck yea. Dat klopt eigenlijk wel. Whatthefuck, gewoon doen zonder dagelijks over allerlei details te mieren.
Waar moet je van afgeleid worden danquote:Op zondag 11 november 2012 20:26 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
5 uur een console spel spelen,leidt je af
teveel nadenkenquote:Op maandag 12 november 2012 19:16 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Waar moet je van afgeleid worden dan
Ik vraag mij af of Tolle nog steeds grote navolging zou vinden als hij als Gilbert Godfrey zou klinken Heb overigens geen boodschap aan steeds geherkauwde en herverpakte ZEN leer, een willekeurig boek over boeddisme of Zen brengt het een stuk helderder zonder het zweverig gezever van Tolle. Maar goed het probleem ligt eigenlijk bij de afnemers, de gestresste en opgejaagde westerse ziel dat graag bij het handje genomen wil worden door mindfullness gurus als Tolle en Chopra..quote:[b]Op zondag 11 november 2012 00:14
[..]
Ja ik zit nu weer in zo'n fase dat ik het allemaal weer redelijk onder controle heb. En hoe kan dat? Door die lezing van Tolle die eerder hier werd doorgelinkt:
Heb de eerste drie kwartier gekeken en het heeft gewoon gelijk weer een hele positieve invloed. Ik moet toch nog steeds ervoor zorgen dat ik wat pro-actiever met de materie bezig ga.
interessant, wat sta jij voor dan?quote:Op maandag 12 november 2012 23:06 schreef Hitch_Slap het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of Tolle nog steeds grote navolging zou vinden als hij als Gilbert Godfrey zou klinken Heb overigens geen boodschap aan steeds geherkauwde en herverpakte ZEN leer, een willekeurig boek over boeddisme of Zen brengt het een stuk helderder zonder het zweverig gezever van Tolle. Maar goed het probleem ligt eigenlijk bij de afnemers, de gestresste en opgejaagde westerse ziel dat graag bij het handje genomen wil worden door mindfullness gurus als Tolle en Chopra..
Jammer dat je "er geen boodschap aan hebt". Zijn boeken zijn in meer dan 30 talen vertaald en hebben tientallen miljoenen wereldwijd bereikt. Dat lijkt me juist een enorme winst.quote:Op maandag 12 november 2012 23:06 schreef Hitch_Slap het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of Tolle nog steeds grote navolging zou vinden als hij als Gilbert Godfrey zou klinken Heb overigens geen boodschap aan steeds geherkauwde en herverpakte ZEN leer, een willekeurig boek over boeddisme of Zen brengt het een stuk helderder zonder het zweverig gezever van Tolle. Maar goed het probleem ligt eigenlijk bij de afnemers, de gestresste en opgejaagde westerse ziel dat graag bij het handje genomen wil worden door mindfullness gurus als Tolle en Chopra..
Ik ontken zijn waarde ook niet, ik zeg alleen het merkwaardig te vinden dat het grote gros aan boeken over Zen (boeddhisme) onopgemerkt blijven, maar de zijne aanslaat alsof hij de grondlegger zou zijn. Misschien omdat hij (e.a) een westers gezicht geeft aan een anders obscuur oosters filosofie ? denk het wel.quote:Op maandag 12 november 2012 23:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jammer dat je "er geen boodschap aan hebt". Zijn boeken zijn in meer dan 30 talen vertaald en hebben tientallen miljoenen wereldwijd bereikt. Dat lijkt me juist een enorme winst.
Dat er betere boeken zijn daar kan ik me verder wel in vinden, maar De Kracht vh Nu heeft mijn leven voor altijd veranderd of nu bepaalde dingen herkauwd worden of zweverig worden beschreven of niet.
Tja.. misschien dat het toch in zijn manier van uitleggen zit. Ik heb als eerste "Ontwaken in de droom" gelezen en ik vond dat een heel interessant boek en had het gevoel dat er veel waarheid in zat. Maar toch maakte ik de klik niet. En bij De Kracht vh Nu had ik die klik wel. Misschien had het ermee te maken dat ik er toen meer "klaar voor was". Of misschien beschrijft Tolle gewoon heel treffend wat het Ego is en wat het inhoudt.quote:Op maandag 12 november 2012 23:37 schreef Hitch_Slap het volgende:
[..]
Ik ontken zijn waarde ook niet, ik zeg alleen het merkwaardig te vinden dat het grote gros aan boeken over Zen (boeddhisme) onopgemerkt blijven, maar de zijne aanslaat alsof hij de grondlegger zou zijn. Misschien omdat hij (e.a) een westers gezicht geeft aan een anders obscuur oosters filosofie ? denk het wel.
Zen moet je ook niet willen begrijpen, maar doen, veel doen en jarenlang... intuitie, geen analyse. En als je het toch wilt uitleggen kun je niet om archaisch taalgebruik heen das waar, ik zal es het (engelse) boek opzoeken waar ik op doel.quote:Op maandag 12 november 2012 23:46 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Tja.. misschien dat het toch in zijn manier van uitleggen zit. Ik heb als eerste "Ontwaken in de droom" gelezen en ik vond dat een heel interessant boek en had het gevoel dat er veel waarheid in zat. Maar toch maakte ik de klik niet. En bij De Kracht vh Nu had ik die klik wel. Misschien had het ermee te maken dat ik er toen meer "klaar voor was". Of misschien beschrijft Tolle gewoon heel treffend wat het Ego is en wat het inhoudt.
Ik kan me niet herinneren dat in "Ontwaken in de droom" of in het boek over Zen wat ik ook heb liggen, er een duidelijke beknopte omschrijving in staat van wat het ego nou eigenlijk is.
Zen is slechts een ander woord voor verlichting, een tijdelijk iets. Een zogenaamd verlicht persoon heeft niet alleen die bepaalde staat van bewustzijn gehaald, maar ook een hoge mate van zelfrealisatie. Daar hoort wel degelijk analyse bij. En de kwantiteit aan tijd die je steekt in het behalen van die zelfrealisatie is niet belangrijker dan, of gelijk aan, de kwaliteit van je inzet.quote:Op dinsdag 13 november 2012 00:36 schreef Hitch_Slap het volgende:
[..]
Zen moet je ook niet willen begrijpen, maar doen, veel doen en jarenlang... intuitie, geen analyse. En als je het toch wilt uitleggen kun je niet om archaisch taalgebruik heen das waar, ik zal es het (engelse) boek opzoeken waar ik op doel.
zo.. gisteren dit stukje tekst op het werk gelezen, niet tot het einde, want zo ver kwam ik niet. Echt een enorme tik gekregen, voelt als of in 1 keer een hele hoop van 'mijn' illusies duidelijk werden. Wilde tot 5 uur werken, maar ben toen maar meteen naar huis gegaan.. echt heftig. Deed me denken aan iets wat ik een paar jaar terug heb meegemaakt, maar toen blowde ik nog. Ben nu sinds een paar weken gestopt, dus het ligt niet aan het blowen. Merk en voel hel duidelijk dat ik aan het strijden ben en dat niet meer wil..quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:40 schreef Gray het volgende:
Tsja, en verschillende jij's... ze zijn er wel en niet. Ik raad je aan om eens het volgende te lezen van UG Krishnamurti, een man die verlicht werd geacht, maar zelf een groot criticus was van het concept verlichting. Hij stelde dat we als een antenne zijn voor prikkels en impulsen, dus zowel voor onze eigen biologie en het collectieve kennisdomein van de mensheid. Alles dat je weet is afkomstig van de ideeen van anderen. Nieuwe ideeen zijn afkomstig uit het proces van verschillende stukken informatie en hoe jouw brein dat verwerkt.
http://www.well.com/~jct/mystiq1.htm
Het is mijn idee dat wanneer bepaalde ego structuren verdwijnen de gevoelens die daar onder vast zaten los komen en de geest/het denken daarop reageert zoals het gewend is; met activiteit, vooral met gedachtes om je af te leiden van het gevoel, het gevoel zo te dempen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 07:57 schreef Boswachtertje het volgende:
Ben ook een boek aan het lezen, Vuur uit de hemel van Kiara Windrider. Gaat over zijn proces van verlichting nadat hij Bhagavan (van de Oneness University) heeft ontmoet. Sinds ik dat boek aan het lezen ben.. komt er meer en meer los. Merk dat ik alles wil loslaten, maar dat daardoor de geest juist actiever wordt.. alle troep komt boven zal ik maar zeggen..
meer mensen die in dit/soortgelijk proces zitten of er iets van herkennen?
Denk ook dat zijn verhaal mensen aanspreekt, hij was er 1 zoals zoveel mensen; angsten, depressies, etc. en dat in combinatie met dat hij bereikte waar anderen velen jaren over doen; de identificatie met ego verdween. Ook apart is dat hij achteraf ging begrijpen wat er gebeurd was in plaats van er naartoe/terug 'moest' werken, soort van omgekeerd verhaal wat dat betreft.quote:Op maandag 12 november 2012 23:37 schreef Hitch_Slap het volgende:
Misschien omdat hij (e.a) een westers gezicht geeft aan een anders obscuur oosters filosofie ? denk het wel.
Ik herken het, de zienswijze van UG maakte bij mij ook het een en ander los, en maakte dat ik even in zo'n mindful moment kwam. Tijdens lopend mediteren op zijn 'antenne'-stelling ervoer ik plots een soort knik/tik en moest ik plots enorm lachen. Plots zag ik de humor in het antwoord, dat ik in woorden overigens niet zag. Ook leek alles plots een beetje te gloeien, als een gouden waas over alles. Ironisch genoeg registreerde ik m'n lach en toen ik dacht: 'hey, ik lach!', viel het allemaal even snel weg als het kwam. Leuke ervaring wel.quote:Op dinsdag 13 november 2012 07:57 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
zo.. gisteren dit stukje tekst op het werk gelezen, niet tot het einde, want zo ver kwam ik niet. Echt een enorme tik gekregen, voelt als of in 1 keer een hele hoop van 'mijn' illusies duidelijk werden. Wilde tot 5 uur werken, maar ben toen maar meteen naar huis gegaan.. echt heftig. Deed me denken aan iets wat ik een paar jaar terug heb meegemaakt, maar toen blowde ik nog. Ben nu sinds een paar weken gestopt, dus het ligt niet aan het blowen. Merk en voel hel duidelijk dat ik aan het strijden ben en dat niet meer wil..
Vroeger al eens wat gelezen van Jiddu en UG Krishnamurti, vond de eerste altijd fijner. En ik snap nu heel goed waarom.. bij de eerste kon ik mijn illusies in stand houden, UG heeft geen belang er bij mijn illusies in stand te houden of iets te verkopen. Oef.. maar ik leef nog
Ben ook een boek aan het lezen, Vuur uit de hemel van Kiara Windrider. Gaat over zijn proces van verlichting nadat hij Bhagavan (van de Oneness University) heeft ontmoet. Sinds ik dat boek aan het lezen ben.. komt er meer en meer los. Merk dat ik alles wil loslaten, maar dat daardoor de geest juist actiever wordt.. alle troep komt boven zal ik maar zeggen..
meer mensen die in dit/soortgelijk proces zitten of er iets van herkennen?
Het geconditioneerde denken 'denkt' zo ''als we het gister op een bepaalde manier gedaan hebben en we zijn er nu nog dan doen het vandaag weer zo'' best logisch op zich alleen kan het dus ontzettend beperkend zijn/worden. De ego delen kunnen dus ook echt schrikken als het merkt dat je dingen anders gaat doen, er zit altijd angst bij/achter.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:54 schreef Boswachtertje het volgende:
Ja tis idd wat je zegt Canillas.. Zo veel verschillende mensen hebben zo vaak tegen mij gezegd dat ik te veel denk en dat kan ik nu pas echt goed begrijpen. Het in je hoofd zitten.. sinds ik gestopt was met blowen ging dat eigenlijk gek genoeg vrij goed, maar nu komt er idd van alles los.. en daar reageert iets in mij heel heftig op. En toen ik nog blowde was het meer dat je het in je hoofd zitten verbloemt met allerlei mooie en inspirerende ervaringen etc etc.. nog steeds in het hoofd zie ik nu in haha
Merk idd dat de dingen anders gaan de laatste tijd.. wat bewuster met eten bezig en ik merk dat er gedachten zijn die zich daar soort van tegen verzetten. 'Ben ik dat?'quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:21 schreef Canillas het volgende:
Het geconditioneerde denken 'denkt' zo ''als we het gister op een bepaalde manier gedaan hebben en we zijn er nu nog dan doen het vandaag weer zo'' best logisch op zich alleen kan het dus ontzettend beperkend zijn/worden. De ego delen kunnen dus ook echt schrikken als het merkt dat je dingen anders gaat doen, er zit altijd angst bij/achter.
Gewoon lekker rustig uitvinden hoe de dingen voor jou werken, je staat er voor open en dat is al heel wat
Welkomquote:Op woensdag 14 november 2012 16:37 schreef LaLouchi het volgende:
Hoi, mag ik ook meepraten? Maak mezelf volledig gek door te piekeren constant. Kan nergens van genieten zonder erbij na te denken. Naday mijn relatie uitging ben ik veel gaan mediteren. Nu ik daar overheen ben en een nieuwe liefde vond ben ik daarmee gestopt. Ik kan de rust niet meer vinden. Nu loopt ook dat niet zo lekker en probeer ik wederom rust te vinden in mezelf. Genieten van het nu en me niet zo druk te maken. Nu deze week werk ik gelukkig erg veel dus ben te moe om te piekeren, maar zogauw dat weer minder word begint het weer..
Dankjequote:Op woensdag 14 november 2012 20:05 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Welkom
Heb je vragen? Lees de OP eens door of lees een van de vele boeken over nondualiteit
Elke keer dat het in je op komt is al een kort (of langer) moment van bewustzijn.quote:Op woensdag 14 november 2012 20:29 schreef LaLouchi het volgende:
[..]
Dankje
Nee hoor ben wel bekend met alles. Gewoon fijn om af en toe even wat input van andere te ontvangen. Ik tracht nog weleens te vergeten NU te genieten, vind het fijn als ik daarin ondersteund wordt
Wie nietquote:
Ik heb er nu pilletjes tegen.quote:Op woensdag 14 november 2012 20:42 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Elke keer dat het in je op komt is al een kort (of langer) moment van bewustzijn.
[..]
Wie niet
Oxazepam zeker?quote:Op woensdag 14 november 2012 21:17 schreef Ailuranthrope het volgende:
[..]
Ik heb er nu pilletjes tegen.
Oh ja? Voor tijdelijk? Wordt je daar ook suf van of niet?quote:Op woensdag 14 november 2012 21:57 schreef Ailuranthrope het volgende:
[..]
Nope risperidon of zoiets.
Geen idee, nadat ik vertelde dat ik 6x30mg citalopram had gepakt (overdosis.) Heeft de psychiater me maar dat erbij gegeven zodat ik niet pieker. 1 mg wel, dus volgens de psychiater zal ik niet veel bijwerkingen krijgen.quote:Op woensdag 14 november 2012 21:58 schreef LaLouchi het volgende:
[..]
Oh ja? Voor tijdelijk? Wordt je daar ook suf van of niet?
Waarom heb je zoveel gepakt dan? Dat geeft sowieso helemaal geen positieve effecten bij zo'n middel.quote:Op woensdag 14 november 2012 21:59 schreef Ailuranthrope het volgende:
Heeft de psychiater me maar dat erbij gegeven zodat ik niet pieker. 1 mg wel, dus volgens de psychiater zal ik niet veel bijwerkingen krijgen.
Ah ok. Was dat express die overdosis?quote:Op woensdag 14 november 2012 21:59 schreef Ailuranthrope het volgende:
[..]
Geen idee, nadat ik vertelde dat ik 6x30mg citalopram had gepakt (overdosis.) Heeft de psychiater me maar dat erbij gegeven zodat ik niet pieker. 1 mg wel, dus volgens de psychiater zal ik niet veel bijwerkingen krijgen.
Laten we het maar houden dat ik er eigenlijk 20 wilde nemen.quote:Op woensdag 14 november 2012 22:03 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Waarom heb je zoveel gepakt dan? Dat geeft sowieso helemaal geen positieve effecten bij zo'n middel.
quote:Op woensdag 14 november 2012 22:04 schreef LaLouchi het volgende:
Ah ok. Was dat express die overdosis?
Pieker jij? Zeg jij tegen jezelf; nu ga ik piekeren?quote:
Ahh.. knuffel van mijquote:Op woensdag 14 november 2012 22:04 schreef Ailuranthrope het volgende:
[..]
Laten we het maar houden dat ik er eigenlijk 20 wilde nemen.
Ik kan je uit eigen ervaring als linkshandige vertellen dat ik het in ieder geval niet zo ervaar hahaquote:Op donderdag 15 november 2012 11:36 schreef EggsTC het volgende:
Dat filmpje over die "Stroke" van die vrouw in de OP.
Laatst zat ik te denken (denken ja ) ;
Wetenschappelijk is bekend dat mensen die rechts zijn, een dominante linker hersenhelft hebben en andersom; mensen die links zijn hebben een dominante rechter hersenhelft.
Zijn daarmee mensen die links zijn hier in het "voordeel" mee dan, gezien hun rechter hersenhelft dan dus dominant is en bij voorbaat al meer in het "NU" leven?
Op het moment dat je beseft dat je niet in het Nu was ben je weer in het Nu, dat hoeft alleen niet te voelen als een geweldig vrij zijn oid maar dan ben je eigenlijk alweer aan het oordelen en oordelen leidt tot gevoelens van verzet en niet vrij zijn. Misschien is het idee van hoe het zou (moeten) zijn juist ook weer iets om los te laten, lastig gedoequote:Op donderdag 15 november 2012 19:53 schreef watisermismetjou het volgende:
Sinds twee weken doe ik dagelijks aan meditatie en lees de kracht van het nu. Af en toe heb ik van die momentjes die je kan beschrijven als ''echt leven in het nu'' / mindfull.
Nu vraag ik mij af of er mensen zijn die het gelukt is om ''het leven in het nu'' als een soort van default te krijgen? Eckhart heeft makkelijk praten want bij hem is het instant gebeurd
Wat kan helpen is meer je lichaam gaan bewonen en daar in te gronden, jezelf volledig voelen én verloren raken in gedachten is niet mogelijk is mijn ervaring, terwijl je er wel helder door bewust aanwezig blijftquote:Op donderdag 15 november 2012 21:21 schreef prycn het volgende:
Ik heb in de afgelopen tijd zowel 'De kracht van het Nu' als 'Een nieuwe aarde' gelezen en ik moet zeggen dat ik er geen spijt van heb. De kunst is om er pro-actief mee bezig te zijn, anders gaat het niet werken. Soms doe ik dat niet en kan het lang duren voordat ik me besef dat ik weer in mijn oude gewoonten ben vervallen en 'wakker' moet worden.
Wat bij mij het grootste probleem is, is dat ik zo'n perfectionist ben dat alles tot in de puntjes uit wil denken en analyseer. Ik kan me daar zo door laten meevoeren dat ik het hoofddoel uit het oog verlies en het uiteindelijk niet doe. Lastig is dat, om dan toch aanwezig te blijven.
Begrijpen dat je ingaat tegen iets wat zich in duizenden jaren zo gevormd heeft, accepteren dat het er is en doorzettenquote:Op donderdag 15 november 2012 22:06 schreef LaLouchi het volgende:
Ik vind het zo vervelend dat ik mijn hoofd niet meer leeg lijk te kunnen maken. Vond het zo fijn om gewoon stilte te ervaren dmv meditatie. Maar telkens als ik het nu probeer blijft het geen seconde stil in mijn hoofd. Richt me op mijn ademhaling.. en na enkele seconden dwaal ik weer af.. doe ik nog een poging en het blijft maar komen. Gister 3 kwartier geprobeerdvoordat ik er maar mee besloot te stoppen. Zijn hier nog tips voor?
Wat je kan doen om toch je gedachten bezig te laten, probeer elke ademhaling te tellen tot je de 10 bereikt, en tel dan weer af naar nul.quote:Op donderdag 15 november 2012 22:06 schreef LaLouchi het volgende:
Ik vind het zo vervelend dat ik mijn hoofd niet meer leeg lijk te kunnen maken. Vond het zo fijn om gewoon stilte te ervaren dmv meditatie. Maar telkens als ik het nu probeer blijft het geen seconde stil in mijn hoofd. Richt me op mijn ademhaling.. en na enkele seconden dwaal ik weer af.. doe ik nog een poging en het blijft maar komen. Gister 3 kwartier geprobeerdvoordat ik er maar mee besloot te stoppen. Zijn hier nog tips voor?
Ja dit lukte me dus voorheen heel goed. Toen 1 a 2 maanden niet meer gemediteerd en nu lijkt het niet meer te lukken.quote:Op donderdag 15 november 2012 22:11 schreef Gray het volgende:
[..]
Wat je kan doen om toch je gedachten bezig te laten, probeer elke ademhaling te tellen tot je de 10 bereikt, en tel dan weer af naar nul.
Waar ik zelf de afgelopen dagen tegenaan ben gelopen (dinsdag was ik letterlijk ziek van de stress in mijn kop en lichaam) is dat ik me onbewust nog ergens tegen verzette. Nu ik dat voor mezelf heb geaccepteerd (dankzij de collega weet ik wat het onbewuste deel was), is er de acceptatie dat het prima is dat er gedachten zijn. Daarvoor was ik heel erg bezig met het proberen te observeren.. maar dat is volgens mij het ego dat probeert de observer na te bootsen..quote:Op donderdag 15 november 2012 22:22 schreef LaLouchi het volgende:
[..]
Ja dit lukte me dus voorheen heel goed. Toen 1 a 2 maanden niet meer gemediteerd en nu lijkt het niet meer te lukken.
Vaak zet ik op de achtergrond natuurgeluiden aan, bij voorkeur golven maar ook dit kalmeert niet meer.. snap niet hoe het kan. Maar ik blijf proberen
Het ging me juist heel goed af het mediteren. Had er echt baat bij, kon dingen beter in persprctief zien. Bracht me gewoon echt veel rust. Zou fijn zijn als het lukt. Maar misschien moet ik het even loslaten en het over een paar dagen weer proberen. Kan natuurlijk ookquote:Op donderdag 15 november 2012 22:25 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Waar ik zelf de afgelopen dagen tegenaan ben gelopen (dinsdag was ik letterlijk ziek van de stress in mijn kop en lichaam) is dat ik me onbewust nog ergens tegen verzette. Nu ik dat voor mezelf heb geaccepteerd (dankzij de collega weet ik wat het onbewuste deel was), is er de acceptatie dat het prima is dat er gedachten zijn. Daarvoor was ik heel erg bezig met het proberen te observeren.. maar dat is volgens mij het ego dat probeert de observer na te bootsen..
Misschien hoef je wel niet te mediteren om het te bereiken? Omdat je nu een bepaald beeld hebt bij het mediteren, focus je je misschien wel te veel op je doel, waardoor je het juist mist. Dat was/is bij mij in ieder geval wel heel sterk het geval
Maar hoe?quote:Op donderdag 15 november 2012 21:56 schreef Canillas het volgende:
Wat kan helpen is meer je lichaam gaan bewonen en daar in te gronden [..]
Richt je op je lichaam van binnen, voel de energie erin, ervaar dat je lichaam een levend organisme is. Eckhart Tolle zegt altijd een connectie te hebben met zijn innerlijke energielichaam, in De kracht van het Nu haalt hij het energie lichaam ook aan. Je grond je dan eigenlijk in het leven, de levende de waarheid van wat er Nu op dit moment is, dat je hier en nu bent, dan blijft er minder ruimte voor de illusies van het denken over omdat je iets voelt wat echt is.quote:
Ja, zodra je je er iets bij voor gaat stellen, er een beeld van maken, dan zit je eigenlijk al in denkactiviteit en niet (volledig) in het voelen, maar ook dit is een kwestie van oefenen, het is voor je systeem nogal een verandering zoiets en het denken ziet er ook het nut niet van inquote:Op donderdag 15 november 2012 23:26 schreef prycn het volgende:
Het voelen van het innerlijke lichaam zoals Tolle het beschrijft is het enige waar ik moeite mee had en heb, vooral omdat ik probeer me er iets bij voor te stellen. Misschien omdat ik soms toch nog niet bewust genoeg ben, al heb ik het idee dat ik me zonder al te veel moeite los kan maken van mijn verstand.
Zie nu je post, klopt denk ik helemaal, je hebt een beeld van pijn en dat beeld kan enger en groter dan het is zijn, het beeld komt waarschijnlijk totaal niet overeen met de werkelijkheid, en zo is dat voor alle beelden; het zijn 'maar' verhaaltjesquote:Op vrijdag 16 november 2012 08:42 schreef YogaLove het volgende:
^ precies dit bedoel ik ook met mijn post! Mooi.
Dát is de wake up call. Zorg dat je jezelf niet veroordeeld dat je daarvoor minder 'bewust' was, maar gebruik dat momentquote:Op donderdag 15 november 2012 21:21 schreef prycn het volgende:
Ik heb in de afgelopen tijd zowel 'De kracht van het Nu' als 'Een nieuwe aarde' gelezen en ik moet zeggen dat ik er geen spijt van heb. De kunst is om er pro-actief mee bezig te zijn, anders gaat het niet werken. Soms doe ik dat niet en kan het lang duren voordat ik me besef dat ik weer in mijn oude gewoonten ben vervallen en 'wakker' moet worden.
Dat is een bekend verschijnsel en het komt m.i. ook wel door de maatschappij waar veel van ons gevraagd wordt.quote:Wat bij mij het grootste probleem is, is dat ik zo'n perfectionist ben dat alles tot in de puntjes uit wil denken en analyseer. Ik kan me daar zo door laten meevoeren dat ik het hoofddoel uit het oog verlies en het uiteindelijk niet doe. Lastig is dat, om dan toch aanwezig te blijven.
quote:Whenever you notice that some form of negativity has arisen within you, look on it not as a failure, but as a helpful signal that is telling you: "Wake up. Get out of your mind. Be present.”
Eckhart Tolle - The Power of Now
quote:Gnarls Barkley - Crazy
I remember when, I remember, I remember when I lost my mind
There was something so pleasant about that place.
Even your emotions had an echo
In so much space
And when you're out there
Without care,
Yeah, I was out of touch
But it wasn't because I didn't know enough
I just knew too much
Does that make me crazy?
Does that make me crazy?
Does that make me crazy?
Possibly [radio version]
probably [album version]
And I hope that you are having the time of your life
But think twice, that's my only advice
Come on now, who do you, who do you, who do you, who do you think you are,
Ha ha ha bless your soul
You really think you're in control
Well, I think you're crazy
I think you're crazy
I think you're crazy
Just like me
My heroes had the heart to lose their lives out on a limb
And all I remember is thinking, I want to be like them
Ever since I was little, ever since I was little it looked like fun
And it's no coincidence I've come
And I can die when I'm done
Maybe I'm crazy
Maybe you're crazy
Maybe we're crazy
Probably
Uh, uh
bron
heel mooi inderdaad!quote:Op zondag 18 november 2012 00:16 schreef Roogr het volgende:
Wow Gray, dat is me nooit opgevallen. Wat mooi zeg!
Ja dat ik was ik bedoelquote:Op zaterdag 17 november 2012 19:30 schreef Boswachtertje het volgende:
lol
Zat net even in 'the power of now' (engelse versie) te lezen en toen kwam ik een zeer treffende quote tegen:
[..]
Leuk boek, kan me er goed in vinden.quote:Op zondag 18 november 2012 12:38 schreef Roogr het volgende:
http://cdn.shopify.com/s/files/1/0125/1442/t/2/assets/clarity.pdf
E-book van tien bladzijdes, van Nathan Gill <3
quote:I AM THAT – BUT …………
I am that - but ………….. I need to take responsibility, heal my life, go
deeper, become more aware, be here now, enter the stillness, save the
planet, express my emotions, think positively, become the witness, be blissful,
find a guru, be useful, find the meaning of life, calm my thoughts , do good
works, get rid of the ego, enter manhood or womanhood, be more practical,
get enlightened, find my soul-mate, perform a ceremony, become initiated, get
in touch with my feelings, ……….
Maybe you do. How can I disagree ? While you’re busy with all that, I’ll go
and have a cup of tea and read the paper.
Heeft er wel wat van weg jaquote:
UG Krishnamurti omschreef de verandering van zijn staat van bewustzijn ook als dat de vraag verdween en daarmee het probleem. Ook Adyashanti heb ik dat wel eens zien zeggen, volgens mij.quote:Op zondag 18 november 2012 16:12 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Heeft er wel wat van weg ja
Er zijn heel veel van dit soort teksten die aangeven dat heel graag verlicht willen worden averechts werkt
Zo heb je meerdere nummers.quote:Op zondag 18 november 2012 00:06 schreef Gray het volgende:
Is iemand wel eens opgevallen waar de tekst van dit nummer echt over gaat?
[..]
Ook:quote:I have been sailing across the oceans
Flying across the blue sky
Without never finding the answer
The answer to the question why
Just when you think you reach it, it's gone
Chasing Shadows, Chasing shadows
Chasing Shadows, all your life
You're Chasing Shadows, Chasing Shadows
Chasing Shadows, all your life
Harder you try to fix things in your life
Faster you know it's in vain
Searching for loving from strangest places
Nothing is left but the pain
[ Lyrics from: http://www.lyricsmode.com(...)chasing_shadows.html ]
Just when you think you're reaching it, it's gone
Chasing Shadows, Chasing shadows
Chasing Shadows, all your life
You're Chasing Shadows, Chasing Shadows
Chasing Shadows, all your life
Chasing Shadows, Chasing Shadows
Chasing Shadows, all your life
You're Chasing Shadows, Chasing Shadows
Chasing Shadows, all your life
You're Chasing Shadows, Chasing Shadows
Chasing Shadows, all your life
You're Chasing Shadows, Chasing Shadows
Chasing Shadows, all your life
Het is ook wat ze in de GOA-Scene nastreven (zie video BitKit hierboven)quote:I have come curiously close to the end, down
Beneath my self-indulgent pitiful hole,
Defeated, I concede and
Move closer
I may find comfort here
I may find peace within the emptiness
How pitiful
It's calling me
And in my darkest moment, fetal and weeping
The moon tells me a secret, my confidant
As full and bright as I am
This light is not my own and
A million light reflections pass over me
Its source is bright and endless
She resuscitates the hopeless
Without her, we are lifeless satellites drifting
And as I pull my head out I am without one doubt
Don't want to be down here feeding my narcissism.
I must crucify the ego before it's far too late
I pray the light lifts me out
Before I pine away.
So crucify the ego, before it's far too late
To leave behind this place so negative and blind and cynical,
And you will come to find that we are all one mind
Capable of all that's imagined and all conceivable.
Just let the light touch you
And let the words spill through
And let them pass right through
Bringing out our hope and reason
Before we pine away.
Dan handel je in het Nu gericht op de toekomst. Er niks mis met plannen maken voor de toekomst, als je maar in het Nu blijft en je niet in de gedachten omtrent de toekomst verdwijnt. Als er iets gebeurt dan reageer je daar opquote:Op maandag 19 november 2012 12:25 schreef Hitch_Slap het volgende:
Wat ik mij afvraag he, hoe kun je "leven in het nu" als je moet overleven ?. In zo'n situatie is elke gedachte en handeling gericht op de toekomst anders overleef je niet en kom je op straat te staan, met een oude kist zónder goud in . Met 'overleven' bedoel ik de moderne variant, wegvallen van alle (financ) zekerheden etc waardoor je niet meer in staat bent huis en haard bekostigen, any thoughts ?
Acceptatie is waar het om draait, en; inderdaad... materie (i.e. "geld") is niet belangrijk om die rust te vinden.quote:Op maandag 19 november 2012 23:32 schreef Hitch_Slap het volgende:
Ah dank, piekeren is inderdaad een probleem en meer van dit soort vastgeroeste patronen, wat een beerput trekt dat mindfullness open zeg. Maar om nog even door te zagen op Tolle's bedelaar, de kist is leeg en elke dag een strijd om te overleven, de uitzichtloze situatie dan gewoon accepteren en proberen innerlijke rust te vinden ?.
Is de situatie werkelijk uitzichtloos? Of voelt deze uitzichtloos omdat het ego het idee heeft geen macht erover te hebben?quote:Op maandag 19 november 2012 23:32 schreef Hitch_Slap het volgende:
Ah dank, piekeren is inderdaad een probleem en meer van dit soort vastgeroeste patronen, wat een beerput trekt dat mindfullness open zeg. Maar om nog even door te zagen op Tolle's bedelaar, de kist is leeg en elke dag een strijd om te overleven, de uitzichtloze situatie dan gewoon accepteren en proberen innerlijke rust te vinden ?.
hulpvolle quote.quote:Op maandag 19 november 2012 17:05 schreef prycn het volgende:
'Ik denk' is net zo onwaar als 'Ik verteer mijn eten' of 'Ik laat het bloed door mijn aderen stromen'
– Eckhart Tolle
Mooi
Die kist van Tolle zat toch juist vol goud?quote:Op maandag 19 november 2012 23:32 schreef Hitch_Slap het volgende:
Ah dank, piekeren is inderdaad een probleem en meer van dit soort vastgeroeste patronen, wat een beerput trekt dat mindfullness open zeg. Maar om nog even door te zagen op Tolle's bedelaar, de kist is leeg en elke dag een strijd om te overleven, de uitzichtloze situatie dan gewoon accepteren en proberen innerlijke rust te vinden ?.
Waar ga je dat doen? In Nederland?quote:Op woensdag 28 november 2012 22:11 schreef rijsttafel het volgende:
Ik ben er nog! Alles gaat best. Met jullie ook? Niet zo'n behoefte aan materialen lezen/kijken en discussie, maar zeg toch even hallo.
Binnenkort vertrek ik voor langer dan een maand naar een klooster om mee te helpen in de winter. Reality-check? Check!
Klopt, maar mijn punt is wat als je deze parabel doortrekt naar de dagelijkse realiteit waarin de kist leeg is ? maw wat zeg je tegen een bedelaar die verlichting wilt bereiken ? Leef in het nu ?.Tolle geeft hier geen antwoord op "yes well these are extreme cases"...en daarmee is de kous af.quote:Op maandag 26 november 2012 22:10 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Die kist van Tolle zat toch juist vol goud?
Ik vind sowieso dat Eckhart Tolle veels te erg bezig is met hoe fantastisch het nu wel is. Alsof het iets beters is dan het nu is. Als je de kern snapt wat hij bedoelt is dat niet zo, maar er zijn veel mensen die het boek misinterpreteren. Dit merkte ik ook bij de nieuwe aarde meeting waar ik 1 keer was. Sloegen de plank volledig mis.
De bedelaar heeft sowieso minder om zich vast aan te houden, net zoals iemand die levenslang vastzit, 23 uur per dag alleen in een kamer. Ik den dat die mensen veel dichter bij 'verlichting' staan puur omdat er maar weinig is om je aan vast te klampen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:30 schreef Hitch_Slap het volgende:
[..]
Klopt, maar mijn punt is wat als je deze parabel doortrekt naar de dagelijkse realiteit waarin de kist leeg is ? maw wat zeg je tegen een bedelaar die verlichting wilt bereiken ? Leef in het nu ?.Tolle geeft hier geen antwoord op "yes well these are extreme cases"...en daarmee is de kous af.
"Hier heeft tolle het over dat er in ons lichaam wel een x miljard cellen zijn, ik denk dat hij verwijst naar het aantal sterren in ons universum, hij bedoelt dus dat wij verbonden zijn met het heelal via onze blablachakra."quote:Ja die new age hippies in zijn gevolg misinterpreteren zoieso alles, los van de realiteit leven maakt je niet verlicht
Vind deze hier wel goed bij aansluiten:quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:30 schreef Hitch_Slap het volgende:
Klopt, maar mijn punt is wat als je deze parabel doortrekt naar de dagelijkse realiteit waarin de kist leeg is ? maw wat zeg je tegen een bedelaar die verlichting wilt bereiken ? Leef in het nu ?
Ik heb altijd wat moeite gehad met de 'totale' overgave. Ik vind dat totale altijd een beetje een loze uitspraak, de totale overgave is wat de boeddha bereikt heeft en wat (ik neem aan de meeste) boeddhisten nastreven.quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:44 schreef Canillas het volgende:
[..]
Vind deze hier wel goed bij aansluiten:
Vrij zijn is in die zin ophouden met iets van een volgend moment willen krijgen, geen verandering verlangen op wat voor manier dan ook, niet meer geloven in dat door ratelende persoontje in hoofd wat van alles vind en wil en eist etc. totale overgave en acceptatie
Is het doemdenken? Word je er depressief van?quote:Op vrijdag 30 november 2012 23:56 schreef Tacotanker het volgende:
Ik denk zo veel na dat ik niet meer kan leren / lezen. 't is een vrij uitgebreid verhaal maar ik hou het nu kort want anders leest niemand het.
Een gewoon boek of verhaaltje lezen kan ik wel, maar zodra ik ga lezen om te leren lukt het niet meer. Ik kan dan zo zitten nadenken en fantaseren (wel met betrekking op waar ik mee bezig ben, mits ik er vrijwillig (vanwege interesse) over wil leren) dat mijn ogen nog wel over de letters heen gaan, maar er komt niets meer binnen. Het is trouwens niet alleen het lezen/leren dat niet lukt, maar van idee over gaan op actie staat mijn brein ook niet toe.
Doemdenken doe ik ook ja, maar dat is niet waar ik het over had. Al staan de 2 misschien met elkaar in verband.. dat weet ik niet. Als iemand in 't gezin bvb naar buiten gaat komt de gedachte dat ik ze nooit meer terug zie meteen in me op. En als ik een super lief kindje zie ofzo dan wordt ik er eerst even vrolijk van en daarna zie ik meteen voor me dat hij/zij wordt aangereden door een bus oid. Beetje kort door de bocht misschien die voorbeelden maar ik ga er van uit dat je dat met doemdenken bedoelde... maar dat staat dus denk ik wel los van het feit dat ik niet kan leren / mijn ideeën / projecten niet om kan zetten in acties/ uit kan voeren, omdat ik mijn denken niet stil kan zetten / af kan remmen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 01:48 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Is het doemdenken? Word je er depressief van?
Klinkt inderdaad heel erg als ADD, maar sommige mensen zijn gewoon niet in een psychiatrisch hokje te steken. De psychiatrie/psychologie is lang niet zo geavanceerd als je zou denken
Wat je nu beschrijft, het terecht komt in een toestand van het denk geweld, dat heeft toch niets te maken met de totale overgave? Dit klinkt eerder als het tegenovergestelde daarvanquote:Op vrijdag 30 november 2012 18:10 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik heb altijd wat moeite gehad met de 'totale' overgave. Ik vind dat totale altijd een beetje een loze uitspraak, de totale overgave is wat de boeddha bereikt heeft en wat (ik neem aan de meeste) boeddhisten nastreven.
Tijdens meditatie kan zo'n toestand er zijn, maar bij de eerste gedachte daarover is het per direct verbroken en kom je (ik) weer in een toestand van denkgeweld. Ik vind het te groots klinken voor iets wat niet groots is.
Is er iets in de situatie waardoor het denken op hol slaat? Iets wat het voor jou betekent dat je aan het leren bent als het ware, wat dat zou kunnen betekenen en/of gevolgen kunnen hebben dat je dat aan het doen bent waardoor het denken op komt als een ''dit kun je beter maar niet doen''.quote:Op vrijdag 30 november 2012 23:56 schreef Tacotanker het volgende:
Ik denk zo veel na dat ik niet meer kan leren / lezen. 't is een vrij uitgebreid verhaal maar ik hou het nu kort want anders leest niemand het.
Een gewoon boek of verhaaltje lezen kan ik wel, maar zodra ik ga lezen om te leren lukt het niet meer. Ik kan dan zo zitten nadenken en fantaseren (wel met betrekking op waar ik mee bezig ben, mits ik er vrijwillig (vanwege interesse) over wil leren) dat mijn ogen nog wel over de letters heen gaan, maar er komt niets meer binnen. Het is trouwens niet alleen het lezen/leren dat niet lukt, maar van idee over gaan op actie staat mijn brein ook niet toe.
Zo voelt het eigenlijk niet. Het kan volgens mij 2 redenen hebben dat het gebeurt; óf ik heb er niet zo'n zin in (leren voor langetermijnsresultaat) en ik ga over iets anders zitten fantaseren, óf ik heb er juist zo veel zin in dat ik het geduld niet op kan brengen er rustig over te lezen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 07:44 schreef Canillas het volgende:
[..]
Is er iets in de situatie waardoor het denken op hol slaat? Iets wat het voor jou betekent dat je aan het leren bent als het ware, wat dat zou kunnen betekenen en/of gevolgen kunnen hebben dat je dat aan het doen bent waardoor het denken op komt als een ''dit kun je beter maar niet doen''.
Het klinkt een beetje alsof je denken hier wil voorkomen dat je iets gaat leren, of mogelijk dat je iets gaat presteren of iets doen wat verandering zou kunnen betekenen in je situatie zou kunnen beteken, is er iets van een angst wat het denken aanvuurt wat dat betreft?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De grap is dat het voor iedereen wél zo makkelijk werkt, maar dat men daar geen genoegen mee neemt.quote:Op maandag 3 december 2012 15:30 schreef Canillas het volgende:
Haha Zou fijn als het voor iedereen zo makkelijk werkte.
Denk dat het meer een kwestie is van als iemand zich dat volledig zou realiseren diegene dus niet meer het denken had om in te vluchten en alle onderdrukte gevoelens waar het dwangmatige denken 'normaal" overheen zit naar boven zouden komen, dat is voor veel mensen (te) beangstigend.quote:Op maandag 3 december 2012 16:02 schreef Gray het volgende:
De grap is dat het voor iedereen wél zo makkelijk werkt, maar dat men daar geen genoegen mee neemt.
quote:Op donderdag 29 november 2012 02:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waar ga je dat doen? In Nederland?
Ik heb met meerdere kloosters contact gehad, uiteindelijk is het Engeland geworden. In Nederland zijn 1 of 2 Boeddhistische kloosters maar die trekken mij persoonlijk wat minder aan.quote:
Heb je foto's of iets dergelijks van dat klooster?quote:Op maandag 3 december 2012 21:54 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
[..]
Ik heb met meerdere kloosters contact gehad, uiteindelijk is het Engeland geworden. In Nederland zijn 1 of 2 Boeddhistische kloosters maar die trekken mij persoonlijk wat minder aan.
http://forestsangha.org/photos/quote:Op maandag 3 december 2012 22:14 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heb je foto's of iets dergelijks van dat klooster?
Ziet er mooi uit. Krijg ook gelijk zin om erheen te gaan en even lekker de rust op te zoekenquote:Op maandag 3 december 2012 22:31 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
http://forestsangha.org/photos/
Hier een hele rits van dergelijke kloosters. Zelf ga ik naar Aruna Ratanagiri.
quote:Please examine where your attention is at this moment. You are listening to me, or you are reading these words in a book. That is the focus of your attention. You are also peripherally aware of your surroundings, other people, and so on. Furthermore, there may be some mind activity around what you are hearing or reading, some mental commentary. Yet there is no need for any of this to absorb all your attention. See if you can be in touch with your inner body at the same time. Keep some of your attention within. Don' t let it all flow out. Feel your whole body from within, as a single field of energy. It is almost as if you were listening or reading with your whole body. Let this be your practice in the days and weeks to come.
Do not give all your attention away to the mind and the external world. By all means focus on what you are doing, but feel the inner body at the same time whenever possible. Stay rooted within. Then observe how this changes your state of consciousness and the quality of what you are doing.
Whenever you are waiting, wherever it may be, use that time to feel the inner body. In this way, traffic jams and line-ups become very enjoyable. Instead of mentally projecting yourself away from the Now, go more deeply into the Now by going more deeply into the body.
The art of inner-body awareness will develop into a completely new way of living, a state of permanent connectedness with Being, and will add a depth to your life that you have never known before.
Pas wanneer je je er van bewust bent/wordt kan je er iets mee doen. Als je merkt dat je een tijd lang in gedachten zat, je dus bewust word dat je onbewust was, kan je dat opmerken en zeggen ''Hey kijk eens, daar ging ik weer'' en je weer bewust op het Nu richten. Het opmerken zonder oordeel of mening, anders maak je daar weer een verhaal van in je hoofd van en ga je weer onbewustquote:Op donderdag 6 december 2012 01:21 schreef Kurzweil het volgende:
Ik houd mij hier ook al een tijdje mee bezig en heb de technieken van Tolle proberen toe te passen, maar ik merk dat ik telkens terugval in het oude bekende patroon. Meestal krijg ik om de paar weken een keer een 'helder' moment, zoals nu, maar vaak is die van korte duur en leef ik vervolgens weer in mijn gedachten.
Ik kan soms uren verspillen aan het nadenken over mijn toekomst – over welke doelen ik wil bereiken als het gaat om mijn studie en carrière en wat mijn plek in deze wereld is. Ik ben me er echter van bewust dat ik mezelf op deze manier alleen maar kan gaan teleurstellen. Het werkt ook nog eens erg verlammend, omdat ik me hierdoor alleen nog maar op het grotere geheel richt en nauwelijks toekom aan de kleinere dingen die het geheel juist mogelijk maken.
Ik voel me een slaaf van mijn eigen gedachten, en ik weet dat het losmaken van het ego uitkomst kan bieden, maar ik heb soms het gevoel dat daar geen plek voor is in deze vluchtige maatschappij, die draait op de preoccupatie met dingen die er niet toe doen. Het besef dat alles wat ik bezit en bereik nooit iets te maken zal hebben met wie ik ben zorgt bij mij voor een grote leegte. Ik raak er vertwijfeld door en het maakt me moedeloos.
Hoe denken jullie hierover?
Dat spreekt mij ook wel aan. Zit ook veel te veel alleen maar in mijn hoofd.quote:Op woensdag 5 december 2012 10:13 schreef Boswachtertje het volgende:
quote die mij de laatste tijd erg goed helpt - het werkt super
[..]
Ik herken me hier grotendeels in. Met name de eerste twee alinea's had ik ook kunnen schrijven. Sinds kort verplicht ik mezelf wel om per dag een kwartier te gaan zitten zonder tv ed aan en dan zoveel mogelijk mn gedachten stil te leggen. Ik merk dat dat een zeer positieve invloed heeftquote:Op donderdag 6 december 2012 01:21 schreef Kurzweil het volgende:
Ik houd mij hier ook al een tijdje mee bezig en heb de technieken van Tolle proberen toe te passen, maar ik merk dat ik telkens terugval in het oude bekende patroon. Meestal krijg ik om de paar weken een keer een 'helder' moment, zoals nu, maar vaak is die van korte duur en leef ik vervolgens weer in mijn gedachten.
Ik kan soms uren verspillen aan het nadenken over mijn toekomst – over welke doelen ik wil bereiken als het gaat om mijn studie en carrière en wat mijn plek in deze wereld is. Ik ben me er echter van bewust dat ik mezelf op deze manier alleen maar kan gaan teleurstellen. Het werkt ook nog eens erg verlammend, omdat ik me hierdoor alleen nog maar op het grotere geheel richt en nauwelijks toekom aan de kleinere dingen die het geheel juist mogelijk maken.
Ik voel me een slaaf van mijn eigen gedachten, en ik weet dat het losmaken van het ego uitkomst kan bieden, maar ik heb soms het gevoel dat daar geen plek voor is in deze vluchtige maatschappij, die draait op de preoccupatie met dingen die er niet toe doen. Het besef dat alles wat ik bezit en bereik nooit iets te maken zal hebben met wie ik ben zorgt bij mij voor een grote leegte. Ik raak er vertwijfeld door en het maakt me moedeloos.
Hoe denken jullie hierover?
Immers, op het moment dat je je beseft dat je dood gaat en alles en iedereen om je heen ook.. dan besef je pas hoe futiel en zinloos sommige dingen zijn en dan kun je ook beter begrijpen waarom het juist vaak de kleine dingen zijn die ons het meest bijblijven..quote:"Whatever your main struggle is, it is insignificant in the face of your death; it is petty and unimportant and has no meaning at all. It is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing."
Klopt. Er kunnen soms echter weken overheen gaan zonder dat ik erbij stil sta. Het helpt mij erg veel om het van me af te schrijven. Zo orden ik mijn gedachten en word ik me bewust van het Nu. Het geeft ontzettend veel rust, maar ik besef me wel dat ik wat pro-actiever zal moeten zijn om het vast te houden.quote:Op donderdag 6 december 2012 16:43 schreef Canillas het volgende:
[..]
Als je merkt dat je een tijd lang in gedachten zat, je dus bewust word dat je onbewust was, kan je dat opmerken en zeggen ''Hey kijk eens, daar ging ik weer'' en je weer bewust op het Nu richten.
Dit kan ik helemaal beamen. Het probleem bij mij is echter dat ik mijn gemoedstoestand vaak te veel laat beïnvloeden door de onvolmaaktheden in de wereld om mij heen. Het leidt tot moedeloosheid en vervreemding van mezelf en daarmee van het zijn. Deze quote van Kelsang Gyato slaat de spijker op de kop:quote:Op donderdag 6 december 2012 18:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ook het gevoel van leegte wat je beschrijft in de laatste alinea, dat herken ik ook wel alleen ik heb mn leven nu zo ingevuld dat die leegte alleen om de hoek komt kijken als ik kijk naar de huidige maatschappij. Als ik kijk naar mn eigen leven, dan ervaar ik vrijwel geen leegte. Dat komt omdat ik wil leren leren leren over van alles en nog wat. Ik kijk veel docu's en lezingen over wetenschap, technologie, filosofie, psychologie enz. Dat is iets dat mijn leven heel veel zin geeft en ik merk ook dat mijn gevoelens en ideeen steeds dieper en rijker worden.
Wat een verrijkingquote:If we wish to protect ourself from suffering we can either try to change the whole world to make it conform to our wishes, or we can change our mind. Until now we have been trying to change the world, but this clearly has not worked. Now we need to change our mind.
Probeer eens twee weken lang helemaal geen televisie; het zal je verbazen wat voor een invloed dat kijkkastje heeft op je denken, doen en laten.quote:Op donderdag 6 december 2012 18:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Sinds kort verplicht ik mezelf wel om per dag een kwartier te gaan zitten zonder tv ed aan en dan zoveel mogelijk mn gedachten stil te leggen. Ik merk dat dat een zeer positieve invloed heeft
Probeer eens twee weken lang helemaal geen internet, het zal je verbazen wat voor een invloed het ontkoppelen van The Matrix heeft op je denken, doen en laten Ja ik heb het geprobeerd, op vakantie dan, 3 boeken van kaft tot kaft uitgelezen heerlijk, de thuisbasis dacht dat ik ontvoerd was omdat ik niet terugmailde. TV kijk ik ook al lang niet meer (uitzondering voor QI) en toch heb ik veel meer concentratie problemen en zijn slaapproblemen eerder normaal dan een punt van zorg, ons brein lijkt verslaafd aan de stortvloed van informatiequote:Op dinsdag 11 december 2012 10:28 schreef Gray het volgende:
[..]
Probeer eens twee weken lang helemaal geen televisie; het zal je verbazen wat voor een invloed dat kijkkastje heeft op je denken, doen en laten.
Oh? Of bent u dan een spanjaard Sinterklaas? Ik dacht dat u alleen in Spanje woonde voor het lekkere weer.quote:Op woensdag 12 december 2012 16:22 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Alleen ben ik geen BN'er, leuk om te horen dat hij als BN'er wel degelijk sterallures kreeg
Hij is het kapoentje, dat vliegt hier gewoon rond.quote:Op woensdag 12 december 2012 23:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Oh? Of bent u dan een spanjaard Sinterklaas? Ik dacht dat u alleen in Spanje woonde voor het lekkere weer.
Dat is toch gewoon meditatie?quote:Op donderdag 6 december 2012 18:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik herken me hier grotendeels in. Met name de eerste twee alinea's had ik ook kunnen schrijven. Sinds kort verplicht ik mezelf wel om per dag een kwartier te gaan zitten zonder tv ed aan en dan zoveel mogelijk mn gedachten stil te leggen. Ik merk dat dat een zeer positieve invloed heeft
Dat moedeloze is een struggling van het ego, 'dit kan het niet zijn, dan is er niks meer, het moet wel iets anders zijn' etc. Het kan zelfs lijken of je dood gaat, maar dat doodgaan is niks anders dan het verdwijnen van het ego.quote:Op donderdag 6 december 2012 01:21 schreef Kurzweil het volgende:
Ik voel me een slaaf van mijn eigen gedachten, en ik weet dat het losmaken van het ego uitkomst kan bieden, maar ik heb soms het gevoel dat daar geen plek voor is in deze vluchtige maatschappij, die draait op de preoccupatie met dingen die er niet toe doen. Het besef dat alles wat ik bezit en bereik nooit iets te maken zal hebben met wie ik ben zorgt bij mij voor een grote leegte. Ik raak er vertwijfeld door en het maakt me moedeloos.
Hoe denken jullie hierover?
Voor de een wel en de ander niet denk ikquote:
Ja voor mn gevoel is het geen meditatie maar aan de andere kant is het dat toch weer welquote:Op donderdag 13 december 2012 15:40 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Hangt ook een beetje van interpretatie af
Daar ben ik inmiddels ook achter, alleen verbaas ik me hoe het ego je soms in zijn greep kan houden en hoe plotseling je er ook weer van af kunt zijn. Meestal dient dat moment zich echter pas aan wanneer ik diep in mijn gedachten verzonken ben en het écht even niet meer weet, en dat herhaalt zich om de zoveel weken. Ik zal er dus echt nog wat actiever mee bezig moeten zijn, maar het probleem is dat ik het vaak niet eens in de gaten heb.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:54 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Dat moedeloze is een struggling van het ego, 'dit kan het niet zijn, dan is er niks meer, het moet wel iets anders zijn' etc. Het kan zelfs lijken of je dood gaat, maar dat doodgaan is niks anders dan het verdwijnen van het ego.
Je kan niet van je ego af zijn, het is onlosmakelijk verbonden met het nu/bewustzijn. Als er een manier was om van je ego 'af te komen', dan zou iedereen die toch gebruiken? Er zijn zóveel manieren daaruit blijkt toch dat er geen een écht werkt?quote:Op donderdag 13 december 2012 17:36 schreef Kurzweil het volgende:
[..]
Daar ben ik inmiddels ook achter, alleen verbaas ik me hoe het ego je soms in zijn greep kan houden en hoe plotseling je er ook weer van af kunt zijn.
Dat heeft iedereen, wat je nu doet is jezelf de schuld geven (je had immers actiever me bezig moeten zijn, anders 'lukt' het niet). Meer doen werkt meestal averechts.quote:Meestal dient dat moment zich echter pas aan wanneer ik diep in mijn gedachten verzonken ben en het écht even niet meer weet, en dat herhaalt zich om de zoveel weken. Ik zal er dus echt nog wat actiever mee bezig moeten zijn, maar het probleem is dat ik het vaak niet eens in de gaten heb.
Het is vermoeiend als er enige moeite en concentratie bij komt kijken om niet in denken terug te vallen. Echter is deze moeite ook weer een tactiek van het ego om iets te bereiken (stilte/verlichting/in het nu zijn en blijven). Uit mijn eigen ervaring weet ik dat in het nu willen blijven echt een killer is. Het werkt wel even, maar het blijft aanpoten en werken. Waarom zou je werken voor iets wat niks aan te veranderen is?quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:10 schreef EggsTC het volgende:
Hebben jullie ook wel eens dat het "vermoeiend" lijkt om in het nu te blijven? Dus echt dat je er moe van wordt om je erop te concentreren omdat je de "gedachte wereld" gewend bent en dat dus een "makkelijkere" weg is om in te slaan (Terug naar het denken, ipv het NU).
Wellicht is het wel te veranderen maar zit het er zó ingebakken dat hier gewoon een lange tijd overheen gaat?quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:05 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Het is vermoeiend als er enige moeite en concentratie bij komt kijken om niet in denken terug te vallen. Echter is deze moeite ook weer een tactiek van het ego om iets te bereiken (stilte/verlichting/in het nu zijn en blijven). Uit mijn eigen ervaring weet ik dat in het nu willen blijven echt een killer is. Het werkt wel even, maar het blijft aanpoten en werken. Waarom zou je werken voor iets wat niks aan te veranderen is?
Er gaat zeker een lange tijd overheen. Veel 'teachers' hebben het over vele jaren, maar benoemen dit liever niet omdat dit uitnodigt tot toekomstdenken. Wat is het precies dat je veranderd?quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:10 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Wellicht is het wel te veranderen maar zit het er zó ingebakken dat hier gewoon een lange tijd overheen gaat?
Hoe je tegen de wereld aan kijkt? Je bewustzijn zelf? I dunnoquote:Op vrijdag 14 december 2012 12:21 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Er gaat zeker een lange tijd overheen. Veel 'teachers' hebben het over vele jaren, maar benoemen dit liever niet omdat dit uitnodigt tot toekomstdenken. Wat is het precies dat je veranderd?
Je bewustzijn veranderd niet want dat is onveranderlijkquote:Op vrijdag 14 december 2012 12:25 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Hoe je tegen de wereld aan kijkt? Je bewustzijn zelf? I dunno
Is dat onveranderlijk ja?quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:27 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Je bewustzijn veranderd niet want dat is onveranderlijk
Hoe je tegen de wereld aan kijkt heeft met de persoon/ego te maken.
Het is zooo paradoxaal allemaal Ik snap heus wel waar je naar toe wilt, maar het is gewoon niet van punt a naar punt b gaan, dat is gewoon niet te begrijpen whatsoever
Het filmdoek waarop de film wordt afgespeelt is altijd hetzelfde en onveranderlijkquote:
Mijn ervaring is dat juist denken vermoeiend lijkt (denken is altijd verleden of toekomst). In het nu geraken voelt voor mij alsof ik een rugzak af mag doen die ik de hele dag gedragen heb.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:10 schreef EggsTC het volgende:
Hebben jullie ook wel eens dat het "vermoeiend" lijkt om in het nu te blijven? Dus echt dat je er moe van wordt om je erop te concentreren omdat je de "gedachte wereld" gewend bent en dat dus een "makkelijkere" weg is om in te slaan (Terug naar het denken, ipv het NU).
Dat speelt zeker een factor. Zelf oefen ik hier ook nog op.quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:10 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Wellicht is het wel te veranderen maar zit het er zó ingebakken dat hier gewoon een lange tijd overheen gaat?
Het enige wat onveranderlijk is, is verandering zelf.quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:35 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Het filmdoek waarop de film wordt afgespeelt is altijd hetzelfde en onveranderlijk
Er is een ruimte waar de gedachten en gevoelens opkomen. Bewustzijn is wel veranderlijk als in meer verzonken/geidentificeert worden met gedachten en emoties, of simpelweg slapen of onder invloe zijn van drank/drugs. Dus in die zin heb je gelijk.
De achtergrond waar dit zich allemaal afspeelt is onveranderlijk.
Licht toequote:Op vrijdag 14 december 2012 12:55 schreef Gray het volgende:
[..]
Het enige wat onveranderlijk is, is verandering zelf.
Alles vergaat, niets blijft zoals het is. Dat heet verandering en dat is iets dat blijvend is.quote:
quote:Op maandag 3 december 2012 10:23 schreef Gray het volgende:
Canillas, wat gebruik je toch altijd veel woorden en lange zinnen...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee dat niet, maar er kan wel plotseling vermoeidheid naar boven komen. Je denken haalt je aandacht weg uit lichaam, dus ook moeheid zul je minder snel merken en zal minder snel de overhand krijgen. Daarom kunnen mensen ook urenlang wakker liggen 's nachts doordat ze blijven denken.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:10 schreef EggsTC het volgende:
Hebben jullie ook wel eens dat het "vermoeiend" lijkt om in het nu te blijven? Dus echt dat je er moe van wordt om je erop te concentreren omdat je de "gedachte wereld" gewend bent en dat dus een "makkelijkere" weg is om in te slaan (Terug naar het denken, ipv het NU).
Mediteer je met je ogen dicht toevallig? Liggend?quote:Op vrijdag 14 december 2012 17:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar er kan wel plotseling vermoeidheid naar boven komen. Je denken haalt je aandacht weg uit lichaam, dus ook moeheid zul je minder snel merken en zal minder snel de overhand krijgen. Daarom kunnen mensen ook urenlang wakker liggen 's nachts doordat ze blijven denken.
Als je in het Nu bent, dan kun je plotseling die moeheid voelen. Ik mediteer wel eens net voor het slapen gaan en val dan vaak bijna in slaap. Wanneer ik dan klaar ben met mediteren en wil gaan slapen dan komt de gedachtenstroom weer en kan ik zo weer een half uur wakker liggen voordat ik in slaap val
quote:“A person who thinks all the time has nothing to think about except thoughts. So he loses touch with reality, and lives in a world of illusion.”
— Alan Watts
Wel liggend, niet met mn ogen dicht.quote:Op vrijdag 14 december 2012 17:42 schreef Gray het volgende:
[..]
Mediteer je met je ogen dicht toevallig? Liggend?
Mooie quote die ik vandaag tegenkwam, van een van mijn favorieten:
[..]
Verkeerde woordkeuze, ik bedoelde meer de last die het met zich meebrengt die van je af valt. Zo voelt het in ieder geval bij mij.quote:Op vrijdag 14 december 2012 12:05 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Je kan niet van je ego af zijn, het is onlosmakelijk verbonden met het nu/bewustzijn. Als er een manier was om van je ego 'af te komen', dan zou iedereen die toch gebruiken? Er zijn zóveel manieren daaruit blijkt toch dat er geen een écht werkt?
Probeer het dan eens zittend.quote:Op vrijdag 14 december 2012 17:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wel liggend, niet met mn ogen dicht.
bij mij ook en de meesten maar het lastige is dat de last vroeg of laat terugkomt. Hoe dan ook.quote:Op vrijdag 14 december 2012 17:47 schreef Kurzweil het volgende:
[..]
Verkeerde woordkeuze, ik bedoelde meer de last die het met zich meebrengt die van je af valt. Zo voelt het in ieder geval bij mij.
De boeddhisten zijn dan ook bezig met een missie naar nirwana.. en mi is er geen missiequote:Op vrijdag 14 december 2012 13:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Alles vergaat, niets blijft zoals het is. Dat heet verandering en dat is iets dat blijvend is.
De boeddhisten baseerden oa hierop het idee van Samsara; de dualistische realiteit waarin we leven waar verandering constant aanwezig is. Alles is een potentieel, in een constante staat van flux.Verandering in boeddhisme is een van de 3 pijlers van het bestaan (de anderen zijn 'lijden' en 'niet-zelf').
In de wetenschap lijkt het concept van entropie er veel op; een maat voor wanorde of ontaarding in een systeem. Alles is een potentieel, in een constante staat van flux (als in flux is constant aanwezig, de flux zelf is niet constant).
Niet per se; het voornaamste doel in het boeddhisme is compassie. Bijvoorbeeld een bodhisattva, die zijn eigen pad naar verlichting opgeeft en zijn leven in het doel stelt van het helpen van anderen op weg naar verlichting. Het doel is anderen uit Samsara te helpen, zodat zij niet opnieuw zullen reincarneren, terwijl ze daarmee hun eigen reincarnatie niet zullen voorkomen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 18:45 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
De boeddhisten zijn dan ook bezig met een missie naar nirwana.. en mi is er geen missie
Volgens mij doel je op Atman, wat meer een hindoeistisch concept is, al komt het ook naar voren in bepaalde boeddhistische stromingen. Atman is het fundament waarop alle realiteit leunt, het alles en het niets ineen. In het boeddhisme noemt men dat de boeddha-natuur, ofwel verlichting. In het christendom (new Thought) noemt men dat het christenbewustzijn, en de oude Grieken, de Stoicijnen, noemden dat logos. En in de Islam noemt men dat Taqwa.quote:De rest snap ik niet. bedoel je dat alles deel uitmaakt van die ene goddelijke kracht (ben die term even kwijt) zich in allerlei vormen manifesteert?
Mensen koppelen hun verwachting van verlichting vaak aan geluk, maar dat is wederom een illusie die leidt tot meer 'lijden', of dhukka. Verlichting is meer een soort van overgave. Volledige overgave aan wat is, of dat nou geluk of ongeluk is. Wel resulteert die beleving van die overgave vaak in een schaterlach, tenminste, wanneer het moment dat toelaat uiteraard.quote:What a liberation to realize that the voice in my head is not who I am. Who am I then? The one who sees that.
Eckhart Tolle
Misschien forceer je het. Als dat zo is, jezelf met wilskracht in het moment houden is inderdaad de moeilijke weg. Het nu moet juist de makkelijke weg zijn, de weg die je automatisch neemt zonder het te dwingen. Wat helpt is de nadelen van denken proberen te zien. Hoe beter je dat inziet, hoe makkelijker het is om te stoppen met denken.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:10 schreef EggsTC het volgende:
Hebben jullie ook wel eens dat het "vermoeiend" lijkt om in het nu te blijven? Dus echt dat je er moe van wordt om je erop te concentreren omdat je de "gedachte wereld" gewend bent en dat dus een "makkelijkere" weg is om in te slaan (Terug naar het denken, ipv het NU).
Op mn slaapkamer is t nu te koud om rechtop te zettenquote:Op vrijdag 14 december 2012 17:50 schreef Gray het volgende:
[..]
Probeer het dan eens zittend.
Het is een van de redenen dat meditatie van mensen vaak wordt afgebeeld in lotushouding, en dat zafu's en zabutons bestaan, namelijk het lichaam in een semi-actieve positie plaatsen waarbij je niet risico loopt om te vallen en jezelf te bezeren.
[ afbeelding ]
Eigenlijk heeft de lotushouding de wreef van de voet op de dij van het andere been, maar soit.
[ afbeelding ]
En dat met de handen is nergens voor nodig, tenzij je gelooft in mudra's (tantrische handgebaren).
Doe een dikke dikke trui aan.quote:Op zondag 16 december 2012 03:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Op mn slaapkamer is t nu te koud om rechtop te zetten
Graag gedaan.quote:Op zondag 16 december 2012 18:08 schreef Boswachtertje het volgende:
Puike post Gray, deze
R&P / Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #10
Watts heeft ook boeken geschreven, misschien is dat wat?quote:Op zondag 16 december 2012 21:03 schreef Kurzweil het volgende:
Wat raden jullie aan om te lezen na de werken van Tolle? Ik vind het allemaal machtig interessant, en vooral de lectures van Alan Watts zijn erg inspirerend. Hij weet met weinig woorden een hoop duidelijk te maken. Iemand met tips?
Adyashanti (falling into grace / emptiness dancing)quote:Op zondag 16 december 2012 21:03 schreef Kurzweil het volgende:
Wat raden jullie aan om te lezen na de werken van Tolle? Ik vind het allemaal machtig interessant, en vooral de lectures van Alan Watts zijn erg inspirerend. Hij weet met weinig woorden een hoop duidelijk te maken. Iemand met tips?
Er zijn verschillende teachers, de een gaat 'verder' dan de ander. Verder gaan betekend minder verwachtingen geven en (mijns inziens) dichterbij de kern van nondualiteit komen. Op een schaal van 1 (voor een leek) tot 5 (voor iemand die goed bekend is met het gegeven nondualiteit) is het m.i. zoiets.quote:Op zondag 16 december 2012 21:03 schreef Kurzweil het volgende:
Wat raden jullie aan om te lezen na de werken van Tolle? Ik vind het allemaal machtig interessant, en vooral de lectures van Alan Watts zijn erg inspirerend. Hij weet met weinig woorden een hoop duidelijk te maken. Iemand met tips?
6 UG Krishnamurti ... ouchquote:Op maandag 17 december 2012 11:09 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Er zijn verschillende teachers, de een gaat 'verder' dan de ander. Verder gaan betekend minder verwachtingen geven en (mijns inziens) dichterbij de kern van nondualiteit komen. Op een schaal van 1 (voor een leek) tot 5 (voor iemand die goed bekend is met het gegeven nondualiteit) is het m.i. zoiets.
1 eckhart tolle
2 adyashanti
3 paul smit
4 jeff foster/leo hartong
5 tony parsons
Met hem ben ik niet zo bekend.quote:
Persoonlijk zou ik je Radical Honesty aanbevelen. Het is in mijn ogen nl. het meest praktische boek van allemaal. Je hoeft alleen maar eerlijker te worden, beginnend met jezelf en vervolgens naar anderen.quote:Op zondag 16 december 2012 21:03 schreef Kurzweil het volgende:
Wat raden jullie aan om te lezen na de werken van Tolle? Ik vind het allemaal machtig interessant, en vooral de lectures van Alan Watts zijn erg inspirerend. Hij weet met weinig woorden een hoop duidelijk te maken. Iemand met tips?
Mensen die geloven in aliens zijn goedgelovig.quote:Op dinsdag 18 december 2012 03:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik je Radical Honesty aanbevelen. Het is in mijn ogen nl. het meest praktische boek van allemaal. Je hoeft alleen maar eerlijker te worden, beginnend met jezelf en vervolgens naar anderen.
Met eerlijkheid saboteer je je ego en ontneem je macht van je ego. Je ego wil graag een bepaald beeld volhouden naar de wereld toe en steekt daar veel energie in. Op dit forum kom ik dat zoooo vaak tegen. Dat iemand gewoon duidelijk iets doms heeft gezegd in een discussie maar dan te trots is om zijn fout toe te geven. Een fout toegeven, is gezichtverlies voor het ego en het ego zal er dan ook alles aan doen om zijn fout niet toe te geven en zich onder zo'n situatie uit te lullen.
Je kunt beter gewoon eerlijk zijn naar jezelf en zeggen "ik ben een mens en ik maak fouten zoals iedereen". Op dat moment kun je ook makkelijker eerlijker zijn naar anderen toe en bijv. je fouten toegeven of openlijk praten over de slechte kanten die je hebt.
Doe je dat openlijk, dan is er geen ruimte meer voor het ego om te manoeuvreren en zal de zwaarte van je ego verlicht worden.
Daarnaast is de manier waarop Radical Honesty is geschreven ook geweldig. De schrijver schrijft met zoveel helderheid, wijsheid, eerlijkheid en botheid, dat ik af en toe hardop moest lachen om hoe hij dingen zegt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder klinkt dit:...voor mij alsof het ego zijn doen en laten goedkeurt en daarmee zijn invloed niet inperkt, maar mogelijk zelfs vergroot.quote:Je kunt beter gewoon eerlijk zijn naar jezelf en zeggen "ik ben een mens en ik maak fouten zoals iedereen". Op dat moment kun je ook makkelijker eerlijker zijn naar anderen toe en bijv. je fouten toegeven of openlijk praten over de slechte kanten die je hebt.
Het ego is als een klein kind; laat het jengelen. Uiteindelijk wordt het moe en raakt het stil.
Mensen die niet in aliens geloven zijn naiefquote:Op dinsdag 18 december 2012 09:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Mensen die geloven in aliens zijn goedgelovig.
Als iemand zoiets zegt en het meent, dan maakt dat me pissig door de manier waarop het wordt gebracht. Het is dan niet zo dat mn ego gekrenkt is omdat ik als idioot wordt weggezet. Als iemand die mening heeft en hem op een volwassen manier kan onderbouwen dan heb ik er geen enkel probleem mee.quote:Op dinsdag 18 december 2012 09:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Mensen die geloven in aliens zijn goedgelovig.
Geef toe, dat maakt je een beetje pissig, niet?
Maar waarom uberhaupt pissig worden?quote:Op dinsdag 18 december 2012 19:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Als iemand zoiets zegt en het meent, dan maakt dat me pissig door de manier waarop het wordt gebracht. Het is dan niet zo dat mn ego gekrenkt is omdat ik als idioot wordt weggezet. Als iemand die mening heeft en hem op een volwassen manier kan onderbouwen dan heb ik er geen enkel probleem mee.
Omdat domheid 1 van de grootste vijanden van vooruitgang is.quote:Op donderdag 20 december 2012 14:32 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar waarom uberhaupt pissig worden?
Maar je straft alleen jezelf ermee.quote:Op donderdag 20 december 2012 19:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Omdat domheid 1 van de grootste vijanden van vooruitgang is.
" ..relinquish your identification with a mental position and so free yourself from your mind" ..vrij naar Tollequote:Op donderdag 20 december 2012 19:57 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar je straft alleen jezelf ermee.
Is veel voor te zeggen idd, maar hoe voorkom je dat radicale eerlijkheid niet als botheid wordt beschouwd? Het toegeven van een foutje is toch iets heel anders dan brute eerlijkheid naar jezelf en anderen, lijkt mij. In de prive sfeer en relaties duurt eerlijkheid het langst weten we, maar dat kan in de werk sfeer eens heel anders uitpakken "hey baas ik vindt je een klootzaak maar ik hou van dat dikke salaris" . Leugens zijn erg belangrijk voor de sociale en maatsch cohesie, anders lazert de bedoel in elkaar, onze heren politici scheppen zelfs het precedent !.quote:Op dinsdag 18 december 2012 03:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Met eerlijkheid saboteer je je ego en ontneem je macht van je ego. Je ego wil graag een bepaald beeld volhouden naar de wereld toe en steekt daar veel energie in.
In principe is eerlijkheid alleen moeilijk op het werk. Maar goed, we leven in een democratie maar zo gauw we op t werk zijn leven we in een dictatuur. Ik heb geen enkel probleem met botte eerlijkheid in het echte leven, maar je leert het ook brengen.quote:Op zondag 23 december 2012 18:31 schreef Hitch_Slap het volgende:
[..]
" ..relinquish your identification with a mental position and so free yourself from your mind" ..vrij naar Tolle
[..]
Is veel voor te zeggen idd, maar hoe voorkom je dat radicale eerlijkheid niet als botheid wordt beschouwd? Het toegeven van een foutje is toch iets heel anders dan brute eerlijkheid naar jezelf en anderen, lijkt mij. In de prive sfeer en relaties duurt eerlijkheid het langst weten we, maar dat kan in de werk sfeer eens heel anders uitpakken "hey baas ik vindt je een klootzaak maar ik hou van dat dikke salaris" . Leugens zijn erg belangrijk voor de sociale en maatsch cohesie, anders lazert de bedoel in elkaar, onze heren politici scheppen zelfs het precedent !.
Denk dat het meer gaat om een innerlijk eerlijk zijn, en dan bijv wat er innerlijk voor zorgt dat je je baas, iets buiten je, als klootzak ziet, wat je daar van jezelf op projecteert of voor wegloopt door hem met die eigenschap op te schepen en die niet bij jezelf te zienquote:Op zondag 23 december 2012 18:31 schreef Hitch_Slap het volgende:
Is veel voor te zeggen idd, maar hoe voorkom je dat radicale eerlijkheid niet als botheid wordt beschouwd? Het toegeven van een foutje is toch iets heel anders dan brute eerlijkheid naar jezelf en anderen, lijkt mij. In de prive sfeer en relaties duurt eerlijkheid het langst weten we, maar dat kan in de werk sfeer eens heel anders uitpakken "hey baas ik vindt je een klootzaak maar ik hou van dat dikke salaris" . Leugens zijn erg belangrijk voor de sociale en maatsch cohesie, anders lazert de bedoel in elkaar, onze heren politici scheppen zelfs het precedent !.
Het volgende heb ik mogen leren en werkt voor mij:quote:Op zondag 14 oktober 2012 15:53 schreef Patroon het volgende:
[..]
Geen idee, dat probeer ik nu dmv het boek te leren... jij ideeën?
quote:Op maandag 24 december 2012 18:00 schreef Gray het volgende:
Bij deze weer een muziekpost, een nummer dat velen waarschijnlijk bekend voor komt. Luister het nu nog eens en zie het alsof jij dit zingt naar je ego:
En?
Wie laat er over zich heen lopen? Waar bestaat dat?quote:Op vrijdag 28 december 2012 14:49 schreef Rosario het volgende:
Merk dat het steeds beter en vaker lukt om van dat zogenaamde 'ego' af te komen, vooral als ik alleen ben - wanneer je normaliter het meeste maalt/piekert. Bij een gesprek met andere mensen neemt het volgens mij weer controle, maar dat maakt mij dan niet zo heel erg veel uit omdat alles nog steeds vanzelf gaat.
Maar wat ik niet snap en wat ik zelf nog niet echt heb meegemaakt, is de mate van assertiviteit die je nog hebt als je eenmaal echt van het ego af bent. Wat maakt het nog uit als iemand iets asociaals in jouw omgeving doet, zoals voorkruipen in de rij bij de kassa (terwijl jij haast hebt).. Waarom zou je daar nog iets van zeggen? Ik zou dat nog steeds wel willen blijven doen, ook al windt het me niet meer op. Dat is raar, want als ik me er niet aan erger hoef ik er ook niets van te zeggen, maar het is soms gewoon praktisch om assertief te zijn. Ik wil niet over me heen laten lopen, zeg maar.
Iemand ideeën?
quote:Op vrijdag 28 december 2012 14:49 schreef Rosario het volgende:
Merk dat het steeds beter en vaker lukt om van dat zogenaamde 'ego' af te komen, vooral als ik alleen ben - wanneer je normaliter het meeste maalt/piekert. Bij een gesprek met andere mensen neemt het volgens mij weer controle, maar dat maakt mij dan niet zo heel erg veel uit omdat alles nog steeds vanzelf gaat.
Maar wat ik niet snap en wat ik zelf nog niet echt heb meegemaakt, is de mate van assertiviteit die je nog hebt als je eenmaal echt van het ego af bent. Wat maakt het nog uit als iemand iets asociaals in jouw omgeving doet, zoals voorkruipen in de rij bij de kassa (terwijl jij haast hebt).. Waarom zou je daar nog iets van zeggen? Ik zou dat nog steeds wel willen blijven doen, ook al windt het me niet meer op. Dat is raar, want als ik me er niet aan erger hoef ik er ook niets van te zeggen, maar het is soms gewoon praktisch om assertief te zijn. Ik wil niet over me heen laten lopen, zeg maar.
Iemand ideeën?
quote:“What you react to in others, you strengthen in yourself.”
— Eckhart Tolle
Kun je die uitleggen?quote:
Je weg is perfect zoals ie isquote:Op vrijdag 28 december 2012 22:19 schreef Rosario het volgende:
En Canillas, je hebt gelijk. Ik heb dan ook nog een lange weg te gaan, denk ik.
Zou je een voorbeeld kunnen geven van hoe je dan reageert met liefde als je iemand aanspreekt op asociaal gedrag?quote:Op zaterdag 29 december 2012 00:06 schreef Boswachtertje het volgende:
“What you react to in others, you strengthen in yourself.”
— Eckhart Tolle
Als jij reageert op iets in andere mensen - en er wellicht door wordt getriggerd - dan zie je het (misschien) niet in jezelf. Maar door er op te reageren, versterk je het wel in jezelf. Dit proces kan bewust of onbewust plaatsvinden. Voor mij is het een uitdaging en les om me hier zelf bewust van te worden, omdat je dan je reactie kunt aanpassen.
Ik zie dit als de keuze tussen liefde en angst, je hebt altijd de vrijheid om vanuit liefde te reageren. Liefde geven is liefde krijgen, omdat liefde één is.
quote:Op vrijdag 28 december 2012 22:19 schreef Rosario het volgende:
[..]
Kun je die uitleggen?
En Canillas, je hebt gelijk. Ik heb dan ook nog een lange weg te gaan, denk ik.
Boswachtertje zegt het goed: door te reageren op gedrag versterk je dat gedrag.quote:Op vrijdag 28 december 2012 23:53 schreef YogaLove het volgende:
[..]
Wat lief.
En Gray ik begrijp de quote van Tolle ook niet.
hmm ik zou zeggen dat er een tegenstelling in je vraag zit. Want als je iets als asociaal bestempelt, dan zou je kunt stellen dat je je als het ware aangevallen voelt (terwijl je je kunt afvragen wat asociaal is, zoals je al aangeeft met: niets 'hoort').quote:Op zaterdag 29 december 2012 01:03 schreef Rosario het volgende:
Zou je een voorbeeld kunnen geven van hoe je dan reageert met liefde als je iemand aanspreekt op asociaal gedrag?
Ik ga er altijd maar vanuit dat niets 'hoort', alles gaat zoals het gaat. Maar ik vraag me af hoe dingen gaan als je (vrijwel helemaal) van het ego af bent.
Illusie betekent niet dat iets er niet is, maar dat het anders is dan het lijkt. Probeer dat maar eens toe te passen op het idee van ego.quote:Op zaterdag 29 december 2012 01:40 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
en wat betreft het ego, zo ver ik het allemaal kan begrijpen, is het inzicht juist dat er geen ego is - het is een illusie. Dus je kunt er niet van af komen, je kunt je alleen ontdoen van je eigen onwetendheid ten aanzien hiervan
Wat er bij mij naar boven komt is dat het ego mij laat denken dat ik afgescheiden ben van de schepping en dat het ego mij daar bij helpen kan. Terwijl die afgescheidenheid nergens werkelijk te vinden is, behalve in de illusie van (de gedachten van) het ego.quote:Op zaterdag 29 december 2012 01:55 schreef Gray het volgende:
Illusie betekent niet dat iets er niet is, maar dat het anders is dan het lijkt. Probeer dat maar eens toe te passen op het idee van ego.
Huh? Dit kan ik me niet voorstellen, je gooit daarmee alleenmaar je ritme in de warquote:Op dinsdag 25 december 2012 22:50 schreef Tevik het volgende:
[..]
Regelmatig vasten van eten/drinken helpt ook. Teveel eten is als brandstof voor je ego (dus ook gedachten).
Vriend van mij vast regelmatig en hij is er altijd zeer over te spreken. Ik wil het ook wel een keer proberenquote:Op zaterdag 29 december 2012 02:22 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Huh? Dit kan ik me niet voorstellen, je gooit daarmee alleenmaar je ritme in de war
Hmmquote:Op zaterdag 29 december 2012 02:27 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Vriend van mij vast regelmatig en hij is er altijd zeer over te spreken. Ik wil het ook wel een keer proberen
Precies, ego bestaat wel degelijk en tegelijkertijd bestaat het maar net zo echt/veel als je het zelf maakt en hoe bewust je je er van bent. Dat wil verder niet zeggen dat het niet een ontzettend ingewikkeld iets kan zijn, 'echt' of nietquote:Op zaterdag 29 december 2012 01:55 schreef Gray het volgende:
Illusie betekent niet dat iets er niet is, maar dat het anders is dan het lijkt. Probeer dat maar eens toe te passen op het idee van ego.
quote:The understanding will melt the addiction. And you will be free. And you will understand the loveliness of what prayer is. Then you will discover what reality is.
What God is. Cause we will have dropped one of our biggest illusions. The illusion that we need to be appreciated, to be popular, to succeed, to have prestige and honor and power and popularity. There is only one need and that need is to be real and that need is to love. When one discovers that, one is transformed. Once life becomes prayer.
God kun je in deze er ook prima buiten laten, als je dat wilt.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:02 schreef Rosario het volgende:
Wat bedoelt hij met bidden in deze zin dan?
Sowieso heb ik niks met God of religie erbij betrekken.
Hmja, ik ben dat helemaal met je eens, maar toch vind ik de terminologie wel belangrijk. Ik heb vaak het idee dat de schrijvers/goeroe's vaak termen gebruiken om een bepaald soort mensen (of zichzelf) tevreden te stellen door 'God', 'bidden' en 'eeuwigheid' erbij te betrekken. Alsof ze hun geloof niet willen verloochenen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:15 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
God kun je in deze er ook prima buiten laten, als je dat wilt.
het gaat om het inzicht dat je van kinds af aan geleerd hebt, dat het draait om waardering, erkenning van anderen. Dit is echter een illusie, want je kunt hier nooit aan voldoen omdat de echte waardering in jezelf zit. Zodra je begrijpt dat de waardering alleen in jezelf te vinden is, merk je dat het enige dat echt telt en echt is, je zelf zijn is (I AM). Vanuit die realisatie volgt dat alles is zoals het is, kun je alles laten zijn en dat is mijn interpretatie van wat Anthony de Mello als gebed ziet .
De quote komt uit een video van een seminar in Amerika en de man is zelf katholiek priester. Heel veel mensen daar zijn opgegroeid met de katholieke religie en daardoor met een idee van God. Als je ze dan wat wilt uitleggen, kom je al gauw uit bij de terminologie uit de Bijbel. Maar toch, ik heb vanmiddag een aantal van zijn video's gekeken en zijn boodschap is m.i. 'ook' non-dualistisch. Heel anders gebracht dan hoe Paul Smit het doet, maar de basis bij beiden is non-dualistisch. Ik heb er persoonlijk geen probleem meer mee als iemand dat God noemt. Ramana Maharshi zei ook dat dat je prima kan bidden naar God, omdat dat je dichter bij je Zelf zal brengen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:29 schreef Rosario het volgende:
[..]
Hmja, ik ben dat helemaal met je eens, maar toch vind ik de terminologie wel belangrijk. Ik heb vaak het idee dat de schrijvers/goeroe's vaak termen gebruiken om een bepaald soort mensen (of zichzelf) tevreden te stellen door 'God', 'bidden' en 'eeuwigheid' erbij te betrekken. Alsof ze hun geloof niet willen verloochenen.
Paul Smit doet dat (voor zover ik weet) niet en mede daarom vind ik hem al een stuk prettiger om naar te luisteren.
Doe ik liever ook niet, al is het soms wel handig, aangezien religie zich al duizenden jaren bezighoudt met spiritualisme. De nare bijsmaak aan het woord religie, en God, maakt dat sommige mensen zich automatisch afwenden en dat is zonde.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:02 schreef Rosario het volgende:
Sowieso heb ik niks met God of religie erbij betrekken.
Vraag je eens af waarom je al die dingen wilt en of je die dingen wel allemaal echt wilt.. onderzoek waarom je iets wiltquote:Op woensdag 2 januari 2013 03:56 schreef amenth het volgende:
ik heb ook last van te veel nadenken nooit zit ik gewoon rustig te focussen op de huidige situatie ik zit altijd te denken aan hoe meer bitches krijgen en vooral hoe meer geld enzo tenzij ik stoned ben, iemand tips want k wil ook meer de boeda kalmheid
Deze jongen trollt zoals altijd. Niet serieus nemen.quote:Op woensdag 2 januari 2013 09:28 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Vraag je eens af waarom je al die dingen wilt en of je die dingen wel allemaal echt wilt.. onderzoek waarom je iets wilt
Ook een troll verdient een antwoordquote:Op woensdag 2 januari 2013 09:37 schreef Gray het volgende:
[..]
Deze jongen trollt zoals altijd. Niet serieus nemen.
Vaker stoned worden lijkt me in zijn geval het enige devies.quote:Op woensdag 2 januari 2013 10:56 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ook een troll verdient een antwoord
Een goede tip voor ieder mens.quote:Op woensdag 2 januari 2013 12:39 schreef Rosario het volgende:
[..]
Vaker stoned worden lijkt me in zijn geval het enige devies.
Geldt helaas niet voor mij, kan ik vertellen uit ervaringquote:
Same here.quote:Op woensdag 2 januari 2013 12:42 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Geldt helaas niet voor mij, kan ik vertellen uit ervaring
'God' wordt vaak gebruikt buiten een religieuze context. Met dezelfde betekenis als aanwezigheid, bewustzijn, het alles etc. Ik snap alleen niet waar het pray gedeelte dan goed voor isquote:Op zaterdag 29 december 2012 18:29 schreef Rosario het volgende:
[..]
Hmja, ik ben dat helemaal met je eens, maar toch vind ik de terminologie wel belangrijk. Ik heb vaak het idee dat de schrijvers/goeroe's vaak termen gebruiken om een bepaald soort mensen (of zichzelf) tevreden te stellen door 'God', 'bidden' en 'eeuwigheid' erbij te betrekken. Alsof ze hun geloof niet willen verloochenen.
Paul Smit doet dat (voor zover ik weet) niet en mede daarom vind ik hem al een stuk prettiger om naar te luisteren.
Als je een hit wil in de VS is dat handig omdat er zo veel christenen wonen daar. Hij speelt safe door uitspraken van jezus op zijn manier te interpreteren. Gebeurt sowieso vaak.quote:Op zondag 30 december 2012 15:57 schreef Gray het volgende:
[..]
Doe ik liever ook niet, al is het soms wel handig, aangezien religie zich al duizenden jaren bezighoudt met spiritualisme. De nare bijsmaak aan het woord religie, en God, maakt dat sommige mensen zich automatisch afwenden en dat is zonde.
Tolle heeft er een handje van om met religieus geladen woorden te dwepen, wat redelijk afstotend werkt, al weet hij ook heel nuchter te verwoorden over de materie. Hetzelfde zie je bij Adyashanti, Mooji en Robert Adams. Hoe dan ook, wijsheid is wijsheid.
Maar waarom moet je het dan zo zeggen? Waarom een term gebruiken die voor de meeste mensen meer slaat op datgene wat ze met de paplepel ingegoten is, of datgene waarvan ze zich hebben afgekeerd? Dat is dan toch louter om mensen die geloven een plezier te doen?quote:Op woensdag 2 januari 2013 14:01 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
'God' wordt vaak gebruikt buiten een religieuze context. Met dezelfde betekenis als aanwezigheid, bewustzijn, het alles etc. Ik snap alleen niet waar het pray gedeelte dan goed voor is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |