R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Op dit forum verschijnen er af en toe topics van mensen die teveel nadenken en hier veel last van ondervinden. Onderstaande post had ik al in een ander topic geplaatst maar dat topic bloedde al snel dood. Aangezien het een lange reactie was waar ik veel tijd in had gestopt, vond ik het jammer dat er geen leuke discussie ontstond. Vandaar dat ik even apart een topic open. De TS uit het vorige topic was al een beetje aan het mediteren om het dwangmatige denken iets te verzachten. Mijn post ging over hoe het verstand ons vaak in de weg staat en hoe dat precies werkt.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Met mediteren om het dwangmatige denken te verzachten zit je in de goede richting alleen is het eigenlijk symptoombestrijding op die manier. Er is ook nog een bepaald inzicht nodig in de werking van je verstand.
Mensen moeten zich goed beseffen dat hun verstand een INSTRUMENT is dat wij hebben "gekregen" van de evolutie. Een slang heeft zijn gif, een luipaard zijn snelheid en wij hebben ons verstand.
Verstand = instrument
Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht. Het stelde ons in staat om de wereld om ons heen te begrijpen en om taal te ontwikkelen waardoor wij beter konden samenwerken en (ingewikkelde) ideeën konden overdragen op de volgende generatie.
Het verstand heeft ons apen naar de maan gebracht, het verstand heeft allerlei geheimen van het universum ontrafeld (bijv. E=mc2). Het verstand neemt dus nogal een belangrijke rol in, in ons leven. Zonder het waren wij nog apen. Dit is erg belangrijk. Wij onderscheiden ons DOOR het verstand, maar wij zijn NIET ons verstand.
In de loop der tijd heeft zich een "gevoel van jezelf" ontwikkeld IN je verstand, in je geheugen. Informatie wordt opgeslagen in je hersenen of verstand en aan de hand daarvan vormen wij een beeld van de wereld om ons heen, maar wij vormen zo ook een beeld van ons zelf, met de nadruk op BEELD van ONSZELF.
Dit beeld van onszelf noemen wij het ego. Van het woord ego zijn meerdere interpretaties, ik bedoel hier: ego = een op het verstand gebaseerd gevoel van jezelf.
Het ego
Het verstand produceert gedachten, dat is de manier waarop het de wereld kan bevatten. Nadat wij een ego hadden ontwikkeld, leek het voor ons of de gedachten werden geproduceerd door het ego, dus door onszelf! Maar bedenk je dus goed dat jij NIET je ego bent. Het ego is een BEELD van jezelf, het is niet de laatste waarheid over wie jij bent.
Veel mensen geloven dat ze niet kunnen ophouden met denken omdat je niet zou kunnen functioneren zonder gedachten. Ik denk dus ik besta zeg maar. DIT IS ONZIN. Jij bent veel meer dan je gedachten. Je hebt je gedachten niet constant nodig bij alles wat je doet. Minstens 80% van je gedachten zijn totaal niet constructief en productief. Toch denken we de hele dag door, een verslaving.
Dit gebeurt omdat het verstand een instrument is gegeven aan ons door de evolutie om te OVERLEVEN. Inmiddels hebben wij in het westen voldaan aan onze primaire levensbehoeften. Dus wat voor overleven praten we dan over? In dit geval het overleven van ons ego, het beeld dat wij van onszelf hebben en wat in grote mate wordt beïnvloed door wat anderen van ons denken.
Dat machtige instrument het verstand is zijn doel dus voorbijgeschoten en is gedegradeerd tot het levend houden van ons zelfbeeld, niet de levende mens achter dat zelfbeeld. We denken ons soms suf over totaal nutteloze dingen.
De oplossing hiervoor is meer leven in het nu. Genieten van het moment is belangrijk, piekeren over iets wat in de toekomst misschien kan gaan gebeuren niet. Natuurlijk is het belangrijk om te plannen, maar lang obsessief nadenken over kleine dingen die geen invloed hebben op jouw overleven in de echte wereld, dat is uiteraard kansloos.
Het probleem ligt hem in onze identificatie met het ego en onze gedachten. Gedachten zijn middelen om de wereld te begrijpen. Deze worden op hun beurt weer geproduceerd door het verstand. Het verstand is dus een instrument en een gedachtengenerator, maar het is NIET wie jij bent!!
De observeerder
Jij bent de observeerder van je gedachten, DAAR ligt je ware identiteit. Datgene wat de gedachten voorbij ziet komen en ze hoort, dat is de observeerder en DAT ben jij. Zo gauw die observeerder niet observeert maar "naar de gedachte toespringt" en zich ermee identificeert, dan hou jij op de observeerder te zijn en word jij je ego.
Het ego en de observeerder zijn dus twee verschillende dingen: het ego is een op het verstand gebaseerd gevoel van jezelf, voornamelijk geïnteresseerd in het "overleven" in een wereld waar we allang overleven. Het houdt zich bezig met: is dit de juiste kleur eyeliner, is deze broek hip genoeg, gedraag ik me wel precies zoals anderen dat willen zien, enz.
De observeerder dat is je ware natuur en de observeerder hoort het verstand te gebruiken, niet andersom! De observeerder hoort helemaal niet de sprong naar de gedachte te maken en zich ermee te identificeren. De observeerder moet van een afstandje kijken naar de gedachten en hoort zich er niet mee te identificeren. Het verstand is immers een instrument.... een instrument dat gebruikt moet worden door JOU en niet andersom.
Het verstand heeft het ego voortgebracht en het is dit ego dat de macht heeft overgenomen VAN JOU! Zie het als een computervirus dat de macht heeft overgenomen van de computer. Maar hoe komen wij af van dit virus? Dat moeten we doen door te beseffen dat wij onze gedachten niet zijn. Hou op met de identificatie met je verstand! Ook al produceert het gedachten die beginnen met "ik"....
Wanneer er in jouw hoofd een gedachte voorbijkomt waarin het woordje "ik" zit, dan gaat het niet over jou, maar die "ik" is dus het ego, het op het verstand gebaseerde gevoel van jezelf. Dit is heel moeilijk te bevatten allemaal, maar vraag wanneer iemand zegt:
"Ik word zo moe van mezelf", "Ik kan niet meer leven met mezelf".....
Wie zijn dan die ik en die zelf? Wie is die ik die met zichzelf moet leven? Zijn bovenstaande zinnen misschien gedachten waarbij onze ware natuur even naar boven komt? Je echte ik, de observeerder, die samen moet zien te leven met de eeuwige kwelgeest, het ego?
We zullen de identificatie moeten doorbreken om jezelf echt te vinden. Ik snap dat ik hier in deze post niet goed duidelijk kan maken hoe het nou precies in elkaar zit... Maar misschien dat je iets herkent of dat je het wel interessant vindt. Goede boeken om te lezen zijn "De kracht van het nu" van Eckhart Tolle of "Radical Honesty" van Brad Blanton. Het eerste boek is het meest diepe maar wanneer je het gewoon niet ziet, kan het snel totaal oninteressant worden. Dan kan het tweede boek erg goed zijn omdat het meer gebruikt maakt van een praktische aanpak. Ongetwijfeld zullen er veel meer boeken zijn, maar ik raad toch iedereen aan om De kracht van het nu op z'n minst te proberen.
De Kracht van het Nu
Toen ik dat boek voor het eerst las, wist ik dat ik dat ene had gevonden waarna ik m'n hele leven zocht. Ik heb ook altijd veel gepiekerd en werd hier depressief van enz. Toch wist ik dat ik iets verkeerds deed en dat er toch een manier moest zijn om iets te doen aan dat obsessieve denken? Het was verdomme m'n eigen hoofd!! Ik heb m'n hele lichaam onder controle, maar het belangrijkste, het verstand had ik niet onder controle. Dat vond ik op z'n minst erg vreemd. Maar goed, ik had geen kader waarbinnen ik moest zoeken naar een oplossing voor dit probleem. Daarom deed ik het maar af als een hersenspinsel.
Tot dus die ene dag kwam jaren later, toen ik de Kracht van het Nu op de deurmat kreeg. Na het lezen van een aantal bladzijden wist ik dus dat het de identificatie met het verstand was, de sprong van de observeerder naar de gedachte, dat mij al die jaren in de weg had gestaan. Op dat moment zag ik dus de ware natuur van mijn ego: het is nep en bestaat alleen bij de gratie van JOUW identificatie met dat ego.
Op dat moment doorbrak ik de identificatie met mijn ego en was ik VRIJ!!! Vrij van die eeuwige kwelgeest die m'n leven af en toe een hel maakte. Op dat moment kreeg ik vijf golven van geluk door me heen, beginnend bij m'n tenen, eindigend in m'n hoofd. De ene golf was nog intenser dan de andere... Ik begon weer te denken toen ik bang werd dat ik zou klaarkomen (
) aangezien ik nog nooit in m'n leven een mentaal orgasme had gehad.Maar dat was het dus, een mentaal orgasme, vijf achter elkaar, de 1 nog intenser dan de andere, alsof m'n hele lichaam vierde dat het verlost was van die "duivel", het ego. Dat kleinzerige beperkende gedrocht dat zich als het ware "genesteld" had in m'n hersenen.
Ik ben nu degene die meestal de macht heeft, niet m'n ego, hoewel m'n ego nog steeds macht over me heeft. Ik identificeer me nog vaak genoeg met m'n gedachten. Old habits die hard. Maar down raken of lang piekeren over dingen? No way. Die macht heeft m'n ego niet meer over me. Zo gauw ik me kut voel weet ik namelijk waar dat klote gevoel vandaan komt: De identificatie met m'n ego. Het is het ego dat problemen uit het niets creëert, onder het motto van "overleven" waar dat allang niet meer nodig is.
Flow
Ik kan tegenwoordig m'n gedachten gewoon stopzetten. In het begin kun je dat 2 seconden, dan 5, dan 10 enz. Wanneer je dat doet ben je opeens gelukkig en je ziet de wereld veel voller en alles is 1 hoe vaag en zweverig dat ook mag klinken. Om even aan te geven dat dat niet zo zweverig is als het lijkt: in de sport kennen ze het begrip "flow". Dat is een staat van zijn waarbij het verstand naar de achtergrond verdwijnt en iets anders de controle overneemt. Op zo'n moment is de sporter 1 met zijn omgeving en DAAROM voelt de sporter alles perfect aan en kan het komen tot uitzonderlijke sportprestaties waar wij ons over verbazen.
Dit soort momenten van flow lijken een uitzondering te zijn, maar door bewustwording en zelfreflectie kunnen wij als mensen naar zo'n staat van zijn toe. Deze staat van flow zal de norm moeten worden in onze maatschappij i.p.v. de staat van zijn waarbij wij ons identificeren met ons verstand. Het verstand deelt de wereld onder in dingen, het fragmenteert en snijdt ons af van de rest van de wereld. Daarom is de wereld zoals ie is vandaag de dag. Wij zullen nooit echte beschaving kennen zolang wij ons identificeren met ons verstand. Wij moeten naar een andere staat van zijn, die van voorbij het verstand, die toestand van flow, waarbij de observeerder de macht overneemt van het verstand. Deze toestand alleen zal ons werkelijk het leven laten ervaren in al zijn volheid. Dan pas zullen wij weten wat echte liefde is en wat echt geluk is.
Radical Honesty
In de vorige topics kwam het boek Radical Honesty ook regelmatig naar voren. Eerlijk zijn is ook een manier om jezelf te verlichten van je ego. Dit wordt in dit boek geniaal uiteengezet. Een heerlijk bot boek met een ongelooflijk veel wijsheid geschreven. Het idee erachter is ongeveer uit te leggen op deze manier:
Veel van je energie gaat zitten in het hooghouden van een zelfbeeld, je ego. Veel mensen spiegelen zich aan anderen, aan wat de maatschappij zogenaamd van hen verwacht. Wanneer je dus probeert te voldoen aan een bepaald beeld, wat bijna altijd een beeld van perfectie is en dus niet haalbaar, zul je hier en daar moeten liegen of in ieder geval informatie moeten achterhouden.
Ook zul je serieuzer met niet belangrijke dingen omgaan. Je denkt dan nl. dat het bereiken van dat ideaalbeeld je geluk zal opbrengen. Er zal dus veel energie gaan zitten in het opbouwen en in stand houden van dat zelfbeeld. Eerlijkheid is dan juist eerder gevaarlijk. Niemand zal voldoen aan het ideaalbeeld als ze eerlijk zijn over zichzelf, gewoon puur omdat niemand perfect is. Dat ideaalbeeld bestaat alleen in Hollywood en glamourbladen en is compleet subjectief uiteraard.
Door eerlijk te zijn saboteer je je eigen ego in zijn doel om het perfecte ideaalbeeld te bereiken. Vandaar dat eerlijkheid een grote rol kan spelen in verlichting. Het is nl. een manier om veel macht van je ego te ontnemen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Deel 9 alweer dus. Inmiddels zijn er al heel wat levens positief beïnvloed door de Kracht van het Nu, de wereldwijde bestseller geschreven door Eckhart Tolle. Dit zie ik in mijn persoonlijke leven gebeuren en ook hier op het forum zijn er steeds meer mensen die er baat bij hebben
Hier nog even een link naar een geweldig youtube filmpje (met dank aan DaneV). In dit filmpje wordt een beeld geschetst van een ervaring die parallellen vertoont met de stof die wordt behandeld in De Kracht vh Nu. Dit wordt allemaal heel helder uitgelegd door een wetenschapper dus misschien dat dat de "zweverigheid" van dit topic wat wegneemt voor sommige mensen:
How it feels to have a stroke
Sam Harris over de materie die besproken wordt in dit topic
Voor degenen die Sam Harris nog niet kennen, hij heeft een PhD. in de neurowetenschap en is een van de meest intelligente mensen die we op dit moment hebben op onze planeet. Deze man weet zijn betogen en argumenten zo ongelofelijk helder te verwoorden dat het werkelijk een genot is om naar hem te luisteren. Voor velen is hij een voorvechter van het atheisme, maar Harris zelf zal zich nooit op die manier beschrijven.
Hij is een man van de wetenschap, die ook doet aan subjectieve waarheidszoeking met name door meditatie. Mede hierdoor krijgt hij zoveel helderheid in zijn denken dat hij een fenomeen is in de wetenschappelijke wereld. Neem bijvoorbeeld zijn boek "The Moral Landscape" waarin hij uitlegt hoe de wetenschap wel degelijk iets kan zeggen over moraliteit.
The Moral Landscape - How science can determine human values
http://www.samharris.org/site/full_text/the-moral-landscape/
Sam Harris breathes intellectual fire into an ancient debate. Reading this thrilling, audacious book, you feel the ground shifting beneath your feet. Reason has never had a more passionate advocate.
— Ian McEwan, author of Atonement, winner of the Man Booker Prize for Amsterdam.
A lively, provocative, and timely new look at one of the deepest problems in the world of ideas. Harris makes a powerful case for a morality that is based on human flourishing and thoroughly enmeshed with science and rationality. It is a tremendously appealing vision, and one that no thinking person can afford to ignore.
— Steven Pinker, Professor of Psychology at Harvard University, author of How the Mind Works and The Blank Slate.
I was one of those who had unthinkingly bought into the hectoring myth that science can say nothing about morals. The Moral Landscape has changed all that for me. Moral philosophers, too, will find their world exhilaratingly turned upside down, as they discover a need to learn some neuroscience. As for religion, and the preposterous idea that we need God to be good, nobody wields a sharper bayonet than Sam Harris.
— Richard Dawkins, author of The Selfish Gene, The God Delusion, and The Greatest Show On Earth
Reading Sam Harris is like drinking water from a cool stream on a hot day. He has the rare ability to frame arguments that are not only stimulating, they are downright nourishing, even if you don’t always agree with him! In this new book he argues from a philosophical and a neurobiological perspective that science can and should determine morality. As was the case with Harris’ previous books, readers are bound to come away with previously firm convictions about the world challenged, and a vital new awareness about the nature and value of science and reason in our lives.
— Lawrence M. Krauss, theoretical physicist, Director of the Origins Project at Arizona State University, author of The Physics of Star Trek and Quantum Man: Richard Feynman’s Life in Science.
Mocht je ooit in een discussie geraken over de zin of onzin van verlichting en introspectie, laat dan die persoon die niet op 1 lijn zit met je de volgende filmpjes bekijken. Het zijn ook met name de atheïstische rationalisten die de materie uit dit topic onder de noemer religie of zweverigheid willen plaatsen en laat nou net Sam Harris 1 van de grote helden zijn van deze groep mensen.
De volgende lezing is zeer de moeite waard en ik raad iedereen dan ook aan deze lezing te kijken. Vanaf 23:50 wordt het echt interessant omdat het perfect raakt aan de materie uit dit topic en het commentaar van de critici op dit topic:
Links naar vorige delen
Teveel nadenken - waarom?
Teveel nadenken, waarom? Kracht van het NU topic #2
Teveel nadenken - Kracht van het nu #3
Teveel nadenken - Kracht van het Nu topic #4
Teveel nadenken - Kracht van het Nu topic #5
Teveel nadenken - Kracht van het Nu topic #6
Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #7
Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #8
Overige links
Hier ook nog een link naar een lezing van Eckhart Tolle - The flowering of Human Consciousness:
The flowering of Human Consciousness
En nog een link naar een helder geschreven artikel van een succesvolle zakenman. Iemand die zegt waar het op staat en geen zweverige termen gebruikt om de succesvolle toepassing van de Kracht van het Nu uit te leggen:
http://www.stevepavlina.com/blog/2006/05/the-power-of-now/
Recensies
Verder krijgt De Kracht van het Nu veel goede recensies van lezers:
Recensies op [url=www.bol.com]bol.com[/url]
Recensies op amazon.com
Recensies Radical Honesty:
Recensies op Amazon.com
Recensies Ontwaken in de Droom:
Recensies op [url=www.bol.com]bol.com[/url]
Recensies op amazon.com (engelse versie)
Disclaimer:
Dit topic is bedoeld om een idee te delen met anderen, dus niet om mensen meteen te overtuigen van een bepaalde denkwijze. Psychologie is een interessant en waardevol iets en mocht je de ideeën in deze reeks interessant vinden ga dan vooral zelf op onderzoek uit!
:')
Laatste reactie
quote:Op zondag 14 oktober 2012 12:49 schreef Patroon het volgende:
Ik ben het boek van "kracht van het Nu" aan het lezen maar kom erg moeilijk door de stof heen en begrijp vaak niet wat hij bedoelt.
Ik ben met mijn hoofd vaak in gedachtes en geniet niet van wat ik op dat moment aan het doen ben. Voorbeelden:
Wanneer ik aan het trainen ben en buiten op de racefiets zit, geniet ik helemaal niet van dat moment en de omgeving om mij heen, maar denk ik alweer na over wat ik na het trainen moet doen en hoe ik dat ga doen etc
Of wanneer ik een film kijk met mijn vriendin ben ik met mijn hoofd aan het nadenken wat ik morgen nog moet doen voor school.
Dit vind ik erg vervelend en geeft mij altijd een onrustig gevoel. Ik heb het idee dat het boek meer gaat om mensen die nadenken over gemaakte fouten in het verleden enzo, dus ik voel mij niet helemaal aangesproken.
Hopelijk hebben jullie advies
:')
En wat is er precies erg aan als je in het voren denkt? Op de momenten dat de film erg mooi is zie je dat heus wel. Op het moment dat je iets moois tegenkomt in de omgeving ook wel lijkt me.. Je hersenen gaan nou eenmaal dagdromen soms. Ik heb dat ook zovaak maar is vaak een zegen. De route naar mijn vrienden leg ik al 10 jaar af, dan heb je het meeste al wel gezien van die omgeving. Dan wil je niet bewust ernaar kijken telkens. Het is ook wel een vak om te doen alsof je persé alles in je omgeving moet zien terwijl dagdromen en vooruitdenken ook niet één van de ergste dingen in de wereld zijn..
we dan
Dan zie je waarschijnlijk al lang niet meer echt die route maar alleen het beeld wat je denken daarvan gemaakt heeft en beelden zijn idd vaak saai, hebben geen beleving, zijn repetitief, etc. Je zou eens moeten ervaren hoeveel er ook altijd wel te zien is als je ziet ipv van denkt, dat is letterlijk een wereld van verschil. Dat heeft niets te maken met altijd je volledige omgeving moeten zien maar met dat willen zien omdat de schoonheid, het levendige ervan echt tot je door dringt.quote:Op zondag 14 oktober 2012 13:18 schreef Hiergaanwedan het volgende:
De route naar mijn vrienden leg ik al 10 jaar af, dan heb je het meeste al wel gezien van die omgeving.
En nee, met denken is niet erg, het is geen kwestie van goed of fout maar meer een kwestie van het leven werkelijk beleven en zo voelen dat je zelf ook leeft of het moeten doen met de geconditioneerde en steeds herhalende beelden van je conceptuele denken die vervlakken, saai en grijs maken.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Is ook niet erg, tenzij het je blijvend ongelukkig maakt. Veel angsten komen uit de verwachting dat er iets vervelends gebeurt.quote:
En wat is er precies erg aan als je in het voren denkt? Op de momenten dat de film erg mooi is zie je dat heus wel. Op het moment dat je iets moois tegenkomt in de omgeving ook wel lijkt me.. Je hersenen gaan nou eenmaal dagdromen soms. Ik heb dat ook zovaak maar is vaak een zegen. De route naar mijn vrienden leg ik al 10 jaar af, dan heb je het meeste al wel gezien van die omgeving. Dan wil je niet bewust ernaar kijken telkens. Het is ook wel een vak om te doen alsof je persé alles in je omgeving moet zien terwijl dagdromen en vooruitdenken ook niet één van de ergste dingen in de wereld zijn..
Ja, ik bedoelde dat zowel Adayshanti als UG dat zo zien.quote:
[..]
... aldus adyashanti...
Het beperkt mij in het genieten wat er op dat moment afspeelt. Hierdoor onrustig gevoel terwijl ik de situatie in de toekomst op dat moment toch niet kan beïnvloeden.quote:
En wat is er precies erg aan als je in het voren denkt? Op de momenten dat de film erg mooi is zie je dat heus wel. Op het moment dat je iets moois tegenkomt in de omgeving ook wel lijkt me.. Je hersenen gaan nou eenmaal dagdromen soms. Ik heb dat ook zovaak maar is vaak een zegen. De route naar mijn vrienden leg ik al 10 jaar af, dan heb je het meeste al wel gezien van die omgeving. Dan wil je niet bewust ernaar kijken telkens. Het is ook wel een vak om te doen alsof je persé alles in je omgeving moet zien terwijl dagdromen en vooruitdenken ook niet één van de ergste dingen in de wereld zijn..
Net als wat Ekhart Tolle zegt, "gebruik het denken voor praktische zaken zoals iets plannen of bedenken, maar zet het denken daarna weer uit" Dat uitzetten lukt mij (nog) niet.
Maar ik kan 't mis hebben...
Hoe verwacht je het uit te kunnen zetten?quote:
[..]
Het beperkt mij in het genieten wat er op dat moment afspeelt. Hierdoor onrustig gevoel terwijl ik de situatie in de toekomst op dat moment toch niet kan beïnvloeden.
Net als wat Ekhart Tolle zegt, "gebruik het denken voor praktische zaken zoals iets plannen of bedenken, maar zet het denken daarna weer uit" Dat uitzetten lukt mij (nog) niet.
Geen idee, dat probeer ik nu dmv het boek te leren... jij ideeën?quote:
[..]
Hoe verwacht je het uit te kunnen zetten?
Maar ik kan 't mis hebben...
Extra hobbies zoeken om wat druk mee bezig te gaan? Als je merkt dat je ergens over piekert aan leuke dingen gaan denken ofzo. Agressie kwijtraken ofzo misschien? Ik ga zo wel de OP helemaal lezen. Maar bedoel gewoon je gedachtes verzetten toch door dit soort dingen te doen?quote:
[..]
Geen idee, dat probeer ik nu dmv het boek te leren... jij ideeën?
we dan
Zat! Al denk ik dat er maar eentje echt effectief zal zijn en dat is mediteren.quote:
[..]
Geen idee, dat probeer ik nu dmv het boek te leren... jij ideeën?
Leren je gedachten stop te zetten door lezen (ofwel gedachten in schrift en kennis) is als een vuur uitslaan met een brandende fakkel. Het beste is gewoon wachten tot het vuur dooft terwijl je het bekijkt, luisterend naar het ritmisch krakelen van het vuur. Ofwel, meditatie.
Zit. Adem in. Adem uit. Herhaal.
Dan laat je je gedachten je gedrag bepalen vanuit het idee/gedachte dat je je gedachten er niet of minder aanwezig zouden moeten zijn, dat is niet helemaal handigquote:
Extra hobbies zoeken om wat druk mee bezig te gaan? Als je merkt dat je ergens over piekert aan leuke dingen gaan denken ofzo. Agressie kwijtraken ofzo misschien? Ik ga zo wel de OP helemaal lezen. Maar bedoel gewoon je gedachtes verzetten toch door dit soort dingen te doen?
Hoe meer aandacht aan je gedachten hoe groter hun rol in je beleving, je kan het denken ook niet stoppen en dat is ook niet de bedoeling, het gaat om leren ervaren dat gedachten er gewoon zijn maar dat jij dat niet doet en vooral dat jij die gedachten niet bent. Denken gebeurt gewoon en dat is prima, het is de ingesleten overtuiging dat je iets moet doen omdat er een gedachte is die moeilijkheden creëert.
Door die scheiding te maken krijg je stuurkracht terug over je eigen leven in plaats van geleefd te worden door je gedachten en ontdekt je dat jij iets kan wat je gedachten niet kunnen; niet-doen oftewel zijn. Je gedachten zijn een gereedschap bedoeld om gebruikt te worden door jou, niet andersom
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
En toch hé... werken de dingen die ik noemde gewoon wel voor de meeste mensen. Daarom gaan ze ook sporten e.d. als ze ergens mee zitten en hun gedachtes even kwijt willenquote:
[..]
Dan laat je je gedachten je gedrag bepalen vanuit het idee/gedachte dat je je gedachten er niet of minder aanwezig zouden moeten zijn, dat is niet helemaal handig
Hoe meer aandacht aan je gedachten hoe groter hun rol in je beleving, je kan het denken ook niet stoppen en dat is ook niet de bedoeling, het gaat om leren ervaren dat gedachten er gewoon zijn maar dat jij dat niet doet en vooral dat jij die gedachten niet bent. Denken gebeurt gewoon en dat is prima, het is de ingesleten overtuiging dat je iets moet doen omdat er een gedachte is die moeilijkheden creëert.
Door die scheiding te maken krijg je stuurkracht terug over je eigen leven in plaats van geleefd te worden door je gedachten en ontdekt je dat jij iets kan wat je gedachten niet kunnen; niet-doen oftewel zijn. Je gedachten zijn een gereedschap bedoeld om gebruikt te worden door jou, niet andersom
Je kan nog zoveel redenaties geven aan bepaalde dingen, maar als iets werkt dan werkt het
we dan
Sorry maar ik denk dat je een beetje op de verkeerde weg zit te denken.quote:
[..]
Extra hobbies zoeken om wat druk mee bezig te gaan? Als je merkt dat je ergens over piekert aan leuke dingen gaan denken ofzo. Agressie kwijtraken ofzo misschien? Ik ga zo wel de OP helemaal lezen. Maar bedoel gewoon je gedachtes verzetten toch door dit soort dingen te doen?
Als ik aan andere dingen ga denken wanneer ik pieker verplaats ik het probleem alleen naar die andere dingen en denk ik nog steeds niet in het nu en hou ik mij nog niet bezig met waar ik op dat moment mee bezig ben. Ik heb geen agressie in me dus hoef dat ook niet kwijt te raken.
Gedachtes verzetten is niet de oplossing want dan blijf ik in gedachte. Hobby's genoeg, ik heb een fulltime opleiding, werk 16uur per week, zit achter de pc en sport zo;n 10uren per week
Sorry, niet raar bedoelt hoor, maar bovenstaande is niet de oplossing
Maar ik kan 't mis hebben...
Zou je niet liever de mogelijkheid hebben je denken te kunnen laten voor wat het is zonder dat je daarvoor eerst van alles moet ondernemen? Is iets ondernemen ook niet leuker als dat uit vrije keus is ipv gedwongen door gedachtes?quote:
[..]
En toch hé... werken de dingen die ik noemde gewoon wel voor de meeste mensen. Daarom gaan ze ook sporten e.d. als ze ergens mee zitten en hun gedachtes even kwijt willen
Wat als er helemaal niets is waar je vanaf zou moeten en juist alleen het idee dat je ergens vanaf zou moeten het je moeilijk maakt?
Werken die dingen de je noemt blijvend? Zorgen ze voor blijvende rust? Of is het een cyclus van herhaling?
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Weet ikquote:
[..]
Sorry maar ik denk dat je een beetje op de verkeerde weg zit te denken.
Als ik aan andere dingen ga denken wanneer ik pieker verplaats ik het probleem alleen naar die andere dingen en denk ik nog steeds niet in het nu en hou ik mij nog niet bezig met waar ik op dat moment mee bezig ben.
Ik heb geen agressie in me dus hoef dat ook niet kwijt te raken.
Gedachtes verzetten is niet de oplossing want dan blijf ik in gedachte.
Sorry, niet raar bedoelt hoor, maar bovenstaande is niet de oplossing
moet de OP ook nog lezen, maar dit was het eerste wat in me opkwam. Maar is dus wel wat complexer 
we dan
De meeste mensen hebben niet zo een blijvend probleem met 'nadenken'. Een periode van rouw bijvoorbeeld of van problematiek waarin ze veel nadenken over iets en dan ebt dat weg. Voor hen werkt het wel om je gedachtes wat te verzetten. Maar ja als je telkens toch blijft denken dan minder ja of je moet het telkens herhalen. Verschilt toch per persoon of iets blijvend werkt of niet. Maar ik ga eerst de OP maar even lezen want heb geen zin om straks te moeten zeggen van 'ow ja dat was maar wat dom gelul van mij'quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:19 schreef Canillas het volgende:
[..]
Zou je niet liever de mogelijkheid hebben je denken te kunnen laten voor wat het is zonder dat je daarvoor eerst van alles moet ondernemen? Is iets ondernemen ook niet leuker als dat uit vrije keus is ipv gedwongen door gedachtes?
Wat als er helemaal niets is waar je vanaf zou moeten en juist alleen het idee dat je ergens vanaf zou moeten het je moeilijk maakt?
Werken die dingen de je noemt blijvend? Zorgen ze voor blijvende rust? Of is het een cyclus van herhaling?
we dan
Denk dat veel mensen niet beseffen welke problemen ze allemaal hebben door hoe ze met hun denken omgaan, omdat ze volledig met hun denken geidentificeert zijn en geloven dat ze dat zijn/doen. Onder problemen valt dan ook verminderde levenskwaliteit etc.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Het denken stoppen als in geen gedachten ervaren (dat zogenaamde stemmetje in je hoofd) kán wel, maar is niet iets wat je per direct kan leren. Je zal er eigenlijk iets voor moeten afleren, en dat is het denken zelf; het kijken door het filter van ervaringen, gevoelens en concepten dat we ego zijn gaan noemen. Men doet het vaker dan hij denkt, met name omdat die momenten waarbij niet gedacht wordt, of gebruik wordt gemaakt van ego, niet worden opgeslagen als herinneringen.quote:
[..]
Dan laat je je gedachten je gedrag bepalen vanuit het idee/gedachte dat je je gedachten er niet of minder aanwezig zouden moeten zijn, dat is niet helemaal handig
Hoe meer aandacht aan je gedachten hoe groter hun rol in je beleving, je kan het denken ook niet stoppen en dat is ook niet de bedoeling, het gaat om leren ervaren dat gedachten er gewoon zijn maar dat jij dat niet doet en vooral dat jij die gedachten niet bent. Denken gebeurt gewoon en dat is prima, het is de ingesleten overtuiging dat je iets moet doen omdat er een gedachte is die moeilijkheden creëert.
Door die scheiding te maken krijg je stuurkracht terug over je eigen leven in plaats van geleefd te worden door je gedachten en ontdekt je dat jij iets kan wat je gedachten niet kunnen; niet-doen oftewel zijn. Je gedachten zijn een gereedschap bedoeld om gebruikt te worden door jou, niet andersom
Maar net als dat elk mensenkind langzaamaan zichzelf leert herkennen in de spiegel, zichzelf los gaat zien van anderen en zijn omgeving, en later ook zijn eigen geestelijke 'ik' leert herkennen, zo kan elk mens het ook weer afleren. Men keert dan terug naar wat ook wel the big mind genoemd wordt, of the natural state.
Het frappante blijkt uiteindelijk de realisatie hoe makkelijk het was om niet te denken en gewoon te zíjn. Dat wat je zocht er eigenlijk al was en dat er eigenlijk niets echt veranderd is. Dat waar je tijdens je zoektocht naar uitkeek op het pad, je eigenlijk al bij je droeg. En misschien aanvankelijk tegenvallend, dat er geen einde is aan dat pad. Of begin.
Eén grote grap, het universum een bulderende lach.
Als je niet beseft wat je mist dan is het ook geen probleem voor jezelf. Het had mooier gekunt maar als je je er niet bewust van bent dan is dat feitelijk niks ergs. Dat is hetzelfde als zeggen dat een vis door zou hebben hoe zielig hij is als hij zou begrijpen dat hij in het aquarium vast zit. Een vis is zich er (misschien) niet zo bewust van op die manier dus dan is het ook niet een gemis of erg voor de vis.. jij hebt het over een potentie die je misschien kan zijn, dat kan kloppen. Álleen dat je eraan koppelt dat het ook problemen zijn die ze hebben klopt niet.quote:
Denk dat veel mensen niet beseffen welke problemen ze allemaal hebben door hoe ze met hun denken omgaan, omdat ze volledig met hun denken geidentificeert zijn en geloven dat ze dat zijn/doen. Onder problemen valt dan ook verminderde levenskwaliteit etc.
we dan
Nou ja ik heb de OP gelezen. Het idee is goed en kan vast ook wel sommige mensen helpen. Het is alleen wel een beetje make-believe net als de biostabil bijvoorbeeld. de OP zit zo vol met aannames, onbewezen ideeen en ook gewoon leugens.. dat is niet erg, het creeert een sfeer die kan helpen in dit geval denk ik. Maar ja voor mij is het wat over-the-top met o.a. aannames dus ik denk dat ik beter dit topic kan mijden
we dan
Schrijf het neer, alsjeblieft! Dat zet aan tot reflectie op het materiaal en de mogelijkheid tot groei.quote:
Nou ja ik heb de OP gelezen. Het idee is goed en kan vast ook wel sommige mensen helpen. Het is alleen wel een beetje make-believe net als de biostabil bijvoorbeeld. de OP zit zo vol met aannames, onbewezen ideeen en ook gewoon leugens.. dat is niet erg, het creeert een sfeer die kan helpen in dit geval denk ik. Maar ja voor mij is het wat over-the-top met o.a. aannames dus ik denk dat ik beter dit topic kan mijden
Zelf heb ik ook mijn twijfels bij de werken van Tolle, maar ook heb ik mijn bedenkingen over Buddha, Christus en hun gedachtegoed. Maar dat is niet erg, integendeel; zij zouden het geheel niet erg vinden. Boeddha moedigde het zelfs aan.
Oke.
Nou ja het begint al direct bij zaken als 'Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht.'. Als we intelligentie hadden gehad maar in zee hadden geleefd (zoals dolfijnen) dan hadden we nog niets kunnen bouwen. Zonder handen net zo min. Als we niet rechtop zijn gaan staan dan ook al veel moeilijker. Je kan niet stellen dat onze intelligentie het meest machtige instrument is wat er gemaakt is.. het heeft ons alleen een voordeel gegeven boven de apen. Dit soort uitspraken scheppen een sfeer die wel mooi is maar de stelling an sich klopt gewoon al niet.
Dit soort dingen wekt mijn irritatie al, maar ik zal proberen de belangrijkste punten er even uit te halen. Er wordt gesteld dat we niet ons verstand zijn maar het verstand is wel degelijk een onderdeel van wie we zijn.
Dat je jezelf ziet op basis van interpretatie klopt. Je maakt een beeld van jezelf op basis van hoe jouw hersenen werken, wat je meemaakt, hoe je dat interpreteert, hoe je karakter is e.d.
Het punt is dat het te ver wordt doorgevoerd. Er wordt gedaan alsof je zonder je ego jezelf bent, terwijl je daarmee stelt dat eigenlijk zonder interpretatie (zintuigen) je jezelf zou zijn. Sowieso wordt het ego niet geschapen door jezelf maar is het gewoon ook een onderdeel van hoe je bent. Jij hebt eigenschappen en je ziet hoe mensen daarop reageren en daarmee kan je iets. Dat noem je je ego terwijl het eigenlijk gewoon een reflectie is van hoe jij overkomt op andere mensen.
Nou ja over het stukje van overleven.. de hersenen functioneren zo omdat het nuttig is, nu ook nog steeds. Je denkt na over of een broek hip is e.d. omdat het belangrijk kan zijn voor de vrouwtje. Het heeft nut. En hier wordt gedaan alsof het nutteloos is.. Overleven is juist iets van het instinct en basisgedachtes... ik snap ook niet waarom er gedaan wordt alsof het verstand (juist iets wat jullie als iets heel waardevols zien blijkbaar) alsnog daar op die manier mee in connectie staat...
En dan dat gedeelte over de observeerder.. jij bent het geheel van wat je hersenen zijn.. althans ik ga ervanuit dat jullie ook stellen dat je diepste 'jij' daar ook in zit. Hoe jij iets interpreteert (ego) e.d. is gewoon een wisselwerking met de informatie die je al hebt.. hoe je karakter is e.d. En dat vormt jou ook weer. Het is niet zo dat er een apart persoon is die iets observeert en de ander dat is jouw echte persoon en die ondergaat het allemaal maar.. ook als jullie mediteren zijn jullie dezelfde persoon... jullie voelen je alleen anders omdat je andere hersengebieden meer gebruikt en rustiger wordt e.d... niet omdat er plotseling een switch is ofzo naar de andere 'jij'.
Ook het idee dat jullie alleen al het verstand (wat jullie dus zo hoog achten) vergelijken met een computervirus.. is het logisch dat de natuur je zo verneukt? En is het logisch dat jullie blijkbaar heel anders in elkaar zitten dan de psychologie stelt..
Tussendoor zaten nog veel meer aannames maar denk dat ik de belangrijkste er wel wat tussenuit heb gehaald. Het is voor mij gewoon te sfeermakend laten we het zo zeggen..
Edittoevoeging: het zou helpen als voor die aannames bronnen gegeven zouden worden... meen ik serieus. Als er gewoon wat materiaal zou zijn die het wat aannemelijker maken behalve filosofische gedachtes gebaseerd op vooral gevoel...
Om dit even duidelijker te maken: wie stelt dat jij niet je ego bent? Jullie hebben het idee dat je ego slechts de interpretatie is van hoe anderen jou zien en jij dat interpreteert... wat zou stellen dat jij niet juist je ego bent en het andere een fabeltje is en alles wat je ervaart door middel van meditatie alsnog gebaseerd is op je ego omdat je dat nou eenmaal bent...
Dit is een voorbeeld om aan te geven hoe belangrijk het voor mij is om bronnen te krijgen bij zulke aannames.. anders kan je namelijk alles stellen en met alles ertegenin gaan en dat helpt helemaal niks.
[ Bericht 11% gewijzigd door Hiergaanwedan op 14-10-2012 17:29:16 ]
Nou ja het begint al direct bij zaken als 'Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht.'. Als we intelligentie hadden gehad maar in zee hadden geleefd (zoals dolfijnen) dan hadden we nog niets kunnen bouwen. Zonder handen net zo min. Als we niet rechtop zijn gaan staan dan ook al veel moeilijker. Je kan niet stellen dat onze intelligentie het meest machtige instrument is wat er gemaakt is.. het heeft ons alleen een voordeel gegeven boven de apen. Dit soort uitspraken scheppen een sfeer die wel mooi is maar de stelling an sich klopt gewoon al niet.
Dit soort dingen wekt mijn irritatie al, maar ik zal proberen de belangrijkste punten er even uit te halen. Er wordt gesteld dat we niet ons verstand zijn maar het verstand is wel degelijk een onderdeel van wie we zijn.
Dat je jezelf ziet op basis van interpretatie klopt. Je maakt een beeld van jezelf op basis van hoe jouw hersenen werken, wat je meemaakt, hoe je dat interpreteert, hoe je karakter is e.d.
Het punt is dat het te ver wordt doorgevoerd. Er wordt gedaan alsof je zonder je ego jezelf bent, terwijl je daarmee stelt dat eigenlijk zonder interpretatie (zintuigen) je jezelf zou zijn. Sowieso wordt het ego niet geschapen door jezelf maar is het gewoon ook een onderdeel van hoe je bent. Jij hebt eigenschappen en je ziet hoe mensen daarop reageren en daarmee kan je iets. Dat noem je je ego terwijl het eigenlijk gewoon een reflectie is van hoe jij overkomt op andere mensen.
Nou ja over het stukje van overleven.. de hersenen functioneren zo omdat het nuttig is, nu ook nog steeds. Je denkt na over of een broek hip is e.d. omdat het belangrijk kan zijn voor de vrouwtje. Het heeft nut. En hier wordt gedaan alsof het nutteloos is.. Overleven is juist iets van het instinct en basisgedachtes... ik snap ook niet waarom er gedaan wordt alsof het verstand (juist iets wat jullie als iets heel waardevols zien blijkbaar) alsnog daar op die manier mee in connectie staat...
En dan dat gedeelte over de observeerder.. jij bent het geheel van wat je hersenen zijn.. althans ik ga ervanuit dat jullie ook stellen dat je diepste 'jij' daar ook in zit. Hoe jij iets interpreteert (ego) e.d. is gewoon een wisselwerking met de informatie die je al hebt.. hoe je karakter is e.d. En dat vormt jou ook weer. Het is niet zo dat er een apart persoon is die iets observeert en de ander dat is jouw echte persoon en die ondergaat het allemaal maar.. ook als jullie mediteren zijn jullie dezelfde persoon... jullie voelen je alleen anders omdat je andere hersengebieden meer gebruikt en rustiger wordt e.d... niet omdat er plotseling een switch is ofzo naar de andere 'jij'.
Ook het idee dat jullie alleen al het verstand (wat jullie dus zo hoog achten) vergelijken met een computervirus.. is het logisch dat de natuur je zo verneukt? En is het logisch dat jullie blijkbaar heel anders in elkaar zitten dan de psychologie stelt..
Tussendoor zaten nog veel meer aannames maar denk dat ik de belangrijkste er wel wat tussenuit heb gehaald. Het is voor mij gewoon te sfeermakend laten we het zo zeggen..
Edittoevoeging: het zou helpen als voor die aannames bronnen gegeven zouden worden... meen ik serieus. Als er gewoon wat materiaal zou zijn die het wat aannemelijker maken behalve filosofische gedachtes gebaseerd op vooral gevoel...
Om dit even duidelijker te maken: wie stelt dat jij niet je ego bent? Jullie hebben het idee dat je ego slechts de interpretatie is van hoe anderen jou zien en jij dat interpreteert... wat zou stellen dat jij niet juist je ego bent en het andere een fabeltje is en alles wat je ervaart door middel van meditatie alsnog gebaseerd is op je ego omdat je dat nou eenmaal bent...
Dit is een voorbeeld om aan te geven hoe belangrijk het voor mij is om bronnen te krijgen bij zulke aannames.. anders kan je namelijk alles stellen en met alles ertegenin gaan en dat helpt helemaal niks.
[ Bericht 11% gewijzigd door Hiergaanwedan op 14-10-2012 17:29:16 ]
we dan
Ben het boek aan het lezen, 't is best interessante materie, maar wat ik erg jammer vind is dat ondanks dat Tolle overkomt als een intelligente man (en, gezien het interview bij Google ook bijzonder relaxed en geheel volgens zijn eigen leer 'in het nu' zit), hij af en toe wat vaagjes en irrationeel is. Ik had liever gehad dat hij het had geschreven in een wat meer wetenschappelijke en rationele stijl, zodat de boodschap overtuigender overkwam. Nu vind ik het eigenlijk allemaal nét niet.
Heb ik deel 10 gemist? 
verder een heel leuke topicreeks
verder een heel leuke topicreeks
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Staat mij ook tegen, want hierop verwacht ik een scala aan dogma's en daar ben ik niet zo van. Vind ik.quote:
Oke.
Nou ja het begint al direct bij zaken als 'Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht.'. Als we intelligentie hadden gehad maar in zee hadden geleefd (zoals dolfijnen) dan hadden we nog niets kunnen bouwen. Zonder handen net zo min. Als we niet rechtop zijn gaan staan dan ook al veel moeilijker. Je kan niet stellen dat onze intelligentie het meest machtige instrument is wat er gemaakt is.. het heeft ons alleen een voordeel gegeven boven de apen. Dit soort uitspraken scheppen een sfeer die wel mooi is maar de stelling an sich klopt gewoon al niet.
Hmmm, er zijn meerdere vormen van ego, niet alleen volgens deze 'leer', maar ook volgens bijvoorbeeld een Carl Jung. Zo heb je bijvoorbeeld een biologisch ego, een persoonlijk ego, een collectief ego en daar weer verdelingen en nuances in.quote:Dit soort dingen wekt mijn irritatie al, maar ik zal proberen de belangrijkste punten er even uit te halen. Er wordt gesteld dat we niet ons verstand zijn maar het verstand is wel degelijk een onderdeel van wie we zijn.
Dat je jezelf ziet op basis van interpretatie klopt. Je maakt een beeld van jezelf op basis van hoe jouw hersenen werken, wat je meemaakt, hoe je dat interpreteert, hoe je karakter is e.d.
Het punt is dat het te ver wordt doorgevoerd. Er wordt gedaan alsof je zonder je ego jezelf bent, terwijl je daarmee stelt dat eigenlijk zonder interpretatie (zintuigen) je jezelf zou zijn. Sowieso wordt het ego niet geschapen door jezelf maar is het gewoon ook een onderdeel van hoe je bent. Jij hebt eigenschappen en je ziet hoe mensen daarop reageren en daarmee kan je iets. Dat noem je je ego terwijl het eigenlijk gewoon een reflectie is van hoe jij overkomt op andere mensen.
Het is sociale overleving en tja, of dat nuttig is... Vind zelf van niet, maar dat is voor iedereen anders, afhankelijk van de doelen in je leven.quote:Nou ja over het stukje van overleven.. de hersenen functioneren zo omdat het nuttig is, nu ook nog steeds. Je denkt na over of een broek hip is e.d. omdat het belangrijk kan zijn voor de vrouwtje. Het heeft nut. En hier wordt gedaan alsof het nutteloos is.. Overleven is juist iets van het instinct en basisgedachtes... ik snap ook niet waarom er gedaan wordt alsof het verstand (juist iets wat jullie als iets heel waardevols zien blijkbaar) alsnog daar op die manier mee in connectie staat...
Dat is niet helemaal waar; ook de psychologie erkent zoiets als een metamind, dat als het ware de mind (gedachten en ervaringen) observeert. Als een computer die een zelfcontrole doet zeg maar. Ik zou het ook geen ander persoon noemen, al lijkt het soms wel zo, wanneer je bijvoorbeeld "gek van jezelf wordt". Kan natuurlijk niet, want er is maar één bewustzijn daar in je brein, alleen ervaart deze conflicterende gedachten. Zolang je je daarmee identificeert, blijf je een andere 'ik' zien.quote:En dan dat gedeelte over de observeerder.. jij bent het geheel van wat je hersenen zijn.. althans ik ga ervanuit dat jullie ook stellen dat je diepste 'jij' daar ook in zit. Hoe jij iets interpreteert (ego) e.d. is gewoon een wisselwerking met de informatie die je al hebt.. hoe je karakter is e.d. En dat vormt jou ook weer. Het is niet zo dat er een apart persoon is die iets observeert en de ander dat is jouw echte persoon en die ondergaat het allemaal maar.. ook als jullie mediteren zijn jullie dezelfde persoon... jullie voelen je alleen anders omdat je andere hersengebieden meer gebruikt en rustiger wordt e.d... niet omdat er plotseling een switch is ofzo naar de andere 'jij'.
Van een computervirus weet ik persoonlijk niets.quote:Ook het idee dat jullie alleen al het verstand (wat jullie dus zo hoog achten) vergelijken met een computervirus.. is het logisch dat de natuur je zo verneukt? En is het logisch dat jullie blijkbaar heel anders in elkaar zitten dan de psychologie stelt..
Een van de kritieken die ik heb op Tolle, maar het helpt wel zat mensen en dat vind ik dan wel weer mooi. Het is modern en commercieel spiritualisme, al mij te zweverig. Zelfs al zouden veel mensen mij ook zo omschrijven.quote:Tussendoor zaten nog veel meer aannames maar denk dat ik de belangrijkste er wel wat tussenuit heb gehaald. Het is voor mij gewoon te sfeermakend laten we het zo zeggen..
Prima idee.quote:Edittoevoeging: het zou helpen als voor die aannames bronnen gegeven zouden worden... meen ik serieus. Als er gewoon wat materiaal zou zijn die het wat aannemelijker maken behalve filosofische gedachtes gebaseerd op vooral gevoel...
Mijn ervaring en zienswijze lieggen wat dit betreft dicht bij die van het boeddhisme, en dat is dat het hele concept Zelf slechts dat is: een concept. Zou je middels analyse van je eigen gedachten onderzoeken wie die Zelf is, waar die zit, dan zal je allereerst opvallen dat je met die twee hersenvormen aan het spelen bent. De Jij die de Zelf ervaart. Of toch de Zelf die de Ik ervaart? Wie is dat? Welk is wat? Waar komt het vandaan? Vanwaar dat gevoel van dualiteit, die ervaring van object en subject? Welk is welk?quote:Om dit even duidelijker te maken: wie stelt dat jij niet je ego bent? Jullie hebben het idee dat je ego slechts de interpretatie is van hoe anderen jou zien en jij dat interpreteert... wat zou stellen dat jij niet juist je ego bent en het andere een fabeltje is en alles wat je ervaart door middel van meditatie alsnog gebaseerd is op je ego omdat je dat nou eenmaal bent...
Zou je hier actief mee aan de slag gaan en via meditatie ervaren dat die stroom van gedachten, oordelen, herkenningen kalmeert en uiteindelijk zelfs stopt, dan is voor een gelimiteerde tijd alleen nog die Observeerder over.
Met name de oosterse religies zijn hierop gericht, en hebben daar vele namen voor:
Als je goed leest, zie je dat er nog steeds sprake is van een Zelf, in dit geval de Observeerder. Maar zoals je zelf ook al aangeeft is dat nog steeds ego. Het is ego dat een ander deel wijs maakt dat er niets meer is om zorgen te maken; het geeft zichzelf nog steeds een prominente rol, nog steeds bestaansrecht! Maar zelfs dat deel van het ego blijkt uiteindelijk niet de Zelf te zijn, wat men realiseert tijdens iets wat ironisch genoeg Self-Realization genoemd wordt.quote:SATORI, MOKSHA, SAMADHI: Satori is a Japanese word used in Zen Buddhism for the phenomenon of Sudden Awakening, that Place where the distinction between Experiencer and experience, Knower and known, is erased, and the separative sense of personal self (”I am me, and you aren’t”) is extinguished. MOKSHA is a Sanskrit word meaning liberation from all bonds (including the desire for liberation ... or for anything else!) through Union with God or Realization of the Self. Moksha is liberation from karma, from the cycle of life and death, from the separative perspective “I am me, and you aren’t”. SAMADHI, also Sanskrit, is a state of consciousness which appears at various levels, all of which are beyond thought or mental activity. See also Self-Realization. See also KENSHO here.
http://www.zoofence.com/define07.html
Dat is iets waar Tolle niet al te diep op ingaat, helaas. Weinig mensen houden zich met deze vorm van zelfonderzoek bezig, en nog minder weten waarover ze praten. Men spreekt van Geen-Zelf, en Verlichting, terwijl er geen Zelf is om Verlichting te bereiken! Als er geen Zelf is, is er dan wel Verlichting? Het is een state of mind, een trilling van de stemvork door de tikken (prikkels) van de buitenwereld; het komt en het gaat. Maar het is niet iets wat je bereiken kan omdat je het zelf wil, want... er is geen zelf!
Ben dit met je eens. Wil wel aanmerken dat bewijzen in de vorm van metingen en cijfers ijdele hoop betreft, aangezien veel van dit soort zaken gaan over het grote enigma dat wij het brein noemen. Reken op veel filosofen, psychologen, geloven, en goeroes. Dat, en persoonlijke ervaringen.quote:Dit is een voorbeeld om aan te geven hoe belangrijk het voor mij is om bronnen te krijgen bij zulke aannames.. anders kan je namelijk alles stellen en met alles ertegenin gaan en dat helpt helemaal niks.
Uiteindelijk stelt het allemaal minder voor dan het leek, terwijl het veel meer geeft dan verwacht. Maar het is gewoon een vorm van spiritualiteit, een oeroude, in een nieuw jasje. Maar spiritualiteit is iets wat iedereen doet, ook al hebben ze het niet door. Een resultaat van spiritueel vragen is bijvoorbeeld je laatste stuk: "hoe belangrijk het is voor mij". Een stukje zelfkennis is dat. In principe doen we in dit topic niet veel anders, alleen gaan de vragen anders.
Hier kan ik bijvoorbeeld weer gedeeltes van begrijpen... De rest word mij te zweverig..quote:
[..]
Het denken stoppen als in geen gedachten ervaren (dat zogenaamde stemmetje in je hoofd) kán wel, maar is niet iets wat je per direct kan leren. Je zal er eigenlijk iets voor moeten afleren, en dat is het denken zelf; het kijken door het filter van ervaringen, gevoelens en concepten dat we ego zijn gaan noemen. Men doet het vaker dan hij denkt, met name omdat die momenten waarbij niet gedacht wordt, of gebruik wordt gemaakt van ego, niet worden opgeslagen als herinneringen.
Maar net als dat elk mensenkind langzaamaan zichzelf leert herkennen in de spiegel, zichzelf los gaat zien van anderen en zijn omgeving, en later ook zijn eigen geestelijke 'ik' leert herkennen, zo kan elk mens het ook weer afleren. Men keert dan terug naar wat ook wel the big mind genoemd wordt, of the natural state.
Het frappante blijkt uiteindelijk de realisatie hoe makkelijk het was om niet te denken en gewoon te zíjn. Dat wat je zocht er eigenlijk al was en dat er eigenlijk niets echt veranderd is. Dat waar je tijdens je zoektocht naar uitkeek op het pad, je eigenlijk al bij je droeg. En misschien aanvankelijk tegenvallend, dat er geen einde is aan dat pad. Of begin.
Eén grote grap, het universum een bulderende lach.
Maar ik kan 't mis hebben...
Het is denk ik erg makkelijk en soms zelfs verleidelijk om te roepen ''zweverig'' om vervolgens in het oude denken vast te blijven zitten. Je ziet mensen het vaak roepen voordat ze het door hebben terwijl ze er wel een ''nu zeg ik waar het op staat'' houding bij hebben, terwijl er vaak een angst voor het bekende loslaten achter zit.
Is in je hoofd vastzitten niet het zweverige? Je bent er dan eigenlijk niet eens, je leeft in illusies van geconditioneerde beelden die niks met de werkelijkheid te maken hoeven hebben.
Je verstand willen bewijzen zien zodat het die kan interpreteren, beoordelen en in een label plaatsen, dan is er de illusie van weten waar je aan toe bent en dat voelt dan veilig. Terwijl het idee is juist is bekend raken met een niet-weten waar je aan toe bent en dat ook niet nodig te hebben. Om open en onbevooroordeeld op situaties te kunnen reageren in plaats van je eerst op je denken met z'n geconditioneerde beelden te beroepen. Op de manier wil het denken er controle over hebben en als door daar in mee te gaan geen angst hoeft te voelen dan kan het voor sommigen al snel beslist zijn.
Als je bewijzen wilt ga er dan zelf mee aan de slag, mits je daar zin in hebt. Als je er een oordeel over hebt zonder ervaring ermee te hebben dan praat je eigenlijk alleen maar over een beeld wat je denken ergens over geproduceerd heeft om er een label op te kunnen plaatsen. Dan mis je een hoop
Is in je hoofd vastzitten niet het zweverige? Je bent er dan eigenlijk niet eens, je leeft in illusies van geconditioneerde beelden die niks met de werkelijkheid te maken hoeven hebben.
Je verstand willen bewijzen zien zodat het die kan interpreteren, beoordelen en in een label plaatsen, dan is er de illusie van weten waar je aan toe bent en dat voelt dan veilig. Terwijl het idee is juist is bekend raken met een niet-weten waar je aan toe bent en dat ook niet nodig te hebben. Om open en onbevooroordeeld op situaties te kunnen reageren in plaats van je eerst op je denken met z'n geconditioneerde beelden te beroepen. Op de manier wil het denken er controle over hebben en als door daar in mee te gaan geen angst hoeft te voelen dan kan het voor sommigen al snel beslist zijn.
Als je bewijzen wilt ga er dan zelf mee aan de slag, mits je daar zin in hebt. Als je er een oordeel over hebt zonder ervaring ermee te hebben dan praat je eigenlijk alleen maar over een beeld wat je denken ergens over geproduceerd heeft om er een label op te kunnen plaatsen. Dan mis je een hoop
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Ja dat is inderdaad het gekke, het kost zoveel meer energie en spanningen om niet in het moment te zijn, het is wat dat betreft steeds meer terugkomen in een staat die natuurlijk aanvoelt, veel meer kloppend ook, een vredig gevoel. Denk dat het gevoel van vredig zijn het grootste verschil is vergeleken met het in je hoofd zittenquote:
Het frappante blijkt uiteindelijk de realisatie hoe makkelijk het was om niet te denken en gewoon te zíjn. Dat wat je zocht er eigenlijk al was en dat er eigenlijk niets echt veranderd is. Dat waar je tijdens je zoektocht naar uitkeek op het pad, je eigenlijk al bij je droeg. En misschien aanvankelijk tegenvallend, dat er geen einde is aan dat pad. Of begin.
Eén grote grap, het universum een bulderende lach.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Het probleem is dat veel mensen ongelukkig rondlopen maar geen idee hebben dat het überhaupt anders kan, dat maken ze er in hun hoofd ''zo ben ik nu eenmaal'' van en uit die wanhoop en ontevredenheid van niet echt vrij zijn zich op andere manieren. Zo krijg je een wereld zoals we die hebben.quote:
Als je niet beseft wat je mist dan is het ook geen probleem voor jezelf. Het had mooier gekunt maar als je je er niet bewust van bent dan is dat feitelijk niks ergs. Dat is hetzelfde als zeggen dat een vis door zou hebben hoe zielig hij is als hij zou begrijpen dat hij in het aquarium vast zit. Een vis is zich er (misschien) niet zo bewust van op die manier dus dan is het ook niet een gemis of erg voor de vis.. jij hebt het over een potentie die je misschien kan zijn, dat kan kloppen. Álleen dat je eraan koppelt dat het ook problemen zijn die ze hebben klopt niet.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Laten we eerlijk zijn, het is ook zweverig. Helemaal wanneer luisterend naar de woorden van sommige 'goeroes'. En dan nog.quote:
Het is denk ik erg makkelijk en soms zelfs verleidelijk om te roepen ''zweverig'' om vervolgens in het oude denken vast te blijven zitten. Je ziet mensen het vaak roepen voordat ze het door hebben terwijl ze er wel een ''nu zeg ik waar het op staat'' houding bij hebben, terwijl er vaak een angst voor het bekende loslaten achter zit.
Is in je hoofd vastzitten niet het zweverige? Je bent er dan eigenlijk niet eens, je leeft in illusies van geconditioneerde beelden die niks met de werkelijkheid te maken hoeven hebben.
Je verstand willen bewijzen zien zodat het die kan interpreteren, beoordelen en in een label plaatsen, dan is er de illusie van weten waar je aan toe bent en dat voelt dan veilig. Terwijl het idee is juist is bekend raken met een niet-weten waar je aan toe bent en dat ook niet nodig te hebben. Om open en onbevooroordeeld op situaties te kunnen reageren in plaats van je eerst op je denken met z'n geconditioneerde beelden te beroepen. Op de manier wil het denken er controle over hebben en als door daar in mee te gaan geen angst hoeft te voelen dan kan het voor sommigen al snel beslist zijn.
Als je bewijzen wilt ga er dan zelf mee aan de slag, mits je daar zin in hebt. Als je er een oordeel over hebt zonder ervaring ermee te hebben dan praat je eigenlijk alleen maar over een beeld wat je denken ergens over geproduceerd heeft om er een label op te kunnen plaatsen. Dan mis je een hoop
Ja, denken is vermoeiend en veel gedachten zijn totaal onnodig.quote:
[..]
Ja dat is inderdaad het gekke, het kost zoveel meer energie en spanningen om niet in het moment te zijn, het is wat dat betreft steeds meer terugkomen in een staat die natuurlijk aanvoelt, veel meer kloppend ook, een vredig gevoel. Denk dat het gevoel van vredig zijn het grootste verschil is vergeleken met het in je hoofd zitten
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Het probleem is dat veel mensen ongelukkig rondlopen maar geen idee hebben dat het überhaupt anders kan, dat maken ze er in hun hoofd ''zo ben ik nu eenmaal'' van en uit die wanhoop en ontevredenheid van niet echt vrij zijn zich op andere manieren. Zo krijg je een wereld zoals we die hebben.
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
Waarom denk je dat? Wil je dat uitleggen?quote:
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
Ik denk dat hij de westerse wereld bedoeltquote:
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
O)))
Denk dat het daar alles mee te maken heeftquote:
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Zou een lang verhaal worden als ik al mijn hersenspinsels hier op loslaat, maar laten we even terugredeneren naar de oorzaak van rebellie, namelijk de dictatuur (even los van alle politieke, sociale en religieuze redenen voor de onvrede). Is de dictatuur van de familie Assad voortgevloeid uit hetzelfde probleem waarmee wij naar dit topic zijn gekomen, en Tolles boek lezen? Piekerde papa Assad teveel? Had hij een ego dat hij wilde strelen door met zijn Alevitische clan te regeren over z'n land? Lijkt me niet.quote:
[..]
Waarom denk je dat? Wil je dat uitleggen?
Nu zat hij ongetwijfeld ook niet helemaal lekker in z'n vel - als je een dictator bent, moet je wel een verknipt figuur zijn, ongeacht of je in het Nu leeft en je innerlijke rust hebt.
Tolle heeft misschien wel een punt als hij zegt dat de mensheid de aarde schade aandoet - dat kunnen we niet ontkennen - maar dat komt niet zozeer doordat we te weinig in het Nu leven, maar omdat we teveel technologie kennen die ons leven vergemakkelijkt en tegelijkertijd grondstoffen gebruikt.
Stel, ik leef geheel volgens zijn filosofie. Dan ga ik nog steeds douchen, autorijden, de trein gebruiken, vliegen, etc., puur voor het gemak en het praktische. Ook al zou ik zonder kunnen.
En stel dat Nederland dan tot een dictatuur zou vervallen. Dan zou ik wellicht nog steeds in opstand komen. Tolle zegt immers zelf; "If you are unhappy with any situation, stand up and say something about it, or accept it completely. Alle else is madness". (Niet geheel letterlijk, maar iets in deze trant in ieder geval)
Dat geldt natuurlijk ook voor de huidige burgeroorlog. Misschien leefden enkele van de opstandelingen wel helemaal in het Nu, maar wilden ze alsnog opstaan tegen het onrecht.
Dank je voor je toelichting.quote:
[..]
Zou een lang verhaal worden als ik al mijn hersenspinsels hier op loslaat, maar laten we even terugredeneren naar de oorzaak van rebellie, namelijk de dictatuur (even los van alle politieke, sociale en religieuze redenen voor de onvrede). Is de dictatuur van de familie Assad voortgevloeid uit hetzelfde probleem waarmee wij naar dit topic zijn gekomen, en Tolles boek lezen? Piekerde papa Assad teveel? Had hij een ego dat hij wilde strelen door met zijn Alevitische clan te regeren over z'n land? Lijkt me niet.
Nu zat hij ongetwijfeld ook niet helemaal lekker in z'n vel - als je een dictator bent, moet je wel een verknipt figuur zijn, ongeacht of je in het Nu leeft en je innerlijke rust hebt.
Tolle heeft misschien wel een punt als hij zegt dat de mensheid de aarde schade aandoet - dat kunnen we niet ontkennen - maar dat komt niet zozeer doordat we te weinig in het Nu leven, maar omdat we teveel technologie kennen die ons leven vergemakkelijkt en tegelijkertijd grondstoffen gebruikt.
Stel, ik leef geheel volgens zijn filosofie. Dan ga ik nog steeds douchen, autorijden, de trein gebruiken, vliegen, etc., puur voor het gemak en het praktische. Ook al zou ik zonder kunnen.
En stel dat Nederland dan tot een dictatuur zou vervallen. Dan zou ik wellicht nog steeds in opstand komen. Tolle zegt immers zelf; "If you are unhappy with any situation, stand up and say something about it, or accept it completely. Alle else is madness". (Niet geheel letterlijk, maar iets in deze trant in ieder geval)
Dat geldt natuurlijk ook voor de huidige burgeroorlog. Misschien leefden enkele van de opstandelingen wel helemaal in het Nu, maar wilden ze alsnog opstaan tegen het onrecht.
Al denk ik dat een dictator niet zozeer de noodzaak ziet van in het Nu leven. Het is immers het Ego dat maakt dat hij meer wil, omdat het denkt dat dat goed is voor hem. Het wil controle uitoefenen, zodat het zijn kerntaak van angst verminderen en ontvluchten kan vervullen. Dictator zijn is naar mijn mening meer een gevolg van Ego, omdat het niet genoeg heeft aan wat het Nu heeft. Een ego dat kan nemen wat het wil, kan krijgen wat het wil, bijvoorbeeld door de macht over anderen, heeft geen reden om in het Nu te wezen. Daarmee zou het zichzelf immers teniet doen. Maar het zal nooit vervulling krijgen, omdat alles constant verandert. Iets dat constant verandert is nooit geheel controle over te krijgen.
Verder zijn er in onze maatschappij ook limieten aan in hoeverre je in dat Nu kan leven. Ook een Tolle ontkomt daar niet aan, iets wat hij zelf ook regelmatig impliceert. Hij zou genoeg hebben aan zijn bankje waar hij jarenlang gezeten heeft, piekerend over zijn bestaan tot het piekeren implodeerde en hij alleen nog maar bestond. Maar verzet daartegen is ook niet zaligmakend, onder andere omdat het delen van zijn ervaringen ten goede kunnen kruisen met de ervaringen van zijn 'aanhangers'. Hij stroomt slechts mee, en laten we eerlijk zijn: zo erg is het niet om te chillen en meerdere bestsellers te cashen.
Overigens denk ik niet dat hij het summum van 'verlichting' bereikt heeft, al zal hij er dicht tegenaan zitten. Maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Wat belangrijk is, is dat hij veel levens op een positieve manier raakt.
Verlichting is een mooi concept, maar zeker niet het einde. Zoals een zen-gezegde luidt:
Of:quote:After enlightenment, do laundry.
Je bent Nu al speciaal.quote:No matter how many years you sit doing zazen, you will never become anything special
— Zen Master Sawaki
In de OP zullen een aantal aannames staan en dit hierboven is er ook eentje. Zelfmoord is een belangrijke doodsoorzaak in de Westerse wereld en psychologische problemen blijven maar toenemen door de decennia heen.quote:
[..]
De meeste mensen hebben niet zo een blijvend probleem met 'nadenken'.
[ Bericht 10% gewijzigd door Probably_on_pcp op 15-10-2012 00:05:02 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er wordt nergens beweert dat je voor een succesvol stel hersenen niet een bruikbaar lichaam nodig hebt. Verder ga ik niet uitleggen waarom het verstand het meest succesvol is, want dat spreekt voor zich.quote:
Oke.
Nou ja het begint al direct bij zaken als 'Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht.'. Als we intelligentie hadden gehad maar in zee hadden geleefd (zoals dolfijnen) dan hadden we nog niets kunnen bouwen. Zonder handen net zo min. Als we niet rechtop zijn gaan staan dan ook al veel moeilijker. Je kan niet stellen dat onze intelligentie het meest machtige instrument is wat er gemaakt is.. het heeft ons alleen een voordeel gegeven boven de apen. Dit soort uitspraken scheppen een sfeer die wel mooi is maar de stelling an sich klopt gewoon al niet.
Je focust je te veel op de details en mist het grotere verhaal.quote:Dit soort dingen wekt mijn irritatie al, maar ik zal proberen de belangrijkste punten er even uit te halen.
Precies het is een onderdeel van wie we zijn, maar niet alles wat we zijn. Dat is precies wat in de OP ook wordt gezegd, dus vanwaar je commentaar?quote:Er wordt gesteld dat we niet ons verstand zijn maar het verstand is wel degelijk een onderdeel van wie we zijn.
Het was een metafoor om de materie inzichtelijker te maken. Zoals in de OP wel naar voren komt heeft het verstand meerdere kanten. Het is niet alleen goed of slecht.quote:Ook het idee dat jullie alleen al het verstand (wat jullie dus zo hoog achten) vergelijken met een computervirus.. is het logisch dat de natuur je zo verneukt?
Er zijn geen bronnen nodig om verlichting te begrijpen. Verlichting moet je doen en moet je ervaren. Alleen wanneer je het ervaart, is het logisch en begrijp je het.quote:Dit is een voorbeeld om aan te geven hoe belangrijk het voor mij is om bronnen te krijgen bij zulke aannames.. anders kan je namelijk alles stellen en met alles ertegenin gaan en dat helpt helemaal niks.
En verder heb ik Sam Harris ook aangehaald in de OP en een betere voorvechter kunnen we onszelf niet wensen naar mijn mening. Hij is 1 van de meest intelligente mensen die op dit moment rondloopt op onze planeet en hij staat in hoog aanzien bij de intellectuele elite. Hij steekt er misschien wel met kop en schouders bovenuit.
Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 15-10-2012 04:21:47 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nu je toch over zen begint, vind je ook niet dat Tolle eigenlijk louter zen-filosofie herkauwt en er eigenlijk een soort van eigen focus naar het heden aan geeft? Eigenlijk is alles wat ik lees bij hem zo'n beetje wat ook in dat Zen-beginnersboekje van Shunryu Suzuki staat.quote:
[..]
Dank je voor je toelichting.
Al denk ik dat een dictator niet zozeer de noodzaak ziet van in het Nu leven. Het is immers het Ego dat maakt dat hij meer wil, omdat het denkt dat dat goed is voor hem. Het wil controle uitoefenen, zodat het zijn kerntaak van angst verminderen en ontvluchten kan vervullen. Dictator zijn is naar mijn mening meer een gevolg van Ego, omdat het niet genoeg heeft aan wat het Nu heeft. Een ego dat kan nemen wat het wil, kan krijgen wat het wil, bijvoorbeeld door de macht over anderen, heeft geen reden om in het Nu te wezen. Daarmee zou het zichzelf immers teniet doen. Maar het zal nooit vervulling krijgen, omdat alles constant verandert. Iets dat constant verandert is nooit geheel controle over te krijgen.
Verder zijn er in onze maatschappij ook limieten aan in hoeverre je in dat Nu kan leven. Ook een Tolle ontkomt daar niet aan, iets wat hij zelf ook regelmatig impliceert. Hij zou genoeg hebben aan zijn bankje waar hij jarenlang gezeten heeft, piekerend over zijn bestaan tot het piekeren implodeerde en hij alleen nog maar bestond. Maar verzet daartegen is ook niet zaligmakend, onder andere omdat het delen van zijn ervaringen ten goede kunnen kruisen met de ervaringen van zijn 'aanhangers'. Hij stroomt slechts mee, en laten we eerlijk zijn: zo erg is het niet om te chillen en meerdere bestsellers te cashen.
Overigens denk ik niet dat hij het summum van 'verlichting' bereikt heeft, al zal hij er dicht tegenaan zitten. Maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Wat belangrijk is, is dat hij veel levens op een positieve manier raakt.
Verlichting is een mooi concept, maar zeker niet het einde. Zoals een zen-gezegde luidt:
[..]
Of:
[..]
Je bent Nu al speciaal.
Dat is niet helemaal waar. Sterker nog, één van de tools om 'verlichting' te behalen/verkrijgen is een koan; een raadsel waar het antwoord buiten de logica te vinden is. The Gateless Gate is een oud boekwerk gevuld met koans. Zelfs de titel is niet logisch! (op het eerste gezicht)quote:
[..]
Er zijn geen bronnen nodig om verlichting te begrijpen. Verlichting moet je doen en moet je ervaren. Alleen wanneer je het ervaart, is het logisch en begrijp je het.
Veel ja, en hij haalt ook veel christelijke leer aan. Maar het concept van mindfulness en verlichting is dan ook niet nieuw, integendeel. Het is afkomstig van de oudste religies, zoals hindoeisme bijvoorbeeld. Het zou me juist verbazen als hij niet de doctrines van zenboeddhisme, christendom, hindoeisme en weet ik wat niet aan zou halen.quote:
[..]
Nu je toch over zen begint, vind je ook niet dat Tolle eigenlijk louter zen-filosofie herkauwt en er eigenlijk een soort van eigen focus naar het heden aan geeft? Eigenlijk is alles wat ik lees bij hem zo'n beetje wat ook in dat Zen-beginnersboekje van Shunryu Suzuki staat.
Spreekt voor zich? Assumption is the mother of all fuckups. Sowieso bij dit soort 'verlichtingen' waar volgens jou dus geen bewijs voor nodig zijn. Het spreekt niet voor zich. En ja ik focus op details ook ja. Zeggen dat ik alleen maar het grotere plaatje moet zien.. kom op zegquote:
[..]
Er wordt nergens beweert dat je voor een succesvol stel hersenen niet een bruikbaar lichaam nodig hebt. Verder ga ik niet uitleggen waarom het verstand het meest succesvol is, want dat spreekt voor zich.
[..]
Je focust je te veel op de details en mist het grotere verhaal.
[..]
Precies het is een onderdeel van wie we zijn, maar niet alles wat we zijn. Dat is precies wat in de OP ook wordt gezocht, dus vanwaar je commentaar?
[..]
Het was een metafoor om de materie inzichtelijker te maken. Zoals in de OP wel naar voren komt heeft het verstand meerdere kanten. Het is niet alleen goed of slecht.
[..]
Er zijn geen bronnen nodig om verlichting te begrijpen. Verlichting moet je doen en moet je ervaren. Alleen wanneer je het ervaart, is het logisch en begrijp je het.
En verder heb ik Sam Harris ook aangehaald in de OP en een betere voorvechter kunnen we onszelf niet wensen naar mijn mening. Hij is 1 van de meest intelligente mensen die op dit moment rondloopt op onze planeet en hij staat in hoog aanzien bij de intellectuele elite. Hij steekt er misschien wel met kop en schouders bovenuit.
Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
En dan zit
Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
Ik heb het wel gehad met dit topic als dit echt zo gaat. Je kan toch zelf ook nadenken. Door reacties zoals jij nu geeft ontstaan sektes waarvan iedereen zegt 'hoe kan dit nou zo ontstaan'. Ja omdat mensen zomaar alles geloven van een persoon.
Ik trek me definitief terug uit dit topic want wat ik denk wordt wel deels bevestigd (door jou eigenlijk vooral, de anderen leken me nog wel stabieler)
we dan
Hier is het voor zich sprekende antwoord:quote:
Spreekt voor zich? Assumption is the mother of all fuckups. Sowieso bij dit soort 'verlichtingen' waar volgens jou dus geen bewijs voor nodig zijn. Het spreekt niet voor zich. En ja ik focus op details ook ja. Zeggen dat ik alleen maar het grotere plaatje moet zien.. kom op zeg
Uit deze grafiek blijkt dat we duidelijk beter geworden zijn in overleven. En eeuwen terug lag de gemiddelde leeftijd waarop men stierf nog veel lager. Nou waarom leven we nu langer? Omdat we betere voeten hebben gekregen? Een sterker hart? Beter ontwikkelde handen? Nee we hebben met ons verstand de wereld om ons heen beter leren begrijpen waardoor we tot betere leefomstandigheden zijn gekomen en technologieën die bijdragen aan onze gezondheid. Veel duidelijker dan dit kan volgens mij niet.
En wat als de zon straks gaat uitdijen en de aarde opslokt... Dan hebben we toch echt een plan nodig en hoogwaardige technologie om een andere planeet te vinden om te overleven. Ons verstand geeft ons in de toekomst die kans. Een beter lichaam of sneller kunnen rennen gaat ons niet naar een ander zonnestelsel brengen. Daarvoor hebben we toch echt het verstand nodig en daarom is het verstand het machtigste instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht.
Het klopt dat ik wat geïrriteerd raakte door je reactie en dat had ik misschien niet moeten doen, maar als je al wil gaan discussiëren over hoe belangrijk het verstand is geweest in het overleven van de mens dan ben ik bang dat een discussie niet zoveel zin heeft.quote:Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
Ik heb het wel gehad met dit topic als dit echt zo gaat. Je kan toch zelf ook nadenken. Door reacties zoals jij nu geeft ontstaan sektes waarvan iedereen zegt 'hoe kan dit nou zo ontstaan'. Ja omdat mensen zomaar alles geloven van een persoon.
Ik trek me definitief terug uit dit topic want wat ik denk wordt wel deels bevestigd (door jou eigenlijk vooral, de anderen leken me nog wel stabieler)
Sorry dat ik zo reageer, want het is juist goed dat mensen zoals jij ook in dit topic komen discussiëren. Maar ik heb weinig vertrouwen in een vruchtbare discussie als je de OP op bepaalde details nogal ongenuanceerd onderuit probeert te halen. De metafoor van het computervirus bijvoorbeeld was niets meer dan een voorbeeld om de materie inzichtelijker te maken. Daarbij ben ik degene die de OP heeft geschreven, dus ook het feit dat je praat over "jullie denken dit of dat" komt een beetje over alsof je iedereen hier in een hokje wilt plaatsen.
En verder is het voordeel aan verlichting dat je het alleen maar kunt ervaren, het gevaar van het vormen van een sekte is daardoor dan ook miniem. Geloven in verlichting brengt je nergens, het is iets dat je moet doen.
En aan het einde van de OP staat ook een duidelijke disclaimer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 15-10-2012 04:25:15 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En ik bedenk me net dat de grootste bron van informatie over verlichting is dat we allemaal kinderen zijn geweest die in het nu hebben geleefd. We weten allemaal hoe het is om in het moment te zijn en niet te worden afgeleid door onze gedachten.quote:
Dat is niet helemaal waar. Sterker nog, één van de tools om 'verlichting' te behalen/verkrijgen is een koan; een raadsel waar het antwoord buiten de logica te vinden is. The Gateless Gate is een oud boekwerk gevuld met koans. Zelfs de titel is niet logisch! (op het eerste gezicht)
Tot op het moment dat we als kinderen leren denken, kunnen we niet continu depressief zijn of ongerust. We zijn gewoon en ervaren het leven in al zijn volheid.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Evolutie kent geen doel. Je kan niet stellen dat verstand het belangrijkste is. Slechts dat jij dat vindt. Verder is langer leven een mooi iets maar evolutionair gezien gaat het erom dat een soort overleeft, langer leven draagt daar niet direct aan bij.
Het is helemaal niet vanzelfsprekend of wat dan ook dat ons verstand het machtigste is wat de evolutie heeft voortgebracht aangezien evolutie alleen al niet dat onderscheid maakt.
Je probeert van iets subjectiefs een feit te maken en stelt dat het vanzelfsprekend is.
Denk maar na over het volgende: jij stelt dat het verstand het belangrijkste is wat de evolutie heeft voortgebracht. Alles is ondergeschikt. Stel we leven in de zee met verstand. Dan nog konden we niet zoveel bereiken en zou je niet zeggen van 'wow ons verstand helpt ons veel'. Als intelligente vis zou je stellen dat evolutie pas een machtig iets zou doen als het je benen gaf en longen en handen zodat je in het water of op het land ook echt iets kon gaan doen met die intelligentie...
Tuurlijk heeft ons verstand er voor gezorgd dat we overleefden en uiteindelijk nu behoorlijk bovenaan de voedselketen staan. Maar je kan niet stellen dat het het belangrijkste is wat gebeurd is binnen de evolutie o.a.
Ik ga even koffie drinken en eten en vanmiddag reageer ik nog wel wat uitgebreider waarschijnlijk dan
Het is helemaal niet vanzelfsprekend of wat dan ook dat ons verstand het machtigste is wat de evolutie heeft voortgebracht aangezien evolutie alleen al niet dat onderscheid maakt.
Je probeert van iets subjectiefs een feit te maken en stelt dat het vanzelfsprekend is.
Denk maar na over het volgende: jij stelt dat het verstand het belangrijkste is wat de evolutie heeft voortgebracht. Alles is ondergeschikt. Stel we leven in de zee met verstand. Dan nog konden we niet zoveel bereiken en zou je niet zeggen van 'wow ons verstand helpt ons veel'. Als intelligente vis zou je stellen dat evolutie pas een machtig iets zou doen als het je benen gaf en longen en handen zodat je in het water of op het land ook echt iets kon gaan doen met die intelligentie...
Tuurlijk heeft ons verstand er voor gezorgd dat we overleefden en uiteindelijk nu behoorlijk bovenaan de voedselketen staan. Maar je kan niet stellen dat het het belangrijkste is wat gebeurd is binnen de evolutie o.a.
Het is belangrijk geweest maar niet het 'machtigste' van de evolutie ofzo.. dat is het enige waarop ik reageerde wat dat betreftquote:maar als je al wil gaan discussiëren over hoe belangrijk het verstand is geweest in het overleven van de mens dan ben ik bang dat een discussie niet zoveel zin heeft.
Ik ga even koffie drinken en eten en vanmiddag reageer ik nog wel wat uitgebreider waarschijnlijk dan
we dan
Dankzij ons verstand, de mogelijkheid tot conceptueel denken, hebben we ons als soort op de gehele aarde kunnen vestigen en handhaven. Probleem is dat we als soort zodanig op het conceptuele denken zijn gaan leunen dat we van alles concepten maken, van het leven, anderen en van onszelf. Die beelden zijn illusies en zorgen voor problemen want als jij gelooft dat jij het beeld wat je van jezelf in je hoofd hebt bent dan kan er al snel de neiging komen dat fictieve persoontje te gaan verdedigen tegen de fictieve persoontjes die anderen van zichzelf gemaakt hebben. Zo ontstaat strijdt, ruzie, oorlog, etc. het is allemaal ego wat zich uit angst wil verdedigen tegen de oneindige vijanden die het zich kan bedenken.quote:
Evolutie kent geen doel. Je kan niet stellen dat verstand het belangrijkste is. Slechts dat jij dat vindt. Verder is langer leven een mooi iets maar evolutionair gezien gaat het erom dat een soort overleeft, langer leven draagt daar niet direct aan bij.
Willen we als soort overleven dan zullen we daar vanaf moeten en daar pleiten mensen als Tolle voor, leren loslaten van ego en terug in balans komen met het leven waarin alles en iedereen 1 is, verschil bestaat alleen in oordelen en die komen uit het denken.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
We lijken als soort al een paar miljoen jaar te overleven ook zonder Tolle, net zoals zoveel dieren
Ik zie niet in waarom zelfverlichting nou zorgt dat we overleven. Ik begrijp wel dat het meer voldoening binnen je eigen leven kan geven. Maar overleven.. nee dat zie ik niet zo gebeuren eigenlijk
Ik zie niet in waarom zelfverlichting nou zorgt dat we overleven. Ik begrijp wel dat het meer voldoening binnen je eigen leven kan geven. Maar overleven.. nee dat zie ik niet zo gebeuren eigenlijk
we dan
Omdat wij de 1e soort zijn die de mogelijkheden heeft om de aarde dusdanig te vernaggelen dat al het leven hier uit sterft. Als we onszelf en anderen kapot blijven maken door ego gedreven bezigheden dan overleven we niet, dat is is het punt.quote:Op maandag 15 oktober 2012 12:27 schreef Hiergaanwedan het volgende:
We lijken als soort al een paar miljoen jaar te overleven ook zonder Tolle, net zoals zoveel dieren
Ik zie niet in waarom zelfverlichting nou zorgt dat we overleven. Ik begrijp wel dat het meer voldoening binnen je eigen leven kan geven. Maar overleven.. nee dat zie ik niet zo gebeuren eigenlijk
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Ja en dat is een flinke aanname. Ik zou eerder denken dat uitstoot van broeikasgassen e.d. uitmaakt. Hoeft ego niks mee te maken te hebben. Jullie voeren het te ver door. Het is misschien wereldveranderende voor jullie dat kan best. Maar de aanname dat we niet overleven zonder de wijze lessen van Tolle? Denk je niet dat je dan wat doorschiet?
we dan
Als je je 1 zou voelen met de het leven en de natuur, zou je iets (kunnen) doen wat gevaarlijke broeikasgassen uit zou stoten?quote:
Ja en dat is een flinke aanname. Ik zou eerder denken dat uitstoot van broeikasgassen e.d. uitmaakt. Hoeft ego niks mee te maken te hebben. Jullie voeren het te ver door. Het is misschien wereldveranderende voor jullie dat kan best. Maar de aanname dat we niet overleven zonder de wijze lessen van Tolle? Denk je niet dat je dan wat doorschiet?
Snap je dat het idee in de industrie wereld van ''ik weet dat het slecht is voor de aarde maar omdat ik dit of dat wil hebben doe ik het toch'' een ego beredenering is?
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Nee. Je hebt structureel een onbewuste drang om je met van alles te identificeren. Het grootste probleem is dat het ego zich identificeert met hebben. De bevrediging van bezit is echter niet groot en duurt niet lang. Het zorgt voor een gevoel van ontevredenheid en van niet compleet zijn. Het is de drijvende factor achter de consumptiemaatschappij. Van jongs af aan worden we verteld dat materiële dingen iets toevoegen aan ons zelfgevoel. Het voedt het ego, dat nooit genoeg heeft. De obsessie die daaruit voortvloeit zorgt ervoor dat de enige maatstaf voor vooruitgang altijd meer is. Maar in feite heeft geen enkel ding ooit iets te maken gehad met wie we zijn. Alles waarmee het verstand zich identificeert is vergankelijk. Zolang we ons niet bevrijden van het ego en alles ervoor moet wijken, vormt die dwangmatige preoccupatie met dingen wel degelijk een bedreiging voor ons voortbestaan. Lees Een nieuwe aarde van Tolle eens.quote:
Maar de aanname dat we niet overleven zonder de wijze lessen van Tolle? Denk je niet dat je dan wat doorschiet?
