Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #10

Jullie geloven echt dat het ego iemand anders is dan jezelf of niet? Ik laat het hier toch maar bij want dit is meer een discussie voor WFL

Ego is iets wat je hebt, wat je hebt is niet wat/wie je bent.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:32 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Jullie geloven echt dat het ego iemand anders is dan jezelf of niet? Ik laat het hier toch maar bij want dit is meer een discussie voor WFL

Het is een instrument, niet iets wat je bent, maar ook niet iemand anders. En ik zie niet in waarom deze discussie beter in WFL zou passen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:03 schreef Fomalhaut het volgende:
Nee. Je hebt structureel een onbewuste drang om je met van alles te identificeren. Het grootste probleem is dat het ego zich identificeert met hebben. De bevrediging van bezit is echter niet groot en duurt niet lang. Het zorgt voor een gevoel van ontevredenheid en van niet compleet zijn. Het is de drijvende factor achter de consumptiemaatschappij. Van jongs af aan worden we verteld dat materiële dingen iets toevoegen aan ons zelfgevoel. Het voedt het ego, dat nooit genoeg heeft. De obsessie die daaruit voortvloeit zorgt ervoor dat de enige maatstaf voor vooruitgang altijd meer is. Maar in feite heeft geen enkel ding ooit iets te maken gehad met wie we zijn. Alles waarmee het verstand zich identificeert is vergankelijk. Zolang we ons niet bevrijden van het ego en alles ervoor moet wijken, vormt die dwangmatige preoccupatie met dingen wel degelijk een bedreiging voor ons voortbestaan. Lees Een nieuwe aarde van Tolle eens.

Erg mooi gezegd

Nou. Laat ik het zo zeggen. Jullie verstaan toch onder ego hoe jij naar jezelf kijkt? Als in je eigen interpretatie van hoe mensen jou weer zien e.d. En jullie stellen dat de werkelijke jij zou zijn als je die interpretatie en geinterpreteerde informatie zou uitschakelen. Toch?

Het probleem is o.a. het volgende denk ik. Jullie zien het alsof je jezelf observeert.. maar feitelijk krijg je informatie binnen en die informatie sla je op. Die informatie zit tussen alle andere informatie (karaktereigenschappen e.d. zijn ook slechts clusters van informatie die via neuronen worden doorgegeven). Wat jij bent is alle informatie die je hebt, hoe je je voelt, alles. Ook informatie die je hebt over de buitenomgeving maakt hoe je bent. Ook interpretatie van bepaalde zaken wordt informatie die een deel van jouzelf is.

Wat jullie doen is zeggen van ik wil bepaalde informatie loslaten en ik geloof daarmee tot bepaalde inzichten te komen bijvoorbeeld (dit is goed mogelijk naar mijn mening). Ik geloof best in meditatie en dit soort zaken. Het gaat alleen erg wringen als jullie gaan doen alsof er een daadwerkelijk onderscheid is tussen jezelf en je ego.. het behoort tot 1 geheel, het is een systeem. Je probeert informatie weg te drukken e.d. en daar is niks mis mee. Alleen als je gaat doen alsof er iets wetenschappelijks is aan het idee dat je jezelf observeert en je eigenlijk zelf heel anders bent e.d. dan ga je te ver. Dan krijg je pas mensen over je heen die gaan vragen van 'bron?'.

Ik vind het mooi dat het voor jullie werkt en ik geloof ook wel dat het kan werken alleen de wetenschappelijke verklaring/ideeen ontbreken. En als je dan wel probeert op wetenschappelijke toon te doen alsof iets wel zo is.. tjah.. snappen jullie wat ik wil zeggen?

Verlichting is mooi en kan werken maar ga het niet meer staven dan mogelijk is

Je wil dat het concept wetenschap jouw conceptuele ik toestemming geeft om erin te mogen geloven?

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 15:56 schreef Canillas het volgende:
Je wil dat het concept wetenschap jouw conceptuele ik toestemming geeft om erin te mogen geloven?

Hoe kan de wetenschap mij toestemming geven als het niet leeft? Sowieso geloof je iets of niet, toestemming maakt niet uit om iets te geloven, maakt alleen uit voor het uitdragen ervan

Nee het leeft niet, toch nemen mensen klakkeloos dingen waarbij staat "uit onderzoek is gebleken" aan voor waarheid omdat ze het concept wat ze van wetenschap gemaakt hebben een bepaalde waarde toekennen, zelfde geldt voor hun ego.

Hoe vaak bleken dingen die wetenschappelijk bewezen werden geacht later anders te zijn? Is het niet logisch/wetenschappelijk beredeneren dat als iets eerder gebeurd is dat weer kan gebeuren? Wat betekent dat wetenschappelijk bewezen dan eigenlijk?

Misschien iets om over na te denken als men weer eens over bronnen begint.

Het is bij mij niets eens zozeer mijn ego.

Om voorbeeld te geven.
Ik wil een nieuwe racefiets, maar dit komt best nog wel nauwkeurig met de maat en welke je dan het beste kunt nemen. Hier kan ik dan zo lang over piekeren, dan kan ik het moeilijk loslaten.

Misschien is dit ook wel ego...ik weet het niet.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 15:48 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Nou. Laat ik het zo zeggen. Jullie verstaan toch onder ego hoe jij naar jezelf kijkt? Als in je eigen interpretatie van hoe mensen jou weer zien e.d. En jullie stellen dat de werkelijke jij zou zijn als je die interpretatie en geinterpreteerde informatie zou uitschakelen. Toch?

Het probleem is o.a. het volgende denk ik. Jullie zien het alsof je jezelf observeert.. maar feitelijk krijg je informatie binnen en die informatie sla je op. Die informatie zit tussen alle andere informatie (karaktereigenschappen e.d. zijn ook slechts clusters van informatie die via neuronen worden doorgegeven). Wat jij bent is alle informatie die je hebt, hoe je je voelt, alles. Ook informatie die je hebt over de buitenomgeving maakt hoe je bent. Ook interpretatie van bepaalde zaken wordt informatie die een deel van jouzelf is.

Wat jullie doen is zeggen van ik wil bepaalde informatie loslaten en ik geloof daarmee tot bepaalde inzichten te komen bijvoorbeeld (dit is goed mogelijk naar mijn mening). Ik geloof best in meditatie en dit soort zaken. Het gaat alleen erg wringen als jullie gaan doen alsof er een daadwerkelijk onderscheid is tussen jezelf en je ego.. het behoort tot 1 geheel, het is een systeem. Je probeert informatie weg te drukken e.d. en daar is niks mis mee. Alleen als je gaat doen alsof er iets wetenschappelijks is aan het idee dat je jezelf observeert en je eigenlijk zelf heel anders bent e.d. dan ga je te ver. Dan krijg je pas mensen over je heen die gaan vragen van 'bron?'.

Ik vind het mooi dat het voor jullie werkt en ik geloof ook wel dat het kan werken alleen de wetenschappelijke verklaring/ideeen ontbreken. En als je dan wel probeert op wetenschappelijke toon te doen alsof iets wel zo is.. tjah.. snappen jullie wat ik wil zeggen?

Verlichting is mooi en kan werken maar ga het niet meer staven dan mogelijk is

Wetenschappelijke verklaringen en ideeen ontbreken? Heb je al gezocht?

Hier een daadwerkelijke les psychologie over dit onderwerp:

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:20 schreef Gray het volgende:

[..]

Wetenschappelijke verklaringen en ideeen ontbreken? Heb je al gezocht?

Hier een daadwerkelijke les psychologie over dit onderwerp:

"Differing Psychoanalytic Perspectives on the 'Self': Freud, Jung, Ego-Psychology & Lacan" pt 1

Ik ken het. Maar er wordt echt een onderscheid gemaakt alsof er meerdere jij's zijn wat niet zo is. Ik ga hier nog wel een keer uitgebreider over posten anders. Maar nu even niet

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:18 schreef Patroon het volgende:
Het is bij mij niets eens zozeer mijn ego.

Om voorbeeld te geven.
Ik wil een nieuwe racefiets, maar dit komt best nog wel nauwkeurig met de maat en welke je dan het beste kunt nemen. Hier kan ik dan zo lang over piekeren, dan kan ik het moeilijk loslaten.

Misschien is dit ook wel ego...ik weet het niet.

Is dat niet ego wat bang is om een verkeerde beslissing te nemen vanuit een angst zich daarmee bloot te stellen aan negatieve reacties van andere ego's?

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:32 schreef Canillas het volgende:

[..]

Is dat niet ego wat bang is om een verkeerde beslissing te nemen vanuit een angst zich daarmee bloot te stellen aan negatieve reacties van andere ego's?

Dat zou kunnen, ik wil het gewoon perfect hebben.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:35 schreef Patroon het volgende:
Dat zou kunnen, ik wil het gewoon perfect hebben.

Is dat echt wat je wil, daarmee bezig zijn?

Wat hoop je te voorkomen met die perfectie bereiken? Wat geloof je dat er gebeurt als het niet perfect is?

Wat het ook is, je lost het op met oprechte liefde en dankbaarheid voor je bestaan

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:25 schreef Hiergaanwedan het volgende:

[..]

Ik ken het. Maar er wordt echt een onderscheid gemaakt alsof er meerdere jij's zijn wat niet zo is. Ik ga hier nog wel een keer uitgebreider over posten anders. Maar nu even niet

Oh okay, dacht dat je helemaal niet in ego geloofde.

Tsja, en verschillende jij's... ze zijn er wel en niet. Ik raad je aan om eens het volgende te lezen van UG Krishnamurti, een man die verlicht werd geacht, maar zelf een groot criticus was van het concept verlichting. Hij stelde dat we als een antenne zijn voor prikkels en impulsen, dus zowel voor onze eigen biologie en het collectieve kennisdomein van de mensheid. Alles dat je weet is afkomstig van de ideeen van anderen. Nieuwe ideeen zijn afkomstig uit het proces van verschillende stukken informatie en hoe jouw brein dat verwerkt.
http://www.well.com/~jct/mystiq1.htm

Carl Jung heeft een gelijkende theorie voor de verschillende jij's, dat hij archetypen doopte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jungian_archetypes
Wellicht niet geheel up-to-date meer tegenwoordig, maar het geeft een idee van hoe dit concept speelt in de wetenschap.

Uiteindelijk valt het allemaal onder de noemer Ego, zelfs die 'hogere zelf' waar Tolle vaak van spreekt, maar ook dat blijkt een illusie, bij gebrek aan een beter woord. Onder dat alles zit wat in zen wordt genoemd: the Void, Nothingness, No-Thingness. Wat tegelijkertijd gelijk staat aan Oneness, hoe lastig dat ook is om te begrijpen. Oneness is gelijk aan Noneness, Eenheid aan Geenheid. Het is kalmte en energie in een, en dat is waar Tolle met zijn leer naar verwijst, zij het in een onnodig vage wijze. Al kan ik me wel voorstellen waarom hij dat doet, indien het met intentie is.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:40 schreef Canillas het volgende:

[..]

Is dat echt wat je wil, daarmee bezig zijn?

Wat hoop je te voorkomen met die perfectie bereiken? Wat geloof je dat er gebeurt als het niet perfect is?

Wat het ook is, je lost het op met oprechte liefde en dankbaarheid voor je bestaan

Nee ik wil er eigenlijk alleen maar mee bezig zijn wanneer ik er mee bezig MOET zijn en het daarna weer loslaten. Toch blijft het in mijn hoofd spoken en komen de gedachtes steeds weer terug.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:42 schreef Patroon het volgende:

[..]

Nee ik wil er eigenlijk alleen maar mee bezig zijn wanneer ik er mee bezig MOET zijn en het daarna weer loslaten. Toch blijft het in mijn hoofd spoken en komen de gedachtes steeds weer terug.

Ja, zo zijn gedachten Punt is denk de hoeveelheid aandacht die je eraan schenkt zodat het een grote rol in je beleving inneemt. Verleg je aandacht naar heel je lichaam en het Nu, neem van daaruit waar

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:42 schreef Patroon het volgende:

[..]

Nee ik wil er eigenlijk alleen maar mee bezig zijn wanneer ik er mee bezig MOET zijn en het daarna weer loslaten. Toch blijft het in mijn hoofd spoken en komen de gedachtes steeds weer terug.

Je wil de fiets met de verwachting dat wanneer het verlangen vervuld wordt je een moment van geluk mag ervaren. Zolang de realiteit niet aan het plaatje voldoet van perfectie blijft het rondspoken. Probleem is, de realiteit is vrijwel nooit zoals je verwachting in het hoofd.

Schrijf voor jezelf een aantal punten op waaraan de fiets moet voldoen. Als er nog punten zijn waar je over blijft denken, vraag je dan af of je daar op dit moment iets aan kan doen. Zo nee, laat het dan voor later. Zo ja, doe het dan direct.
Probeer het eens, hoop dat het helpt.

Er is toch wel iets waar ik grote moeite mee heb bij dit alles. Leidt het bevrijden van het ego namelijk niet tot een soort apathie? Want waar zou ik mijn motivatie vandaan moeten halen voor bijvoorbeeld werk en studie als geld en succes niets blijken toe te voegen aan mijn zelfgevoel? Waarom zou ik me nog inzetten voor een betere wereld als ik inzie dat het veranderen van de wereld om het te laten voldoen aan mijn wensen niet tot innerlijke vrede zal leiden? Daar heb ik dat alles namelijk niet voor nodig. Het heeft geen nut meer. Het is voeding voor het ego dat er niet meer toe doet. Ik zou iedere dag slechts voor me uit kunnen staren en tegelijkertijd gelukkig kunnen zijn. De voortdurende honger naar meer is weg. Maar wat blijft er dan nog over? Wat heeft het dan nog voor zin om hier te zijn? Of denk ik er teveel bij na?

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 23:56 schreef Fomalhaut het volgende:
Er is toch wel iets waar ik grote moeite mee heb bij dit alles. Leidt het bevrijden van het ego namelijk niet tot een soort apathie? Want waar zou ik mijn motivatie vandaan moeten halen voor bijvoorbeeld werk en studie als geld en succes niets blijken toe te voegen aan mijn zelfgevoel? Waarom zou ik me nog inzetten voor een betere wereld als ik inzie dat het veranderen van de wereld om het te laten voldoen aan mijn wensen niet tot innerlijke vrede zal leiden? Daar heb ik dat alles namelijk niet voor nodig. Het heeft geen nut meer. Het is voeding voor het ego dat er niet meer toe doet. Ik zou iedere dag slechts voor me uit kunnen staren en tegelijkertijd gelukkig kunnen zijn. De voortdurende honger naar meer is weg. Maar wat blijft er dan nog over? Wat heeft het dan nog voor zin om hier te zijn? Of denk ik er teveel bij na?

Ik denk dat dat het punt is, dit soort vragen horen bij een met je denken controle over je en het leven willen hebben, het denken wil iets om te zeggen ''dat bepaal ik!'', terwijl de werkelijkheid waarschijnlijk zo is dat er helemaal niks bepaald zou moeten worden.

Ik denk dat je heel levendig het leven zal gaan beleven, op een manier die aansluit bij je natuurlijke vermogens en capaciteiten, dus het tegenovergestelde van het leven onder de duim willen krijgen aan de hand van dat poppetje wat je van jezelf in je hoofd hebt gemaakt. Waar doe je het dan voor? Voor het doen zelf, om het te beleven, om het mee te maken, Waarom ben ik hier? Om te leven. Dat vind het ego moeilijk ''het moet om mij draaien!''.

Kijk naar Eckhart Tolle, die zat een paar jaar op een bankje alleen maar te zijn maar is daarna een hoop gaan doen, ging veel op stap om op andere plekken dingen te ervaren, ging stukken auto rijden en door steden lopen, is getrouwd ook en waarom zou je je dan af kunnen vragen, waarschijnlijk omdat het leuk was en goed voelde, en is dat niet voldoende?

Denk dat het denken ontzettend ons vermogen tot genieten beperkt omdat het alles in een bepaalde vorm gegoten wil hebben, dat haal het levendige eruit, denk ook dat dat het grootste gemis is. Hence de depressieve vibe in de samenleving.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 23:56 schreef Fomalhaut het volgende:
Er is toch wel iets waar ik grote moeite mee heb bij dit alles. Leidt het bevrijden van het ego namelijk niet tot een soort apathie? Want waar zou ik mijn motivatie vandaan moeten halen voor bijvoorbeeld werk en studie als geld en succes niets blijken toe te voegen aan mijn zelfgevoel? Waarom zou ik me nog inzetten voor een betere wereld als ik inzie dat het veranderen van de wereld om het te laten voldoen aan mijn wensen niet tot innerlijke vrede zal leiden? Daar heb ik dat alles namelijk niet voor nodig. Het heeft geen nut meer. Het is voeding voor het ego dat er niet meer toe doet. Ik zou iedere dag slechts voor me uit kunnen staren en tegelijkertijd gelukkig kunnen zijn. De voortdurende honger naar meer is weg. Maar wat blijft er dan nog over? Wat heeft het dan nog voor zin om hier te zijn? Of denk ik er teveel bij na?

Een zen-gezegde luidt:

quote:

Before enlightenment; chop wood, carry water. After enlightenment; chop wood, carry water.

Het hoeft helemaal niet te veranderen, al kan het natuurlijk wel. Maar aangezien iemand nooit niets kan doen, blijft ook (of misschien juist) een ego-vrij mens in beweging. En sommige zaken ontkom je simpelweg niet aan, want je móet ademen, je móet eten, je móet drinken, je móet jezelf warm houden in de winter. En voor die laatste paar moet het een en ander gebeuren.

Maar het is een goede vraag die je stelt, en een belangrijke in mijn ogen.

Overigens wil ik wel benadrukken dat ego-vrij niet hetzelfde is als ego-dood. Dat laatste is naar mijn definitie van ego namelijk alleen mogelijk bij een letterlijke dood.

Oke, gisteren geprobeerd om 10minuten niet te denken.

Allemaal gedachtes kwamen omstebeurten mijn hoofd in stromen en ik probeerde ze weer weg te krijgen. Wanneer de ene gedachte was uitgeschakeld ging mijn hoofd weer naar een andere gedachte. Soms had ik het niet eens in de gaten, wanneer ik weer aan iets anders lag te denken..

Heb niet echt een moment helemaal niet kunnen denken..

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2012 11:39 schreef Patroon het volgende:
Oke, gisteren geprobeerd om 10minuten niet te denken.

Allemaal gedachtes kwamen omstebeurten mijn hoofd in stromen en ik probeerde ze weer weg te krijgen. Wanneer de ene gedachte was uitgeschakeld ging mijn hoofd weer naar een andere gedachte. Soms had ik het niet eens in de gaten, wanneer ik weer aan iets anders lag te denken..

Heb niet echt een moment helemaal niet kunnen denken..

Als ik het goed begrijp klink het alsof je vooral met je gedachten bezig was, je aandacht was erop gericht. Het is niet de bedoeling ze weg te krijgen, ze weg willen krijgen maakt het alleen maar groter omdat je aandacht er dan naartoe gaat, je voedt ze daarmee. Het idee is beetje bij beetje je aandacht verleggen van alleen in je hoofd zitten naar meer in het moment zijn. Gedachtes zijn er gewoon en dat is prima, het is een proces van afleren constant met gedachtes bezig te zijn.

Met mediteren leer je je aandacht verleggen naar het Hier en Nu, daarnaast is het idee van hoe je gedachten zouden moeten zijn ook alleen maar weer een gedachte. Als je merkt dat je in gedachten was dat zonder oordeel/verwijt opmerken en terug met je aandacht naar de meditatie

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2012 11:39 schreef Patroon het volgende:
Oke, gisteren geprobeerd om 10minuten niet te denken.

Allemaal gedachtes kwamen omstebeurten mijn hoofd in stromen en ik probeerde ze weer weg te krijgen. Wanneer de ene gedachte was uitgeschakeld ging mijn hoofd weer naar een andere gedachte. Soms had ik het niet eens in de gaten, wanneer ik weer aan iets anders lag te denken..

Heb niet echt een moment helemaal niet kunnen denken..

Heel herkenbaar! Lastig he? En verbazingwekkend hoe subtiel die enorme stroom aan gedachten je aandacht opslokken kan...

Wat bij mij uit meditatie is gekomen is een soort trigger, namelijk wanneer ik uitadem. Net als dat een gedachte als een golf opwelt en afvlakt, zo ook stroomt de lucht de longen in en weer uit. Wanneer ik tegenwoordig merk dat nutteloze gedachten overweldigende proporties lijken aan te nemen, dan sluit ik m'n ogen en leeg ik m'n hoofd met een enkele ademhaling. Heel handig!

Wel zie ik in dat dit als het ware meer een omleiding is van de overstroming, in plaats van het gat dichten. Maar wie weet wordt dit een automatisme zodat in de toekomst de golven lager worden en meer energie overblijft om naar de gedachten te luisteren.

Hier trouwens een interessant artikel over Ego, waarbij zowel zenboeddhisme als Carl Jung en Master Eckhart (niet Tolle) worden aangehaald:
http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-PHIL/ew26931.htm

[ Bericht 7% gewijzigd door Gray op 16-10-2012 13:25:24 ]

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2012 11:30 schreef Gray het volgende:

[..]

En sommige zaken ontkom je simpelweg niet aan, want je móet ademen, je móet eten, je móet drinken, je móet jezelf warm houden in de winter. En voor die laatste paar moet het een en ander gebeuren.

Klopt, er zijn ook zaken die er in het Nu niet toe doen, maar in de toekomst wel grote consequenties kunnen hebben. Ik kan er nu voor kiezen om mijn studie te verwaarlozen, al is dat met het oog op de toekomst natuurlijk onverstandig. Maar als ik ervoor zou kiezen om nu te leven, zijn er genoeg dingen te doen die mij veel meer voldoening geven. Hoe vind je de balans tussen een leven dat gedomineerd wordt door het ego dat zich voedt met externe factoren (geld, status, macht, etc.) en een leven waarin je innerlijke vrede al gevonden hebt en je ongevoelig bent voor materiële zaken en daarmee een hoop andere activiteiten hun nut ook verliezen? In het ene (extreme) geval ben je overmatig toegewijd aan werk en studie en kan dat ten koste gaan van alles, in het andere heeft niets nut meer. Werkt dat niet verlammend? Want waarom zou ik me nog bezighouden met minder leuke of voldoening gevende zaken als ik aanwezig ben? Of ben ik teveel aan het nutsdenken?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2012 14:30 schreef Fomalhaut het volgende:

[..]

Klopt, er zijn ook zaken die er in het Nu niet toe doen, maar in de toekomst wel grote consequenties kunnen hebben. Ik kan er nu voor kiezen om mijn studie te verwaarlozen, al is dat met het oog op de toekomst natuurlijk onverstandig. Maar als ik ervoor zou kiezen om nu te leven, zijn er genoeg dingen te doen die mij veel meer voldoening geven. Hoe vind je de balans tussen een leven dat gedomineerd wordt door het ego dat zich voedt met externe factoren (geld, status, macht, etc.) en een leven waarin je innerlijke vrede al gevonden hebt en je ongevoelig bent voor materiële zaken en daarmee een hoop andere activiteiten hun nut ook verliezen? In het ene (extreme) geval ben je overmatig toegewijd aan werk en studie en kan dat ten koste gaan van alles, in het andere heeft niets nut meer. Werkt dat niet verlammend? Want waarom zou ik me nog bezighouden met minder leuke of voldoening gevende zaken als ik aanwezig ben? Of ben ik teveel aan het nutsdenken?

Nutsdenken, haha!

Misschien helpen deze vragen:
Als het geen nut heeft, waarom zou ik het doen?
Als het nut heeft, waarom zou ik het doen?

Immers, je geniet tóch al van het moment, dus waarom uberhaupt íets doen?
Aan de andere kant, als je tóch al geniet van het moment, waarom het dan niet gewoon wél doen?

Om maar weer met zen te zwepen: het "chop wood"-gezegde van eerder heeft nog een betekenis, naast die van: verlichting is niet speciaal, verlichting is. Namelijk, alles voor het moment van verlichting heeft tot dat moment geleid, dus ook hout hakken en water halen. Zou je dat weghalen, dan neem je ook iets weg uit dat proces dat tot verlichting heeft geleid. Als een bloem waar je de wortels van ontdoet; die verwelkt. De pracht van die bloem is te danken aan het sap door de stengels, afkomstig van de voeding uit de wortels, dat komt van de aarde, door planten en dieren die daarin zijn opgegaan, die leefden van de zon, etc.

Klinkt vaag, maar dat is het ook. Want een bloem is gewoon een bloem. Maar een bloem is ook het product van vele processen. Sterker nog, een bloem ís een proces.

Eerlijk gezegd stoei ik hier onderbewust, en vaak genoeg bewust, ook mee in het dagelijks leven. Misschien is het mijn brein dat zo in hokjes denkt en snel vervalt in: Als niet dit... dan dat. Maar ik heb het gevoel dat dit bij meer mensen zo gaat.
En ook hier zie je weer terugkomen dat van dualiteit en non-dualiteit, oneness en continue verandering of flow waar ook Tolle regelmatig naar verwijst.

Kan je hier iets mee?

Is dit boek een beetje fatsoenlijk vertaald? Aankomend lezer wil weten of hij de engelse of nederlandse versie moet fixen

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2012 17:00 schreef Gray het volgende:

[..]

Nutsdenken, haha!

Misschien helpen deze vragen:
Als het geen nut heeft, waarom zou ik het doen?
Als het nut heeft, waarom zou ik het doen?

Immers, je geniet tóch al van het moment, dus waarom uberhaupt íets doen?
Aan de andere kant, als je tóch al geniet van het moment, waarom het dan niet gewoon wél doen?

Om maar weer met zen te zwepen: het "chop wood"-gezegde van eerder heeft nog een betekenis, naast die van: verlichting is niet speciaal, verlichting is. Namelijk, alles voor het moment van verlichting heeft tot dat moment geleid, dus ook hout hakken en water halen. Zou je dat weghalen, dan neem je ook iets weg uit dat proces dat tot verlichting heeft geleid. Als een bloem waar je de wortels van ontdoet; die verwelkt. De pracht van die bloem is te danken aan het sap door de stengels, afkomstig van de voeding uit de wortels, dat komt van de aarde, door planten en dieren die daarin zijn opgegaan, die leefden van de zon, etc.

Klinkt vaag, maar dat is het ook. Want een bloem is gewoon een bloem. Maar een bloem is ook het product van vele processen. Sterker nog, een bloem ís een proces.

Eerlijk gezegd stoei ik hier onderbewust, en vaak genoeg bewust, ook mee in het dagelijks leven. Misschien is het mijn brein dat zo in hokjes denkt en snel vervalt in: Als niet dit... dan dat. Maar ik heb het gevoel dat dit bij meer mensen zo gaat.
En ook hier zie je weer terugkomen dat van dualiteit en non-dualiteit, oneness en continue verandering of flow waar ook Tolle regelmatig naar verwijst.

Kan je hier iets mee?

Ja, bedankt. Vooral de zesde regel is heel verhelderend.

Wellicht weet ik me soms ook gewoon geen raad zonder continu het verstand te gebruiken. In de pakweg drie maanden dat ik hier mee bezig ben is er al zo veel veranderd ten opzichte van de jaren daarvoor. Ik leefde zo onbewust. Als je het eenmaal doorhebt gaat er een wereld voor je open, en omdat het zo anders aanvoelt, roept het bij mij veel vragen op, waardoor ik het weer misschien te veel ga analyseren. Dan kan ik het maar beter hier eruitgooien dan dat ik er in mijn gedachten mee rond blijf lopen en die weer gevoed worden

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2012 19:46 schreef Fomalhaut het volgende:

[..]

Ja, bedankt. Vooral de zesde regel is heel verhelderend.

Wellicht weet ik me soms ook gewoon geen raad zonder continu het verstand te gebruiken. In de pakweg drie maanden dat ik hier mee bezig ben is er al zo veel veranderd ten opzichte van de jaren daarvoor. Ik leefde zo onbewust. Als je het eenmaal doorhebt gaat er een wereld voor je open, en omdat het zo anders aanvoelt, roept het bij mij veel vragen op, waardoor ik het weer misschien te veel ga analyseren. Dan kan ik het maar beter hier eruitgooien dan dat ik er in mijn gedachten mee rond blijf lopen en die weer gevoed worden

Graag gedaan.

Het verbaast me soms hoeveel mensen het ergens beseffen, en tegelijkertijd niet helemaal bewust zijn van dat ze een kant van zichzelf ervaren. Aan de andere kant begrijp ik het heel goed, want het is iets dat ik ook pas later heb ontdekt.

Ik zag net een stukje van Jim Carrey in een interview met David Letterman, jáááren voor hij die toespraak over zijn moment van ontwakening deed. En ik ben me bewust van hoe een geloofsysteem allesomvattend kan lijken, maar toch zie ik het sindsdien op heel veel plaatsen terug; die strijd in je eigen innerlijke belevingswereld, wat de definitie is van spiritualisme. Kijk dit en zie of je het stuk herkent waar ik op doel:

En kijk daarna dit:

Of een ander deel van die toespraak, waarbij hij heel erg in het moment lijkt te zijn:

Het klinkt tegenstrijdig, maar er zit zóveel energie in die vredige leegte van de mind. Het is niet te beschrijven, maar wat zou ik graag willen dat ik dat kon delen... Of net als Carrey aangeeft weer terugkomen in die 'plek' en zoveel mogelijk mensen meenemen in die ervaring.

Maar het is door willen misschien niet te bereiken. Je komt niet tot die ervaring; de ervaring overkomt je.
Een ander belangrijk inzicht dat daarbij komt: het is niet blijvend, want álles verandert. Maar dat is okay, want juist door verandering kwam je daar. En juist door dat tijdelijke van alles kan je weer tot dat tijdloze komen.

Ennnnn... ik land weer met beide voeten op de grond!

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 23:56 schreef Fomalhaut het volgende:
Er is toch wel iets waar ik grote moeite mee heb bij dit alles. Leidt het bevrijden van het ego namelijk niet tot een soort apathie? Want waar zou ik mijn motivatie vandaan moeten halen voor bijvoorbeeld werk en studie als geld en succes niets blijken toe te voegen aan mijn zelfgevoel? Waarom zou ik me nog inzetten voor een betere wereld als ik inzie dat het veranderen van de wereld om het te laten voldoen aan mijn wensen niet tot innerlijke vrede zal leiden? Daar heb ik dat alles namelijk niet voor nodig. Het heeft geen nut meer. Het is voeding voor het ego dat er niet meer toe doet. Ik zou iedere dag slechts voor me uit kunnen staren en tegelijkertijd gelukkig kunnen zijn. De voortdurende honger naar meer is weg. Maar wat blijft er dan nog over? Wat heeft het dan nog voor zin om hier te zijn? Of denk ik er teveel bij na?

Je denkt er inderdaad te veel bij na. Je identificeert je nog steeds met je gedachten en daardoor neem je eigenlijk aan dat er zonder je gedachten geen jij meer is die gemotiveerd kan zijn.

Je gedachten zijn instrumenten die je kunnen helpen om dingen te begrijpen en in gang te zetten om zo je doelen te bereiken. Maar de intrinsieke motivatie om een beter mens te worden en jezelf te ontwikkelen die komt niet voort vanuit je gedachten.

Je gedachten zijn een specifiek onderdeel van je bewustzijn, maar het is niet je totale bewustzijn. Ook zonder je gedachten ben je nog mens en vertoon je menselijk gedrag. Alleen de motivatie voor je gedrag zal zich dan meer gaan richten op geluk, liefde, vrede, stilte, wijsheid en meer van dat soort positieve zaken.

Kijk als jouw kinderdroom is geweest om effectenhandelaar te worden en het wilde leven te leven met weinig slaap, veel drank, coke, sex en geld, waarbij je alleen maar geeft om jezelf en schijt hebt aan de gevolgen van jouw gedrag voor de wereld om je heen, dan moet je je niet gaan bezighouden met verlichting

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2012 22:48 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Zoals hij het verwoord zie ik het helemaal niet. Alsof er een super speciaal gevoel is waar je je veel groter en beter voelt dan daarvoor. Je bent de hele wereld! Sterker nog, JIJ moet dit ook voelen!

En dat is ook zo. Het is een prachtige ervaring die je graag zou willen delen. Maar zoals Carrey zelf ook aangeeft is het gevoel niet blijvend, net als elk ander gevoel overigens.

quote:

Ja op die manier zwengel je de verlangens van de mensen wel aan....

Mooi toch?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 14:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Verlangen naar niet-verlangen werkt averechts

Klopt. Het helpt mensen vaak wel te beginnen met beginnen.

Kijkvoer:
Een lezing van een psycholoog tijdens The Amaz!ng Meeting 2012, gesponsord door de James Randi Foundation, over hoe het brein de illusie van Zelf creeert.

Heb recent dit boek. weer opgepakt op aanraden van een kennis. Met ''the artist' wordt bedoelt het creatief potentieel dat een ieder in zich heeft, maar niet ontplooid wordt omdat wij teveel gevangen zitten in onze eigen gedachtenwereld. Ipv meditatie wordt nadruk gelegd op het dagelijks neerpennen van je gedachtenwereld en het nemen van 'quality time' voor jezelf. Hoe het vergelijkt met eerder genoemde lectuur weet ik niet want die heb ik niet gelezen en hier ben ik net mee begonnen, maar als dit topic zo doorlees schijnt dit boek wel concreter te zijn. Ik liet het destijds reeds na 1 blz liggen omdat de termen 'god' en 'spiritueel' te vaak voorkwamen, de atheist in mij kreeg allergische reacties, maar als ik deze irritaties negeer is het verder erg verhelderend voor de procrastineerder in mij.

Dit filmpje is ook een aanrader:

quote:

Op maandag 5 november 2012 12:13 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Yep. Het is iets dat je moet leren, maar tegenwoordig word ik hier steeds beter in. Het is ook de enige manier om niet te blijven hangen in je emoties.

Je kunt niet om emoties heen, je zult er doorheen moeten.

quote:

Op maandag 5 november 2012 12:13 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Hee die had ik ook in mijn mail vandaag!
_inzicht-nu
Fijne quotes zijn dat.

Na een 'mindful moment' komen soms ook vermakelijke inzichten naar bovendrijven, zoals over het menselijk zicht: we zien niet in 3D. We zien 2d met 2 ogen, waarop onze hersenen objecten gaan extrapoleren tot een 3D model. Met een bekend object als een standbeeldje snappen we dat het aan de achterkant rond is. Maar ook met een onbekend object geven we het nog een achterkant, ditmaal (vaak) gebaseerd op ervaring. De interpretatie kan zo sterk zijn, dat we aan 2D objecten soms ook diepte toekennen, wat tot vrij vermakelijke situaties kan leiden:

Mindfulness kan tot nieuwe zienswijzen van onze wereld leiden. Iets dat in het Boeddhisme bijvoorbeeld al langer wordt geleerd en mogelijk bij verlichte mensen 'eigen' is gemaakt.

De illusie van Zelf is ook een zienswijze die middels mindfulness doorzien kan worden.

lang obsessief nadenken over kleine dingen die geen invloed hebben op jouw overleven in de echte wereld, dat is uiteraard kansloos

Fuck yea. Dat klopt eigenlijk wel. Whatthefuck, gewoon doen zonder dagelijks over allerlei details te mieren.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 21:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
lang obsessief nadenken over kleine dingen die geen invloed hebben op jouw overleven in de echte wereld, dat is uiteraard kansloos

Fuck yea. Dat klopt eigenlijk wel. Whatthefuck, gewoon doen zonder dagelijks over allerlei details te mieren.

Ja ik zit nu weer in zo'n fase dat ik het allemaal weer redelijk onder controle heb. En hoe kan dat? Door die lezing van Tolle die eerder hier werd doorgelinkt:


Heb de eerste drie kwartier gekeken en het heeft gewoon gelijk weer een hele positieve invloed. Ik moet toch nog steeds ervoor zorgen dat ik wat pro-actiever met de materie bezig ga.

Ik heb dit boek al meer dan een jaar in de kast staan. Misschien wordt het eens tijd om het te gaan lezen.
Hopelijk gaat dit me een beetje helpen om minder na te denken over alles (altijd uit gaan van worst-case scenario). Misschien word ik er ook wat zelfverzekerder van, al weet ik niet of dit boek daar geschikt voor is.

Ik ben benieuwd!

5 uur een console spel spelen,leidt je af

Voor de mensen die nog geloven dat er een ik bestaat raad ik aan om eens http://www.liberationunleashed.com te bezoeken.
Zij hebben een geweldige e-book uitgebracht, te vinden onder books. Als je het dan nog niet gezien hebt kan je gratis een-op-een worden geholpen door een guide. Destijds ben ik erg goed geholpen door de illusie van het zelf te zien via hun facebook groep pagina, deze is te vinden onder het kopje Facebook/Twitter.

quote:

Op maandag 12 november 2012 19:16 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Waar moet je van afgeleid worden dan

teveel nadenken