Hij heeft een website gemaakt: http://www.arrestdemmink.com/index.asp
Het schijnt ook in het AD te staan: http://www.welingelichtek(...)-wordt-vervolgd.html
Moeten we nu aluhoedjes gaan vouwen?
Sowieso als het Amerikanen betreft neem ik alles met driehondernegennegentig korreltjes zout. Wie weet is het waar, maar tot het tegendeel is bewezen, blijft hij onschuldig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 18-09-2012 09:39:44 ]
quote:Op dinsdag 18 september 2012 09:10 schreef Jellereppe het volgende:
Jij gelooft ook alles heel snel. Misschien mag die Amerikaanse congreslid om het zacht uit te drukken, Ted Poe niet, en probeert hij hem op deze manier in diskrediet te brengen.
Ted Poe is het congreslid dat Demmink in diskrediet probeert te brengen ...
Hoe zouden ze toch aan dat idee komen...quote:
... wordt moord bestraft met een middagje schoffelen onder begeleiding en krijgt iedere willekeurige buitenlandse crimineel die zich in Nederland aanmeldt automatisch een huis en een uitkering.
En dat is volgens mij ook het hele eieren eten.quote:
Hoewel ik de gang rond Demmink ook wel schokkend vind, heb ik bedenkelijkheden bij Micha Kat, er is 1 iemand die ontzettend veel belang heeft bij zijn veroordeling, en dat is Baybasin (veroordeeled drugsdealer), deze man heeft nogal wat geld, en wat werkt nou beter dan een schizofrene journalist voor je te laten werken.
Die laatste was een grapjequote:
[..]
Hoe zouden ze toch aan dat idee komen...
Lees vooral de 2e reactie van Micha Kat, maakt even een man of 20 uit voor pedofiel/moordenaar, gast is compleet doorgesnoven.quote:
http://www.leugens.nl/201(...)en-pedofilie-deel-5/
Die veroordeling van Baybasin is natuurlijk een farce. Maar dat is dan weer niet sappig genoeg om verder te onderzoeken.quote:
Hoewel ik de gang rond Demmink ook wel schokkend vind, heb ik bedenkelijkheden bij Micha Kat, er is 1 iemand die ontzettend veel belang heeft bij zijn veroordeling, en dat is Baybasin (veroordeeled drugsdealer), deze man heeft nogal wat geld, en wat werkt nou beter dan een schizofrene journalist voor je te laten werken.
Ah, te snel gelezen en het dus verkeerd opgeschreven. Zal het verbeteren.quote:Op dinsdag 18 september 2012 09:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ted Poe is het congreslid dat Demmink in diskrediet probeert te brengen ...
quote:
[..]
Die veroordeling van Baybasin is natuurlijk een farce. Maar dat is dan weer niet sappig genoeg om verder te onderzoeken.
http://www.crimesite.nl/d(...)aybasin-vrijuit.htmlquote:'Heroïnekoning' Abdullah Baybasin vrij
De man die volgens de Britse justitie 90 procent van de heroïnemarkt in Groot-Brittannië in handen had is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Abdullah Baybasin (53), een Turkse Koerd kreeg in 2006 voor heroïnehandel en afpersing 22 jaar gevangenisstraf. Vorig jaar besloot het hof van beroep dat een re-trial nodig was. Nu heeft de lagere rechtbank besloten dat er geen bewijzen zijn voor de eerdere beschuldingen.
Door Wim van de Pol
Abdullah Baybasin is de broer van Hüseyin Baybasin die in Nederland een levenslange gevangenisstraf uitzit wegens moord. Addullah Baybasin zit in een rolstoel nadat hij in de jaren negentig in de rug geschoten werd in een restaurant in de Amsterdamse Van Woustraat.
De rechter van Woolwich Crown Court oordeelde vrijdag dat er geen direct bewijs was en heel weinig ondersteunend bewijs dat Baybasin schuldig zou zijn aan samenzwering voor het leveren van een hoeveelheid heroïne. Baybasin komt naar verwachting snel op vrij voeten. Hij zit nu in vreemdelingenbewaring maar heeft een Britse verblijfsverguning. De advocaat van Hüseyin Baybasin, Adèle van der Plas zegt tegen Crimesite: 'de heroïnezaak waar het om ging was ingestoken door een foute informant. We zijn blij dat dit nu opgehelderd is.'
Abdullah Baybasin was ook veroordeeld voor afpersing. Van der Plas: 'Hij heeft voor die aanklacht een plea bargain getekend, na een fout juridisch advies. Hij heeft niemand afgeperst.'
Britse media pakten enkele jaren geleden groot uit over de zaak Baybasin. De groep rond Baybasin zou in Noord-Londen rond 2002 intimidaties en geweldplegingen hebben gepleegd. Abdullah Baybasin is voor die feiten nooit vervolgd. Volgens Van der Plas is dat geweld tussen Turkse criminele groepen uitgelokt door 'foute' elementen binnen de Koerdische verzetsbeweging PKK: 'er waren rond 2002 figuren binnen de PKK die samenzweerden met de Grijze Wolven en corrupte Turkse functionarissen.'
Britse media schreven dat de familie Baybasin aan de Britse Customs en de geheime dienst MI5 informatie verstrekte over heroïnehandel.
Het lijken me verder toch geen lekkere jongens. Vrijgesproken of niet. Maar goed, we hebben ze nu eenmaal keihard nodig om onze vergrijzing te betalen, dus wat wil je anders.quote:
[..]
[..]
http://www.crimesite.nl/d(...)aybasin-vrijuit.html
Is dat niet zo, dan??quote:
Volgens sommige Amerikanen worden in Nederland kleuters stelselmatig verkracht op scholen, daar worden pedofielen speciaal voor uitgenodigd. Omdat het zo vrijdenkend is. Verder gebruikt iedereen hier drugs, van 8-jarige scholieren tot de Koningin aan toe, wordt moord bestraft met een middagje schoffelen onder begeleiding en krijgt iedere willekeurige buitenlandse crimineel die zich in Nederland aanmeldt automatisch een huis en een uitkering.
Dat is ook zo.quote:
[..]
Het lijken me verder toch geen lekkere jongens. Vrijgesproken of niet.
Hij is ook in zijn rug geschoten omdat hij toevallig op de verkeerde plaats was.
Kan iedereen gebeuren toch? Dat is geen reden om iemand vast te zetten of verder te verdenken.
http://www.klokkenluidero(...)-het-feitenoverzicht
http://www.crimesite.nl/n(...)ijn-loop-hebben.htmlquote:En de aantijgingen van verkrachting en pedofilie die door Jan Poot in een krantenadvertentie aan Demmink's persoonlijke adres waren gedaan? De aangifte van twee Turkse mannen wegens seksueel misbruik? Het in twijfel trekken van de integriteit van zijn persoon en dus van zijn ministerie? Het viel eigenlijk buiten de afgesproken orde maar de raadsheer stond toch een paar vragen hierover toe.
Demmink: 'met actie ten aanzien van aantijgingen aan mij persoonlijk heb ik mij op het ministerie helemaal nooit bemoeid.' Maar hij wist wel te vertellen dat er ook in deze kwestie overleg is gevoerd door de juridische top-adviseur van het ministerie van Justitie met de landsadvocaat. Maar besloten was geen actie te ondernemen.
Hoe kunt al die beschuldigingen aan de rechterlijke macht en aan uw persoonlijk adres en aan de integriteit van de top van uw ministerie afdoen als een een bagatel en er niet op reageren, riep de 87-jarige Jan Poot uit. 'Dat kan toch niet?'
Demmink: 'Dat kan heel goed. Er liepen op zeker moment zoveel verschillende procedures dat het ons niet verstandig voorkwam om te reageren. Zo dat al had gekund. Het recht moet zijn loop hebben.'
Kan die Amerikaan niet beter in eigen land kijken?
Sterker nog..... hij heeft ook een rol gespeeld in de Deventer Moordzaak. Jongetjes werden met vliegtuigjes op de Veluwe aangevoerd of zoiets. De klusjesman wist ervan dus die moest uit de wind gehouden worden.quote:
Demmink speelt toch ook een dubieuze rol in het onderzoek over de moord op Marianne Vaatstra?
http://www.klokkenluidero(...)-het-feitenoverzicht
Daarom is het Ernest Louwes geworden.
Waarom? BNW is voor rare complotten en aluhoedjes. Dit gaat over verkozen congresleden en nationale kranten.quote:
Ik weet niet of dat er wat mee te maken heeft hoor.quote:
Demmink speelt toch ook een dubieuze rol in het onderzoek over de moord op Marianne Vaatstra?
http://www.klokkenluidero(...)-het-feitenoverzicht
We leven hier in het Westen in een vrije markt en democratie. Kranten hebben dus gelijk, want als ze onzin zouden schrijven zou niemand ze kopen en zouden ze failliet gaan. Hetzelfde geldt voor dat congreslid, want die wordt echt niet herkozen als hij willekeurige complotverhalen gaat verzinnen.
Voor jou link gaat dat denk ik niet op, dus die is waarschijnlijk off-topic. Je kan denk ik maar beter vertrouwen op wat er in de krant staat en wat politici zeggen.
Als jij denk dat gekozen politici zou denken kan je maar beter wat aluhoedjes bestellen zegquote:
Jij gelooft ook alles heel snel. Misschien mag het Amerikaanse congreslid om het zacht uit te drukken, Demmink niet, en probeert hij hem op deze manier in diskrediet te brengen.
Amerika wordt niets vaak gevraagd als aanvoerder voor oorlogen tegen het kwaad of om democratie te brengen zoals in Irak. Ik vind het nogal raar dat je zo'n gerespecteerd land wegzet als een stel idioten. Misschien kan je maar beter op complotsites gaan posten ofzo.quote:Sowieso als het Amerikanen betreft neem ik alles met driehondernegennegentig korreltjes zout. Wie weet is het waar, maar tot het tegendeel is bewezen, blijft hij onschuldig.
Wat is dat nu voor een nonsensredenatie?quote:
Kranten hebben dus gelijk, want als ze onzin zouden schrijven zou niemand ze kopen en zouden ze failliet gaan.
Wou jij liever vage websites geloven dan kranten die voor hun inkomsten afhankelijk zijn van de kwaliteit van wat schrijven?quote:Op dinsdag 18 september 2012 10:32 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor een nonsensredenatie?
Uhm .. dus ...quote:
Wou jij liever vage websites geloven dan kranten die voor hun inkomsten afhankelijk zijn van de kwaliteit van wat schrijven?
Je gelooft toch niet echt dat alles wat in westerse kranten verschijnt de waarheid en niets anders dan de waarheid is?
Denk jij dat kranten er zijn om ons voor te liegen dan?quote:
[..]
Uhm .. dus ...
Je gelooft toch niet echt dat alles wat in westerse kranten verschijnt de waarheid en niets anders dan de waarheid is?
Ik denk dat kranten wel op leugens zouden worden afgerekend hoor. Ze zullen ook echt niet zomaar zo'n verhaal over Demmink schrijven denk ik.
Je chargeert enorm. Maar stiekem weet je dat zelf ook wel.quote:
Denk jij dat kranten er zijn om ons voor te liegen dan?
quote:
[..]
We leven hier in het Westen in een vrije markt en democratie.
je hebt nog heel veel te leren...
Het gaat hier vooral over Demmink. Als jij denkt dat kranten liegen kan je daar best een topic over openen, en hier mag je natuurlijk ook aangeven waarom Demmink onschuldig zou zijn.quote:
[..]
Je chargeert enorm. Maar stiekem weet je dat zelf ook wel.
Excuse me? Jij begint met onzinclaims te smijten.quote:
Het gaat hier vooral over Demmink. Als jij denkt dat kranten liegen kan je daar best een topic over openen, en hier mag je natuurlijk ook aangeven waarom Demmink onschuldig zou zijn.
viajero --> BNWquote:
[..]
je hebt nog heel veel te leren...
Ik geef gewoon aan dat de Nederlandse baas van justitie in de krant in verband met pedofilie gebracht wordt.quote:
[..]
Excuse me? Jij begint met onzinclaims te smijten.
Ik hoef daar geen complotverhalen over liegende kranten etc. bij. Dat lijkt me meer iets voor een andere afdeling van dit forum.
Begin dan ook zelf niet die domme discussie. Je doet het erom hè?quote:
Ik hoef daar geen complotverhalen over liegende kranten etc. bij. Dat lijkt me meer iets voor een andere afdeling van dit forum.
Als je denkt dat we in een democratie en een vrije markt leven dan heb je toch echt een aantal steken los hoor.quote:
EU grondwet iemand?
CAP iemand?
Hij heeft zelf toegegeven dat hij wel eens iets met jongens heeft gedaan en ook verteld dat hij de broodpoten niet naar hun legitimatie vroeg.quote:
[..]
Ik geef gewoon aan dat de Nederlandse baas van justitie in de krant in verband met pedofilie gebracht wordt.
Moet je dat dan pedofilie noemen? Ik weet het niet.
Dat denk ik zeker ja. Dat jij bij democratie wsl. denkt dat het volk alles moet beslissen, is jouw probleem, niet de mijne. Democratie kan je nl. héééél breed opvatten.quote:
Als je denkt dat we in een democratie en een vrije markt leven dan heb je toch echt een aantal steken los hoor.
Is ook democratisch. Jij hebt de politici gekozen die dat voor ons bepaald hebben. Punt.quote:EU grondwet iemand?
Wtf is CAP nou weer. Maar goed, het zal vast en zeker aansluiten op bovenstaand antwoord van mij.quote:CAP iemand?
Ik neem aan dat die politicus en het AD wel zullen weten waar ze het over hebben hoor. Zoiets zeg je niet zomaar in die posities.quote:
[..]
Hij heeft zelf toegegeven dat hij wel eens iets met jongens heeft gedaan en ook verteld dat hij de broodpoten niet naar hun legitimatie vroeg.
Moet je dat dan pedofilie noemen? Ik weet het niet.
Democratie betekent inderdaad dat het volk alles beslist. het volk kan daarvoor mensen benoemen, maar die horen dan wel naar het volk te luisteren ipv ze compleet te negeren.quote:
[..]
Dat denk ik zeker ja. Dat jij bij democratie wsl. denkt dat het volk alles moet beslissen, is jouw probleem, niet de mijne. Democratie kan je nl. héééél breed opvatten.
[..]
Er was geen andere keuze. het is een grote corrupte groep die allemaal pro-EU en pro-faalbankiers zijn.quote:Is ook democratisch. Jij hebt de politici gekozen die dat voor ons bepaald hebben. Punt.
[..]
Geen wonder dat je gelooft dat we een vrije markt hebben als je nog nooit van CAP gehoord hebt.quote:Wtf is CAP nou weer. Maar goed, het zal vast en zeker aansluiten op bovenstaand antwoord van mij.
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Agricultural_Policy
Hey kijk, iemand die anarchisme aanhangt.quote:
Democratie betekent inderdaad dat het volk alles beslist.
Compleet te negeren....echt, extreem overdrijven is ook een vak.quote:het volk kan daarvoor mensen benoemen, maar die horen dan wel naar het volk te luisteren ipv ze compleet te negeren.
Weet je, laat ook maar. Deze onnozole discussie is toch offtopic, dus nogmaals: Viajero -> BNW.
Als je het volk vraagt of ze een EU grondwet willen, het volk zegt Nee, en je drukt het er toch door dan valt dat binnen mijn definitie van compleet negeren ja.quote:
[..]
Hey kijk, iemand die anarchisme aanhangt.
[..]
Compleet te negeren....echt, extreem overdrijven is ook een vak.
Weet je, laat ook maar. Deze onnozole discussie is toch offtopic, dus nogmaals: Viajero -> BNW.
En ik kan me niet herinneren dat mij ooit gevraagd is of ik geld wil weghalen bij onderwijs, politie en zorg om aan arrogante faalbankiers te geven zodat ze de economie nog verder kunnen vernielen.
Met je democratie en je vrije markt.
En wil je aub ophouden met mij naar BWN te verwijzen met als enige reden "overdrijven"?quote:
[..]
Hey kijk, iemand die anarchisme aanhangt.
[..]
Compleet te negeren....echt, extreem overdrijven is ook een vak.
Weet je, laat ook maar. Deze onnozole discussie is toch offtopic, dus nogmaals: Viajero -> BNW.
Wie heeft er op Van Rompuy gestemd? Wie heeft er op Barroso gestemd? Leg aub even uit hoe die "democratie" werkt?
Op zo' n positie zou de beste man niet eens een appel bij de plaatselijke groenteboer mogen jatten , maar hey,v ermoedens van pedofilie en de mensen die dat kunnen bevestigen die op mysterieuze wijze dood worden gevonden, incidentjes toch?
Samenvatting van de Demmink-zaak: Hoogste man op Justitie wordt uit diverse hoeken beschuldigd van oa. kinderverkrachting en het manipuleren van diverse onderzoeken en de rechtzaak van Baybasin. Volgens zijn beschuldigers is Demmink gechanteerd door de toenmalige Turkse overheid om Baybasin langdurig de bak in te laten draaien. Het chantagemiddel zou bewijs zijn van verkrachting van een stel Turkse jongetjes door Demmink. Demmink zelf zou weer allerlei belastende dingen hebben tegen andere hoogwaardigheidsbekleders.
Echter: alle beschuldigingen worden steevast heel snel door Justitie als ongegrond of niet bewezen verklaard. Diverse politici/kamerleden/etc. hebben zich al met de zaak beziggehouden of zijn er op aangesproken, maar dit loopt ook iedere keer op niets uit. Er zijn zelfs kamervragen gesteld over deze affaire.
Bovendien; sinds de jaren negentig zijn er diverse artkelen in weekbladen, kranten, opiniebladen verschenen over deze zaak en is er regelmatig op televisie aandacht aan besteed. Check YouTube maar eens, oa. EenVandaag / TweeVandaag.
Een van de journalisten die zich heeft vastgebeten in deze zaak is Micha Kat, die heel veel heeft blootgelegd in deze affaire. Helaas is Micha Kat een beetje doorgeschoten, paranoid geworden en sinds een paar jaar wordt hij omgeven met mensen die beweren dat de aarde hol is, de wereld geregeerd wordt door reptielen in mensvermomming etc. Hierdoor kleeft er ook een mafketelimago aan alles wat met Kat en zijn medestanders te maken heeft, terwijl hij naar mijn idee in de zaak Demmink etc. wel degelijk een punt heeft. Micha Kat zit momenteel vast op hele onduidelijke gronden, een beetje zoals de waxinelichthoudergooier.
De familie Poot waar aan gerefereerd wordt, betreft vader en zoon Poot, eigenaar van het bedrijf Chipsol. Dit bedrijf had een tijd geleden heel veel grond aangekocht rondom Schiphol. Zij gingen met een aantal dubieuze zakenlui in zee, die de boel hebben geprobeerd te flessen. Deze mensen werd de hand boven het hoofd gehouden door enkele van hun vrindjes bij de Haagse rechtbank, waaronder Westenberg en Kalbfleisch. Kat heeft door onderzoek en publicaties dingen blootgelegd, waardoor Chipsol kansen krijgt op een miljoenenclaim. Vandaar de steun van de familie Poot voor Kat.
https://www.demminkdoofpo(...)0in%20het%20nauw.pdf
Opinie-stuk in Washington Times
http://www.washingtontime(...)ero-tolerance-crime/
Als in de VS mensen hier zich mee gaan bemoeien, is de kans groter dat de beerput eindelijk eens open gaat. Of zoals Jan Poot zegt: de zaak Rober M. (Hofnarretje) is pas gaan rollen nadat er in Amerika mensen zijn opgepakt met Nederlands maetriaal op hun PC. Er wordt beweerd dat in de telefoon van Robert M.'s 'echtgenoot' en handlanger Richard van O. het GSM-nummer van Frits van Straelen stond. Sowieso zijn de ontwikkelingen in de 'Hofnarretje'-zaak ook opmerkelijk, met name het beperken van Mikelsons en Van Olffen als daders zonder handlangers. Er zijn daar meer mensen, met name die Albert Drenth (eigenaar Hofnarretje) wordt op een hele rare manier gematst.quote:Secretary general of Dutch Ministry of Justice deserves jail
The only difference between the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice Joris Demmink and Jerry Sandusky of Penn State is that Demmink is free and Sandusky is in jail. The case of the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice Joris Demmink is too much like the case of Jerry Sandusky of Penn State to be ignored. Both men have long histories of sexually abusing young boys. Both men held positions of authority in the institutions they worked for and both men were highly respected by their peers and communities. What allowed for their crimes to be covered-up is the belief that the victims are not telling the truth or seeking personal gain coupled with the failure of a few good men to do the right thing.
Since 1998 Joris Demmink has been the subject of thwarted investigations that have failed to proceed to prosecution for sexual exploitation and sex tourism (see www.arrestdemmink.com). It is not a coincidence that the investigations for sex trafficking and sex abuse by Demmink are abruptly ended, as these investigations are under the jurisdiction of the perpetrator himself, in his capacity as the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice.
Just as in the case of Sandusky, the outcries of the victims were unheeded. The fact that three men have come forward to describe the personal hell they, as well as others, endured as young boys by Mr. Demmink in the Netherlands and in Turkey has not spurred any legal action against the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice. These boys have all pointed to Demmink as the person responsible for raping and sodomizing them in brothels in the Netherlands and in Turkey as well as in official government limousines, but their accusations have not led to a truly independent investigation. This fact is well established. The fact that the Embassy of the Netherlands claims that Demmink has not been to Turkey since 1986 but official travel documents show him in Turkey five times since 1995 appears to question the veracity of our ally. Even taped depositions from former chief of police in the Netherlands and a law enforcement official in Turkey, stating that Demmink is a pedophile and preys on young boys, have not led anywhere. This is a downright crime. The fact that our own Department of State has seen fit to rate the Netherlands as a Tier 1 country in its Trafficking of Persons Report (TIPS), meaning that the country acknowledges that sex trafficking occurs but is taking actions to address the problem, causes many human rights and child protection organizations to question what actions were taken that allow the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice to continue in office without any transparent or accountable investigation.
Three good men in the U.S. House of Representatives delivered a letter to the European Union’s (EU) Chairman Christian Ehler expressing concern that allowing Demmink to control the prosecution of sex tourism seemingly undermines the Netherland’s responsibility under the EU’s bilateral protocols combating child trafficking.
Demmink is expected to retire from his post in September and leave Holland. Thus, it is critical that Turkey make the announcement that it will fully and expeditiously investigate the allegations against Demmink before he flees. His generous retirement funds currently held in New York City allow the Secretary General to travel the world free to prey on little boys without any accountability. On August 27, 2012, the Rebecca Project and other coalition members met with Mr. H.P. Schreinmachers, the Counselor for Justice at the Netherlands Embassy in Washington D.C., to discuss transparency and investigation details of Demmink by prosecutors in the Netherlands.
The Rebecca Project for Human Rights and members of the coalition against the actions of Secretary General Demmink urge Members of Congress to hold oversight hearings on the Department of States TIP ratings in light of the apparent contradiction between Tier 1 status and sexual exploitation on the part of a high ranking official. We ask members of Congress both Democrat and Republican to put aside partisanship to urge both Turkey and the Netherlands to listen to their own law enforcement officers and seek justice for the victims. Furthermore we ask that the House of Representatives pass a resolution barring Mr. Demmink from entering the U.S. until a fair and transparent investigation and trial is conducted into his actions toward children.
Children lose their very souls, their childhood and their futures by being used by adults for sexual pleasure. Have we not learned anything from Sandusky? Why do nations around the world tolerate sex trafficking and exploitation of children? Why do so few good men come forward to protect or defend these innocents? Why is Sandusky in jail while Demmink roams free?
quote:1. Albert Drent is in 1995 ontslagen op basis van ontoelaatbaar gedrag waar kinderen bij betrokken waren en daarbij werd de GGD ingeschakeld en aangifte tegen hem gedaan. Later kreeg die aangifte de status van melding.
2. Albert Drent heeft daarna met zijn partner zelf kinderdagverblijven opgezet waarbij sprake was van zogenaamde ‘slaapfeestjes’ waar de ouders zorgvuldig werden geweerd.
3. In 2003 en in 2005 werd er door zedenrechercheurs in Amsterdam aan de bel getrokken over de dubieuze rol van Robert M. Hen werd te verstaan gegeven dat zij moesten zwijgen en dat het al was onderzocht.
4. In 2006 meldt een moeder van ‘t Hofnarretje dat zij sperma vond op de kleding van haar kind. Dat leverde haar een boete op van 1800 euro wegens smaad en een vermaning van Job Cohen.
5. In 2008 melden twee moeders aan Albert Drent dat er iets mis was met Robert M. Reactie Openbaar Ministerie: “Albert heeft het toen redelijk goed aangepakt”.
6. In 2010/2011 melden zedenrechercheurs Amsterdam opnieuw dat zij het telefoonnummer hebben aangetroffen van Frits van Straelen (hoofdofficier van justitie A’dam) in het adressenboekje van Richard van O., de partner van Robert M. en chauffeur naar diverse “party’s”. Zij krijgen opnieuw te horen dat zij hun mond moeten houden
Gevolg is dat Van Straelen een aantal maanden uit beeld verdwijnt (ziekteverlof?) om terug te keren als Advocaat-generaal van het hof Amsterdam.
7. Zowel de stichting Akros (voorganger van de rechtspersoon waar Drent toen was ontslagen wegens ontoelaatbaar gedrag), als Drent zèlf trekken een duur PR-bureau aan om alle verklaringen over zijn verleden te helpen ontkrachten.
8. In een vroegtijdig stadium (2011) wordt Drent al ontslagen van rechtsvervolging terwijl het misbruik zich afspeelde in ZIJN gebouwen, onder ZIJN verantwoordelijkheid en onder ZIJN aansprakelijkheid en met minimaal zijn voorkennis over eerdere misdragingen van Robert M.
9. In maart 2012 krijgt Albert Drent zendtijd bij de MSM om zich nog eens als ‘slachtoffer’ te mogen presenteren. Hij schrijft er zelfs een boek over om aandacht te vragen voor zijn ‘onschuld’.
10. In maart 2012 wordt aan de ouders van de misbruikte kinderen plots het spreekrecht ontnomen (met dank aan een snel ingrijpen van de Hoge Raad) zodat elke verbinding tussen Robert M. en Albert Drent en andere hoogwaardigheidsbekleders wordt verbroken. Die ouders kennen namelijk alle medewerkers, de gemiddelde bezetting, hebben onderling contacten gehad over hun twijfels en verdenkingen en kunnen het Drent cs. nog zeer lastig maken.
Er wordt dus letterlijk alles aan gedaan om de zaak te focussen op alleen Robert M. en zijn partner. Daarnaast zijn er een paar andere kleintjes opgepakt maar de grote vissen mog niet.
Vergeet niet dat Amsterdam Sodom en Gomorra is, een poel van verderf en corruptie, waar alle mannen de hele dag high zijn, en alle vrouwen prostituee.quote:
Volgens sommige Amerikanen worden in Nederland kleuters stelselmatig verkracht op scholen, daar worden pedofielen speciaal voor uitgenodigd. Omdat het zo vrijdenkend is. Verder gebruikt iedereen hier drugs, van 8-jarige scholieren tot de Koningin aan toe, wordt moord bestraft met een middagje schoffelen onder begeleiding en krijgt iedere willekeurige buitenlandse crimineel die zich in Nederland aanmeldt automatisch een huis en een uitkering.
Sorry hoor, maarquote:
Je kan denk ik maar beter vertrouwen op wat er in de krant staat en wat politici zeggen.
Wat een zaak. Ik word hier ongelooflijk treurig van.quote:
Uit AD van vorig jaar:
https://www.demminkdoofpo(...)0in%20het%20nauw.pdf
Opinie-stuk in Washington Times
http://www.washingtontime(...)ero-tolerance-crime/
[..]
Als in de VS mensen hier zich mee gaan bemoeien, is de kans groter dat de beerput eindelijk eens open gaat. Of zoals Jan Poot zegt: de zaak Rober M. (Hofnarretje) is pas gaan rollen nadat er in Amerika mensen zijn opgepakt met Nederlands maetriaal op hun PC. Er wordt beweerd dat in de telefoon van Robert M.'s 'echtgenoot' en handlanger Richard van O. het GSM-nummer van Frits van Straelen stond. Sowieso zijn de ontwikkelingen in de 'Hofnarretje'-zaak ook opmerkelijk, met name het beperken van Mikelsons en Van Olffen als daders zonder handlangers. Er zijn daar meer mensen, met name die Albert Drenth (eigenaar Hofnarretje) wordt op een hele rare manier gematst.
[..]
Ik hecht niet heel veel waarde aan de Amerikaanse (politieke) media. Kan anderen aanraden dat ook niet te doen.
Sorry hoor, maar dat soort zaken moet je los van deze zaak zien. Omdat ze in een aantal gevallen kunnen overdrijven, dan is dit ook niet waar? Zo hebben wel mooi de zaak van Robert M. aan het het rollen gebracht (zoals eerder is gezegd).quote:
Schijnt ook dat we volgens presidentskandidaat Romney, alle oudjes hier tegen hun wil in euthanaseren.
Ik hecht niet heel veel waarde aan de Amerikaanse (politieke) media. Kan anderen aanraden dat ook niet te doen.
Die congresleden hebben er geen enkel belang bij om Joris Demmink aan de schandpaal te nagelen. Zij komen erachter dat die Demmink, na zijn loopbaan, naar de Verenigde Staten wil komen en steken daar een stokje voor.
Nou, dan dragen ze die informatie maar mooi over aan de Nederlandse justitie / AIVD ofzo, en dan gaan we daar zelf wel achteraan. Zo'n hetze aan de andere kant van de oceaan vind ik maar niets.quote:
[..]
Sorry hoor, maar dat soort zaken moet je los van deze zaak zien. Omdat ze in een aantal gevallen kunnen overdrijven, dan is dit ook niet waar? Zo hebben wel mooi de zaak van Robert M. aan het het rollen gebracht (zoals eerder is gezegd).
Die congresleden hebben er geen enkel belang bij om Joris Demmink aan de schandpaal te nagelen. Zij komen erachter dat die Demmink, na zijn loopbaan, naar de Verenigde Staten wil komen en steken daar een stokje voor.
En die doen er vervolgens lekker niks mee (ondanks aangiftes van slachtoffers NB!). Zij hebben ook allang gezien dat deze zaak zo lang loopt en dat de rechtspraak van Nederland absoluut niet van plan is Demmink ook maar een strobreed in de weg te leggen.quote:
[..]
Nou, dan dragen ze die informatie maar mooi over aan de Nederlandse justitie / AIVD ofzo, en dan gaan we daar zelf wel achteraan. Zo'n hetze aan de andere kant van de oceaan vind ik maar niets.
Vandaar het verzoek van de congresleden aan de voorzitter van het Europarlement om de zaak te onderzoeken. In Nederland kunnen ze niks beginnen.
Waarschijnlijk zal Demmink niet vervolgd worden. Ik zou niet eens weten hoe dat zou moeten. Als de Amerikanen hem kunnen weigeren, dan is dat in ieder geval een teken dat hij niet altijd onbestraft kan blijven.
Er is een probleem met justitie, en justitie doet er niets aan.quote:
[..]
Nou, dan dragen ze die informatie maar mooi over aan de Nederlandse justitie / AIVD ofzo, en dan gaan we daar zelf wel achteraan. Zo'n hetze aan de andere kant van de oceaan vind ik maar niets.
En jouw enige oplossing is dat aan justitie te melden? Echt?
Hebben ze in de VS niet zo'n wet (net als in de EU) dat ook kinderen verkrachten ergens anders strafbaar is als justitie in het betreffende land er niets aan doet? Ik denk dat Demmink beter niet naar de VS kan gaan als hij rustig wil leven.quote:
[..]
En die doen er vervolgens lekker niks mee (ondanks aangiftes van slachtoffers NB!). Zij hebben ook allang gezien dat deze zaak zo lang loopt en dat de rechtspraak van Nederland absoluut niet van plan is Demmink ook maar een strobreed in de weg te leggen.
Vandaar het verzoek van de congresleden aan de voorzitter van het Europarlement om de zaak te onderzoeken. In Nederland kunnen ze niks beginnen.
Waarschijnlijk zal Demmink niet vervolgd worden. Ik zou niet eens weten hoe dat zou moeten. Als de Amerikanen hem kunnen weigeren, dan is dat in ieder geval een teken dat hij niet altijd onbestraft kan blijven.
Het probleem met deze zaak is, is dat ik niet weet wat ik nou moet geloven en wat niet. Het is zo vaag allemaal en bepaalde zaken zijn niet te achterhalen.quote:
OK, daar gaan we weer.
Samenvatting van de Demmink-zaak: Hoogste man op Justitie wordt uit diverse hoeken beschuldigd van oa. kinderverkrachting en het manipuleren van diverse onderzoeken en de rechtzaak van Baybasin. Volgens zijn beschuldigers is Demmink gechanteerd door de toenmalige Turkse overheid om Baybasin langdurig de bak in te laten draaien. Het chantagemiddel zou bewijs zijn van verkrachting van een stel Turkse jongetjes door Demmink. Demmink zelf zou weer allerlei belastende dingen hebben tegen andere hoogwaardigheidsbekleders.
Echter: alle beschuldigingen worden steevast heel snel door Justitie als ongegrond of niet bewezen verklaard. Diverse politici/kamerleden/etc. hebben zich al met de zaak beziggehouden of zijn er op aangesproken, maar dit loopt ook iedere keer op niets uit. Er zijn zelfs kamervragen gesteld over deze affaire.
Bovendien; sinds de jaren negentig zijn er diverse artkelen in weekbladen, kranten, opiniebladen verschenen over deze zaak en is er regelmatig op televisie aandacht aan besteed. Check YouTube maar eens, oa. EenVandaag / TweeVandaag.
Een van de journalisten die zich heeft vastgebeten in deze zaak is Micha Kat, die heel veel heeft blootgelegd in deze affaire. Helaas is Micha Kat een beetje doorgeschoten, paranoid geworden en sinds een paar jaar wordt hij omgeven met mensen die beweren dat de aarde hol is, de wereld geregeerd wordt door reptielen in mensvermomming etc. Hierdoor kleeft er ook een mafketelimago aan alles wat met Kat en zijn medestanders te maken heeft, terwijl hij naar mijn idee in de zaak Demmink etc. wel degelijk een punt heeft. Micha Kat zit momenteel vast op hele onduidelijke gronden, een beetje zoals de waxinelichthoudergooier.
De familie Poot waar aan gerefereerd wordt, betreft vader en zoon Poot, eigenaar van het bedrijf Chipsol. Dit bedrijf had een tijd geleden heel veel grond aangekocht rondom Schiphol. Zij gingen met een aantal dubieuze zakenlui in zee, die de boel hebben geprobeerd te flessen. Deze mensen werd de hand boven het hoofd gehouden door enkele van hun vrindjes bij de Haagse rechtbank, waaronder Westenberg en Kalbfleisch. Kat heeft door onderzoek en publicaties dingen blootgelegd, waardoor Chipsol kansen krijgt op een miljoenenclaim. Vandaar de steun van de familie Poot voor Kat.
Nee, lijkt me niet en dat is ook niet wenselijk. Land x moet niet gaan vervolgen als het misdrijf niet op zijn grondgebied heeft plaatsgevonden of als er geen onderdanen van x bij betrokken zijn.quote:
[..]
Hebben ze in de VS niet zo'n wet (net als in de EU) dat ook kinderen verkrachten ergens anders strafbaar is als justitie in het betreffende land er niets aan doet? Ik denk dat Demmink beter niet naar de VS kan gaan als hij rustig wil leven.
Samenwerking tussen landen is wel wenselijk en dat gebeurt volgens mij ook wel regelmatig (o.a. bij Robert M.).
Die Amerikanen zijn ook niet achterlijk. Die zien dat het een topfiguur bij justitie is en dat er nog toe niks is gedaan. Zij gaan nu politieke druk uitoefenen. Nu zien hoe dat zal uitpakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Health_09 op 18-09-2012 17:33:52 ]
Bronnetje.quote:
Er zijn telefoontaps gelekt waar Demmink naar jonge jongens vraagt.
quote:
[..]
Nou, dan dragen ze die informatie maar mooi over aan de Nederlandse justitie / AIVD ofzo, en dan gaan we daar zelf wel achteraan. Zo'n hetze aan de andere kant van de oceaan vind ik maar niets.
Leuk geprobeerd, probeer.
Misschien vertrouwen ze onze justitie niet aangezien het om de topman van diezelfde justitie gaat?
quote:
Je kan het trouwens ook anders bekijken: het is toch schandalig dat het buitenland er aan te pas moet komen om een zaak op te helderen?! Als het hier voldoende was uitgezocht, dan was het niet eens zover gekomen.quote:
[..]
Nou, dan dragen ze die informatie maar mooi over aan de Nederlandse justitie / AIVD ofzo, en dan gaan we daar zelf wel achteraan. Zo'n hetze aan de andere kant van de oceaan vind ik maar niets.
Het is trouwens wel opvallend dat je in de reguliere media niets over deze Amerikaanse bemoeienis kan vinden. Komen ze aan boord als de Amerikanen voor ons het werk hebben opgeknapt?
Ik vraag me wel af wat de Amerikaanse inmenging in gang heeft gezet en waarom ze dit moment hebben uitgekozen.
En waaruit blijkt dat het om Joris D. gaat?
Van Rompuy is benoemd door de door ons (als Europeanen) gekozen staatshoofden.quote:
[..]
En wil je aub ophouden met mij naar BWN te verwijzen met als enige reden "overdrijven"?
Wie heeft er op Van Rompuy gestemd? Wie heeft er op Barroso gestemd? Leg aub even uit hoe die "democratie" werkt?
Barroso en zijn commissie zijn goedgekeurd door het door ons gekozen Europees Parlement.
Op dezelfde wijze zou je in NL kritiek kunnen hebben op de aanstelling van officieren van justitie, rechters en de voorzitter van de tweede kamer.
Als je het goed beschouwd is onze eerste kamer net zo, of zelfs minder, democratisch tot stand gekomen als de benoeming van Van Rompuy en Barroso zijn.
Wel heel erg off-topic trouwens allemaal. Wat heeft dit met het al dan niet vervolgen van Joris Demmink te maken?
Dus we stemmen op iemand (2e kamer). De winnaar daarvan mag stemmen op een volgende persoon (MP, staathoofd wordt in Nederland niet verkozen) en degenen die dat winnen mogen dan weer op de volgende eprsoon stemmen (van Rompuy).quote:
[..]
Van Rompuy is benoemd door de door ons (als Europeanen) gekozen staatshoofden.
Barroso en zijn commissie zijn goedgekeurd door het door ons gekozen Europees Parlement.
Op dezelfde wijze zou je in NL kritiek kunnen hebben op de aanstelling van officieren van justitie, rechters en de voorzitter van de tweede kamer.
Als je het goed beschouwd is onze eerste kamer net zo, of zelfs minder, democratisch tot stand gekomen als de benoeming van Van Rompuy en Barroso zijn.
En dat noem je democratie? Waarom niet direct stemmen? Waarom niet eerst de vraag of we uberhaupt wel willen dat een machtspositie zoals die van Van Rompuy bestaat en macht heeft over ons?
Het staat je vrij lid te worden van een politieke partij en hier een item van te maken.quote:
[..]
Dus we stemmen op iemand (2e kamer). De winnaar daarvan mag stemmen op een volgende persoon (MP, staathoofd wordt in Nederland niet verkozen) en degenen die dat winnen mogen dan weer op de volgende eprsoon stemmen (van Rompuy).
En dat noem je democratie? Waarom niet direct stemmen? Waarom niet eerst de vraag of we uberhaupt wel willen dat een machtspositie zoals die van Van Rompuy bestaat en macht heeft over ons?
Ik ben helemaal met je eens dat het beter kan en moet. Ik zeg alleen dat het nu zeker niet om totaal ondemocratische benoemingen gaat.quote:
[..]
Dus we stemmen op iemand (2e kamer). De winnaar daarvan mag stemmen op een volgende persoon (MP, staathoofd wordt in Nederland niet verkozen) en degenen die dat winnen mogen dan weer op de volgende eprsoon stemmen (van Rompuy).
En dat noem je democratie? Waarom niet direct stemmen? Waarom niet eerst de vraag of we uberhaupt wel willen dat een machtspositie zoals die van Van Rompuy bestaat en macht heeft over ons?
Maar goed, wat heeft dit met het topic te maken?
Daar ben ik niet van overtuigd. Daarnaast heb ik een leuke baan en een leuk sociaal leven. Ik doe wel mee met de revolutie als die komt ipv in mijn eentje het hele fascistische regime aan te vallen.quote:
[..]
Het staat je vrij lid te worden van een politieke partij en hier een item van te maken.
Ben je dan ook voor het direct kiezen van OvJ's en rechters?quote:
Inderdaad deels off-topic, maar on-topic als je bedenkt dat dit soort corruptie en machtsmisbruik veel vaker voorkomt in dicaturen dan in democratieen. Nog een reden om voor meer democratie te pleiten.
Wacht, je bent het met me eens? Dan zal je toch eerst democratisch moeten leren herkennen als democratisch, en niet-democratisch als niet-democratisch.quote:
[..]
Ik ben helemaal met je eens dat het beter kan en moet. Ik zeg alleen dat het nu zeker niet om totaal ondemocratische benoemingen gaat.
Maar goed, wat heeft dit met het topic te maken?
Hint 1: een organisatie is niet democratisch alleen omdat ze dat zelf zeggen.
Hint 2: hoe indirecter de verkiezing, hoe ondemocratischer.
Hint 3: het zal niet beter gaan als je ze aanmoedigt door ze democratisch te noemen.
Ja, graag. In combinatie met het levenslang opsluiten van de falende en corrupte regenten die we nu als OvJs en rechters hebben.quote:
[..]
Ben je dan ook voor het direct kiezen van OvJ's en rechters?
Je hebt kritiek op het democratisch gehalte, maar je hebt niet echt door dat als je in een democratie wat wil veranderen je daarvoor wat moet gaan doen.quote:
[..]
Daar ben ik niet van overtuigd. Daarnaast heb ik een leuke baan en een leuk sociaal leven. Ik doe wel mee met de revolutie als die komt ipv in mijn eentje het hele fascistische regime aan te vallen.
Beetje huilen op een forum dat het allemaal niet eerlijk is.
Volgens mij begrijp je niet zo goed wat een forum is. dat is een plaats op internet waar je over dit soort zaken kan zeuren.quote:
[..]
Je hebt kritiek op het democratisch gehalte, maar je hebt niet echt door dat als je in een democratie wat wil veranderen je daarvoor wat moet gaan doen.
Beetje huilen op een forum dat het allemaal niet eerlijk is.
Het staat je vrij je account hier op te zeggen.
Ik begrijp heel goed dat je wilt zeuren, maar als je wilt dat er wat veranderd zal je wat meer moeten doen.quote:
[..]
Volgens mij begrijp je niet zo goed wat een forum is. dat is een plaats op internet waar je over dit soort zaken kan zeuren.
Het staat je vrij je account hier op te zeggen.
Dus feitelijk krijg je dan rechters die de straffen opleggen die het volk wil en OvJ's die de criminelen vervolgen die het volk wil? Ik vind de afstand die er nu tussen het volk met haar onderbuik gevoel en de rechterlijke macht zit wel fijn eigenlijk.quote:
[..]
Ja, graag. In combinatie met het levenslang opsluiten van de falende en corrupte regenten die we nu als OvJs en rechters hebben.
En levenslang voor falen (slecht zijn in je werk)? Lijkt me ook wat overdreven.
Probleem nu, met met name rechters, is de benoeming voor het leven, daar zou je vanaf moeten.
Er zit natuurlijk ook nog wat tussen democratie en dictatuur in.quote:
[..]
Wacht, je bent het met me eens? Dan zal je toch eerst democratisch moeten leren herkennen als democratisch, en niet-democratisch als niet-democratisch.
Hint 1: een organisatie is niet democratisch alleen omdat ze dat zelf zeggen.
Hint 2: hoe indirecter de verkiezing, hoe ondemocratischer.
Hint 3: het zal niet beter gaan als je ze aanmoedigt door ze democratisch te noemen.
Ja, rechters die doen wat het volk wil. Dat zou niet mogen in een democratie. Ze moeten gewoon doen wat ze zelf willen en het volk negeren, veel beter. Het volk is er voor de rechters, niet andersom. Toch?quote:
[..]
Dus feitelijk krijg je dan rechters die de straffen opleggen die het volk wil en OvJ's die de criminelen vervolgen die het volk wil? Ik vind de afstand die er nu tussen het volk met haar onderbuik gevoel en de rechterlijke macht zit wel fijn eigenlijk.
En levenslang voor falen (slecht zijn in je werk)? Lijkt me ook wat overdreven.
Probleem nu, met met name rechters, is de benoeming voor het leven, daar zou je vanaf moeten.
Daar heb je gelijk in, maar de EU neemt steeds meer stappen in de richting van dictatuur, niet in de richting van democratie. En ik vind dat een heel gevaarlijke ontwikkeling.quote:
[..]
Er zit natuurlijk ook nog wat tussen democratie en dictatuur in.
Rechters moeten met verstand en kennis van de wet oordelen. Niet puur de onderbuik van het volk volgen.quote:
[..]
Ja, rechters die doen wat het volk wil. Dat zou niet mogen in een democratie. Ze moeten gewoon doen wat ze zelf willen en het volk negeren, veel beter. Het volk is er voor de rechters, niet andersom. Toch?
Het volk negeren inderdaad. Met verstand en kennis, die bij het domme volk natuurlijk niet aanwezig is. Comrade Stalin say da!quote:
[..]
Rechters moeten met verstand en kennis van de wet oordelen. Niet puur de onderbuik van het volk volgen.
Het volk kan via de tweede kamer wetten aan (laten) passen als ze het er niet mee eens zijn. Een idols-achtige rechtspraak waar direct het volk wordt geraadpleegd over de op te leggen straf vind ik niet wenselijk.quote:
[..]
Het volk negeren inderdaad. Met verstand en kennis, die bij het domme volk natuurlijk niet aanwezig is. Comrade Stalin say da!
Als ze dit denken, vermoed ik dat ze op geenstijl zitten..quote:
Volgens sommige Amerikanen worden in Nederland kleuters stelselmatig verkracht op scholen, daar worden pedofielen speciaal voor uitgenodigd. Omdat het zo vrijdenkend is. Verder gebruikt iedereen hier drugs, van 8-jarige scholieren tot de Koningin aan toe, wordt moord bestraft met een middagje schoffelen onder begeleiding en krijgt iedere willekeurige buitenlandse crimineel die zich in Nederland aanmeldt automatisch een huis en een uitkering.
http://www.crimesite.nl/d(...)erzoek-baybasin.htmlquote:AG doet nader onderzoek Baybasin
De Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad gaat nader onderzoek doen in de zaak-Baybasin. Dinsdag heeft de Hoge Raad aan de Advocaat-Generaal (AG) gevraagd op basis van dat nader onderzoek te concluderen of hij het herzieningsverzoek in de zaak Baybasin al dan niet gegrond acht.
Door Wim van de Pol
Vorige maand heeft de AG in een voorlopige conclusie aanbevolen aan de Hoge Raad om nader onderzoek te doen naar de telefoontaps in de zaak Baybasin, en om een oud-politieman die in de zaak heeft getolkt te horen. De Hoge Raad vraagt nu in een tussenbeslissing aan de AG dat onderzoek zelf uit te voeren.
Een wetswijziging, die gisteren in werking is getreden, geeft de AG de bevoegdheid zelf onderzoek te doen. De Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad is een onafhankelijke adviseur van de Hoge Raad. In de praktijk worden de adviezen van de advocaat-generaal vaak gevolgd door de Hoge Raad.
Hüseyin Baybasin is op 30 juli 2002 door het hof in Den Bosch veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor onder meer uitlokken van twee liquidaties. Baybasin heeft altijd ontkend schuldig te zijn en gesteld dat de zaak is opgezet in samenwerking met corrupte autoriteiten in Turkije. Het cruciale bewijs tegen hem vormen duizenden getapte telefoongesprekken, die volgens deskundigen tekenen van manipulatie vertonen.
De Hoge Raad zou op 30 oktober uitspraak doen maar houdt nu In afwachting van een aanvullende conclusie in deze zaak de beslissing in het verzoek van Baybasin om de zaak naar een gerechtshof terug te verwijzen aan.
In zijn eerdere conclusie had Advocaat-Generaal Diederik Aben voorgesteld het nader onderzoek te doen in samenwerking met de advocaat van Baybasin. Hij is nu vrij om dat nu verder zelf in gang te zetten. De inmiddels opgeheven Commissie Buruma heeft audio-deskundigen in Israël en de Verenigde Staten onderzoek laten doen naar enkele telefoontaps in de zaak. Beide zagen aanwijzingen voor manipulatie, maar Buruma adviseerde het Openbaar Ministerie desondanks niet om het onderzoek te heropenen. Daarop diende advocaat Adèle van der Plas een herzieningsverzoek in.
De door Aben genoemde oud-politieman heeft altijd gezwegen over de gang van zaken in het onderzoek naar Baybasin. Hoewel hij niet meer in dienst is bij de politie acht hij zich gebonden aan zijn ambtsgeheim. De Advocaat-Generaal zou hem daarvan in het belang van het onderzoek kunnen ontheffen.
De advocaat van Baybasin heeft de Hoge Raad ook gevraagd de hechtenis van Baybasin te schorsen, omdat het Turkse Openbaar Ministerie de mannen die één van de moorden in de zaak Baybasin voor deze zouden hebben gepleegd, inmiddels niet (meer) schuldig acht. Op het schorsingsverzoek heeft de Hoge Raad nog niet beslist.
Lees de hele tussenuitspraak.
Ik kan me een stel herinneren waarvan 1 van beide direct verantwoordelijk is voor de dood van een baby maar allebei hun mond hielden. Daardoor kon niet worden aangetoond wie het precies had gedaan. Gevolg; allebei gingen vrij uitquote:
[..]
Als ze dit denken, vermoed ik dat ze op geenstijl zitten..
Dan nog lijkt het me dat alles al lang verjaard is en een beetje mosterd na de maaltijd.
Maar het meest schofterige vind ik, dat nota bene uit een land waar totaal geen rechtsstaat is en men leeft in een dictatoriale politiestaat, men gaat zeveren over onze justitie. Ik zeg niet dat onze justitie perfect is en vrij van corruptie, want dat is zij inderdaad niet. Maar een schurkenstaat, een staat dat de mensenrechten niet respecteert en een schijndemocratie kent als de V.S. heeft totaal geen recht van spreken.
Demmink is homo begrijp ik en dat alleen al wekt de woede van de Amerikanen.
Amerikanen moeten zich niet inmengen in ons rechtsstelsel, dat doen ze regelmatig, ook aangaande ons drugsbeleid en nu ook aangaande een downloadverbod en internetcensuur en dan weer met Demmink. Misschien is Demmink corrupt, misschien is er sprake van seks met jongens. Misschien ook niet. Maar het is onze baas van justitie. Dus fuck off gringo's and mind your own bussiness.
Bron: ADquote:Opstelten blijft topambtenaar steunen
Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie blijft achter zijn hoogste ambtenaar staan. Die wordt in verband gebracht met misbruik van minderjarigen, maar bij meerdere onderzoeken is er geen enkel bewijs gevonden dat de beschuldigingen juist zijn, heeft Opstelten aan de Tweede Kamer geschreven.
Advocate Adèle van der Plas die enkele vermeende slachtoffers van de topambtenaar vertegenwoordigt, en oud-recherchechef Klaas Langendoen spreken donderdag een commissie van het Amerikaanse Congres toe. 'Men wil van ons horen over wat er in Nederland niet gebeurt met aanklachten tegen mensen hoog in de top van het justitiële apparaat', legt Van der Plas toe.
Opstelten beklaagt zich daarover. Volgens de minister voeren enkele personen een campagne tegen de topambtenaar, waarbij ze ook suggereren 'dat door diens vermeende misdrijven in ons land de rechtsstaat niet meer goed zou kunnen functioneren'.
Deze zaak stinkt echt heel hard in mijn ogen. Het gaat mij niet om de vraag of Demmink schuldig of onschuldig is, want het gaat mij alleen erom dat er een eerlijk onderzoek naar de aantijgingen jegens Demmink worden gedaan. Er is genoeg materiaal in mijn ogen om eens een onderzoek te doen naar de aantijgingen tegen Demmink. Denk bijvoorbeeld aan de aangiftes van de vermeende slachtoffers, maar ook aan het boek De Demmink Doofpot. Hirsch Ballin heeft het nog erger weten te ontwijken door een zogenaamd oriënterend onderzoek toe te zeggen. Een oriënterend onderzoek bestaat niet volgens de wet.
[ Bericht 7% gewijzigd door IkeDubaku99 op 04-10-2012 11:11:07 (Aanvulling bericht) ]
Ik had nog enige twijfel, maar dit bericht overtuigt mij 100% van zijn schuld. Als Opstelten ergens achter staat kan het gewoon niet goed zijn.quote:
[..]
Bron: AD
Deze zaak stinkt echt heel hard in mijn ogen. Het gaat mij niet om de vraag of Demmink schuldig of onschuldig is, want het gaat mij alleen erom dat er een eerlijk onderzoek naar de aantijgingen jegens Demmink worden gedaan. Er is genoeg materiaal in mijn ogen om eens een onderzoek te doen naar de aantijgingen tegen Demmink. Denk bijvoorbeeld aan de aangiftes van de vermeende slachtoffers, maar ook aan het boek De Demmink Doofpot. Hirsch Ballin heeft het nog erger weten te ontwijken door een zogenaamd oriënterend onderzoek toe te zeggen. Een oriënterend onderzoek bestaat niet volgens de wet.
Schuldig, ophangen. En Opstelten erbij.
Opstelten en Teeven zijn wel twee grote lullo's inderdaad.quote:
[..]
Ik had nog enige twijfel, maar dit bericht overtuigt mij 100% van zijn schuld. Als Opstelten ergens achter staat kan het gewoon niet goed zijn.
Schuldig, ophangen. En Opstelten erbij.
Als Opstelten iets goedkeurt, zit er bijna automatisch een luchtje aan. 
http://www.camilleri.nl/2(...)ofiel-joris-demmink/quote:Nederlandse regering steunt vermeende pedofiel Joris Demmink
VIDEO / UPDATED – Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie blijft achter zijn hoogste ambtenaar Joris Demmink staan. Die wordt in verband gebracht met misbruik van minderjarigen, maar bij meerdere onderzoeken is er vooralsnog geen bewijs gevonden dat de beschuldigingen juist zijn, heeft Opstelten aan de Tweede Kamer geschreven (PDF). Advocate Adèle van der Plas die enkele vermeende slachtoffers van de topambtenaar vertegenwoordigt, en oud-recherchechef Klaas Langendoen spraken donderdag een commissie van het Amerikaanse Congres toe. “Men wil van ons horen over wat er in Nederland niet gebeurt met aanklachten tegen mensen hoog in de top van het justitiële apparaat”, licht Van der Plas toe.
UPDATE 23:00 UUR: De Nederlandse advocate Adèle van der Plas en enkele anderen zijn donderdag gehoord door Amerikaanse Congresleden over een vermeende misbruikzaak in Nederland. Ze suggereerde een doofpotaffaire, waarbij de hoogste ambtenaar van het Nederlandse ministerie van Justitie, Joris Demmink, uit de wind wordt gehouden. Volgens de advocate is echter in de zaak geen deugdelijk onderzoek gedaan, ondanks aanwijzingen. Ze sprak tegenover de zogeheten Helsinki Commission. Die ziet toe op de naleving van de Helsinki-akkoorden; internationale afspraken over mensenrechten, waaronder mensenhandel en kindermisbruik.
Ook een oud-recherchechef, Klaas Langendoen, kreeg spreektijd. Hij deed als privédetective onderzoek, in opdracht van Van der Plas. Het verhaal van een vermeend slachtoffer was ook te horen. De zitting werd voorgezeten door het Republikeinse Congreslid Chris Smith. De Amerikanen zien overigens niet direct reden voor twijfel aan het Nederlandse rechtssysteem, maar stellen dat geen enkel systeem feilloos is. De ‘briefing’ wordt geëvalueerd, waarna de bevindingen kunnen leiden tot uitgebreidere gesprekken. Lees HIER meer. NB: video doorscrollen naar 00:27:00.
interssant, maar wel bewijsmateriaal lees jij wel ind at bericht dat ik schijn te missen?quote:
[..]
Ik had nog enige twijfel, maar dit bericht overtuigt mij 100% van zijn schuld. Als Opstelten ergens achter staat kan het gewoon niet goed zijn.
Schuldig, ophangen. En Opstelten erbij.
ik heb nog altijd niet het minste 'bewijs' tegen Demmink gezien, hooguit een hoop beweringen die allemaal terug te voeren zijn op die Turkse drugshandelaar die nu bijna 10 jaar in de nederlandse cel zit wegens zware misdaden...
ik mis nu juist nog iedere onderbouwing en ieder bewijs waarom die drugshandelaar 'onschuldig' veroordeeld zou zijn...
enkel heel hard blijven roepen dat de OvJ die de aanklacht tegen die drugshandelaar voor het gerecht bracht 'chantabel' zou zijn.
Waarbij ik overigens wel vermoed dat homoseksuele ambtenaren die rond eind jaren negentig in het rottedamse homo-jongensprostitutie-circuit rondhingen vermoedelijk ook veel illegale sexcontacten hadden, dat was altijd wel een publiek geheim in Rotterdam;
Bv een bordeel op de bergweg dat vol zat met minderjarige tsjechische jongens, waarvan er ooit eentje omkwam bij een brand daar... dat was nu juist weinig 'chantabel' materiaal omdat het zo bekend was, bv ook Fortuyn viel in deze groep homoseksuelen die er zélf ook open over waren, Demmink zélf evengoed ook die deed er weinig geheimzinnig over in interviews uit die tijd, dat hij op jonge jongens viel.
Ik kan me overigens best voorstellen dat er weinig 'ambtelijke' behoefte is aan en grondig onderzoek naar illegale jongensprostitutie in Rotterdam eind jaren negentig en contacten met de lokale politiek ...
Vermoedelijk zijn er een hoop top-ambtenaren (die vaak op landelijk of europees niveau nu actief zijn) die dan publiekelijk beschadigt zouden kunnen worden, door ze in verband te brengen met 'pedofilie' (alhoewel het vooral om ebofilie ging, de minderjarige jongens waren vaak 17 of 18... illegaal was hooguit dat ze zich niet mochten prostitueren), waarbij een politieke 'bijltjesdag' van homoseksuele ambtenaren vermoedelijk eerder plaatsvind dan de vraag of er criminelen achter zaten en deze nu werkelijk strafbare feiten pleegden.
Demmink heeft kans genoeg gehad om met zijn tegenstanders in discussie te gaan, maar heeft dat vanuit zijn ivoren torentje altijd geweigerd. De man zit immers achter de knoppen bij Justitie en kan daar iedereen (Opstelten en Teeven incluis) naar zijn hand zetten.
Voordat er echt onafhankelijke en eerlijk onderzoek kan worden gedaan, dient Demmink op non-actief te worden gezet, met een contactverbod richting alle justitie-ambtenaren of politiek verantwoordelijken.
Ik ben echter bang dat het onderste nooit uit de kan komt. Demmink wordt de hand boven het hoofd gehouden omdat hij troeven achter de hand heeft.
Ik heb meer vertrouwen in Turkse drugdealers dan in Opstelten. Dat opstelten zegt dat hij onschuldig is is voor mij genoeg bewijs dat hij juist schuldig is. Alles wat Opstelten zegt moet je 180 graden draaien om achter de waarheid te komen. Die man is niet in staat tot het vertellen van de waarheid.quote:
[..]
interssant, maar wel bewijsmateriaal lees jij wel ind at bericht dat ik schijn te missen?
ik heb nog altijd niet het minste 'bewijs' tegen Demmink gezien, hooguit een hoop beweringen die allemaal terug te voeren zijn op die Turkse drugshandelaar die nu bijna 10 jaar in de nederlandse cel zit wegens zware misdaden...
ik mis nu juist nog iedere onderbouwing en ieder bewijs waarom die drugshandelaar 'onschuldig' veroordeeld zou zijn...
enkel heel hard blijven roepen dat de OvJ die de aanklacht tegen die drugshandelaar voor het gerecht bracht 'chantabel' zou zijn.
Waarbij ik overigens wel vermoed dat homoseksuele ambtenaren die rond eind jaren negentig in het rottedamse homo-jongensprostitutie-circuit rondhingen vermoedelijk ook veel illegale sexcontacten hadden, dat was altijd wel een publiek geheim in Rotterdam;
Bv een bordeel op de bergweg dat vol zat met minderjarige tsjechische jongens, waarvan er ooit eentje omkwam bij een brand daar... dat was nu juist weinig 'chantabel' materiaal omdat het zo bekend was, bv ook Fortuyn viel in deze groep homoseksuelen die er zélf ook open over waren, Demmink zélf evengoed ook die deed er weinig geheimzinnig over in interviews uit die tijd, dat hij op jonge jongens viel.
Ik kan me overigens best voorstellen dat er weinig 'ambtelijke' behoefte is aan en grondig onderzoek naar illegale jongensprostitutie in Rotterdam eind jaren negentig en contacten met de lokale politiek ...
Vermoedelijk zijn er een hoop top-ambtenaren (die vaak op landelijk of europees niveau nu actief zijn) die dan publiekelijk beschadigt zouden kunnen worden, door ze in verband te brengen met 'pedofilie' (alhoewel het vooral om ebofilie ging, de minderjarige jongens waren vaak 17 of 18... illegaal was hooguit dat ze zich niet mochten prostitueren), waarbij een politieke 'bijltjesdag' van homoseksuele ambtenaren vermoedelijk eerder plaatsvind dan de vraag of er criminelen achter zaten en deze nu werkelijk strafbare feiten pleegden.
quote:
[..]
Ik heb meer vertrouwen in Turkse drugdealers dan in Opstelten. Dat opstelten zegt dat hij onschuldig is is voor mij genoeg bewijs dat hij juist schuldig is.
wat is dat voor onzin-denkwijze...je gelooft 'zomaar' één bepaale groep 'op hun blauwe ogen'...?
sjessis, an ben je wel erg dom en kortzichtig ... je moet nooit mensen 'zomaar' geloven enkel omdat ze wat beweren, of dat nu turkse drugsdealers die zich vrijheidsstrijders noemen zijn, of VVD-politici ...
zaak is vooral of aangebracht bewijsmateriaal overtuigend is, en uit alles wat ik gelezen heb van die 'vermeende' bewijzen van Advocaat van der Plas heb ik nog nooit ook maar één steekhoudend bewijs gezien dat een eventuele schuld van demmink ergens aan bewijst...
sterker nog, de beweringen over de wijze over het onderzoek tegen Hüseyin Baybaşin die door Demmink aangeklaagd is en utieindelijk door een rechter tot levenslang veroordeeld is, neem ik weinig serieus als bv van der Plas documenten aanlevert (een uitgeschreven 'getuigenis' door een vermeende betrokkene bij het onderzoek) die bv gaan over een door de Nederlandse Overheid in 1996 aan Turkije verstrekte 'MC Catcher' (waaarmee de turken dan mobiele telefoons zouden kunnen afluisteren) voor het onderzoek...
Niet alleen is dat een schrijfout en doelt Van der Plas op een 'IMSI Catcher', maar vooral lachwekkend is dat die pas in 1999 uitgevonden is en dus nog helemaal niet op de markt was toen het onderzoek tegen Hüseyin Baybaşin plaatsvond (voor 1998)...
Ik wil veel geloven, maar beweringen dat de nederlandse recherche beschikking heeft over technieken die nog niet uitgevonden zijn, zijn me iets te positief over nederlands politiewerk.
Dát zijn controleerbare dingen en daaruit haal ik zeker dat weinig lijkt te kloppen van de bevindingen van van der Plas over dat onderzoek...
De link Frits Salomonson en Demmink lijkt mij interessant om te onderzoeken aangezien Salomonson een lijntje had openstaan naar Prins Claus. Als ik mij niet vergis heeft Salomonson in hoger beroep een smaadproces tegen zijn buren verloren omdat er foto's werden getoond van minderjarige jongens. Adam Curry had het huis van die buren gekocht en hij zei dat er een stank vandaan kwam en dat er geen goede vibe in die omgeving hing. Verder zou het zeer interessant om nog eens een blik te werpen op het Rolodex-onderzoek die door Demmink schijn te gesaboteerd zijn doordat hij informatie doorspeelde aan diegene die voorwerp waren van onderzoek. Daarnaast zou de affaire-Spooren nog eens onder de loep genomen moeten worden aangezien er een sterk vermoeden is dat die hoge ambtenaar die daar in het plantsoen kwam niet minder dan Demmink was.quote:
Ik ben echter bang dat het onderste nooit uit de kan komt. Demmink wordt de hand boven het hoofd gehouden omdat hij troeven achter de hand heeft.
Ik benadruk nogmaals dat ik geen waardeoordeel over de schuld of onschuld van Demmink ga uitspreken (laat dat maar aan de rechter over), maar het lijkt mij dat er genoeg onderzoeksmateriaal ligt om die beweringen eens nader te onderzoeken zodat eens en voor altijd een einde wordt gemaakt aan deze langslepende situatie.
Die "uitgeschreven getuigenis" is anders wel bevestigd door de toenmalige CID-officier van justitie, tevens unit-hoofd ZwaCri bij het parket Arnhem, mr. Jan Koers. (zie http://onrecht.wordpress.com/2012/05/30/7559/ )quote:
[..]
de beweringen over de wijze over het onderzoek tegen Hüseyin Baybaşin die door Demmink aangeklaagd is en utieindelijk door een rechter tot levenslang veroordeeld is, neem ik weinig serieus als bv van der Plas documenten aanlevert (een uitgeschreven 'getuigenis' door een vermeende betrokkene bij het onderzoek) die bv gaan over een door de Nederlandse Overheid in 1996 aan Turkije verstrekte 'MC Catcher' (waaarmee de turken dan mobiele telefoons zouden kunnen afluisteren) voor het onderzoek...
Niet alleen is dat een schrijfout en doelt Van der Plas op een 'IMSI Catcher', maar vooral lachwekkend is dat die pas in 1999 uitgevonden is en dus nog helemaal niet op de markt was toen het onderzoek tegen Hüseyin Baybaşin plaatsvond (voor 1998)...
Ik wil veel geloven, maar beweringen dat de nederlandse recherche beschikking heeft over technieken die nog niet uitgevonden zijn, zijn me iets te positief over nederlands politiewerk.
Dát zijn controleerbare dingen en daaruit haal ik zeker dat weinig lijkt te kloppen van de bevindingen van van der Plas over dat onderzoek...
En de IMSI catcher is niet in pas 1999 uitgevonden volgens een recentelijke uitspraak van het patenthof:
http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2012/7.htmlquote:For the purposes of understanding this appeal, it is sufficient to draw attention to two particular features of the IMSI catcher claimed in the patent. The first is that it involves the creation of a false base station. Mobile phones in a particular area will transmit information to a base station which operates as a transmitter and a receiver to and from the phones. The IMSI catcher uses a false base station which is constructed in a manner which leads the phone to believe that it is genuine, and thereby to communicate with it. It is accepted that this was an ingenious and potentially patentable idea but it was in the public domain before the priority date (3 May 1999).
alles leuk en aardig, maar een bewering dat de nederlandse overheid voor 1998 IMSI catchers aan Turkije beschikbaar stelde kàn gewoon niet... het ding bestond toen nog niet.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 14:04 schreef Stezo het volgende:
[..]
Die "uitgeschreven getuigenis" is anders wel bevestigd door de toenmalige CID-officier van justitie, tevens unit-hoofd ZwaCri bij het parket Arnhem, mr. Jan Koers. (zie http://onrecht.wordpress.com/2012/05/30/7559/ )
En de IMSI catcher is niet in pas 1999 uitgevonden, aldus de recentelijke uitspraak van het patenthof:
[..]
http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2012/7.html
wat je er verder nog allemaal omheen kunt verzinnen blijft een leuke fantasie, omdat het gewoon feitelijk onmogelijk is.
Overigens, van der Plas doet aan érg creatief knippen in verschillende andere getuigenverklaringen van verschillende groepen die onderzoek dededen naar zware misdaad en specifiek heroine-smokkel vanuti Turkije..
Koers bevestigd nérgens de documenten van van der plas, maar zij heeft juist zélf eerder getuigenissen en verkalringen aan haar documenten toegevoegd om zo 'geloofwaardigheid' te scheppen...
(documenten die opgesteld zijn nav de corruptiezaak die tegen Koers aangehangen werd en waarvoor Koers ook veroordeeld is)
Punt blijft gewoon bestaan dat er nérgens in al die documenten ook maar één bewijs staat om te onderbouwen dat Hüseyin Baybaşin géén drusgsmokkelaar is en die hele zaak tégen hem een groot complot van de turkse en nederlandse overheid om hem maar flink te grazen te nemen...
terwijl dat nu wel de essentie is van de hele bewering... de claim dat Demmink een pedofiel is, is daarin hooguit een ver verstopte 'achtergrond' van dat hele complot.
Dat kan dus wel. Die techniek was toen dus al langere tijd bekend. Dat het niet commercieel verkrijgbaar was wil niet zeggen dat opsporingsdiensten er geen gebruik van maakte.quote:
[..]
alles leuk en aardig, maar een bewering dat de nederlandse overheid voor 1998 IMSI catchers aan Turkije beschikbaar stelde kàn gewoon niet... het ding bestond toen nog niet.
wat je er verder nog allemaal omheen kunt verzinnen blijft een leuke fantasie, omdat het gewoon feitelijk onmogelijk is.
Overigens, van der Plas doet aan érg creatief knippen in verschillende andere getuigenverklaringen van verschillende groepen die onderzoek dededen naar zware misdaad en specifiek heroine-smokkel vanuti Turkije..
Koers bevestigd nérgens de documenten van van der plas, maar zij heeft juist zélf eerder egetuigenissen en verkalringen aan haar documenten toegevoegd om zo 'geloofwaardigheid' te scheppen...
Punt blijft gewoon bestaan dat er nérgens in al die documenten ook maar één bewijs staat om te onderbouwen dat Hüseyin Baybaşin géén drusgsmokkelaar is en die hele zaak tégen hem een groot complot van de turkse en nederlandse overheid om hem maar flink te grazen te nemen...
terwijl dat nu wel de essentie is van de hele bewering... de claim dat Demmink een pedofiel is, is daarin hooguit een ver verstopte 'achtergrond' van dat hele complot.
quote:
[..]
Dat kan dus wel. Die techniek was toen dus al langere tijd bekend. Dat het niet commercieel verkrijgbaar was wil niet zeggen dat opsporingsdiensten er geen gebruik van maakte.
welja .... 
het apparaat bestond niet, werd niet geproduceerd en was verder nergens bekend...
maar tóch verstrekte de nederlandse Politie het aan Turken?
slaat je fantasie niet een beetje op hol?
feit: de IMSI catcher werd pas in 1999 ontwikkeld door een duits bedrijf (Rohde & Schwarz) en kwam pas 2000 op de markt en vanaf 2001 werd het inderdaad door politiediensten in europa toegepast... (in nederland pas vanaf 1 maart 2002: http://www.st-ab.nl/wette(...)telecommunicatie.htm)
beweringen dat de politie zomaar allemaal ulrageheime en nog helemaal niet bestaande technologie toepast zijn volgens mij echt volledig doorgeslagen complot-religie-achtige verzinsels.
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 05-10-2012 14:33:47 ]
Lees die quote van het patenthof nog eens. Die stelt toch duidelijk dat de techniek voor 1999 bekend was en daarom niet door dat Zwitserse bedrijf gepatenteerd kan worden.quote:
[..]
het apparaat bestond niet, werd niet geproduceerd en was verder nergens bekend...
maar tóch verstrekte de nederlandse Politie het aan Turken?
slaat je fantasie niet een beetje op hol?
feit: de IMSI catcher werd pas in 1999 ontwikkeld door een zwitsers bedrijf en kwam pas 2000 op de markt en vanaf 2001 werd het inderdaad door politiediensten in europa toegepast...
dat is verder prima gedocumenteerd en na te zoeken...
beweringen dat de politie zomaar allemaal ulrageheime en niet bestaande technologie toepast zijn volgens mij echt volledig doorgeslagen complot-religie-achtige verzinsels.
dat gaat niet erover of die apparaten bestaan, maar of het patenteerbaar is door een bedrijf...quote:
[..]
Lees die quote van het patenthof nog eens. Die stelt toch duidelijk dat de techniek voor 1999 bekend was en daarom niet door dat Zwitserse bedrijf gepatenteerd kan worden.
voor prior art hoeft enkel aangetoond te worden dat r dus wetenschappelijke literatuur bestaat die het principe al beschreef voordt een bedrijf er een product van maakte en dat was er (bv een patent uit eind 1998 van Nokia, en een patent van een concurent MMI research uit december 1998.. dit laatste bedrijf was het bedrijf dat de rechtmatigheid van dat IMSI Catcher patent aanvocht in 2005).
Feit blijft gewoon dat de apparaten niet bestonden voor 1998, de tijd voordat de drugshandelaar Baybasin onderzocht werd (en pas door de nederlandse politie gebruikt werden vanaf 1 maart 2002)
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 05-10-2012 14:44:18 ]
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/10/tribunaal.htmlquote:Tribunaal
Voor het Demmink-kamp was het donderdag in Washington D.C. D-Day, met de zitting van de Helsinki Commission die toeziet op de naleving van de Helsinki-akkoorden en kindermisbruik. Advocate Adèle van der Plas was bijna lyrisch dat ze haar verhaal, in moeizaam hakkelend Engels, eindelijk eens aan de Amerikanen mocht vertellen. De commissieleden hadden moeite om de Nederlandse namen correct uit te spreken en voorzitter Chris Smith leek wel erg gauw tevreden met de antwoorden.
De enige kritische noot kwam van de Nederlandse ambassade, die zich beklaagde dat men voor deze 'eenzijdige hoorzitting' niet was uitgenodigd en dat Van der Plas er beter aan deed om maar de rechter te stappen.
Geen Amerikaanse krant vond het de moeite waard om het verhaal op te pakken en het ANP plaatste het woord 'misbruikzaak' nadrukkelijk tussen aanhalingstekens.
Alleen het Katholiek Nieuwsblad (nog niet eens 10.000 lezers) volgde de kwestie op de voet. Daar zit een fan van Demmink-jager Micha Kat die luistert naar de naam Henk Rijkers. Henk is een beetje een rare kwibus, die ooit de zaak Fred Spijkers volgde, maar tegenwoordig wel heel erg de weg kwijt is.
Henk ging er donderdag maar eens goed voor zitten, voor - je zou er bijna lachstuipen van krijgen - een liveverslag. Alsof zijn katholieke lezers daarvoor speciaal achter de computer zouden kruipen. Je wilt trouwens niet weten hoeveel stukjes Henk de afgelopen weken aan Demmink heeft gewijd. Zo tuinde Henk onder meer in het verhaal van de Rolodex man, een vermeende AIVD'er die door Henks collega's al eens overtuigend is ontmaskerd als een fantast. Dat heeft Henk gelukkig ook nog net op internet gelezen, maar toch vindt hij 'de verklaring van de al dan niet echte oud-AIVD'er (...) wel goed (passen) in de verklaring van de getuige in Washington'.
Barracuda heeft het bruine vermoeden dat Henk ook de auteur is van het stukje 'Opzienbarende verklaring in zaak Marianne Vaatstra', waarin Wim Dankbaar weer alle onzin mag spuien over de grote verdwijntruc van zijn Ali.
Vreemd genoeg zien we Henks naam nou nooit eens staan onder stukjes over pedofiele in de katholieke kerk, een onderwerp waar het KN toch al niet goed raad mee weet. En waarom moeten we het het bericht dat de Britse bisschop Richard Williamson voor holocaustontkenning een boete moet betalen, eigenlijk in het Reformatorisch Dagblad lezen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-jongetjes.dhtmlquote:Justitiebaas had contact met pooier van jongetjes
De topman bij het ministerie van Justitie heeft verschillende keren contact gehad met een pooier van minderjarige jongens. Dat verklaren meerdere getuigen in het AD. Ook zeggen ze hem met minderjarige jongens uit de nabijheid van deze pooier te hebben gezien. Een van de getuigen beweert dat de Justitietopman meerdere keren een Arabisch uitziend jongetje meenam.
Secretaris-generaal Joris Demmink (64) gaat over twee weken met pensioen. De afgelopen 10 jaar was hij de hoogste ambtenaar van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Sinds 1982 bekleedt hij daar topfuncties die onkreukbaarheid vereisen.
Al jaren circuleren geruchten dat Demmink ontucht zou plegen met minderjarigen. Vorig jaar deden twee Turkse mannen aangifte tegen hem. Ze zeggen als tiener door Demmink te zijn misbruikt. Na een Rijksrechercheonderzoek besloot het Openbaar Ministerie geen vervolging in te stellen. Tot in de Amerikaanse senaat zijn hierover vragen gesteld.
Seksslaven
Meerdere ooggetuigen stellen nu dat Demmink begin jaren '80 contact had met crimineel Dick Willard. In de Haagse Schilderswijk stond Willard bekend als pooier van minderjarige jongens. Hij werd in 1991 vermoord door twee van zijn voormalige 'seksslaven'.
'Willard pochte over zijn klanten,' zegt de 62-jarige Nico van Empel. 'Ook over deze Demmink. Hij zei dat het een heel hoge ome was.'
De topman van Justitie zou ook zijn geobserveerd door leden van een Haagse hasjbende. Hun leider verklaart: 'Mijn mensen zagen jongens bij hem in de auto stappen. Het ging om jongens van niet ouder dan 15 jaar."
Demmink ontkent Dick Willard te hebben gekend. Zijn advocaat Harro Knijff schrijft: 'Ten aanzien van alle vragen over Dick Willard geldt dat deze persoon de heer Demmink volslagen onbekend is. De heer Demmink heeft mitsdien dan ook geen enkel contact met betrokkene gehad.'
Knijff dreigt met juridische stappen tegen deze krant. Twee Haagse getuigen zeggen hun verhaal onder ede te willen herhalen.
Nico van Empel? Is dat niet de tegenwoordig in Thailand wonende vriend van Koos H. die een paar jaar geleden wel wat verhalen aan Peter R. de Vries wilde vertellen?
Mocht het allemaal waar zijn dan hebben we een wel erg amateuristische staat en inlichtingendienst. Zelfs als hij je chanteert had je zo van de man af kunnen komen op zijn tripje naar Turkije.
http://www.quotenet.nl/bi(...)rikaanse-congres.phpquote:Heeft Jan Poot vrienden in het Amerikaanse Congres?
Drie Amerikaanse Congresleden openen vanaf de andere kant van de Oceaan de aanval op Joris Demmink, de secretaris-generaal van het ministerie van Justitie die beticht wordt van pedofilie. Hoe ze op dat idee kwamen? Via ‘Nederlandse zakenmensen.’ Een nieuwe stunt van Chipshol-oprichter Jan Poot?
Weekblad Vrij Nederland pakt deze week uit met een uitgebreid onderzoek naar de beschuldigingen aan het adres van topambtenaar Demmink. Deze wordt al jaren uit verschillende hoeken beticht van pedofilie – en dat is kort voor zijn pensioen op 31 oktober niet anders. Zo zou hij volgens VN mogelijk een rol hebben gespeeld in de pedo-netwerken die de politie in de jaren negentig onderzocht onder de naam Rolodex en zou hij zich mogelijk ook vergrepen hebben aan minderjarigen in het Eindhovense Anne Frankplantsoen. Niets van waar, schrijft Demmink in een zeldzame reactie aan VN.
Maar na de jarenlange aantijgingen uit eigen land blijkt het verhaal nu helemaal de Oceaan overgewaaid. De bijzonder conservatieve Congresleden Joe Pitts, Frank Wolf en Christopher Smith hebben in een brief aan de EU hun zorgen geuit over het feit dat in Nederland iemand die beschuldigd wordt van pedofilie zo’n toppositie bij Justitie kan bekleden. En een medewerker foetert tegen Demmink op de opiniepagina's in Amerikaanse media. Het moet niet veel gekker worden in dat malle Europa, hoor je ze stuk voor stuk denken.
Pijnlijk voor Demmink, zo vlak voor zijn afscheid. Maar waarom richten die Amerikanen hun pijlen nu ineens op die arme Nederlander? Hebben ze toch helemaal geen belang bij? Hun woordvoerder zegt tegen Vrij Nederland dat de anti-Demmink-campagne geïnitieerd is door ‘Nederlandse zakenmensen die belangen hebben aan beide kanten van de Oceaan.’ Wie, dat zegt ze er niet bij. Volgens VN is de lobby ‘naar verluidt in opdracht van en betaald door Jan Poot’.
Helemaal geen gek idee. Zou ook niet de eerste keer zijn. Want schreef de Chipshol-baas eerder niet al De Demmink Doofpot? Juist. Poot plantte eerder deze maand in Trouw en het Haarlems Dagblad een van zijn befaamde paginagrote advertenties (ja, wij kennen ze ook), waarin hij de lezers op de anti-Demmink-campagne in Amerika wijst. Zou hij inderdaad wat dollars naar Washington hebben overgemaakt?
Zoon Cees Poot: ‘Dat moet je niet aan mij vragen, ik weet daar niets van. Maar volgens mij krijgen we in dat artikel wel erg veel lof toegezwaaid.’ We probeerden ook even met zoon Peter Poot te bellen, maar die zit kennelijk in het buitenland en was nog onbereikbaar.
) zaak?http://www.boublog.nl/12/(...)-de-demmink-doofpot/quote:Drs. Jan Poot sr. presenteert De Demmink Doofpot
Op 3 juni j.l. heeft drs. Jan Poot sr., bekend van zijn gevecht tegen corruptie bij Justitie in de Chipshol affaire, een boek gepresenteerd aan de pers over de Demmink Doofpot. Het boek is gebaseerd op verklaringen van getuigen, die echter niet als klokkenluiders in de openbaarheid willen (of durven) treden. Naar aanleiding daarvan heeft dhr. Poot het verloop van de Demmink affaire onderzocht, waarover hij dit boek publiceert. Hij wordt hierin gesteund door de onlangs opgerichte Expertgroep Klokkenluiders. De persconferentie is in zijn geheel op video opgenomen door JDTV.
Wie is Jan Poot? En wat is de Chipshol affaire? In augustus 2007 maakte EenVandaag de volgende reportage. Dhr. Jan Poot was toen 83 jaar oud.
Hij grijpt het aan om miljoenen van de staat (wij dus) te krijgen. Hij is al miljonair geworden door allerlei claims maar dat is niet genoeg.quote:
Maar is die Poot dan de initiator van de beschuldigingen rondom Demmink of heeft hij het aangegrepen om zijn eigen gram te halen in die Chipshol (
http://www.nu.nl/binnenla(...)nclaim-chipshol.htmlquote:'Staat wacht miljardenclaim Chipshol'
AMSTERDAM - De Staat wacht een miljardenclaim van projectontwikkelaar Chipshol in de affaire over grond rond de luchthaven Schiphol.
Directeur Peter Poot van Chipshol zei dat in aanloop naar het verhoor van voormalig rechter Hans Westenberg donderdag voor de rechtbank Utrecht.
http://nos.nl/artikel/276(...)en-uit-de-krant.htmlquote:De eigenaren van Chipshol, vader Jan en zoon Peter Poot, plaatsten de afgelopen jaren advertenties in landelijke dagbladen waarin zij de justitietop beschuldigden van machtsmisbruik en Demmink van pedofilie. Onlangs is een aantal aangiftes gedaan tegen Demmink met betrekking tot pedofilie. Het OM doet daar op dit moment onderzoek naar.
100 miljoen euro
Projectontwikkelaar Chipshol had de topambtenaar als getuige opgeroepen om te onderzoeken of Demmink invloed heeft uitgeoefend op het vervangen van rechters in een procedure tegen Schiphol. Demmink ontkende dit.
Chipshol vermoedt bemoeienis van hoger hand omdat begin 2007 plotseling drie rechters werden vervangen in een procedure tegen Schiphol. De driekoppige rechtbank had eerder in het voordeel van Chipshol geoordeeld.
Die Poot lijkt me inderdaad niet jofel, maar de eerste beschuldigingen over Demmink dateren uit de jaren '90, dus voordat de Chipshol zaak speelde. Wie zou daarvoor eventueel een motief hebben om Demmink hard aan te vallen?quote:
[..]
http://www.boublog.nl/12/(...)-de-demmink-doofpot/
[..]
Hij grijpt het aan om miljoenen van de staat (wij dus) te krijgen. Hij is al miljonair geworden door allerlei claims maar dat is niet genoeg.
[..]
http://www.nu.nl/binnenla(...)nclaim-chipshol.html
[..]
http://nos.nl/artikel/276(...)en-uit-de-krant.html
Ja, maar wat voor vuur? De beschuldigingen komen uit een beetje een vage hoek. Aan de andere kant weerlegt de overheid de beschuldigingen ook niet overtuigend. Voor de meer neutrale toeschouwer is er weinig chocola meer van te maken. Mocht er ook maar een kern van waarheid in zitten dan is er echt een groot probleem met de NL staat.quote:
Maakt niet uit: als onze hoge heren bij justitie zaken kunnen verbieden zonder bewijs mogen wij ook mensen in het gevang gooien zonder bewijs.quote:
[..]
Ja, maar wat voor vuur? De beschuldigingen komen uit een beetje een vage hoek. Aan de andere kant weerlegt de overheid de beschuldigingen ook niet overtuigend. Voor de meer neutrale toeschouwer is er weinig chocola meer van te maken. Mocht er ook maar een kern van waarheid in zitten dan is er echt een groot probleem met de NL staat.
Nooit de telefoontaps gehoord waar Demmink jonge jongens besteld? Waren in verschillende docus te horen.quote:
[..]
Ja, maar wat voor vuur? De beschuldigingen komen uit een beetje een vage hoek. Aan de andere kant weerlegt de overheid de beschuldigingen ook niet overtuigend. Voor de meer neutrale toeschouwer is er weinig chocola meer van te maken. Mocht er ook maar een kern van waarheid in zitten dan is er echt een groot probleem met de NL staat.
Nee. Ik geloof best dat het mogelijk is dat hij hier schuldig aan is. De vraag is dan waarom de staat niet ingrijpt. Zelfs als hij allerlei mensen aan het chanteren is, dan kom je echt wel van iemand af. Of wellicht vinden ze het allemaal wel prima zo? Terwijl de potentiële schade voor het aanzien van de staat enorm zou zijn, zeker nu de zaak zo lang door ettert.quote:
[..]
Nooit de telefoontaps gehoord waar Demmink jonge jongens besteld? Waren in verschillende docus te horen.
De andere mogelijkheid is dat de zaak enorm opgeklopt is. Daarom vroeg ik wie daar belang bij zou kunnen hebben. Die Poot kan het niet zijn, want die kwam pas later. Of het is gewoon een standaard samenzweringsidee dat hooggeplaatsten kinderen misbruiken dat zich aan de man vastgeplakt heeft. Wat in het geval van de RK kerk ook daadwerkelijk zo was/is. Lastig om je voor te stellen hoe zoiets gaat, een netwerk van pedo's die de staat gijzelen.
nope, dat was 'Ambtenaar Joris D.'... die inderdaad qua naam een enorme gelijkenis heeft (mits e de achternaam dus afkort tot enkel 'D.') maar dus een ander betrof: Een ambtenaar van naar ik meen de GGD in Roterdam die ook uiteindelijk veroordeeld is omdat hij bepaalde vergunningen voor rotterdamse jongens-bordeelhouders 'regelde' in ruil voor deze tegendiensten;quote:
[..]
Nooit de telefoontaps gehoord waar Demmink jonge jongens besteld? Waren in verschillende docus te horen.
specifiek de duitser Lothar G. , die ook onder verdenking stond in de zaak rond de vermistte Manuel Schadewald, waarnaar het HIK-team onderzoek deed
De telefoontaps waren onderdeel van het onderzoek naar de corruptie van die ambtenaar (en daarvor is hij ook in de gevangenis gekomen) maar dat was _niet_ Demmink..
bepaalde personen hebben wél later de suggestie gewekt dat het daar om Joris D(emmink) ging, wegens de geljkenis qua naam, maar dat s en makkeljk leugentje om maar Demink te criminaliseren
Dank voor je correctie, dit wist ik dus weer niet.quote:
[..]
nope, dat was 'Ambtenaar Joris D.'... die inderdaad qua naam een enorme gelijkenis heeft (mits e de achternaam dus afkort tot enkel 'D.') maar dus een ander betrof: Een ambtenaar van naar ik meen de GGD in Roterdam die ook uiteindelijk veroordeeld is omdat hij bepaalde vergunningen voor rotterdamse jongens-bordeelhouders 'regelde' in ruil voor deze tegendiensten;
specifiek de duitser Lothar G. , die ook onder verdenking stond in de zaak rond de vermistte Manuel Schadewald, waarnaar het HIK-team onderzoek deed
De telefoontaps waren onderdeel van het onderzoek naar de corruptie van die ambtenaar (en daarvor is hij ook in de gevangenis gekomen) maar dat was _niet_ Demmink..
bepaalde personen hebben wél laerd e suggestie gewekt da het daar om Joris D(emmink) ging, wegens de geljkenis qua naam.
Heb jij een bron hiervoor? want deze wending in t verhaal is precies de reden van het downplayen van het artikel wat de Panorama en de Gaykrant naar buiten wilden brengen en die hadden toen een paar getuigen dat het wel zeker Demmink was, maar onder druk is het uiteindelijk een "andere"" Joris D geworden...quote:
nope, dat was 'Ambtenaar Joris D.'... die inderdaad qua naam een enorme gelijkenis heeft (mits e de achternaam dus afkort tot enkel 'D.') maar dus een ander betrof: Een ambtenaar van naar ik meen de GGD in Roterdam die ook uiteindelijk veroordeeld is omdat hij bepaalde vergunningen voor rotterdamse jongens-bordeelhouders 'regelde' in ruil voor deze tegendiensten;
Maar wie zijn die 'bepaalde personen' die hem wilden criminaliseren dan? Dit was nog voor Chipshol en die Poot. Dit lijkt bijna op een soort tegen-samenzwering.quote:
De telefoontaps waren onderdeel van het onderzoek naar de corruptie van die ambtenaar (en daarvor is hij ook in de gevangenis gekomen) maar dat was _niet_ Demmink..
bepaalde personen hebben wél later de suggestie gewekt dat het daar om Joris D(emmink) ging, wegens de geljkenis qua naam, maar dat s en makkeljk leugentje om maar Demink te criminaliseren
Nee, de fragmenten komen uit een Netwerk-documentaire die uitgezonden is en kamervragen opriep..quote:Op zondag 7 oktober 2012 19:53 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Heb jij een bron hiervoor? want deze wending in t verhaal is precies de reden van het downplayen van het artikel wat de Panorama en de Gaykrant naar buiten wilden brengen en die hadden toen een paar getuigen dat het wel zeker Demmink was, maar onder druk is het uiteindelijk een "andere"" Joris D geworden...
Deze zijn door de minister van Justitie beantwoord en deze gaf aan dat de veroordeelde ambtenaar dus een ander was en geen Joris Demmink
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20062007-2109.html
Bedenk ook dat zelfs de Netwerk documentaire erkende dat de ambtenaar 'Joris' veroordeeld was en een veroordeling kun je niet 'zomaar' verstoppen. Demmink is nooit veroordeeld.
Jaaa die docu ken ik wel, net als de minister van wie net zo hard geruchten rondgaan dat Demmink daar belastende dingen over wist, wat er nou precies van waar is weet ik niet, maar wel dat de hele zaak stinkt en ik geen van alle officiële verklaringen erin geloof, lees anders de serie "van Estoril tot zandvoort" op http://www.stelling.nl/kleintje/ eens door, daar worden een aantal zaken keihard onderuit getrapt met betrekking tot deze en andere onderzoeken en ze zijn een stuk minder gefixeerd op Demmink dan bijvoorbeeld Micha Kat die helemaal doorgedraaid is hierop...quote:
Nee, de fragmenten komen uit een Netwerk-documentaire die uitgezonden is en kamervragen opriep..
Deze zijn door de minister van Justitie beantwoord en deze gaf aan dat de veroordeelde ambtenaar dus een ander was en geen Joris Demmink
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20062007-2109.html
Bedenk ook dat zelfs de Netwerk documentaire erkende dat de ambtenaar 'Joris' veroordeeld was en een veroordeling kun je niet 'zomaar' verstoppen. Demmink is nooit veroordeeld.
Heb die site even doorgelezen, maar hoe zouden zoveel pedo's ongestraft hun gang kunnen gaan voordat hun gezonde collega's ze kaltstellen? Dat pedo's zich organiseren geloof ik best, maar ze kunnen niet zo de hele staat naar hun hand zetten?quote:
[..]
Jaaa die docu ken ik wel, net als de minister van wie net zo hard geruchten rondgaan dat Demmink daar belastende dingen over wist, wat er nou precies van waar is weet ik niet, maar wel dat de hele zaak stinkt en ik geen van alle officiële verklaringen erin geloof, lees anders de serie "van Estoril tot zandvoort" op http://www.stelling.nl/kleintje/ eens door, daar worden een aantal zaken keihard onderuit getrapt met betrekking tot deze en andere onderzoeken en ze zijn een stuk minder gefixeerd op Demmink dan bijvoorbeeld Micha Kat die helemaal doorgedraaid is hierop...
Als ze de top van het OM in handen hebben wel. En als je bij OM, of als rechter of advocaat werkt dan kunnen je collegas doen wat ze willen, maar "kaltstellen" is geen optie, omdat die lui onaansprakelijk zijn en letterlijk, wettelijk gezien boven de wet staan. Want dat is beschaafd. Als je kritiek hebt daarop dan ben je een barbaar.quote:
[..]
Heb die site even doorgelezen, maar hoe zouden zoveel pedo's ongestraft hun gang kunnen gaan voordat hun gezonde collega's ze kaltstellen? Dat pedo's zich organiseren geloof ik best, maar ze kunnen niet zo de hele staat naar hun hand zetten?
Ach nazis vangen we ook 60 jaar nadat ze met pensioen gingen na Auschwitz. Niet dat we achter deze gast aangaan want mensen verbonden aan de "rechtsstaat" staan boven de wet, officieel zelfs (onafhankelijkheid, alles wat daaraan twijfelt is barbaars en een directe bedreiging voor de rechtsstaat en zal onmiddellijk leiden tot het einde van de wereld). De enige hoop is een revolutie.quote:
Demmink gaat per 1 december met pensioen. De tijd dringt om de onderste steen boven te krijgen.
Ik wilde een aantal goed onderbouwde tegenbeweringen inbrengen, maar na deze reactie geef ik het op.quote:
[..]
Wou jij liever vage websites geloven dan kranten die voor hun inkomsten afhankelijk zijn van de kwaliteit van wat schrijven?
Ik kan nu slechts maar 1 ding zeggen: Telegraaf.
Ja, want publicaties die voor hun inkomsten afhankelijk zijn van advertenties zijn onafhankelijk en betrouwbaar.quote:
[..]
Ik wilde een aantal goed onderbouwde tegenbeweringen inbrengen, maar na deze reactie geef ik het op.
Ik kan nu slechts maar 1 ding zeggen: Telegraaf.
quote:
[..]
Ja, want publicaties die voor hun inkomsten afhankelijk zijn van advertenties zijn onafhankelijk en betrouwbaar.
iseewhatyoudidthere.comNee dat lijkt mij ook sterk.quote:
[..]
Heb die site even doorgelezen, maar hoe zouden zoveel pedo's ongestraft hun gang kunnen gaan voordat hun gezonde collega's ze kaltstellen? Dat pedo's zich organiseren geloof ik best, maar ze kunnen niet zo de hele staat naar hun hand zetten?
Veel journalisten hebben onderzoek gedaan, hier zijn er een paar.
http://www.leugens.nl/200(...)en-pedofilie-deel-1/
http://www.leugens.nl/200(...)en-pedofilie-deel-2/
http://www.leugens.nl/201(...)en-pedofilie-deel-3/
http://www.leugens.nl/201(...)en-pedofilie-deel-4/
http://www.leugens.nl/201(...)en-pedofilie-deel-5/
[ Bericht 6% gewijzigd door lexgauw007 op 08-10-2012 08:58:33 ]
Een paar goeie troeven achter de hand; belastend materiaal voor anderen op hoge posities. Op het moment dat er viezigheid naar boven komt over invloedrijke politici, koningshuis, BN'ers, zakenlui etc. Die viezigheid kan opeens ergens naar boven komen en in plaats van die mensen op te knopen, gewoon bewijsmateriaal in de kluis tot dat het een keer nodig is. Of bewust valletjes zetten, neem iemand eens mee uit eten, flink drinken en daarna mee naar de hoeren. Wat fotootjes maken en je hebt hem in de zak. Laatst nog een of andere advocaat die jarenlang door zijn client op deze manier gechanteerd werd. Gewoon chantabel volk opzoeken of mensen chantabel maken.quote:
[..]
Heb die site even doorgelezen, maar hoe zouden zoveel pedo's ongestraft hun gang kunnen gaan voordat hun gezonde collega's ze kaltstellen? Dat pedo's zich organiseren geloof ik best, maar ze kunnen niet zo de hele staat naar hun hand zetten?
En bovendien vriendjes op belangrijke posities zetten. Mensen die integriteit te hoog in het vaandel hebben eruit knikkeren.
De veroordeling van die andere Joris is anders nergens te vinden in ieder geval. Stan de Jong claimde dat hij wist wie die andere Joris was.quote:
Bedenk ook dat zelfs de Netwerk documentaire erkende dat de ambtenaar 'Joris' veroordeeld was en een veroordeling kun je niet 'zomaar' verstoppen. Demmink is nooit veroordeeld.
Bron: NRCquote:Justitietopman Demmink daagt het Algemeen Dagblad voor de rechter
De secretaris-generaal van het ministerie van veiligheid en justitie Joris Demmink daagt het Algemeen Dagblad voor de rechter wegens onjuiste berichtgeving. De krant schreef de afgelopen dagen dat de hoogste ambtenaar van justitie in de jaren tachtig contacten zou hebben onderhouden met een pooier van minderjarige jongens.
Volgens de advocaat van Demmink, Harro Knijff, wil zijn cliënt de aanhoudende beschuldigingen aan zijn adres over pedofiele contacten niet langer over zijn kant laten gaan. “Als je niets doet, wordt de berichtgeving voor waar gehouden en dat accepteert Demmink niet”, aldus Knijff desgevraagd.
Het Algemeen Dagblad schreef zaterdag dat de topambtenaar minderjarige jongens afnam van een in 1991 vermoorde Haagse pooier met de naam Dick Willard. Een 62-jarige Hagenaar Nico van Empel, die bij Willard in de straat woonde, zegt dat hij begin jaren tachtig Demmink meerdere malen op bezoek heeft zien gaan bij Willard. De krant haalt ook een anonieme “leider van een Haagse hasjbende” aan die weet zou hebben van contacten tussen de pooier en Demmink. De man zou volgens de krant bereid zijn beschuldigingen onder ede af te leggen.
Demmink weet volgens Knijff “absoluut niet” wie Willard is.
“Demmink wil dat de onderste steen in deze zaak boven komt. Laat de getuigen dan maar eens met naam en toenaam voor de rechter hun beschuldigingen uiten.”
Demmink begint een bodemprocedure en geen kort geding. “Dan moet het AD zijn bronnen bekendmaken”.
De secretaris-generaal wordt al jarenlang beschuldigd van pedofilie. Volgens advocaat Adéle van der Plas zou Demmink geregeld hebben dat haar cliënt Hüseyin Baybasin tot levenslange gevangenisstraf werd veroordeeld wegens moord. Dat zou een vriendendienst zijn aan de Turkse autoriteiten die informatie zouden hebben over pedofiele contacten die Demmink in de jaren negentig zou hebben gehad in Turkije. Demmink zou chantabel zijn. Eerdere onderzoeken hebben nooit bewijs opgeleverd tegen de man die al tien jaar lang de hoogste ambtenaar is van het departement van justitie. Hij gaat 1 november met pensioen.
Een aantal leden van de Tweede Kamer hebben minister Opstelten van Veiligheid en Justitie gevraagd om informatie over de jongste beschuldigingen.
Best opmerkelijk dat Demmink nu pas iemand voor de rechter daagt, aangezien er al heel lang wordt geroepen dat Demmink (mogelijk) een pedofiel is. Henk Krol heeft hij stil weten te krijgen door een vaststellingsovereenkomst te laten tekenen met een dwangsom van ¤100.000 per overtreding.
http://www.megasupernieuw(...)atstra-demmink-valt/quote:Dader biecht moord marianne vaatstra, Demmink valt
Je zou maar Directeur Generaal Vreemdelingenzaken en de toenmalige baas over het asielzoekerswezen zijn, en alles in een doofpot kunnen stoppen.
Het verhaal is eenvoudiger en waarschijnlijk exact zo als menig persoon had gedacht. Liefde, seks, drugs en een pedo netwerk en 1 onschuldige asielzoeker.
2 brandende antwoorden op 2 vragen worden in dit verhaal opgelost. Was Jorris Demmink schuldig? het antwoord is JA zonder meer.
Wie vermoorde marianne vaatstra? 2 gezochte Duitsers die in een caravan leefden. Om wille van seksueel genot.
Dader in spe biecht een moord op die hij mee heeft gemaakt op marianne vaatstra alwaar hij bij aanwezig was samen met zijn 2 Duitse vrienden Het betreft een zanger. Een onbekende zanger die op dat moment contact heeft met de nog jonge marianne vaatstra, Zij is verliefd op de jongen.
Ze spreken af in een café, ze heeft 15 gulden op zak. Komt aan in café, ziet geen vriend is boos gaat weg.
De vriend is onderweg naar het café samen met zijn 2 Duitse vrienden waarvan er 1 een drugshandelaar is, en de ander in louche zaken zit waaronder Pedonetwerken. Die laatste heeft zulke goede contacten dat hij eerder in aanraking is gekomen met Demmink. Demmink die zijn lusten wil uitvieren op jonge kinderen gebruikt dan ook de contacten van de Duitser die nog gezocht wordt ook in zijn eigen land Duitsland. hij regelt voor Demmink pedo afspraakjes op vakantieland Turkije. Later doen 2 slachtoffers van Demmink aangifte tegen Demmink maar dit haalt de rechtbank niet.
Het meisje Marianne is op weg naar huis, komt langs een Asiel zoekers centrum, ze wordt gespot door haar vriend en 2 Duitsers, ze roepen haar mee te komen in de auto om verder met hun mee te rijden. Vriend zelf heeft geen rijbewijs Dus Duitser rijdt de auto.
Hierna wordt Marianne bruut verkracht en later vermoord. 1 probleem. 1 onschuldige Asielzoeker heeft de 4 eerder zien rijden. Zij hadden oog contact.
De moord is misschien niet gepland maar komt slecht uit. De zanger heeft misschien een deal gesloten met 2 Duitsers, hij is zwaar verslaafd en heeft drugs nodig en pillen. Misschien heeft hij hierom een deal gesloten met zijn vrienden.. seks met zijn vriendin tegen drugs ?
De moord is een feit. Marianne wordt gevonden door politie.
Een groot onderzoek komt, het wordt de daders heet onder de voeten. De Duitser met de pedonetwerk connecties, weet zich nog te herinneren dat hij ene Demmink kent. Iemand met veel macht.
Hij belt Demmink en zegt dat hij dit maar moet oplossen. Immers er is een getuige afkomstig uit het Asiel waar hij baas over is.
Demmink is als enige de persoon die daar iets aan kan doen. Demmink hoort dat de Duitser bewijs heeft verzameld tegen hem, om hem te kunnen chanteren indien nodig.
Demmink kan geen kant op. Demmink gebruikt als zijn kracht en energie om een onschuldige asiel zoeker genaamd Ali Hassan op te sporen. Deze wordt dan ook direct op vliegtuig gezet zonder enige vorm van recht, en krijgt geen asiel in Nederland. Zijn misdaad? getuige van een moord. Hij is gevlucht uit zijn land vanwege seksueel misbruikt door pedofielen zoals diezelfde Demmink dat is ook bekend bij het OM.
Ali Hassan heeft geen schijn van kans, de mensen bij het asiel centrum snappen er niets van. Ook medewerkers binnen Justitie snappen het niet, maar Demmink is de baas. Hij beslist zijn woord is heilig. En zo verdwijnt een belangrijke getuige ver weg uit Nederland.
Demmink krijgt van de Duitser te horen dat dit mooi is maar ook het OM moet zijn handen terug trekken van het onderzoek. Alles gebeurt zoals de Duitser het wil van Demmink die alleen kan luisteren.
Zijn geweten knaagt
De vriend van de vermoorde Marianne gaat er als een haas vandoor naar België, blijft daar 5 jaar hangen omdat hij bang is dat hij als dader gezien wordt. Nu het blijkt dat er geen enkel vermoeden is wie de dader is van de moord besluit hij terug te keren naar Nederland.
5 jaar na de moord
5 Jaar later komt hij terug naar Nederland. Hij eindigt ergens op een kamp, is verslaafd zit aan de pillen en coke. Zijn geweten knaagt.
Hij kan er niet tegen. Gaat er een video over maken zet dat op YouTube.. Duidelijk is dat hij spijt heeft van zijn daden.
Ondertussen is bekend dat de Duitser met zijn contacten in het pedonetwerk vermoord is. De andere Duitser is er nog altijd. Onbekend of hij nog in drugs handelt.
Anno 2012 komt er een onderzoek door het OM waarbij 8000 man alsnog DNA moeten inleveren, met de stille hoop dat een van de personen die DNA heeft afgestaan de mogelijke dader zou kunnen zijn.
Nu het bekend is dat de daders alle 3 gevlucht waren, is de kans daarop nihil.
Wat nu?
OM kan ieder moment zowel Demmink oppakken als de vriend van marianne en de Duitser die nog altijd in leven is. Zij zijn het levende bewijs dat dit verhaal zo is gelopen.
De Anonieme bron
De Anonieme bron meldt dat de dader in spe in een onbewaakt moment de moord op iemand had gebiecht. Als de feiten naast elkaar liggen, blijkt dat het om Marianne vaatstra te gaan. De daders familie kende haar familie, ze was zijn vriendin. Het is raak. De video’s op YouTube doen de rest.
http://www.dagelijksestan(...)r-zaak-joris-demmink
http://www.katholieknieuw(...)stra-publicatie.html
Harde feiten
- Van de Caravan is niets meer over, die is in zijn geheel uitgebrand.
- Ali had niets met de moord te maken, hij is namelijk later in Turkije opgespoord, waarbi er DNA was afgenomen van hem met als eind resultaat dat hij de dader niet was.
- Niemand bij Justitie, OM en de politie, durfde ooit hier iets over te vertellen.
-De podofielen netwerk bestaat nog steeds. Onlangs is dat door Anonymous bekend gemaakt, dat via de website Topsy.com nog altijd kinderen werden misbruikt en daar te zien waren.
(Vanwege de late tijdstip waarop dit verhaal werd gepubliceerd zijn er een aantal kleine edits geweest in de tussentijd)
http://www.crimesite.nl/d(...)eg-over-demmink.htmlquote:Tweede kamer vraagt uitleg over Demmink
Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie zal in een brief aan de Tweede Kamer zijn standpunt over de positie van zijn secretaris-generaal uit gaan leggen. Dat doet hij op verzoek van de fracties van VVD, PvdA, SP, CDA en 50Plus naar aanleiding van verklaringen in het Algemeen Dagblad van getuigen over contacten van Joris Demmink met een pooier die minderjarige jongens prostitueerde. Volgens die verklaringen zou Demmink (64) aan het begin van de jaren tachtig ontmoetingen hebben gehad met jongenspooier Dick Willard.
Demmink zelf heeft middels zijn advocaat ontkend enig contact met de Haagse crimineel te hebben gehad. Over de topman van Justitie doen al langer onbevestigde geruchten de ronde over misbruik van minderjarigen.
In het AD vandaag staat dat toen minister Piet Hein Donner in 2002 op het punt stond Demmink te bevorderen tot secretaris-generaal, twee topmannen van Justitie hem hebben gewaarschuwd. Eén van hen is minister van Vreemdelingenzaken en Integratie Hilbrand Nawijn, die daarvoor jarenlang ambtenaar bij Justitie was. De ander is een topambtenaar die jarenlang samenwerkte met Joris Demmink. De ambtenaren wezen erop dat Justitie zware imagoschade door Demmink kan oplopen.
Toch zette Donner de benoeming door daarin gesteund door een uit 2001 van de AIVD. De dienst gaf in 2002 een verklaring van geen bezwaar af.
Voorheen participeerde de dienst BVD in het zogeheten Rolodex-onderzoek naar hooggeplaatste ambtenaren die seks zouden hebben met minderjarigen. In dit onderzoek is ook de naam Joris Demmink gevallen maar was hij geen verdachte of subject. De politie onderzocht seksuele contacten van een hoogleraar en drie hoofdofficieren van justitie.
Agnes Kant werd op een gegeven moment handtastelijk, het is wel duidelijk dat er iets niet in de haak zit.
megasupernieuws.nlquote:
Iemand dit al gelezen?
[..]
http://www.megasupernieuw(...)atstra-demmink-valt/
Bron van dit alles Wim Dankbaar???quote:
Iemand dit al gelezen?
[..]
http://www.megasupernieuw(...)atstra-demmink-valt/
Volgens mij wel. Weet niet of dat over die zanger betrouwbare info is.quote:
Neem eigenlijk alles wat hij waar dan ook over te berde brengt met een korreltje zout.quote:
[..]
Volgens mij wel. Weet niet of dat over die zanger betrouwbare info is.
Ik heb nog niet eerder van die vent gehoord.quote:Op maandag 8 oktober 2012 15:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Neem eigenlijk alles wat hij waar dan ook over te berde brengt met een korreltje zout.
Dit Demmink verhaal is overigens vrijwel nieuw voor mij. Weleens wat voorbij zien komen, maar me er nooit echt in verdiept.
Wim Dankbaar kreeg voor het eerst enige landelijke bekendheid doordat hij bij Peter R. de Vries de ruimte kreeg om het definitieve antwoord te geven op de vraag wie John F. Kennedy had vermoord...quote:
[..]
Ik heb nog niet eerder van die vent gehoord.
Dit Demmink verhaal is overigens vrijwel nieuw voor mij. Weleens wat voorbij zien komen, maar me er nooit echt in verdiept.
Vervolgens dook hij in de Deventermoordzaak, stond hij aan de kant van Maurice de Hond. In die tijd schijnt hij de mailbox van Peter R. de Vries gehacked te hebben en raakte hij dientengevolge gebrouilleerd met Peter R.
Daarna was hij een regelmatig terugkerende verschijning op klokkeluidersonline van de gepatenteerd doorgedraaide Micha Kat, waarmee hij overigens regelmatig gebrouilleerd raakte, want zo gek als Micha is hij ook weer niet.
Hij bemoeit zich zo ongeveer met ieder complotteus mysterie, zeg maar. Tijd zat, want als ict miljonair heeft hij niets anders om handen, geloof ik.
Hier een topic: Willem Dankbaar
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2012 16:51:14 ]
Aha... lekker betrouwbaar dus.quote:
[..]
Wim Dankbaar kreeg voor het eerst enge landelijke bekendheid doordat hij bij Peter R. de Vries de ruimte kreeg om het definitieve antwoord te geven op de vraag wie John F. Kennedy had vermoord...
Vervolgens dook hij in de Deventermoordzaak, stond hij aan de kant van Maurice de Hond. In die tijd schijnt hij de mailbox van Peter R. de Vries gehacked te hebben en raakte hij dientengevolge gebrouilleerd met Peter R.
Daarna was hij een regelmatig terugkerende verschijning op klokkerluidersonline van de gepatenteerd doorgedraaide Micha Kat, waarmee hij overigens regelmatig gebrouilleerd raakte, want zo gek als Micha is hij ook weer niet.
Hij bemoeit zich zo ongeveer met ieder complotteus myterie, zeg maar. Tijd zat, want als ict miljonair heeft hij niets anders om handen, geloof ik.
Hier een topic: Willem Dankbaar
Zijn lekker vage figuren inderdaad.quote:
Ik kreeg na wat googelen zelf wel een idee waar het in eerste instantie vandaan zou kunnen komen: Mink K.(ok). Stukje van de erg beperkte Wikipedia pagina:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mink_Kok
Wat als jij een grote crimineel bent, wat is er dan beter om iemand als Demmink die kwetsbaar en waarschijnlijk chantabel is al die tijd onder permanente druk te houden (en daarmee eventueel dingen gedaan te krijgen)? Heel toevallig dat zowel Mink K als die Koerd Baybasin bij advocatenkantoor Bakker Schut & Van der Plas vertegenwoordigd zijn. Die Bakker Schut (inmiddels al overleden) was ook nog eens betrokken bij de Rote Armee Fraktion.quote:Mink Kok heeft kortstondig (in 1986/'87) rechten gestudeerd aan de Universiteit van Amsterdam en ging daarna al snel het criminele pad op. Naar eigen zeggen viel de studie niet met "sporten" te combineren. Hij werkte na de dood van Klaas Bruinsma samen met Jan Femer, Stanley Hillis en Dino Soerel. De groep is zeer gewelddadig en beschikte over geheime politiedossiers. Ze hield zich bezig met grootschalige hasjtransporten, xtc en wapens. Hij is een perfectionist en houdt van informatie geven en delen. Zo zou hij over dossiers van de AIVD beschikken. Het liefst opereert hij op de achtergrond.
Ik wil niet direct mijn eigen samenzweringscomplot hier neerzetten, maar het lijkt erop dat er wel mensen met duidelijke motieven zouden kunnen zijn om iemand als Demmink te pakken. Dat lijkt me ook iets plausibeler dan dat onze staat overgenomen is door pedo's. Dat neemt niet weg dat Demmink waarschijnlijk wel chantabel is en je zo iemand niet op een topfunctie moet benoemen.
Hij woont trouwens niet in Drenthe, hij woont in een dorpje in de buurt van Haarlem.quote:
Featuring Wim Dankbaar
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)k-tegen-Mink-K.dhtml
Dat die Mink K. en Demmink elkaars paden zoveel kruisen geeft te denken.
Ook zonder deze aantijgingen zie je al aan zijn geniepige vieze rotkop dat hij niet helemaal in orde is in zijn bovenkamertje.
Het kan natuurlijk een zeer kunstig in elkaar gezet breiwerkje van verzinsels, halve waarheden en hele leugens zijn, maar ik ben toch wel een beetje van Occam's Razor. Een dergelijk breiwerkje bevat namelijk nogal wat veronderstellingen over betrokkenen, samenwerking en invloed. Een verklaring waarin de man gewoon schuldig is aan dat waarvan hij beschuldigd wordt is best een stuk simpeler.
En ja er zijn wel heel erg veel aanwijzingen aanwezig dat de zaak niet echt fris ruikt.Kortom een echt onafhankelijk onderzoek van een partij ver buiten justitie lijkt mij raadzamer dan een minister die roept dat 'hij zijn topman blijft steunen'.
En laten we wel wezen een dergelijk onderzoek kan in een maandje zijn afgerond.
quote:
Walgelijke man, dit speelt trouwens al jaren.
Ook zonder deze aantijgingen zie je al aan zijn geniepige vieze rotkop dat hij niet helemaal in orde is in zijn bovenkamertje.
Hier overigens een radio interview met Micha Kat, dat vandaag is uitgezonden:
Micha Kat – Radio 1 – Echte Jannen – 8 – 10 – 12.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2012 20:52:33 ]
Je bent van de Occam's razor club en je denkt dat Demmink schuldig is?quote:
De hele affaire roept bij mij het beeld op van een man die opereert als J. Edgar Hoover, de eerste baas van de FBI. Lees je maar eens in over COINTELPRO en vraag je dan af wat onze justitieman wellicht weet van het privéleven van diegenen die voorkomen dat er echt onderzoek plaatsvindt. Wel grappig is dat ook Hoovers seksuele voorkeuren niet bepaald openbaar waren.
Het kan natuurlijk een zeer kunstig in elkaar gezet breiwerkje van verzinsels, halve waarheden en hele leugens zijn, maar ik ben toch wel een beetje van Occam's Razor. Een dergelijk breiwerkje bevat namelijk nogal wat veronderstellingen over betrokkenen, samenwerking en invloed. Een verklaring waarin de man gewoon schuldig is aan dat waarvan hij beschuldigd wordt is best een stuk simpeler.
En ja er zijn wel heel erg veel aanwijzingen aanwezig dat de zaak niet echt fris ruikt.Kortom een echt onafhankelijk onderzoek van een partij ver buiten justitie lijkt mij raadzamer dan een minister die roept dat 'hij zijn topman blijft steunen'.
En laten we wel wezen een dergelijk onderzoek kan in een maandje zijn afgerond.
You're kidding right?
Tuurlijk joh laten we mensen schuldig verklaren adhv hun uiterlijk.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hier overigens een radio interview met Micha Kat, dat vandaag is uitgezonden:
Micha Kat – Radio 1 – Echte Jannen – 8 – 10 – 12.
Nou niet echt hoor. Die zaak Baybasin is gewoon kansloos. Die Langendoen is gewoon blij dat-ie een zaakje had.quote:
Die Kat is toch sowieso niet serieus te nemen man. Alleen die advocate en ex-politieman maken nog enigszins een betrouwbare indruk op me.
Wat heeft dit allemaal met elkaar te maken?quote:
De hele affaire roept bij mij het beeld op van een man die opereert als J. Edgar Hoover, de eerste baas van de FBI. Lees je maar eens in over COINTELPRO en vraag je dan af wat onze justitieman wellicht weet van het privéleven van diegenen die voorkomen dat er echt onderzoek plaatsvindt.
Hoezo, ook? Demmink is er tamelijk openhartig over.quote:Wel grappig is dat ook Hoovers seksuele voorkeuren niet bepaald openbaar waren.
Dat doe ik niet hoor. Ik deed er alleen ff een foto bij voor de mensen die niet weten wie Demmink is.quote:
[..]
Tuurlijk joh laten we mensen schuldig verklaren adhv hun uiterlijk.
Waarom niet? Er zijn nogal wat aanklachten. Er zijn nogal wat signalen. Een samenzweringscomplot lijkt mij dan wat lastiger dan dat het gewoon waar is.quote:Je bent van de Occam's razor club en je denkt dat Demmink schuldig is?You're kidding right?
SImpel toch? hoge piet met veel mogelijkheden tot het vergaren van minder frisse informatie van politici en collega topambtenaren. Wie heeft er tenslotte geen lijk in de kast liggen. Hoover is daar toch zo'n jaar of 20 mee weggekomen.quote:Wat heeft dit allemaal met elkaar te maken?
Je schreef:quote:
SImpel toch? hoge piet met veel mogelijkheden tot het vergaren van minder frisse informatie van politici en collega topambtenaren.
COINTELPRO was een smerige campagne, maar die had weinig te maken met chantage. De hele vergelijking is misplaatst, omdat Hoover dergelijke inlichtingen alleen gebruikte om aan de macht te blijven en niet om onderzoek naar zijn prive-leven te voorkomen.quote:Lees je maar eens in over COINTELPRO en vraag je dan af wat onze justitieman wellicht weet van het privéleven van diegenen die voorkomen dat er echt onderzoek plaatsvindt.
Jij denkt dat Hoover geen chantage pleegde? Daar zijn toch heel wat mensen het mee oneens. En ja een deel van de informatie in 'Hoover's secret files' was afkomstig vanuit dat programma.quote:COINTELPRO was een smerige campagne, maar die had weinig te maken met chantage. De hele vergelijking is misplaatst, omdat Hoover dergelijke inlichtingen alleen gebruikte om aan de macht te blijven en niet om onderzoek naar zijn prive-leven te voorkomen.
Ik heb geen idee of dit een geval rook - vuur is of een lastercampagne. Daarom zou ik een onderzoek door een echt onafhankelijk derde het beste idee vinden. Justitie kan op deze manier alleen maar extra schade oplopen. Nog even los van ministers die dan weer sorry moeten zeggen.
Gevalletje Occam's razor?quote:
Zit nu dat interview met Kat te luisteren. Man man man... wat een beweringen doet hij zeg.
Nee, ik schreef dat COINTELPRO niet van chantage afhing. Het was een aanval op vermeende subversieven met behulp van laster, misleiding en geweld.quote:
[..]
Jij denkt dat Hoover geen chantage pleegde?
En juist Demmink zou daar zelf op moeten aandringen. Van privacy o.i.d. is toch al niets meer over. En in zijn geval is 'onschuldig tot bewezen schuldig' een erg lastig concept. Hij is de baas van het departement tenslotte. Wie van zijn ondergeschikten durft tot het gaatje te gaan?
Wat ik van Demmink niet begrijp is dat-ie allang niet een proces is aangegaan tegen degenen die hem beschuldigen. Kan te maken hebben met dat-ie in functie was. Nav het artikel in de AD wil hij nu een bodemprocedure opstarten tegen AD, waarbij bronnen moeten worden overlegd. Dat juich ik toe.quote:
Blijft het feit dat een onafhankelijk onderzoek door mensen buiten justitie mij de enig juiste reactie lijkt. Elke andere vorm zal altijd de verdenking van vriendjespolitiek/chantage in zich hebben. Er zijn redenen genoeg voor een dergelijk onderzoek.
En juist Demmink zou daar zelf op moeten aandringen. Van privacy o.i.d. is toch al niets meer over. En in zijn geval is 'onschuldig tot bewezen schuldig' een erg lastig concept. Hij is de baas van het departement tenslotte. Wie van zijn ondergeschikten durft tot het gaatje te gaan?
Iik hoop dat als hij met pensioen gaat de hele rotzooi eens een keer aanpakt via het gerecht.
Mogelijk zal dat de angel halen uit heel wat Nederlands complotdenken.
En please bitch, kom niet aan met Occam's razor en dan ogv dat principe Demmink als schuldig verklaren hè. Als je dat echt zo bedoeld heb, weet jij niet wat Occam's razor inhoudt. Danwel je weet eenvoudig niet waarover je ouwehoert.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2012 22:39:36 ]
Jij hebt hem bij voorbaat onschuldig verklaard begrijp ik. Jij hebt ruim voldoende informatie gekregen omdat met 100% zekerheid te zeggen. Knap. Ik heb me net even wat ingelezen en kan niet zeggen dat ik direct die conclusie kan delen. Ik vind de methode van een bodemprocedure erg lijken op het ge- of misbruiken van macht om op die manier toekomstige slachtoffers bang te maken.quote:Wat ik van Demmink niet begrijp is dat-ie allang niet een proces is aangegaan tegen degenen die hem beschuldigen. Nav het artikel in de AD wil hij nu een bodemprocedure opstarten tegen AD, waarbij bronnen moeten worden overlegd. Dat juich ik toe.
Iik hoop dat als hij met pensioen gaat de hele rotzooi eens een keer aanpakt via het gerecht.
Mogelijk zal dat de angel halen uit heel wat Nederlands complotdenken.
Nogmaals, geen idee of deze man wel of niet de feiten gepleegd heeft waarvan hij beschuldigd wordt. En zonder echte inside informatie weet jij dat ook niet. Simpel zat. Dus blijft het feit dat het enige wat echt uitsluitsel kan bieden een onderzoek uitgevoerd door mensen buiten zijn directe machtsinvloed. Simpel zat. Is hij schuldig, komt het boven water, is het een lastercampagne dan heeft hij alle tijd de schuldigen aan te pakken.
Nu staat niet alleen hij maar heel justitie te kijk.
Dat kan ik je wel uitleggen. Als Demmink de gang naar de rechter zou maken, dan zou de rechter natuurlijk vragen aan de tegenpartij om die beschuldigingen te onderbouwen en dan zou de tegenpartij natuurlijk komen met alle informatie over het verleden van Demmink. Die bodemprocedure tegen het AD is natuurlijk spierballen tonen van Demmink en zijn advocaat.quote:
Wat ik van Demmink niet begrijp is dat-ie allang niet een proces is aangegaan tegen degenen die hem beschuldigen. Kan te maken hebben met dat-ie in functie was. Nav het artikel in de AD wil hij nu een bodemprocedure opstarten tegen AD, waarbij bronnen moeten worden overlegd. Dat juich ik toe.
Iik hoop dat als hij met pensioen gaat de hele rotzooi eens een keer aanpakt via het gerecht.
Mogelijk zal dat de angel halen uit heel wat Nederlands complotdenken.
Zie het overzicht van Klokkenluideronline over de Affaire Joris Demmink: http://www.klokkenluidero(...)-het-feitenoverzicht en kijk vooral in het bijzonder naar 5 november 2003.
Ik vond hem nogal arrogant en betweterig overkomen bij De Wereld Draait Door. Er ligt voldoende materiaal om de situatie rond Demmink eens goed te onderzoeken. Verder zeggen de berichten op zijn twitteraccount mij genoeg.quote:
Peter R. de Vries is er wel heel stellig van overtuigd dat deze beschuldigingen pure onzin zijn. Kat beweert daarentegen weer dat de Vries is ingehuurd door justitie.
Dat maakt dat zijn positie in het ministerie problematisch is. Het lijkt me bijna wel zeker dat hij op een of andere manier chantabel is. Pannenkoeken daar op Justitie man, het belang van een medewerker is zo ineens groter dan dat van de staat en het publieke belang. Ik geloof niet dat er een of andere pedo-samenzwering is, maar zeker geloof ik ook niet dat het ministerie hier zuiver in het belang van Nederland gehandeld heeft.quote:
[..]
Dat kan ik je wel uitleggen. Als Demmink de gang naar de rechter zou maken, dan zou de rechter natuurlijk vragen aan de tegenpartij om die beschuldigingen te onderbouwen en dan zou de tegenpartij natuurlijk komen met alle informatie over het verleden van Demmink. Die bodemprocedure tegen het AD is natuurlijk spierballen tonen van Demmink en zijn advocaat.
Zie het overzicht van Klokkenluideronline over de Affaire Joris Demmink: http://www.klokkenluidero(...)-het-feitenoverzicht en kijk vooral in het bijzonder naar 5 november 2003.
Ja, maar die Kat gelooft ook in de Bilderberg en weet ik wat.quote:
Peter R. de Vries is er wel heel stellig van overtuigd dat deze beschuldigingen pure onzin zijn. Kat beweert daarentegen weer dat de Vries is ingehuurd door justitie.
Volgens mij is het helemaal geen spierballentaal. De man gaat over paar weken met pensioen, is niet meer in functie, en kan nu rechtszaken aangaan.quote:
[..]
Dat kan ik je wel uitleggen. Als Demmink de gang naar de rechter zou maken, dan zou de rechter natuurlijk vragen aan de tegenpartij om die beschuldigingen te onderbouwen en dan zou de tegenpartij natuurlijk komen met alle informatie over het verleden van Demmink. Die bodemprocedure tegen het AD is natuurlijk spierballen tonen van Demmink en zijn advocaat.
Zie het overzicht van Klokkenluideronline over de Affaire Joris Demmink: http://www.klokkenluidero(...)-het-feitenoverzicht en kijk vooral in het bijzonder naar 5 november 2003.
Dat overzicht, even uit mijn hoofd, begint met de moord op Joyce Labruyère die zogenaamd onopgelost zou zijn en de eerste aanwijzing was van ... hoe hoge justitie-medewerkers in de pedofilie bezig waren, omdat Labruyère op slachtoffers was gestuit in haar praktijk van kinderarts en aan de bel wilde trekken?
Maar die moord op Labruyere was weldegelijk redelijk goed opgelost en berecht, alleen de getuigenissen waren anoniem en werden als bewijs afgewezen, na een jaar of 4/6. De moordenaar werd vervolgens daardoor vrijgesproken en kreeg fl 93.000,- mee. Maar hij had het weldegelijk gedaan en het had niets te maken met een pedofielennetwerk met hoog geplaatste ambtenaren op justitie.
Verder: hoezo wilde ze aan de bel trekken en waarover, wist ze dat Demmink erachter zat? Waar is dat bewijsmateriaal?
Dat komt ie altijd. De Vries heeft de waarheid in pacht. Vind hij zelf.quote:
[..]
Ik vond hem nogal arrogant en betweterig overkomen bij De Wereld Draait Door. Er ligt voldoende materiaal om de situatie rond Demmink eens goed te onderzoeken. Verder zeggen de berichten op zijn twitteraccount mij genoeg.
De Bilderberggroep bestaat ook gewoon. Alleen wat ze uitspoken, daar hebben sommigen in andermans ogen soms wat extreme ideeën over.quote:
[..]
Ja, maar die Kat gelooft ook in de Bilderberg en weet ik wat.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2012 23:24:36 ]
De Vries zit ook gewoon in het complot. De man heeft seks met honden en Demmink weet dat van hem.quote:
Dat komt ie altijd. De Vries heeft de waarheid in pacht. Vind hij zelf.
SPOILERTenminste, ik kan en wil me niet voorstellen dat De Vries seks met mensen heeft.
Ik zet net de herhaling te kijken, is nog aan de gang, het mag geen verrassing zijn dat ik op de lijn Peter R. de Vries zit.quote:
Peter R. de Vries is er wel heel stellig van overtuigd dat deze beschuldigingen pure onzin zijn. Kat beweert daarentegen weer dat de Vries is ingehuurd door justitie.
Ik denk dat het oude gezegde: "Waar rook is, is vuur" hier waarschijnlijk wel opgaat. Dat het echter niet of niet goed te bewijzen valt is dan weer iets anders.quote:
[..]
Ik zet net de herhaling te kijken, is nog aan de gang, het mag geen verrassing zijn dat ik op de lijn Peter R. de Vries zit.
Het AD ziet er blijkbaar wel een zaak in en neemt het risico haar billen te branden.
Joh, dat is toch veel te vaag, als ik jou nu als pedofiel ga uitmaken dan is er toch ook een situatie van waar rook is, is vuur?quote:
[..]
Ik denk dat het oude gezegde: "Waar rook is, is vuur" hier waarschijnlijk wel opgaat. Dat het echter niet of niet goed te bewijzen valt is dan weer iets anders.
Het AD ziet er blijkbaar wel een zaak in en neemt het risico haar billen te branden.
Ik denk ook dat er een vuurtje is, maar niet zo extreem groot als sommigen het voorstellen.quote:
[..]
Ik denk dat het oude gezegde: "Waar rook is, is vuur" hier waarschijnlijk wel opgaat. Dat het echter niet of niet goed te bewijzen valt is dan weer iets anders.
Het AD ziet er blijkbaar wel een zaak in en neemt het risico haar billen te branden.
Demmink heeft zelf ooit toegegeven homoseksueel te zijn en van jonge jongens te houden, dat is het enige rookje. Dat maakt iemand geen pedofiel, noch iemand die chantabel is en daardoor de Deventermoordzaak te hebben gemanipuleerd, een vinger in de pap te hebben gehad in de Vaatstra zaak, meegedaan te hebben met snuffmovies, Baybasin, moordenaar en drugsdealer, levenslang te hebben laten geven, de Chipshol zaak, de IRT-zaak inclusief de moord op Van Traa en waarvan hij nog meer beschuldigd wordt via vrienden als Micha Kat, Wim Dankbaar en hoe alle gekjes op internet ook mogen heten.quote:
[..]
Ik denk ook dat er een vuurtje is, maar niet zo extreem groot als sommigen het voorstellen.
Hij zou hebben toegegeven in het Annefrankplantsoen sex te hebben gehad met jonge mannen en zou daarbij niet altijd naar de leeftijd hebben gevraagd.quote:
[..]
Joh, dat is toch veel te vaag, als ik jou nu als pedofiel ga uitmaken dan is er toch ook een situatie van waar rook is, is vuur?
De man is een smeerpijp die (waarschijnlijk) betaalde sex afneemt met mogelijk minderjarige schandknaapjes. Wat doet zo'n figuur op zo'n toppositie?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2012 00:14:57 ]
Bron?quote:
[..]
Hij zou hebben toegegeven in het Annefrankplantsoen sex te hebben gehad met jonge mannen en daarbij niet altijd naar de leeftijd hebben gevraagd.
De man is een smeerpijp die (waarschijnlijk) betaalde sex afneemt met mogelijk minderjarige schandknaapjes. Wat doet zo'n figuur op zo'n toppositie?
Lex Runderkampquote:
Doe even een linkje.quote:
quote:Anne-Frankplantsoen
In oktober 2003 publiceerden de Gaykrant en Panorama een verhaal waarin ze stelden dat Demmink seksueel contact had met minderjarige jongens in het Anne Frankplantsoen te Eindhoven.[5] Het ministerie van justitie noemde de aantijgingen vals[6] . Volgens de toenmalige Minister van Justitie Piet-Hein Donner betrof het leugens. Er is geen spoor van rook, laat staan vuur, aldus Donner.[7] [8] Na publicatie voerden de hoofdredacteuren van de Gaykrant en Panorama twee gesprekken met Demmink en diens raadsman. Naar aanleiding van deze gesprekken trokken beide bladen hun beschuldigingen in [9]en publiceerden ze op 5 november 2003 een rectificatie, hun bronnen zouden onbetrouwbaar zijn geweest: Op grond van nieuwe informatie die ons na publicatie heeft bereikt en ook naar aanleiding van gesprekken die met de topambtenaar zijn gevoerd, moeten wij concluderen dat onze oorspronkelijke bronnen op basis waarvan de indruk werd gewekt dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan onoorbaar gedrag onbetrouwbaar zijn gebleken. Voor zover de integriteit van deze topambtenaar daardoor onderwerp van discussie is geworden, bestaat hiervoor geen aanleiding. In het kader van volledige berichtgeving dient dit gezegd te zijn. [10] Op 5 november 2003 maakte het NOS-journaal melding van de schikking tussen Demmink, de Panorama en de Gaykrant. Hierbij meldde het NOS-journaal: De topambtenaar heeft een schikking met de bladen getroffen want hij wilde niet naar de rechter. In zon gevecht zou immers zijn hele verleden op straat komen te liggen. In de gesprekken met Panorama en Gaykrant achter gesloten deuren heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homos en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Geen onderwerp, vindt hij, om in de rechtszaal uit te vechten. [11] Hierop diende Demmink een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek tegen journalist Lex Runderkamp en hoofdredacteur Hans Laroes, beiden van het journaal. Demmink stelde dat hij nooit had gezegd dat hij de jongens met wie hij seks had niet om de leeftijd vroeg, door dit te melden maakte het journaal hem verdacht, aldus Demmink. Het journaal kon niet bewijzen dat Demmink de gewraakte uitspraak had gedaan, daarom werd de klacht van Demmink door de Raad voor de Journalistiek gegrond verklaard en moest het journaal rectificeren.[12]
Op 14 oktober 2003 deed een voormalige jongens-prostituee aangifte tegen Demmink, hij kende Demmink uit het Anne Frankplantsoen en beweerde seksueel contact te hebben gehad met Demmink toen hij nog minderjarig was. In een uitzending van Nova van 15 oktober 2003 noemde de advocaat van Demmink de aangifte onjuist en ongeloofwaardig. [13] [14] Volgens justitie betrof het een valse aangifte, op 16 oktober 2003 trok de jongeman zijn aangifte in en bekende hij dat de Panorama hem betaald had om aangifte te doen. Op 17 maart 2004 besteedde TweeVandaag aandacht aan de zaak, in de uitzending stelde de jongeman, Frank L., dat Panorama hem geen geld had geboden en dat het openbaar ministerie met het persbericht over de valse aangifte naar buiten kwam op het moment dat hij nog verhoord werd. Uit het proces-verbaal van het verhoor van Frank L., dat ook in de uitzending aan bod kwam, bleekt echter dat Frank L. wel had bekend dat hij betaald was. [15] Begin maart 2004 maakte Jusitite bekend dat zij Frank L. zouden vervolgen wegens het doen van valse aangifte, op 22 juli 2004 werd hij veroordeeld tot twee maanden voorwaardelijk.
[ Bericht 79% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2012 00:21:36 ]
Het NOS Journaal meldt (op 02:12 in het onderstaande fragment) dat Demmink "in de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren heeft toegegeven seks te hebben gehad met jonge homo's en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren":quote:
Okay, toegegeven... dit is een bewering die wordt gedaan. We horen het niet uit het verdachte ronde mondje van Demmink zelf.
http://www.vn.nl/Archief/(...)g/Demminkcontrol.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2012 00:59:45 ]
Gisteren vond ik De Vries trouwens wel gehakt maken van de 'onderzoeksjournalistiek' van het AD.
Ik geloof dat er in deze zaak vooral veel wordt gewapperd om een vuurtje te stoken.
De Vries is gewoon een journalist die zich in wat hardnekkige zaakjes vastbijt en af en toe eens de vinger op de zere plek legt wat betreft politie/justitie. Hij heeft goed werk verricht in de Puttense moordzaak en wat andere zaken, maar nooit echt de grote jongens aangepakt. De kleine jongens, oplichtertjes, Surinaamse moordenaars die hier vrij rondlopen, etc weet hij aan te pakken en dat doet hij goed. Maar De Vries speelt helemaal niet mee in zaken van het niveau Demmink, georganiseerde misdaad, liquidaties onderwereld etc.quote:
Peter R. de Vries is er wel heel stellig van overtuigd dat deze beschuldigingen pure onzin zijn. Kat beweert daarentegen weer dat de Vries is ingehuurd door justitie.
Ik heb het idee dat Peter nooit echt zijn nek uitsteekt en hij houdt zich ook niet echt bezig met zaken die hem een serieuze doodsbedreiging opleveren. Dat hoeft hij ook niet, is zijn eigen keus. Maar dat betekent dat hij niet echt geloofwaardig is als deskundige op het gebied van criminaliteit in interviews.
Micha Kat denkt natuurlijk dat De Vries een handlanger van Justitie is omdat hij zich in de zaak Demmink nooit echt geroerd heeft. Voor Kat is Demminks schuld zoiets als water is nat, bomen zijn groen en als je niet ademt ga je dood. En als iemand anders daar iets genuanceerder over denkt, is hij volgens Kat een verrader of een overloper. Zo ook bij Stan de Jong, die ooit ook een van de motoren was achter de Demmink-theorie en die ik nu nooit meer hoor in dit verhaal.
quote:
Een goed samenvattend artikel in Vrij Nederland.
http://www.vn.nl/Archief/(...)g/Demminkcontrol.htm
quote:Binnenkort neemt de machtigste ambtenaar op Justitie afscheid. Zijn tegenstanders proberen Joris Demmink voor de finish nog onderuit te halen. ‘Zijn homoseksualiteit speelt kennelijk een rol.’
Hij is er bijna. Op 31 oktober vertrekt Joris Demmink (64) als secretaris-generaal op het ministerie van Veiligheid en Justitie.
Op zijn afscheidsfeestje drinkt hij misschien een glaasje pomerol Château Pétrus met zijn intimi. Wellicht klinkt er die woensdagavond muziek, bijvoorbeeld een aria uit Bellini’s Norma, een van zijn favoriete opera’s. Hij zal ongetwijfeld worden uitgezwaaid door een hooggeplaatst gezelschap van vertrouwelingen. Rechters en procureurs-generaal, oud-bewindslieden, (oud-)hoofden van Justitie, politie- en inlichtingendiensten. Mensen die zijn scherpe geest en intellect roemen, die steunden op zijn dossierkennis en discretie. Mannen en een enkele vrouw die pontificaal voor hem zijn gaan staan toen hij keer op keer onder vuur kwam te liggen.
Maar er zijn er evenzoveel die het Haagse afscheidsfeestje met graagte zouden verstoren. Een bont gezelschap van advocaten, journalisten, politici, zakenlieden en oud-politiemensen is er veel aan gelegen om Demmink voor de eindstreep nog een stok tussen zijn benen te planten (zie ook p. 10-11). Voor hen is ‘Joris D.’ een machtsbeluste pederast die zich keer op keer heeft vergrepen aan minderjarigen. En die, om zijn misdaden te verhullen, zijn omgeving heeft gechanteerd, waarbij hij niet terugdeinsde voor internationale complotten.
Al bijna tien jaar lang pogen zijn tegenstanders de secretaris-generaal op non-actief te krijgen en te laten vervolgen. Daarvoor zijn krantenpagina’s, schotschriften en websites volgeschreven. Tot op heden tevergeefs. Publiekelijk wordt Demmink beschermd door zijn politieke bazen en ook voor opsporingsinstanties zijn de aantijgingen telkens onvoldoende aanleiding geweest voor serieus onderzoek. Zijn opponenten dagen Demmink steeds uit om te reageren op de beschuldigingen, maar hij blijft een onzichtbare figuur die zich schuilhoudt achter de muren van het ministerie. Of het nu gaat om serieuze aantijgingen in aangiftes, vragen van verontruste Kamerleden of online scheldkanonnades in de krochten van het internet, Joris Demmink zwijgt. Het is dan ook verrassend dat hij reageert op vragen van Vrij Nederland, zij het zeer summier. ‘Het heeft mij altijd minder passend geleken als persoon naar buiten te treden, waar de aandacht zich vooral op de functie zou behoren te richten,’ schrijft de secretaris-generaal, waarna hij kort en puntsgewijs de beschuldigingen ontkent (zie kader p. 30-31).
Drie affaires liggen aan de basis van de beschuldigingen. Ten eerste is er Demminks vermeende rol in het pedofielennetwerk dat onder de naam Rolodex eind jaren negentig door de recherche werd onderzocht. Dan zijn er de verhalen dat de topambtenaar zich begin deze eeuw heeft vergrepen aan minderjarige jongens in het Eindhovense Anne Frank plantsoen. En ten slotte is er de aantijging van de voor moord veroordeelde Koerdische drugshandelaar Hüseyin Baybaşin, die beweert dat Demmink er medeverantwoordelijk voor is dat hij levenslang in een Nederlandse cel zit.
Telefoontaps bewerken
De laatste zaak is de meest pregnante. Al sinds 1998 zit Baybaşin vast. In dat jaar werd hij gearresteerd en later veroordeeld voor onder meer moord, uitlokking van moord en heroïnehandel. Zelf beweert de Koerd dat hij als zakenman het slachtoffer is geworden van een Turks-Nederlands complot. Toen hij in de jaren negentig naar buiten bracht dat de Turkse regering zelf in de drugshandel zat, wilden de Turken hem het zwijgen opleggen. De indertijd in Nederland verblijvende Baybaşin kon – na tussenkomst van de rechter – niet aan Turkije worden uitgeleverd. Daarom spande de regering in Ankara samen met Den Haag, beweert de Koerd. Dat gebeurde in de persoon van vicepremier Tansu Çiller, die zou hebben onderhandeld met de toenmalige minister van Justitie Winnie Sorgdrager. Van Nederlandse zijde was er ook een hoge ambtenaar aanwezig: Joris Demmink. Daar bij zouden de Turken met het mes op tafel hebben onderhandeld: als jullie Baybaşin niet aanpakken, brengen wij de grootst mogelijke rotzooi naar buiten; namelijk dat Demmink zich in de jaren negentig in Turkije meermalen heeft vergrepen aan minderjarigen. Dat is kort samengevat Baybaşins verhaal van de samenzwering tegen hem. Daarbij is volgens de gedetineerde op ingenieuze wijze bewijsmateriaal vervalst, onder meer door telefoontaps zo te bewerken dat het lijkt of hij opdracht geeft voor een liquidatie.
Baybaşin heeft inmiddels bijna alle rechtsmiddelen aangegrepen om zijn gelijk te halen, maar rechters, raadsheren en het Europese hof hebben tot op heden geoordeeld dat het ‘onvoldoende aannemelijk’ is dat het bewijs tegen hem is gemanipuleerd.
Daarna gooide de verdediging het over een andere boeg. Baybaşins advocaat Adèle van der Plas ging in zee met de oud-rechercheur Klaas Langendoen, die tegenwoordig een juridisch adviesbureau heeft. Die zocht naar sporen in Turkije. Hij bemachtigde daar onder meer een kopie van een geheim rapport, waarin een voormalige medewerker van de Turkse militaire inlichtingendienst het complot tegen Baybaşin beschrijft. Ook legde Langendoen contact met twee mannen die beweren als tieners door Demmink – indertijd directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken – te zijn misbruikt tijdens werkbezoeken aan onder meer de Turkse badplaats Bodrum.
De twee vermeende slachtoffers deden uiteindelijk in 2010 aangifte tegen Demmink. Een van hen kwam zelfs naar Nederland en legde een verklaring af bij de politie. In opdracht van het OM besloot de rijksrecherche een feitenonderzoek te doen. Het leidde tot niets. Begin 2012 liet het OM weten dat er onvoldoende gronden zijn om een strafzaak tegen Demmink te beginnen. Uiteraard tot grote frustratie van het team-Baybaşin. Langendoen: ‘Het is een bekend gegeven: als je niets aan onderzoek wilt doen, doe je een feitenonderzoek, want dat heeft geen juridische status. Als een verdachte niet wil meewerken, heb je als rechercheur geen enkel dwangmiddel tot je beschikking. Ze hebben Demmink gevraagd of hij in de jaren negentig in Turkije is geweest. Toen hij dat ontkende was de kous af. Ik heb nog tegen de zaaksofficier van justitie gezegd dat hij naar het reisbureau van de overheid moest gaan. Daar liggen die gegevens. “Klaas, dat mag ik niet,” zei hij.’
De verdediging zegt inmiddels aanwijzingen te hebben dat Demmink zeker negen keer in Turkije is geweest in de jaren negentig. Daar naast heeft Langendoen in Turkije verklaringen vastgelegd van voormalige opsporingsambtenaren die de samenzwering tegen Baybaşin lijken te staven. En er is meer. Van der Plas zegt ook nieuw bewijs te hebben dat telefoongesprekken waarin haar cliënt Baybaşin wordt afgeluisterd, zijn vervalst door de Turkse politie, in samenwerking met hun Nederlandse collega’s.
Herzieningsverzoek
Ondertussen kreeg de advocate voor elkaar dat de zogenaamde Toegangscommissie van de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken (TCEAS) de – volgens Baybaşin vervalste – tapgesprekken onder de loep nam. De TCEAS, onder leiding van de toenmalige hoogleraar strafrecht Ybo Buruma, onderzocht of Baybaşins zaak in aanmerking moest komen voor een herziening. Waren er nieuwe zaken aan het licht gekomen waar rechters eerder geen weet van hadden? En zou er met dat nieuwe bewijs een heel andere uitkomst voor de veroordeelde mogelijk zijn geweest?
Opnieuw moest de verdediging bakzeil halen. Buruma en de zijnen noemden de zaak-Baybaşin begin dit jaar een ‘uiterst complexe en delicate kwestie’ maar concludeerden uiteindelijk dat ‘niet vastgesteld is kunnen worden dat gemanipuleerd is in de onderzochte gesprekken’. Toch plaatst de rechtsgeleerde kanttekeningen bij het onderzoek naar de verdachte Koerd. Baybaşin is onder meer veroordeeld voor de moord op Sadik Öge, die op 9 november 1997 in een theetuin in Istanbul werd geliquideerd. Baybaşin zou telefonisch de opdracht hebben gegeven aan twee hitmen. Frappant is echter dat de twee vermeende schutters gewoon rondlopen – een is vrijgesproken, de ander niet vervolgd. Dat dat vragen oproept, is ook Buruma ‘niet ontgaan’. Zijn commissie was echter niet in staat om die zaken zelf te onderzoeken, schrijft hij in zijn eindrapportage. Maar ‘de TCEAS heeft zich erover verbaasd dat relatief eenvoudige verificaties achterwege zijn gebleven’.
Of Demmink een rol speelde in de zaak-Baybaşin heeft de commissie niet onderzocht, zegt Buruma. ‘Daarvan hebben we ons verre gehouden. Natuurlijk heeft mevrouw Van der Plas daarom verzocht, dat zal niet verbazingwekkend zijn. Maar dat hoort niet tot het mandaat van de commissie. Wij moeten kijken of politie en OM het goed hebben gedaan, of dat er aanleiding is om daarover te aarzelen.’
Ondanks de kanttekeningen die de commissie bij het strafrechtelijke onderzoek plaatst, was het oordeel voor Baybaşin opnieuw negatief. Maar zijn raadsvrouw had nog een ijzer in het vuur. Een jaar eerder had Van der Plas al haar speurwerk naar nieuwe feiten in een zogenaamd herzieningsverzoek gegoten. Dat stuk heeft de advocate rechtstreeks gericht aan de Hoge Raad, die ze vraagt om de rechtsgang van Baybaşin nogmaals tegen het licht te houden. Wie het document leest, krijgt vanzelf het gevoel dat de veroordeelde Koerd flink in het pak is genaaid – zonder overigens de waarde te kunnen wegen. Of, zoals Van der Plas het formuleert, het is een ‘samenspanning vanaf hoog politiek niveau’.
Omslachtig complot
De niet aflatende queeste van het Baybaşin-kamp lijkt nu voor het eerst vruchtbaar. Op 4 september schreef Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad (een soort officier van justitie), dat ‘het materiaal waarmee het herzieningsverzoek is onderbouwd aanleiding geeft voor nader onderzoek naar de vraag of een grond voor herziening aanwezig is’. Dat is juristenlingo voor: we moeten de boel nog eens grondig onderzoeken. ‘Moedig’ vindt Van der Plas. ‘Aben is de eerste die vanuit het systeem (de advocate doelt op de rechterlijke macht en het OM, waarbinnen Demmink volgens haar een flinke invloed heeft, HL) de zaak durft aan te pakken.’
'Niet duidelijk is welk belang de minister had om Demmink te beschermen'
Dat mag zo zijn, maar of haar betoog overeind blijft als de hoogste rechters er zich straks over buigen, is ongewis. En Aben neemt daar alvast een voorschot op. Hij ziet weliswaar allerlei open eindjes in het onderzoek, maar moet vooralsnog niets hebben van de door de verdediging geschetste machinaties. ‘Naar mijn voorlopige inschatting en met de huidige kennis schort het in bepaalde mate aan de “logica” van de complottheorie waarop het herzieningsverzoek stoelt.’
Als er al iets van waar is, zegt Aben niet te kunnen doorgronden waarom mensen als Sorgdrager en Demmink daarbij in een complot moesten worden betrokken. ‘Laten we for the sake of the argument aannemen dat de minister van Justitie en enkele hoge ambtenaren destijds niet werden gehinderd door enige vorm van moraal of juridische ethiek,’ schrijft Aben. ‘Zij werden geconfronteerd met de eis van de Turkse vicepremier aan de Nederlandse minister van Justitie om mee te werken aan een lasterlijke set-up, waarbij de minister van Justitie werd gechanteerd met de openbaring van een voor de hoge ambtenaar Demmink uiterst belastend dossier. Toch is er dan nog wel een louter rationeel probleem. Indien van een hoge ambtenaar van het ministerie van Justitie dergelijke ontluisterende informatie bekend is geworden, is het afbreukrisico van een cover-up, gevoegd bij een (afgedwongen) set-up (van een onschuldig persoon), vele malen groter dan het ontslag en eventueel de vervolging van die ambtenaar. Niet duidelijk is welk belang de minister van Justitie had om Demmink in bescherming te nemen. Demmink was niet onmisbaar. Voor hem een ander. De gevolgen voor de Nederlandse staat waren dan in elk geval te overzien.’
En zo werpt Aben nog meer bezwaren op tegen de complottheorie, die hij als ‘risicovol’ en ‘omslachtig’ typeert. Maar het mag voor het kamp-Baybaşin de pret niet drukken, een ‘nader onderzoek’ – waarmee de Hoge Raad nog wel akkoord moet gaan – ligt in het verschiet.
Ook Ybo Buruma juicht de conclusie van Aben toe. De oud-voorzitter van de Toegangscommissie CEAS is voorzichtig met zijn woorden. Hij is tegenwoordig zelf raadsheer bij de Hoge Raad en wil daarom onder geen beding oordelen over het herzieningsverzoek van Baybaşin. ‘De gedachte van de verdediging dat er een mogelijk complot is geweest, is een hele lange bal. Inhoudelijk ga ik er verder niets over zeggen. Maar ik zie met instemming dat Aben de zaak heel serieus heeft opgepakt, nu hij voorstelt nader onderzoek te doen. Hij heeft bevoegdheden die de CEAS niet heeft.’
Eén getuige kan de Hoge Raad alvast op de lijst zetten: oud-minister van Justitie Winnie Sorgdrager. Ze is tegenwoordig lid van de Raad van State en zou indertijd aanwezig zijn geweest bij de deal met de Turken. Dat ontkent de oud-bewindsvrouw tegenover Vrij Neder land. ‘Mevrouw Sorgdrager heeft niet met Turkse bestuurders over Baybaşin gesproken. Niet in Turkije, noch in Nederland,’ zegt haar woordvoerder. ‘Verder wil ze zich niet mengen in de lopende procedure bij de Hoge Raad.’
Lokale pornoacteur
Het is nogal wat: een topambtenaar die na seksuele uitspattingen meewerkt aan een internationale ‘set up’ tegen een grote maffiabaas. Toch lag er een precedent voor de beschuldigingen aan zijn adres. Al eerder was Demmink in opspraak gekomen wegens vermeend misbruik van minderjarigen. In 2003 publiceerden de Gaykrant en Panorama samen een artikel waarin hij in verband werd gebracht met het schandaal rond het Eind ho ven se Anne Frankplantsoen. Dat was een homo-ontmoetingsplaats waar naar verluidt ook minderjarige schandknapen seks hadden met volwassen mannen. De zaak kwam aan het rollen toen PSV-directeur Fons Spooren werd aangehouden. Politieverklaringen van getuigen en bronnen van de twee tijdschriften beweerden dat op de plaats delict ook andere ‘hooggeplaatsten’ hun gerief zochten. Al snel kwamen er twee namen in beeld bij de journalisten: een katholieke bestuurder uit Weert en een hoge ambtenaar. De laatste voerden ze anoniem op, maar voor kenners van het Haagse circuit liet zich raden dat het om Demmink ging. Hij was herkend door bezoekers van het Anne Frank plantsoen en er zou ook een link zijn met Praag. Demmink zou de Tsjechische hoofdstad regelmatig hebben bezocht, een relatie hebben gehad met een lokale pornoacteur en samen met een Nederlandse diplomaat het homocircuit hebben afgestruind op zoek naar – minderjarige – jongens. Vlak voor de publicatie meldde zich ook nog een man die zei slachtoffer van Demmink te zijn geweest. Na overleg met de journalisten deed deze Frank L. aangifte tegen de secretaris-generaal. Het OM was er als de kippen bij. Al snel volgde het nieuws dat L. zijn verhaal had ingetrokken. Hij zou later worden veroordeeld voor het doen van een valse aangifte.
De affaire leidde in de herfst van dat jaar tot koortsachtig overleg achter de schermen. Demmink ging in gesprek met Henk Krol en Frank Hitzert, de hoofdredacteuren van respectievelijk de Gaykrant en Panorama. Hij wilde een rectificatie, zij weigerden dat en stelden een interview voor. Demmink ging in eerste instantie akkoord, maar trok zijn medewerking een dag later terug.
Intussen was de genoemde katholieke leider, de toenmalige deken van Weert, een civiele smaadprocedure tegen de bladen begonnen. Die verloren de tijdschriften. Daarop zette de advocaat van Demmink hen onder druk: rectificeer of ook wij dagen jullie voor de rechter. ‘Het verhaal van de deken van Weert was in een strafrechtelijke context geplaatst,’ zegt toenmalig Panorama-hoofd redacteur Frank Hitzert. ‘De rechter veegde het van tafel. Datzelfde zou zijn gebeurd als Demmink ons had gedaagd. Voor dat verhaal hadden we bronnen die we nooit aan de openbaarheid zouden kunnen prijsgeven. Dus hebben we aan damage control gedaan.’ Beide bladen publiceerden kort daarop een zogenaamd ‘rectificerend hoofdredactioneel commentaar’ waarin ze toegaven dat hun bronnen ‘onbetrouwbaar’ waren gebleken.
'Als iemand zo in opspraak is, kan hij dan een hoge functie bekleden?'
Delicate positie
Henk Krol, sinds kort lijsttrekker en Kamerlid voor 50Plus, zei eerder in Vrij Nederland over de publicatie: ‘Daar heb ik geen spijt van. We hadden langer door moeten gaan en pas moeten publiceren als alles boven tafel was. We zijn nu zoveel jaren verder en er is nog steeds geen duidelijkheid in deze kwestie.’ Als we hem opnieuw naar het Anne Frankplantsoen vragen, wil hij niet verder terugblikken. ‘Ik heb indertijd afgesproken er niet over naar buiten te treden,’ laat de oud-hoofdredacteur van de Gaykrant weten.
‘Dat snap ik wel. Ze hebben gedreigd zijn hele uitgeefimperium af te pakken,’ zegt Fred de Brouwer. Hij was verslaggever van Panorama en co-auteur van het stuk over Demmink. De Brouwer reisde voor het verhaal onder meer af naar Praag. Daar dook hij in het homocircuit en kreeg in de beruchte Pinokkio-bar – waar schandknapen hun diensten aanboden – naar eigen zeggen de bevestiging dat de Nederlandse topambtenaar die ook frequenteerde. ‘Op de keeper beschouwd was dat ons hardste bewijs tegen Demmink. Daar hebben twee mensen onafhankelijk van elkaar bevestigd dat Demmink daar kwam. Een chauffeur en de bareigenaar. Ze herkenden hem van de foto. Daar was geen speld tussen te krijgen.’
Oud-verslaggever De Brouwer staat nog steeds achter zijn verhaal. Net als zijn voormalig hoofdredacteur Hitzert, al verwoordt deze het wat diplomatieker. ‘Als we het artikel los van het verhaal over de deken van Weert hadden geplaatst, hadden we sterker gestaan. Fred en Henk hadden journalistiek al het mogelijke gedaan om tot het Demmink-verhaal te komen. En de portee was uiteindelijk niet dat Demmink strafrechtelijk fout zat, maar veel meer: als iemand zo in opspraak is, in zo’n delicate positie zit, kan hij dan een hoge functie bekleden?’
De rel rond het Anne Frankplantsoen kreeg een staartje. Hitzert en Krol hadden Demmink weliswaar geïnterviewd, maar dat gesprek werd nooit gepubliceerd. NOS-verslaggever Lex Run der kamp kreeg de tekst echter in handen en meldde dat Demmink tijdens die bijeenkomst zou hebben toegegeven dat hij seks had met jongemannen en niet altijd naar de leeftijd had gevraagd. Ook zou hij hebben toegegeven de Praagse gayscene te hebben verkend en een relatie te hebben gehad met de pornoacteur Libor Čtvrtlík (dat laatste krijgt Vrij Nederland overigens ook te horen van een bron bij het ministerie van Veiligheid en Justitie), maar dat alles altijd binnen de grenzen van de wet. De Journaal-uitzending leidde tot een procedure bij de Raad voor de Journalistiek, aangespannen door de advocaat van Demmink. De omroep verloor de zaak. Later werden stukken uit die procedure – de ‘Runderkamp-papers’ – via internet verspreid, net als ander bronnenmateriaal van de Gaykrant en Panorama. Daar uit blijkt dat de verslaggevers onder meer hadden gesproken met voormalige vrienden van de secretaris-generaal. Ze schetsten een beeld van Demmink als een seksbeluste, drankzuchtige, machtige, maar eenzame dienaar van de staat.
In de shredder
Wat Henk Krol, Fred de Brouwer en Frank Hitzert in 2003 niet wisten, is dat de naam van Demmink al eerder was opgedoken in de kantlijn van het zogeheten Rolodex-onderzoek. In de jaren negentig nam de Amsterdamse politie een vermeend pedofielennetwerk onder de loep. Daarbij werden seksbazen uit het circuit van homoprostitutie aangehouden. De gedachte was dat deze verdachten op bestelling minderjarige jongens aan ‘heren van stand’ leverden. Daarbij vielen de namen van in ieder geval twee hoofdofficieren van justitie. Maar politiemensen die indertijd bij het onderzoek betrokken waren, verklaren tegenover Vrij Nederland dat ook een hoogleraar, een bekende advocaat en een hooggeplaatste ambtenaar verdacht waren in dit pedocircuit.
Zeker is dat meerdere instanties een vinger aan de pols hielden bij Rolodex. Uit geheime stukken die Vrij Nederland inzag, blijkt dat zowel de rijksrecherche als de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD, voorloper van de AIVD) mee vergaderden over de te voeren strategie. Oud-opsporingsambtenaren beweren vijftien jaar na dato dat van het ene op het andere moment ‘de stekker uit het onderzoek ging’ en alle informatie in de shredder verdween. Hoe wel de naam van Demmink niet officieel in het Rolodex-onderzoek voorkwam, zeggen deze betrokkenen dat de rijksrecherche hem wel degelijk in het vizier had als een van de mogelijke verdachten. Na dien hebben ministers bij meerdere gelegenheden gezegd dat Demmink geen rol speelde in Rolodex. Toen hij in 2002 door Piet Hein Donner werd bevorderd tot secretaris-generaal, heeft de AIVD alle mogelijke beschuldigingen nagelopen. Dat althans beweerde Donners opvolger, Ernst Hirsch Ballin, jaren later.
Toch is ook het Rolodex-onderzoek weer actueel. Tenminste in de ogen van het anti-Demmink-kamp. Op de Amerikaanse site arrestdemmink.com is een video te zien waarin een vermeend slachtoffer van Demmink in het En gels verhaalt over het bewuste pedocircuit. In hetzelfde filmpje vertellen advocate Adèle van der Plas en oud-rechercheur Klaas Langendoen over de wijze waarop deze club van hooggeplaatsten misbruik maakte van hun positie. En ze spreken schande van het gebrek aan daadkracht bij de Nederlandse overheid.
Vleesgeworden kwaad
Het gaat inmiddels al lang niet meer alleen om Demmink en zijn vermeende seksuele voorkeuren. De secretaris-generaal is voor zijn tegenstanders het alfamannetje in een verrot rechtssysteem, het vleesgeworden kwaad van het justitiële apparaat. De teneur is: er ligt zo ongelooflijk veel belastend materiaal tegen de topambtenaar, waarom worden al die beschuldigingen niet eens minutieus onderzocht door de Nederlandse staat?
Dat is wel degelijk gebeurd, zegt oud-minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin. ‘Mijn voorgangers, mijn opvolgers en ik hebben daarin steeds een consequente lijn gevolgd, namelijk dat wat er aan beschuldigingen ligt, moet worden onderzocht. Dat is zeer uitgebreid gedaan door verschillende instanties, door de AIVD in de tijd van mijn voorganger Donner en in mijn tijd is het OM ermee bezig geweest. De conclusie was elke keer weer dat er geen houvast is voor de beschuldigingen.’
Datzelfde benadrukt Arthur Docters van Leeuwen, voormalig procureur-generaal en oud-hoofd van de BVD. ‘Minster Donner belde me ooit en vroeg: “Weet jij iets?” Mijn antwoord was: ik heb veel verhalen gehoord. Toen ik plaatsvervangend directeur-generaal op Justitie was. Toen ik hoofd van de BVD was. En toen ik procureur-generaal was. Maar nooit is er eens een beetje betrouwbare getuige opgevoerd, nooit eens een beetje leuke foto getoond. Alleen maar hearsay. En meneer Baybaşin, een veroordeeld moordenaar, komt op mij niet over als een betrouwbare getuige. Demmink krijgt veel tegenwind, maar het is altijd dezelfde wind. Zijn homoseksualiteit speelt kennelijk een rol. Er zijn blijkbaar nog steeds mensen die zenuwachtig worden van homo’s. Nou, dat is dan lekker verlicht! Ik dacht dat we dat hadden gehad in Nederland. Verder zijn het alleen maar verhalen die niet controleerbaar zijn.’
Oud-minister Hirsch Ballin zegt zich te hebben verbaasd over de recente ophef vanuit de Verenigde Staten (zie ook pagina's 10-11): ‘Ik heb de brief van de Congresleden gezien en daar heb ik niets nieuws in gevonden. Het meest opvallende gegeven is, en dat is ook eerder aan de Tweede Kamer gemeld, dat in de periode waarop de beschuldigingen betrekking hebben, Demmink in het geheel niet in Turkije is geweest. Het zijn beschuldigingen die bij herhaling zijn onderzocht en waar geen enkel houvast voor is gevonden. Het past natuurlijk in het type discours dat deze Congresleden voeren over Europa. In de Verenigde Staten worden de zaken soms hard gespeeld. Maar er is niets nieuws.’
Stiekem blij
De reacties van de oud-bewindsman en het voormalige hoofd van de veiligheidsdienst zullen de Demmink-tegenstanders alleen maar bevestigen in hun oordeel: de oppermachtige secretaris-generaal wordt beschermd door een netwerk dat hij zelf heeft gecreëerd. ‘Wat mij het meest heeft gestoord,’ zegt oud-rechercheur Klaas Langendoen, ‘is dat als jij twee anonieme meldingen tegen je krijgt van bezit van kinderporno op je computer, dan staat morgenochtend om zes uur de politie bij je voor de deur. Dan ben je verdachte en staat je leven op zijn kop. Bij Demmink niet. Naar hem is nooit fatsoenlijk onderzoek gedaan.’
‘Ik heb me later wel afgevraagd: wat is hier aan de hand?’ zegt oud-Panorama-hoofdredacteur Frank Hitzert. ‘Of de man heeft ongelooflijk veel vijanden die hem onder valse voorwendselen belasteren. Of hij heeft echt een probleem en weet zichzelf meesterlijk te beschermen.’ Voormalig verslaggever Fred de Brouwer: ‘Kijk die Baybaşin is geen lekkertje. Maar ik ben ervan overtuigd dat hij slachtoffer is geworden van dit smerige spel. De beerput is niet Demmink, de beerput is dat zo veel mensen ervan afwisten. Hij krijgt natuurlijk een prachtige afscheidsreceptie. Daar is half bekend Nederland, die likken allemaal zijn reet en zijn stiekem blij dat hij weg is.'
Kader: Een brief van Joris Demmink
Nooit eerder reageerde Joris Demmink op beschuldigingen aan zijn adres. Vorige week schreef hij het onderstaande briefje aan Vrij Nederland.
‘Zoals u terecht constateert heb ik er de afgelopen jaren voor gekozen geen directe contacten met de media te onderhouden. Het heeft mij altijd minder passend geleken als persoon naar buiten te treden, waar de aandacht zich vooral op de functie zou behoren te richten. En daarvoor was en is een uitstekende Directie Voorlichting beschikbaar, die zeer in staat is vragen te beantwoorden. Ook aan het eind van mijn ambtelijke loopbaan zie ik geen reden op dit punt van standpunt te veranderen, hoezeer ik mij ervan bewust ben dat ik u en uw collega’s daarmee teleurstel.
Ik zou overigens over de door u genoemde “affaires” bijzonder weinig kunnen zeggen. In het zg Rolodex-onderzoek komt mijn naam, voor zover ik weet, in het geheel niet voor, in het Anne Frank Plantsoen heb ik nooit een voet gezet en de activiteiten die mij door of namens de heer Baybaşin in de schoenen worden geschoven bestaan alleen in de fantasie van degenen die ze aandragen. Aan gissingen omtrent de motieven achter dit alles zal ik mij niet wagen.’
Stan de Jong schrijft volgens mij nog wel over de zaak, maar heeft afstand genomen van alle opgeklopte hetzerij.quote:
[..]
Zo ook bij Stan de Jong, die ooit ook een van de motoren was achter de Demmink-theorie en die ik nu nooit meer hoor in dit verhaal.
volgens mij is Stan de Jong wel iemand die bereid is alle bewijzen kritisch te bekijken, en niet bij voorbaat claims tegen Demmink als waar te zien en iets ontlastend als fout, als het niet in de richting wijst waarin hij wil geloven..
Wél merk je dat een groot deel van het meest actieve reaguurders-publiek heel aggressief op Stan de Jong ging reageren toen hij bepaalde aanname's die tégen Demmink gebracht werden, en door velen als 'feiten' gezien, ontkrachtte als onjuistheden.
Dat betekent het inderdaad ook niet. Maar er is meer aan de hand, als ik het verhaal zo lees. Lees het stuk uit Vrij Nederland anders ff. Een goede samenvatting.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 08:18 schreef Copycat het volgende:
Maar seks met jonge homo's betekent toch niet een op een pedofilie?
Gisteren vond ik De Vries trouwens wel gehakt maken van de 'onderzoeksjournalistiek' van het AD.
Ik geloof dat er in deze zaak vooral veel wordt gewapperd om een vuurtje te stoken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2012 09:48:09 ]
er bestaan verschillende zaken... de Rolodex zaak rondom de prostitutie in het Anne Frank plantsoen, waar veel rijkere en beter gesitueerde homo's gebruik maakten van soms erg jonge, onder de 18 jaar zijnde homoseksuele jongens die zich dus prostitueerden...quote:
[..]
Dat betekent het inderdaad ook niet. Maar er is meer aan de hand, als ik het verhaal zo lees. Lees het stuk uit Vrij Nederland anders ff. Een goede samenvatting.
Overigens is dat _niet_ illegaal voor de 'afnemers', mits deze niet naar de leeftijd van de boy-prostituée's vragen.
enkel de pooiers én de minderjarige jongenshoeren zijn strafbaar, bij prostitutie door minderjarigen
dat is ook uiteindelijk hetgeen wat Demmink ook bevestigd zou hebben in een persoonlijk besloten gesprek met de Gay Krant en Panorama, welke hij niet wilde dat ze verder publiceerden, maar ook geen groot geheim is...
Publicaties hierover zijn natuurlijk wél persoonlijk beschadigend, ook als er geen strafbare feiten gepleegd zijn door die persoon.
De hetze door de heroinehandelaar en diens claims over 'pedofielie-netwerken' zijn minder overtuigend en worden niet gestaafd door enig overtuigend bewijs.. het is een serie van claims en beschuldigingen die vooral erg vaag blijven en waarbij de 'bron' (de Turkse heroinehandelaar en zijn advocaten) vooral een wraak-aktie lijkt te willen opzetten tegen de Justititie-persoon die hem achter tralies bracht.
Na een gesprek hedenmorgen met een collega van me ben ik inmiddels ook enigzins om.....
Als hij seks met jongens onder de 16 had is hij strafbaar. Het lijkt me helemaal niet handig iemand die aan betaalde seks doet op het randje van strafbaarheid op een topfunctie te benoemen. De rest die erbij verzonnen is, dat is een vervolg op deze misrekening van Justitie.quote:
[..]
Demmink heeft zelf ooit toegegeven homoseksueel te zijn en van jonge jongens te houden, dat is het enige rookje. Dat maakt iemand geen pedofiel, noch iemand die chantabel is en daardoor de Deventermoordzaak te hebben gemanipuleerd, een vinger in de pap te hebben gehad in de Vaatstra zaak, meegedaan te hebben met snuffmovies, Baybasin, moordenaar en drugsdealer, levenslang te hebben laten geven, de Chipshol zaak, de IRT-zaak inclusief de moord op Van Traa en waarvan hij nog meer beschuldigd wordt via vrienden als Micha Kat, Wim Dankbaar en hoe alle gekjes op internet ook mogen heten.
In dat radio-interview met Kat van gisteren, verbaasde ik me er ook over wie Kat allemaal wel niet beschuldigd betrokken te zijn. Volgens Kat is op zijn minst een groot deel van de Justitiële / politieke top direct of indirect betrokken in een groot ranzig netwerk van pedofielen.quote:
[..]
De Vries is gewoon een journalist die zich in wat hardnekkige zaakjes vastbijt en af en toe eens de vinger op de zere plek legt wat betreft politie/justitie. Hij heeft goed werk verricht in de Puttense moordzaak en wat andere zaken, maar nooit echt de grote jongens aangepakt. De kleine jongens, oplichtertjes, Surinaamse moordenaars die hier vrij rondlopen, etc weet hij aan te pakken en dat doet hij goed. Maar De Vries speelt helemaal niet mee in zaken van het niveau Demmink, georganiseerde misdaad, liquidaties onderwereld etc.
Ik heb het idee dat Peter nooit echt zijn nek uitsteekt en hij houdt zich ook niet echt bezig met zaken die hem een serieuze doodsbedreiging opleveren. Dat hoeft hij ook niet, is zijn eigen keus. Maar dat betekent dat hij niet echt geloofwaardig is als deskundige op het gebied van criminaliteit in interviews.
Micha Kat denkt natuurlijk dat De Vries een handlanger van Justitie is omdat hij zich in de zaak Demmink nooit echt geroerd heeft. Voor Kat is Demminks schuld zoiets als water is nat, bomen zijn groen en als je niet ademt ga je dood. En als iemand anders daar iets genuanceerder over denkt, is hij volgens Kat een verrader of een overloper. Zo ook bij Stan de Jong, die ooit ook een van de motoren was achter de Demmink-theorie en die ik nu nooit meer hoor in dit verhaal.
De Vries zegt zich in het verleden te hebben vastgebeten in de zaak, maar dat hij nooit iets heeft kunnen vinden dat als bewijs voor de vele beschuldigingen kan dienen. De getuigen waar men mee op de proppen komt zijn in zijn ogen onbetrouwbaar of inmiddels dood. Grappige is dat een van deze getuigen die in het AD artikel worden aangehaald, Nico van Empel, zelf door Peter R. de Vries is gebruikt in de zaak van meisjesmoordenaar Koos H.
Maar waarom zit zo'n man nog waar ie zit? Ik bedoel... een man die graag in de buitenlucht met jonge jongens neukt....in functie van Secretaris Generaal van Justitie? Dat is ronduit bizar. De diverse beschuldigingen zijn bovendien niet van de lucht. De man had zelf op moeten stappen.quote:
[..]
er bestaan verschillende zaken... de Rolodex zaak rondom de prostitutie in het Anne Frank plantsoen, waar veel rijkere en beter gesitueerde homo's gebruik maakten van soms erg jonge, onder de 18 jaar zijnde homoseksuele jongens die zich dus prostitueerden...
Overigens is dat _niet_ illegaal voor de 'afnemers', mits deze niet naar de leeftijd van de boy-prostituée's vragen.
enkel de pooiers én de minderjarige jongenshoeren zijn strafbaar, bij prostitutie door minderjarigen
dat is ook uiteindelijk hetgeen wat Demmink ook bevestigd zou hebben in een persoonlijk besloten gesprek met de Gay Krant en Panorama, welke hij niet wilde dat ze verder publiceerden, maar ook geen groot geheim is...
Publicaties hierover zijn natuurlijk wél persoonlijk beschadigend, ook als er geen strafbare feiten gepleegd zijn door die persoon.
De hetze door de heroinehandelaar en diens claims over 'pedofielie-netwerken' zijn minder overtuigend en worden niet gestaafd door enig overtuigend bewijs.. het is een serie van claims en beschuldigingen die vooral erg vaag blijven en waarbij de 'bron' (de Turkse heroinehandelaar en zijn advocaten) vooral een wraak-aktie lijkt te willen opzetten tegen de Justititie-persoon die hem achter tralies bracht.
Is dat niet verder zijn eigen persoonlijke keuze?quote:
[..]
Maar waarom zit zo'n man nog waar ie zit? Ik bedoel... een man die graag in de buitenlucht met jonge jongens neukt....in functie van Secretaris Generaal van Justitie? Dat is ronduit bizar. De diverse beschuldigingen zijn bovendien niet van de lucht. De man had zelf op moeten stappen.
homoseksualiteit, homo-prostitutie is niet verboden en er zijn wel meer publieke figuren homoseksueel...
gebruik maken van jongensprositute's is enkel strafbaar (WbvStr 248a) als iemand vooraf weet wat de leeftijd van de prostitue was of dat overduidelijk is... de uitleg 'dat iemand er niet naar vraagt' maakt vervolging verder onmogelijk.
bv ook een goed voorbeeld was Pim Fortuyn, die hetzelfde deed (en bv ook in het rotterdamse homoboy-circuit rondhing als Demmink en hem vermoedelijk ook wel kende)..
Vind je ook dat Fortuyn geen publieke functie mocht hebben?
Ik vind dan idd dat Fortuyn ook geen functie waarin hij chantabel zou zijn had mogen hebben.quote:
[..]
Is dat niet verder zijn eigen persoonlijke keuze?
homoseksualiteit, homo-prostitutie is niet verboden en er zijn wel meer publieke figuren homoseksueel...
gebruik maken van jongensprositute's is enkel strafbaar (WbvStr 248a) als iemand vooraf weet wat de leeftijd van de prostitue was of dat overduidelijk is... de uitleg 'dat iemand er niet naar vraagt' maakt vervolging verder onmogelijk.
bv ook een goed voorbeeld was Pim Fortuyn, die hetzelfde deed (en bv ook in het rotterdamse homoboy-circuit rondhing als Demmink en hem vermoedelijk ook wel kende)..
Vind je ook dat Fortuyn geen publieke functie mocht hebben?
Wat een lulkoek.quote:
Binnenkort neemt de machtigste ambtenaar op Justitie afscheid. Zijn tegenstanders proberen Joris Demmink voor de finish nog onderuit te halen. ‘Zijn homoseksualiteit speelt kennelijk een rol.’
momentje kan hebben (met name het gedoe rondom die internationale pedokring waar dutroux zn maatjes dan weer aan gelieerd zouden zijn)
als Demmink ergens voor veroordeeld kan worden, waar ook 'normale' mensen voor veroordeeld worden, lijkt het me héél terecht dat hij ter verantwoording geroepen wordt...quote:
daarnaast speelt de vraag of een politiek hooggeplaatst persoon van smetloos gedrag dient te zijn.
énkel, klanten van jongensprostitutée's worden nu óók niet vervolgd (de Anne Frank-zaak kwam wél deels ook aan het rollen door Fons Sporen die dus daar ook sex had en uiteindelijk veroordeeld werd, maar niet wegen de leeftijd van zn hoeren, maar omdat die onbeschermd sex had terwijl die ook HIV had)..
waarom Demmink dan wél achtervolgen voor iets dat geen probleem zou zijn als hij niet toevallig een bepaalde functie heeft?
Ik vind het niet gepast. Zeker niet in zo'n hoge functie bij justitie. Je zou dan in mijn optiek van onbesproken, ofwel onberispelijk gedrag moeten zijn.quote:
[..]
Is dat niet verder zijn eigen persoonlijke keuze?
homoseksualiteit, homo-prostitutie is niet verboden en er zijn wel meer publieke figuren homoseksueel...
gebruik maken van jongensprositute's is enkel strafbaar (WbvStr 248a) als iemand vooraf weet wat de leeftijd van de prostitue was of dat overduidelijk is... de uitleg 'dat iemand er niet naar vraagt' maakt vervolging verder onmogelijk.
bv ook een goed voorbeeld was Pim Fortuyn, die hetzelfde deed (en bv ook in het rotterdamse homoboy-circuit rondhing als Demmink en hem vermoedelijk ook wel kende)..
Vind je ook dat Fortuyn geen publieke functie mocht hebben?
En tja.. Fortuyn. Naar mijn weten is hij nooit beschuldigd van verkrachting. Tegen Demmink is zelfs aangifte gedaan.
Je ziet hoe Strauss-Kahn een ongelofelijk kunstje is geflikt. De man is vast geen lieverdje, maar van dat hele verkrachtingsverhaal bleef natuurlijk helemaal niks over. Op politiek gebied is hij nu helemaal niks meer waard.quote:
nja, ik denk dat je dan beter kan vragen of hoerenloperij strafbaar gesteld moet worden of niet. daarnaast speelt de vraag of een politiek hooggeplaatst persoon van smetloos gedrag dient te zijn. dat zijn al 2 aparte vraagstellingen die meespelen, waarbij ik denk dat zeker de laatste wel degelijk een valide vraag is ivm chanteerbaarheid enzo
Anyway; een topambtenaar die jongenshoertjes neukt is uiterst chantabel. Toen uitkwam dat Rob Oudkerk heroinehoertjes frequenteerde, is hij de politiek uitgejaagd.
Dat zijn vaak de beste leugens.quote:
anderzijds komen er wel een paar dingetjes voorbij waar je dan weer echt eventjes een wtf
het is ook bewezen dat iemand betaald is om tegen demmink valse aangifte te doen..quote:
[..]
En tja.. Fortuyn. Naar mijn weten is hij nooit beschuldigd van verkrachting. Tegen Demmink is zelfs aangifte gedaan.
een van de twee valse aangiftes is daarvoor zelfs veroordeeld (tot twee maanden voorwaardelijk), in geval van de tweede is die zaak niet verder vervolgd.
oftewel... _wie_ is er bezig te manipuleren... evengoed is het prima mogelijk dat er krachten bezig zijn een justitite-functionaris het werk onmogelijk te maken, bv ook gsteund door criminelen en cimineel geld (zoals van die heroinehandlaar baybasin)
ik zie zulke dingen doorgaans als grappig leesvoerquote:
maar het is wel een prima argument ten bate van de stelling "wie een (al dan niet hoge) publieke/politieke functie ambieert kan maar beter van onbesmet gedrag zijn, want het keert zich tegen je. altijd"
Vergeet ook fam. Poot niet, die blijkbaar Micha Kat 2000 euro per maand betaalde.quote:
[..]
het is ook bewezen dat iemand betaald is om tegen demmink valse aangifte te doen..
een van de twee valse aangiftes is daarvoor zelfs veroordeeld (tot twee maanden voorwaardelijk), in geval van de tweede is die zaak niet verder vervolgd.
oftewel... _wie_ is er bezig te manipuleren... evengoed is het prima mogelijk dat er krachten bezig zijn een justitite-functionaris het werk onmogelijk te maken, bv ook gsteund door criminelen en cimineel geld (zoals van die heroinehandlaar baybasin)
niet zozeer dat hij dat deed, sterker nog dat was al intern gewoon bekend, anderhalf jaar vóórdat het publiekelijk bekendwerd deed Oudkerk zelf aanggifte van een poging hem te chanteren door enkele pooiers uit de Schilderswijk die wat van hem gedaan wilde krijgen, en dreigden anders zijn hoerenbezoek in de pers te brengen...quote:
[..]
Anyway; een topambtenaar die jongenshoertjes neukt is uiterst chantabel. Toen uitkwam dat Rob Oudkerk heroinehoertjes frequenteerde, is hij de politiek uitgejaagd.
die chantagepoging werd gewoon vervolgd...
dat Oudkerk van de PvdA moest terugtreden was een politieke kwestie en geen bestuurlijke plicht... de PvdA in amsterdam had er hooguit 'moele' bezwaren tegen dat Oudkerk ook een tippelzone bezocht waar veel illegale prostitutie bedreven werd, en hij als bestuurder juist ook over die tippelzone ging en daarover beleid moest maken
nou, ja, tsja, kijk. dat is dus allemaal een tikkie omstreden, aangzien de hoogste baas van het justitioneel gebeuren toch echt belang had bij die veroordeling. en dat is imho not done. ongeacht van wat er waar is van die aangiftes. zoals het nu gespeeld is, heb je nu eenmaal een flinke dot partijdigheid en controversie. en dat hoort niet op zo'n positiequote:
[..]
het is ook bewezen dat iemand betaald is om tegen demmink valse aangifte te doen..
een van de twee valse aangiftes is daarvoor zelfs veroordeeld (tot twee maanden voorwaardelijk), in geval van de tweede is die zaak niet verder vervolgd.
oftewel... _wie_ is er bezig te manipuleren... evengoed is het prima mogelijk dat er krachten bezig zijn een justitite-functionaris het werk onmogelijk te maken, bv ook gsteund door criminelen en cimineel geld (zoals van die heroinehandlaar baybasin)
iemand die een hoge post heeft, heeft ook genoeg 'vijanden'...quote:
Trouwens; wat is nu de argumentatie dat men Demmink erin wil luizen? Wie heeft daar (behalve Baybasin) nu profijt van? Wie zou dan de motor achter deze jarenlange 'heksenjacht' zijn en met welk motief?
kun je daar niet tegen, ben je sowieso niet geschikt voor de politiek en helaas _zijn dat nu eenmaal vaak ook de mensen die op 'veilig' spelen...
bijna alle goede en gekwalificeerde politici en bestuuders leven zélf net zo graag ergens 'op het randje'... of dat nu op sexueel gebied (Bunga-bunga parties, of vreemdgaan, of iemand als congresman Wiener die zn penis naar twitter-bekende opstuurde) of whatever..
dat streven naar 'Puritanisme' geeft echter meestal juist de meest 'leugenachtige' politiek... denk ook bv aan amerikaanse televisiedominee's of die ultraconservatieven die veemdgaan bij het leven...
over het algemeen denk ik juist dat je eprsoonlijk leven van bestuurders/politici moet scheiden, zolang ze maar niet strafbaar zijn én geen functionele betrokkenheid hebben bij bv een private aangelegenheid.
Dus eigenlijk vind jij dat mensen in dergelijke top functies niet het goede voorbeeld moeten geven en op hun plek mogen blijven zitten, ook al zijn ze uiterst chantabel? Jij hebt daar wel vrede mee?quote:
[..]
iemand die een hoge post heeft, heeft ook genoeg 'vijanden'...
kun je daar niet tegen, ben je sowieso niet geschikt voor de politiek en helaas _zijn dat nu eenmaal vaak ook de mensen die op 'veilig' spelen...
bijna alle goede en gekwalificeerde politici en bestuuders leven zélf net zo graag ergens 'op het randje'... of dat nu op sexueel gebied (Bunga-bunga parties, of vreemdgaan, of iemand als congresman Wiener die zn penis naar twitter-bekende opstuurde) of whatever..
dat streven naar 'Puritanisme' geeft echter meestal juist de meest 'leugenachtige' politiek... denk ook bv aan amerikaanse televisiedominee's of die ultraconservatieven die veemdgaan bij het leven...
over het algemeen denk ik juist dat je eprsoonlijk leven van bestuurders/politici moet scheiden, zolang ze maar niet strafbaar zijn én geen functionele betrokkenheid hebben bij bv een private aangelegenheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2012 11:16:05 ]
lees je mn posts niet?quote:
[..]
Dus eigenlijk vind jij dat mensen in dergelijke top functies niet het goede voorbeeld moeten geven en op hun plek mogen blijven zitten, ook al zijn ze uiterst chantabel? Jij hebt daar wel vrede mee?
ik vind gewoon dat die topmensen hetzelfde moeten en mogen doen als 'gewone' mensen...
ook prostitués bezoeken, als ze dat willen.
en ja, een homoseksueel die naar de hoeren gaat wordt normalerwijze daarvoor niet veroordeeld, zelfs niet als die boyhoer nog geen 18 is.. uitzonderingen zijne r hooguit als er extra zaken spelen, zoals bij fons sporen die anderen besmette met HIV door onveilige sexuele contacten in het anne frank-plantsoen.
soms komt het voor dat 'politieke' prsonen wel terugtreden als ze in een kwaad daglicht komen te staan,e cher demmink is géén politicus en staat niet ter verkiezing, hij is een bestuurder die een justitiele taak als ambtenaar uitvoert en ik heb nog geen bewijs gezien at hij die taak _niet_ goed uitvoert..
althans, ik ben nog niet overtuigd dat de veroordeelde Turkse heroinehandelar Baybasin een 'vrijheidsstrijder' is, die onterecht in de cel zit (opvallend ook dat zn advocaten niet het bewijsmateriaal tégen Baybasin aanvechtten, maar vooral claimen dat dat onrechtmatig verzameld is, en niet toegelaten mocht worden)
Maar het gaat er juist om dat deze topmensen uiterst chantabel zijn.quote:
[..]
lees je mn posts niet?
ik vind gewoon dat die topmensen hetzelfde moeten en mogen doen als 'gewone' mensen...
ook prostitués bezoeken, als ze dat willen.
en ja, een homoseksueel die naar de hoeren gaat wordt normalerwijze daarvoor niet veroordeeld, zelfs niet als die boyhoer nog geen 18 is.. uitzonderingen zijne r hooguit als er extra zaken spelen, zoals bij fons sporen die anderen besmette met HIV door onveilige sexuele contacten in het anne frank-plantsoen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2012 11:29:32 ]
Wat jij voorstelt maakt dat eerder érger:quote:
[..]
Maar het gaat er juist om dat deze topmensen uiterst chantabel zijn.
als jij al roept dat enkel bv homo-prostitutie bezoek al genoeg is voor aftreden, zijn zulke mensen nóg kwetsbaarder...
nogmaals, wat Demmink wel of niet in het Anne Frank-plantsoen deed is, als je eventjes vergeet dat hij een hoge positie heeft weinig interssant en precies hetzelfde als wat tientallen of mogelijk honderden homomannen daar deden...
dat heeft op één bekende uitzondering na (Fons Sporen) nooit tot een aanklacht of (wérkelijke) aangifte geleid.
als jij vind dat hij enkel vanwege verder legale activiteiten moet terugtreden, pleit je er eigenlijk voor dat deze mensen 'witter-dan-wit' zouden moeten zijn en dat _is_ gwoon nooit zo en leidt meestal tot een opgerkopte 'verborgen' maatschappij waarbij bestuurders en politici zich aners voordoen dan ze eigenlijk zijn...
Imho is het juist een positief teken dat in een land als nederland homoseksuelen zeer open kunnen zijn, zonder direkt negatieve consequenties te moeten vezen.
http://boinnk.nl/blog/tag(...)demmink-een-sm-club/
quote:De Demmink-affaire
Wie is de echte onderkoning van Nederland met meer macht dan de regering?
Enkele bekende en minder bekende klokkenluiders hebben een stichting Expertgroep Klokkenluiders opgericht. Daarin vallen onder meer doelstel-lingen van Nederland Transparant te herkennen. Het schandalige is echter dat dit nodig blijkt te zijn, waarbij steeds weer nieuwe dossiers worden toegevoegd aan de bestaande: gevolgen Bijlmer-ramp, misstanden onder curatoren, Enschede-dossiers, Chipshol-affaires, Demmink-affaire, bouwfraude, UWV-debacle, politiebazen, pedofiele rechters, Jeugdzorg-dossiers, foute burgemeesters (en andere bestuurders), subsidiefraudes, woekerpolisaffaire, etc. Opvallend vaak blijken Justitie en Financiën te zijn betrokken bij onfrisse zaken, waarover zich in de ministeriële kluizen nog vele dossiers bevinden, die geen daglicht verdragen.
Welke politieke partij kiest het herstel van de rechtsstaat als bestaansgrond of moeten enkele moedige klokkenluiders het alleen opknappen?
Het feit dat de hoogste ambtenaar van justitie in dergelijke kringen rondhangt, betekent automatisch ook dat hij zich in criminele kringen begeeft. De prostitutiescene staat bol van de criminaliteit. Deze man zou in mijn optiek helemaal niet op die positie mogen zitten.quote:
[..]
Wat jij voorstelt maakt dat eerder érger:
als jij al roept dat enkel bv homo-prostitutie bezoek al genoeg is voor aftreden, zijn zulke mensen nóg kwetsbaarder...
nogmaals, wat Demmink wel of niet in het Anne Frank-plantsoen deed is, als je eventjes vergeet dat hij een hoge positie heeft weinig interssant en precies hetzelfde als wat tientallen of mogelijk honderden homomannen daar deden...
dat heeft op één bekende uitzondering na (Fons Sporen) nooit tot een aanklacht of (wérkelijke) aangifte geleid.
als jij vind dat hij enkel vanwege verder legale activiteiten moet terugtreden, pleit je er eigenlijk voor dat deze mensen 'witter-dan-wit' zouden moeten zijn en dat _is_ gwoon nooit zo en leidt meestal tot een opgerkopte 'verborgen' maatschappij waarbij bestuurders en politici zich aners voordoen dan ze eigenlijk zijn...
Imho is het juist een positief teken dat in een land als nederland homoseksuelen zeer open kunnen zijn, zonder direkt negatieve consequenties te moeten vezen.
[ Bericht 73% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2012 11:56:53 ]
en aarom mogen 'normale' mesnen dat wél doen, maar iemand anders niet?
dat is volgens mij direkt al een dubbele moraal die je aanhoud..
Punt voor mij is gewoon dat je mensen moet veroordelen als ze daadwerkelijk iets strafbaars doen, los ervan 'welke positie ze hebben'...
als je Demmink kunt aanklagen wegens een strafbaar feit, moet hij daarvoor ook vervolgd worden.
Wat me tegenstaat is dat 'witter-dan-wit' idee waar je kennelijk iemand al wilt bestraffen, enkel omdat hij schijnbaar gebruik maakt van prostitutie (zoals tien- of misschien honderdduizenden andere mannen)... en je het bij zo iemand opeens 'verkeerd' vind.
Maar goed, nu is de zaak op een grote schaal aan het rollen geslagen, er zullen dus ook koppen gaan rollen, lleen is nog niet bekend welke.
Dat kun je van iedere topambtenaar op Justitite zeggen, die hebben u eenmaal ook de taak te besluiten over vervolging... dan kom je aan met een cirkelredenering, eerst claimen dat iemand strafbaar is, en als er geen bewijzen voorliggen of zelfs mensen die aangifte gedaan hebben moeten erkennen dat iemand anders hen darvoor betaalde, is het allemaal een groot 'complot'...quote:
Het punt in deze zaak is veelmeer dat Demmink zijn positie zou gebruiken om onderzoeken te verhinderen en dat kan natuurlijk niet.
Ik vind het prima als je kunt aankomen met bewijzen voor ook maar iets strafbaars... énkel het ontbreken daarvan gelijk maar schuiven op een 'groot complot' is een zwaktebod..
vooral odmat je dat kunt roepen over iedere bstuurder op een hoge positie.
Voorlopig blijf ik vooral geintersseerd in het eerste 'bewijs' dat er aangebracht kan worden dat Demmink ook maar iets strafbaars gedaan heeft.
Lees jij wel wat ik schrijf?quote:
dus volgens jou is het gebruik maken van prostitu direkt al crimineel...?
Ik zeg dat hij zich hierdoor waarschijnlijk in criminele kringen begeeft, niet dat hij een crimineel is.
Omdat deze man de hoogste functie binnen justitie bekleed en daarmee:quote:en aarom mogen 'normale' mesnen dat wél doen, maar iemand anders niet?
dat is volgens mij direkt al een dubbele moraal die je aanhoud..
A. uiterst chantabel wordt
B. een ultieme voorbeeldfunctie bekleed
Ben ik met je eens. Echter, ik ben van mening dat een topambtenaar van justitie geen jonge jongens (of meisjes) in een park in de reet moet neuken.quote:Punt voor mij is gewoon dat je mensen moet veroordelen als ze daadwerkelijk iets strafbaars doen, los ervan 'welke positie ze hebben'...
als je Demmink kunt aanklagen wegens een strafbaar feit, moet hij daarvoor ook vervolgd worden.
Het gaat er om dat deze man hiermee dus uiterst chanteerbaar is. Dat wil je niet hebben op een dergelijk niveau.quote:Wat me tegenstaat is dat 'witter-dan-wit' idee waar je kennelijk iemand al wilt bestraffen, enkel omdat hij schijnbaar gebruik maakt van prostitutie (zoals tien- of misschien honderdduizenden andere mannen)... en je het bij zo iemand opeens 'verkeerd' vind.
dus is er niks strafbaars aan en ben je helemaal niet 'chanteerbaar' .. ténzij er zou ingevoerd worden wat jij wilt, en dat is dat iemand ontslagen zou worden als dat zo is.quote:
[..]
Lees jij wel wat ik schrijf?
Ik zeg dat hij zich hierdoor waarschijnlijk in criminele kringen begeeft, niet dat hij een crimineel is.
wat je verder vind erover of iemand sex mag hebben is helemaal niet jouw zaak, enige vraag is of het strafbaar is, en dat is het gewoon niet, mits bv demmink niet HIV-positief zou zijn, als Fons Sporen...
jouw mening over iemands sexueel gedrag is hooguit een vorm van morele bemoeizucht.
als je daardoor al 'chanteerbaar' bent, is iedereen het, en kan eigenlijk niemand die functie vervullen.
Dus dat de hoogste ambtenaar van justitie zich in de wereld van de homo prostitutie begeeft vind jij geen punt? Betalen die mannelijke hoertjes netjes inkomstenbelasting, om maar wat te noemen? Vind je niet dat hij een voorbeeldfunctie bekleed?quote:
[..]
dus is er niks strafbaars aan en ben je helemaal niet 'chanteerbaar' .. ténzij er zou ingevoerd worden wat jij wilt, en dat is dat iemand ontslagen zou worden als dat zo is.
wat je verder vind erover of iemand sex mag hebben is helemaal niet jouw zaak, enige vraag is of het strafbaar is, en dat is het gewoon niet, mits bv demmink niet HIV-positief zou zijn, als Fons Sporen...
jouw mening over iemands sexueel gedrag is hooguit een vorm van morele bemoeizucht.
als je daardoor al 'chanteerbaar' bent, is iedereen het, en kan eigenlijk niemand die functie vervullen.
kennelijk vind jij dat hij zich anders moet gedragen dan 'gwone' mensen.. ik niet...quote:
[..]
Dus dat de hoogste ambtenaar van justitie zich in de wereld van de homo prostitutie begeeft vind jij geen punt? Betalen die mannelijke hoertjes netjes inkomstenbelasting, om maar wat te noemen? Vind je niet dat hij een voorbeeldfunctie bekleed?
Ik heb inderdaad geen zin prostiutiie verder te criminaliseren vanuit mijn eigen wens mn moraal op anderen op te drukken..
mochten prostitué's belasting ontduiken zijn zij er zélf verantwoordelijk voor...
net zoals, als de bakker bij welke ik mn broodjes koop blijkbaar een zwartwerkende pool te heeft, die zn broodjes bakt, _ik_ daarvoor niet strafbaar ben.
nogmaals, bestraf wat strafbaar is, maar die hetzerij om koppen te willen snellen enkel omdat je morele bezwaren tegen een bepaalde gederag hebt, zoals homoseksuelen die jongenshoeren betalen voor de seks... nee sorry, dan vind ik het onzin om één persoon die daar klant is opeens te grazen te willen nemen.
en aan 'voorbeeldfuncties' heb ik sowieso een broertje dood... zoveel onterecht vertrouwen heb ik helemaal niet in (bestuurs-)politiek en ook geen behoefte aan morele ijkpunten als de eerste de beste christenunie-stemmer (waarbij de kerk een heel mooi voorbeeld is wat je gebeurt als je de leiding in handen geeft aan van die 'morele heilige hoedjes' die zich boven anderen plaatsen en claimen niet aan sex te doen)
Dat Demmink gezegd zou hebben sex te hebben gehad met jonge jongens en niet altijd (lees: waarschijnlijk nooit) naar een ID te hebben gevraagd, maakt dat er een grote kans bestaat dat Demmink de wet heeft overtreden. De wet die voorschrijft dat het strafbaar is om sex te hebben met mensen jonger dan 16 jaar. Een Secretaris Generaal zou alleen hierom al uit zijn functie gezet moeten zijn.quote:
[..]
kennelijk vind jij dat hij zich anders moet gedragen dan 'gwone' mensen.. ik niet...
Ik heb inderdaad geen zin prostiutiie verder te criminaliseren vanuit mijn eigen wens mn moraal op anderen op te drukken..
mochten prostitué's belasting ontduiken zijn zij er zélf verantwoordelijk voor...
net zoals, als de bakker bij welke ik mn broodjes koop blijkbaar een zwartwerkende pool te heeft, die zn broodjes bakt, _ik_ daarvoor niet strafbaar ben.
nogmaals, bestraf wat strafbaar is, maar die hetzerij om koppen te willen snellen enkel omdat je morele bezwaren tegen een bepaalde gederag hebt, zoals homoseksuelen die jongenshoeren betalen voor de seks... nee sorry, dan vind ik het onzin om één persoon die daar klant is opeens te grazen te willen nemen.
en aan 'voorbeeldfuncties' heb ik sowieso een broertje dood... zoveel onterecht vertrouwen heb ik helemaal niet in (bestuurs-)politiek en ook geen behoefte aan morele ijkpunten als de eerste de beste christenunie-stemmer (waarbij de kerk een heel mooi voorbeeld is wat je gebeurt als je de leiding in handen geeft aan van die 'morele heilige hoedjes' die zich boven anderen plaatsen en claimen niet aan sex te doen)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2012 15:06:50 ]
dat is verder niet strafbaar via 248a en dus kàn je hem daarvoor niet veroordelen... punt-uit
raar dat jij kennelijk dat wél graag wil, enkel vanwege iemands positie.
Mink K.? Die komt ook een aantal keren voorbij, wat zijn precieze motief dan zou zijn weet ik niet.quote:
Trouwens; wat is nu de argumentatie dat men Demmink erin wil luizen? Wie heeft daar (behalve Baybasin) nu profijt van? Wie zou dan de motor achter deze jarenlange 'heksenjacht' zijn en met welk motief?
Ik heb het nu niet over veroordelen. Ik vind het vrij aannemelijk dat hij, getuige zijn eigen uitspraken, sex met minderjarigen heeft gehad.quote:
zucht... ik heb enige posts terug al het wetsartikel gepost (WbvStfr 248a), Demmink heeft gezegd dat het best mogelijk is dat hij bv 17-jarige hoeren gehad heeft maar dat hij niet naar leeftijden vroeg...
dat is verder niet strafbaar via 248a en dus kàn je hem daarvoor niet veroordelen... punt-uit
raar dat jij kennelijk dat wél graag wil, enkel vanwege iemands positie.
Waar haal jij trouwens vandaan dat het 17-jarige hoeren zijn geweest en bijvoorbeeld niet jonger?
Sex met personen onder de 16 is strafbaar. De kans bestaat dat hij sex met dergelijke jonge personen heeft gehad, omdat hij niet (altijd) naar een ID heeft gevraagd. Komt nog bij dat hij betaalt voor dit soort activiteiten ook. Het is dus betaalde sex waarbij de hoeren in kwestie in het illegale circuit opereren en dit mogelijk ook nog eens onvrijwillig doen.
Hoeft natuurlijk allemaal niet zo te zijn, maar de kans bestaat en dus vind ik hem ongeschikt als S.G. van Justitie. Zelfs als er geen veroordeling is.
Maar goed.. het is nu niet meer te achterhalen wie hij allemaal geneukt heeft.... dus tja.. lastig bewijsbaar.quote:Artikel 248a
Hij die door giften of beloften van geld of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk beweegt ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Fraai hoor... zo'n Secretaris Generaal van Justitie die piemeltje prik doet in het aarsje van iemand waavoor hij te beroerd is uit te zoeken hoe oud hij is.
Ik denk dat deze 64 jaar oude man niet helemaal fris in zijn bovenkamer is.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2012 16:56:44 ]
http://www.ustream.tv/recorded/25557290#./25905844
Kijk en huiver. Een slachtoffer doet zijn verhaal. Hij is zelf meerdere malen door de politie gevraagd om te getuigen in de rolodexzaak. Er is ook een moordaanslag gepleegd op hem. Hij klinkt zeer geloofwaardig.
Meerdere jongens hebben aangiftes tegen Demmink ingediend. Geen van allen zijn serieus genomen. WTF?
In Turkije zijn er meerdere agenten die aangeven Joris Demmink in de jaren 90 gezien te hebben. Een agent met een hogere rang had de opdracht gegeven aan andere agenten om Demmink te beschermen. Hij is bereid een verklaring af te leggen. TweeTurkse mannen (verkracht in hun jeugd) hebben aangifte gedaan tegen Demmink, Een van de slachtoffers had hem in een foto aangewezen en vervolgens zijn foto verscheurd. Demmink heeft altijd volgehouden in de jaren 90 nooit in Turkije te zijn geweest.
Wanneer wordt deze smeerlap op non-actief gezet? Wanneer wordt hij oneervol ontslagen? Ze hebben niet veel tijd meer bij justitie.
1. Franse vrouwelijke arts die heeft geconstateerd dat een kind daadwerkelijk verkracht is door Demmink en/of kornuiten , de arts is na haar constatering plotseling dood teruggevonden.
2. De chauffeur van Demmink heeft zelfmoord gepleegd omdat hij - naar eigen zeggen - ' niet kon leven met de dingen die zich afspeelden op de achterbank'
En zo kunnen we wel even doorgaan.
Waar ik mij vooral kwaad over kan maken is dat elke misstap van een politicus (lees: 2e kamerleden) breed uitgemeten wordt in de media maar dat men hier weinig mee wil doen. (logische verklaring want de NL-media is monddood gemaakt) .
Eigenlijk is de vraag/stelling: Topambtenaren zijn vogelvrij.
Als ze vogelvrij waren, dan werden ze niet beschermdquote:
Negeren we naast de voorliefde voor het nemen van jonge jongens ook de volgende feiten?
1. Franse vrouwelijke arts die heeft geconstateerd dat een kind daadwerkelijk verkracht is door Demmink en/of kornuiten , de arts is na haar constatering plotseling dood teruggevonden.
2. De chauffeur van Demmink heeft zelfmoord gepleegd omdat hij - naar eigen zeggen - ' niet kon leven met de dingen die zich afspeelden op de achterbank'
En zo kunnen we wel even doorgaan.
Waar ik mij vooral kwaad over kan maken is dat elke misstap van een politicus (lees: 2e kamerleden) breed uitgemeten wordt in de media maar dat men hier weinig mee wil doen. (logische verklaring want de NL-media is monddood gemaakt) .
Eigenlijk is de vraag/stelling: Topambtenaren zijn vogelvrij.
Vogelvrij in zin dat ze eigenlijk alles kunnen doen. Geen controle, geen vervolging e.d.quote:
[..]
Als ze vogelvrij waren, dan werden ze niet beschermd
Ik snapte wat je bedoelde.quote:
[..]
Vogelvrij in zin dat ze eigenlijk alles kunnen doen. Geen controle, geen vervolging e.d.
Heb jij trouwens een bron over die Franse arts? Ben dat nog niet eerder tegengekomen.
Volg de zaak al een aardige tijd , zal even zoeken naar de bron.quote:
[..]
Ik snapte wat je bedoelde.
Heb jij trouwens een bron over die Franse arts? Ben dat nog niet eerder tegengekomen.
http://holderleed.jouwweb.nl/het-zwarte-leven-van-joris-demmink
Ik zal morgen nog wel even wat "betere" bronnen opsporen
Oh en hier de reden waarom de NL-media niks durft te berichten over Demmink:
http://m.nrc.nl/nieuws/20(...)en-algemeen-dagblad/
Dank.quote:
http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz28qC1kzu8
http://holderleed.jouwweb.nl/het-zwarte-leven-van-joris-demmink
Ik zal morgen nog wel even wat "betere" bronnen opsporen
Oh en hier de reden waarom de NL-media niks durft te berichten over Demmink:
http://m.nrc.nl/nieuws/20(...)en-algemeen-dagblad/
Heb zelf al wat gevonden. http://pasteurella.blogsp(...)-joyce-labruyre.html
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2012 23:57:30 ]
Vogelvrij is een term die betekent dat iedereen de vogelvrije mag doden. Dus hier juist niet van toepassingquote:
[..]
Vogelvrij in zin dat ze eigenlijk alles kunnen doen. Geen controle, geen vervolging e.d.
Je stream is dood, maar vermoedelijk is dit het transcript ervan:quote:
Bekijk deze video vanaf 28 minuten
http://www.ustream.tv/recorded/25557290#./25905844
Kijk en huiver. Een slachtoffer doet zijn verhaal. Hij is zelf meerdere malen door de politie gevraagd om te getuigen in de rolodexzaak. Er is ook een moordaanslag gepleegd op hem. Hij klinkt zeer geloofwaardig.
http://www.csce.gov/index(...)713&CFTOKEN=29459677
Dit is volgens mij de betreffende videostream:quote:
[..]
Je stream is dood, maar vermoedelijk is dit het transcript ervan:
http://www.csce.gov/index(...)713&CFTOKEN=29459677
Hier zijn de videofragmenten van de verhoren van Osman en Mustafa te vinden:
http://www.bs-foundation.(...)n-seksueel-misbruik/
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2012 01:02:24 ]
Hij bedoelt wrs Joyce Labruyere, dat was evenwel een Nederlandse kinderarts, die in 1991 werd vermoord, volgens onze complotdenkers omdat ze aan de bel wilde trekken over kindermisbruik. De moord zou zogenaamd onopgelost blijven, maar dat is niet zo. De dader werd weldegelijk gepakt, alleen het bewijs dat OM gebruikte kwam van een kroongetuige die anoniem wilde blijven (was een gedetineerde) en daardoor kon de verdediging de getuige niet ter zitting ondervragen en dat was uiteindelijk tegen Europees recht en dus leidde dit in hoger beroep tot een mistrial. Er was echter wel secundair bewijs.quote:
[..]
Ik snapte wat je bedoelde.
Heb jij trouwens een bron over die Franse arts? Ben dat nog niet eerder tegengekomen.
Ik dacht al, dit klinkt bekend.quote:
Daar loopt hier op FOK! al een topic over, met meerdere delen. Speelt al heel lang. Zit mobiel, dus je moet zelf even zoeken
Ik had al wat gevonden ja:quote:
[..]
Hij bedoelt wrs Joyce Labruyere, dat was evenwel een Nederlandse kinderarts, die in 1991 werd vermoord, volgens onze complotdenkers omdat ze aan de bel wilde trekken over kindermisbruik. De moord zou zogenaamd onopgelost blijven, maar dat is niet zo. De dader werd weldegelijk gepakt, alleen het bewijs dat OM gebruikte kwam van een kroongetuige die anoniem wilde blijven (was een gedetineerde) en daardoor kon de verdediging de getuige niet ter zitting ondervragen en dat was uiteindelijk tegen Europees recht en dus leidde dit in hoger beroep tot een mistrial. Er was echter wel secundair bewijs.
http://pasteurella.blogsp(...)-joyce-labruyre.html
Het geeft wel een beetje aan hoe weinig de gemiddelde lezer van deze zaak af weet hè. Enig bewijs voor de stelling dat Joyce Labruyere op het spoor was gekomen, als kinderarts, van grootschalig georganiseerd kindermisbruik, en daarom moest sterven, ben ik tot nu toe nl. nog niet tegengekomen. Het wordt in alle overzichten steeds als feit aangenomen, zelfs gezien als eerste aanwijzing dat georganiseerd misbruik (via Demmink c.s.) in Nederland voorkwam, maar bewijs...?quote:
[..]
Ik had al wat gevonden ja:
http://pasteurella.blogsp(...)-joyce-labruyre.html
Nu deze zaak, die vrij gecompliceerd is, in de mainstream media terecht is gekomen worden allerlei mensen die er zich niet of nauwelijks in verdiept hebben, geconfronteerd met de verzinsels van complotdenkers en nemen deze verzinsels vervolgens voor waar aan. En ja dan krijg je al gauw dat mensen op zijn minst zeggen waar rook is, is vuur.
Enige info die maar een beetje in de richting wijst van bewijs voor betrokkenheid van Demmink bij de moord op Joyce Labruyére ben ik ook zo gauw niet tegengekomen. Telkens slechts een regeltje tekst waarin staat dat ze kindermisbruik door hoge functionarissen op het spoor was gekomen, maar meer ook niet.quote:
[..]
Het geeft wel een beetje aan hoe weinig de gemiddelde lezer van deze zaak af weet hè. Enig bewijs voor de stelling dat Joyce Labruyere op het spoor was gekomen, als kinderarts, van grootschalig georganiseerd kindermisbruik, en daarom moest sterven, ben ik tot nu toe nl. nog niet tegengekomen. Het wordt in alle overzichten steeds als feit aangenomen, zelfs gezien als eerste aanwijzing dat georganiseerd misbruik (via Demmink c.s.) in Nederland voorkwam, maar bewijs...?
Nu deze zaak, die vrij gecompliceerd is, in de mainstream media terecht is gekomen worden allerlei mensen die er zich niet of nauwelijks in verdiept hebben, geconfronteerd met de verzinsels van complotdenkers en nemen deze verzinsels vervolgens voor waar aan. En ja dan krijg je al gauw dat mensen op zijn minst zeggen waar rook is, is vuur.
Zelf ben ik wel van mening dat in dit geval het gezegde: "Waar rook is, is vuur" opgaat. Dit omdat ik vind dat de kans groot is dat hij betaalde sex met minderjarige jongens heeft gehad. Daarnaast zijn er dus ook nog 2 aanklachten van verkrachting. Ik denk dat het echt tijd is voor een gedegen en onafhankelijk onderzoek. Dit zaakje stinkt gewoon.
Er is onderzoek genoeg geweest hè.quote:
[..]
Enige info die maar een beetje in de richting wijst van bewijs voor betrokkenheid van Demmink bij de moord op Joyce Labruyére ben ik ook zo gauw niet tegengekomen. Telkens slechts een regeltje tekst waarin staat dat ze kindermisbruik door hoge functionarissen op het spoor was gekomen, maar meer ook niet.
Zelf ben ik wel van mening dat in dit geval het gezegde: "Waar rook is, is vuur" opgaat. Dit omdat ik vind dat de kans groot is dat hij betaalde sex met minderjarige jongens heeft gehad. Daarnaast zijn er dus ook nog 2 aanklachten van verkrachting. Ik denk dat het echt tijd is voor een gedegen en onafhankelijk onderzoek. Dit zaakje stinkt gewoon.
Onderzoek dat weldegelijk onafhankelijk was. Uitgevoerd door interne zaken en door de AIVD, i.o. van verschillende ministers.
Willem Dankbaar heeft echter nog wel wat vragen waar ie graag antwoord op zou hebben. Hij heeft alvast een opzetje gemaakt voor Peter R. de Vries, zodat Peter hem onderuit kan halen. Hij daagt Peter dus uit:quote:
[..]
Er is onderzoek genoeg geweest hè.
Onderzoek dat weldegelijk onafhankelijk was. Uitgevoerd door interne zaken en door de AIVD, i.o. van verschillende ministers.
Hele stuk van Willem Dankbaar hier te lezen:quote:Tot slot heb ik een goede tip voor Peter om mijn onderzoek onderuit te halen. Ik heb al een opzetje gemaakt voor hem:
Geachte mevrouw Bronsvoort,
Ik wil graag een artikel schrijven over het onderzoek van Wim Dankbaar (WD). Het lijkt mij opportuun om zijn stellingen en bevindingen die slechts ons onderzoek naar de ware toedracht storen, voor eens en voor altijd te ontkrachten.
Ik zou u met het oog op dit artikel graag een aantal vragen willen voorleggen:
1) Onlangs publiceerde WD een telefoongesprek met een getuige die verklaart over een uitzetting in het weekend van de moord van een asielzoeker “Ali” uit Friesland via het Grenshospitium Amsterdam. WD stelt dat hij u in februari van dit jaar in kennis heeft gesteld van deze verklaring. Heeft het OM deze getuige en haar verklaring tot onderwerp van onderzoek gemaakt? Zo ja, wat waren de resultaten van dit onderzoek? Zo nee, kunt u aangeven waarom niet?
2) WD stelt dat het OM in 1999 een andere Ali Hassan heeft aangehouden dan de Ali Hassan die gezocht werd. Hij stelt tevens dat hij vele getuigen kent die kunnen verklaren dat het inderdaad om een andere man gaat en de gearresteerde man hen onbekend is, alsmede dat sommige van deze getuigen dit ook aan de recherche hebben verklaard. Hij noemt onder meer een aantal personeelsleden van het toenmalige AZC, voorts Stephanie van Reemst, Jano Hassan, Isabella Wagenaar, Aafke Kloosterman, Aranca Farkas, Nienke Hoekstra, Feik Mustafa en Rida Hashimi.
Heeft het OM aan één of meer van deze getuigen gevraagd of de aangehouden Ali Hassan dezelfde Ali Hassan was als die hen bekend was en als verdachte was aangemerkt? Zo ja, wat hebben zij geantwoord? Zo nee, waarom niet?
3) Ik heb gelezen dat Jano Hassan vorig jaar december aangifte heeft gedaan van smaad tegen WD. WD stelt onder meer dat deze Jano een goede bekende , naar verluidt ook een neef is van de destijds gezochte Ali Hassan en derhalve ook zou kunnen bevestigen dat het OM de verkeerde Ali Hassan heeft aangehouden. Kunt u aangeven welke van deze beweringen juist of onjuist zijn? Zo nee, waarom niet? Kunt u tevens aangeven waarom het Openbaar Ministerie nog geen beslissing heeft genomen t.a.v. vervolging dan wel sepot van deze aanklacht tegen WD?
4) Het is inmiddels ook door het OM en de minister bevestigd dat Feik Mustafa Marianne Vaatstra met een keeldoorsnijdend gebaar had bedreigd en een relatie was van de gezochte hoofdverdachte Ali Hassan, alsmede dat hij in mei 1999 is overgeplaatst naar een ander AZC. Kunt u aangeven waarom hierover destijds (in 1999) geen opening van zaken is gegeven door het OM? Kunt u tevens aangeven wat de reden of aanleiding was voor zijn overplaatsing?
5) Uit voor mij betrouwbare bronnen is mij gebleken dat Feik Mustafa nog een vriend (tevens klasgenoot) had, ene Rida Hashimi. Deze Hashimi zat kort na de moord (sinds 4 mei 1999) gedetineerd in een Groningse Jeugdinrichting (Opvangcentrum Het Poortje) en is derhalve, evenals Mustafa, niet op school teruggekeerd. Kunt u de reden aangeven voor de detentie van deze Rida Hashimi? Kunt u tevens aangeven of deze Rida Hashimi (mede)verdachte is geweest voor de moord op Marianne Vaatstra?
6) Het zal u bekend zijn, onder meer uit antwoorden op kamervragen van Hero Brinkman, dat Isabella Wagenaar in september 1999 door twee onbekende, buitenlands ogende mannen is aangerand, dan wel gemolesteerd met blijvend (nek)letsel als gevolg. Hiervan is destijds door haar aangifte gedaan, zo weet ik ook uit eigen ervaring. Isabella Wagenaar en haar vader meenden dat het een vergeldingsactie was voor verklaringen die zij bij de politie hadden afgelegd over Feik Mustafa’s mogelijke betrokkenheid bij de moord op Marianne Vaatstra. WD heeft haar onlangs, evenals haar vriendin die erbij was, een foto getoond van Hashimi, waarvan beiden zeggen dat het goed mogelijk is dat Hashimi één van de mannen was. Kunt u aangeven of Hashimi als verdachte is onderzocht voor deze aanranding? Zo nee, bent u voornemens dit alsnog te gaan doen op basis van deze informatie?
Mocht u mij willen inzetten voor deze onderzoekshandelingen, dan houd ik mij aanbevolen.
Hoogachtend,
Peter R. de Vries
http://rechtiskrom.wordpr(...)-de-vries-in-paniek/
Maar dit gaat dus over de Vaatstra zaak?quote:
[..]
Willem Dankbaar heeft echter nog wel wat vragen waar ie graag antwoord op zou hebben. Hij heeft alvast een opzetje gemaakt voor Peter R. de Vries, zodat Peter hem onderuit kan halen. Hij daagt Peter dus uit:
[..]
Hele stuk van Willem Dankbaar hier te lezen:
http://rechtiskrom.wordpr(...)-de-vries-in-paniek/
Alles is bewezen, nergens is bewijs. Rookgordijnen in de uitverkoop.
Nou als ik de naam Dankbaar hoor dan haak ik al af.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 10:39 schreef Copycat het volgende:
Als die Dankbaar al begint met 'bewezen pedofiel' haak ik af.
Alles is bewezen, nergens is bewijs. Rookgordijnen in de uitverkoop.
Denk Peter R. de Vries ook.
quote:
Als die Dankbaar al begint met 'bewezen pedofiel' haak ik af.
Alles is bewezen, nergens is bewijs. Rookgordijnen in de uitverkoop.
http://www.atfreeforum.co(...)orum=deventermoordzaquote:Originally posted by _Koen:
@Just Curious
Een week of zo geleden liet je ergens hier weten dat Wim Dankbaar jou voor pedofiel uitgemaakt had. Natuurlijk niet direct, maar "als voorbeeld". Die posting kon ik nergens vinden, maar zojuist "wandelde" ik door "De Lounge" op Wims forum en kwam hem daar tegen. Ik citeer hem hier maar even:
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Henk, An sich heb je gelijk, en bij de JFK zaak schaam ik mij ook zeker niet dat ik, naast de grote hoeveelheid gratis info, optioneel extra materiaal aanbied in boekvorm en DVD. Wie weet halen die mij ooit nog eens uit het zeer dikke rood, hetgeen niet mijn hoofddoel is maar uiteraard wel meegenomen.
Het ging hier echter over de DMZ. En zonder enig bewijs of zelfs maar aanwijzingen, stoor ik me al enorm aan de suggestie. Een beproefde methode die ik reeds lang ken van mijn JFK zaak.
Het is net zoiets als wanneer ik jou vraag: Wanneer heb jij voor het laatst je vrouw geslagen?
Ik heb Just Curious per email nog het één en ander duidelijk proberen te maken:
Ik heb gehoord dat je een pedofiel bent.
Wat spook jij uit met die kleine jongetjes die je les geeft in parachute springen?
Ik vraag dit in je eigen winkeltje, je parachuteschool, met een hoop klanten erbij, en voeg eraan toe dat ik het een legitieme vraag vind.
Wil je dan nog een excuus of zet je me meteen buiten?
Snap je het nu beter?
Wim
Maar ach, hij blijkt het niet te willen snappen. En voor het excuusje is hij te trots. Het houdt een keer op.
--------------------------------------------------------------------------------
Wim denkt hiermee een steekhoudende vergelijking te hebben gemaakt, maar vergeet dat de vergelijking pas opgaat wanneer jij, Just Curious, op het moment dat Wim die opmerking zou doen, met je hand in een kinderbroekje zou zitten.
--------------------------------------------------------------------------------
Wat een onzin. Je kan gewoon niet lezen en niet logisch denken. Of je wilt het niet kunnen, als het je beter uitkomt. Ik denk dat laatste, want dom ben je niet, is mijn stellige indruk.
Het is niet de eerste keer dat er tegen mensen die het niet met hem, Maurice de Hond of Andre Vergeer eens zijn, eerst suggesties worden gedaan. Voor mannen is de pedofielenkaart vaak al afschrikwekkend genoeg om ze te doen afhaken. Triest maar wel begrijpelijk.
Peter R. de Vries werd gister, daags na zijn optreden bij DWDD ivm artikel AD over Demmink, op verschillende sites omschreven als Peter R. pedo de Vries. Het is nu eenmaal een vrij doeltreffende tactiek om kritikasters idd uit te schakelen.quote:
[..]
[..]
http://www.atfreeforum.co(...)orum=deventermoordza
Het is niet de eerste keer dat er tegen mensen die het niet met hem, Maurice de Hond of Andre Vergeer eens zijn, eerst suggesties worden gedaan. Voor mannen is de pedofielenkaart vaak al afschrikwekkend genoeg om ze te doen afhaken. Triest maar wel begrijpelijk.
Tja ach... als meneer Demmink, een 60 plusser, toegeeft met jonge jongens betaalde sex te hebben gehad en daarbij niet naar ID's te hebben gevraagd, dan is het wat mij betreft niet uitgesloten dat hij een pedofiel is. Daarbij is ook niet uitgesloten dat deze jongens onvrijwillig betaalde sex leverden.quote:
Als die Dankbaar al begint met 'bewezen pedofiel' haak ik af.
Alles is bewezen, nergens is bewijs. Rookgordijnen in de uitverkoop.
Sowieso... een man van die leeftijd die betaalde sex heeft met jongens van c.a. 18 jaar zou in mijn optiek niet eens voor Secretaris Generaal van justitie in aanmerking mogen komen.
Walgelijk. En als je jezelf dan niet door verdediging vrij gaat pleiten, beken je. Want rook is vuur.quote:
Peter R. de Vries werd gister, daags na zijn optreden bij DWDD ivm artikel AD over Demmink, op verschillende sites omschreven als Peter R. pedo de Vries. Het is nu eenmaal een vrij doeltreffende tactiek om kritikasters idd uit te schakelen.
Heeft Peter niet samen met Dankbaar een documentaire gemaakt over de moord op J.F. Kennedy?quote:
[..]
Nou als ik de naam Dankbaar hoor dan haak ik al af.
Denk Peter R. de Vries ook.
Klopt ja, rondom de Deventer moordzaak kregen ze wrijving, en hackte Dankbaar de inbox van Peter R.quote:
[..]
Heeft Peter niet samen met Dankbaar een documentaire gemaakt over de moord op J.F. Kennedy?
Jazeker, maar het contact tussen Dankbaar en Peter R werd door Peter R verbroken omdat Dankbaar zijn mailbox hackte.quote:
Heeft Peter niet samen met Dankbaar een documentaire gemaakt over de moord op J.F. Kennedy?
Doeltreffend?quote:
[..]
Peter R. de Vries werd gister, daags na zijn optreden bij DWDD ivm artikel AD over Demmink, op verschillende sites omschreven als Peter R. pedo de Vries. Het is nu eenmaal een vrij doeltreffende tactiek om kritikasters idd uit te schakelen.
Ik heb hier al eerder geschreven dat De Vries seks met honden had, die mensen hebben het dus mis.
Bron: http://www.schipholwanbel(...)erlijke-macht/waaromquote:19 december 2011
Waarom beschermt Justitie criminele rechters?
Ter gelegenheid van haar 80ste verjaardag werd schrijfster Yvonne Keuls geïnterviewd door EenVandaag. Onder meer over haar boek ‘Annie Berber en het verdriet van een tedere crimineel’. Daarin beschrijft zij hoe een Haagse rechter (Rueb) zich vergreep aan jongens. In EenVandaag toont Keuls zich woedend over ‘de godvergeten arrogantie’ binnen de Haagse rechtbank en over ‘de lafheid van politici en Justitie’. Terwijl nota bene in het Haagse Paleis van Justitie pedo-pornofoto’s werden gemaakt, keken de machthebbers de andere kant op. En werd niet Rueb, maar Keuls belasterd en bedreigd. Waar kennen we dat patroon van omkering ook alweer van??
Wijlen rechter Rueb , vertelt Keuls in EenVandaag, kon ‘zijn handen niet thuis houden’ en ‘liet gewoon met een dienstauto van Justitie kindertjes ophalen waar hem het welgevallig oog op was gevallen’. De schrijfster kaartte de zaak in 1985 in haar boek aan en bleef er daarna voortdurend op hameren dat helemaal niemand ingreep.
In Vrij Nederland vertelde Keuls in mei 2010 nog dat de pedofiele praktijken van Rueb ‘algemeen bekend waren bij de Haagse rechtbank, maar ze lieten hem veertien jaar gewoon zijn gang gaan. Het was één groot complot.” Dat gebeurde in een volgens Keuls ‘ziek klimaat’. In dat klimaat bezondigde, zo bleek later, ook een andere Haagse rechter (Stolk) zich aan hetzelfde misdrijf. Hij ‘beschermde’ Koos H en was mede verantwoordelijk voor de dood van drie meisjes. Na het verschijnen van haar boek is Keuls bedreigd en belasterd. Aangiftes tegen Rueb werden geseponeerd. De beerput en doofpot bleven gesloten. Door toedoen van wie?
Van 1986 tot 2003 werkte de als gevolg van zijn wangedrag in de Chipshol-zaak gevallen NMa-baas Kalbfleisch bij de rechtbank Den Haag. En ook liegende rechter Westenberg (eveneens gesneuveld door toedoen van Chipshol) was bij de Haagse rechtbank van de partij, van 1985 tot zijn smadelijke aftocht in 2009. Wat wisten de twee prominenten gedurende hun lange periode bij de ‘zieke’ Haagse rechtbank van deze en andere zaken? Hebben zij er hun mond open over gedaan of vielen/vallen zij onder de door Keuls gesignaleerde ‘lafheid van politici en Justitie’? Saillant: als lid van de commissie Deetman die het misbruik binnen de R.K. Kerk onderzocht, bleek Kalbfleisch volledig buiten beeld.
Keuls kaartte de Haagse zaak aan en werd meteen gemarginaliseerd. Een inmiddels bekend patroon. De Haagse griffier die de misdragingen van Kalbfleisch en Westenberg openbaarde onderging eenzelfde lot. En wie in alle redelijkheid en rust om een onderzoek naar aanhoudende pedo-beschuldigingen jegens Justitie-topman Demmink vraagt, wordt al evenzeer aangepakt. Terwijl serieus onderzoek naar de Haagse heren Westenberg, Rueb, Stolk en Kalbfleisch niet van de grond komt en willens en wetens wordt getraineerd.
Er is in al die tijd niets veranderd. Net als in de jaren 80 kijken politici en Justitie nog steeds laf de andere kant op als het wangedrag van tuig in een toga wordt aangekaart. Yvonne Keuls heeft gelijk: het is van een godvergeten arrogantie. De beerput mag blijkbaar onder geen beding worden geopend. Geen wonder met een secretaris-generaal als Demmink op Justitie. Het bananenkoninkrijk Nederland laat de rechtstaat in elkaar Donneren en gaat over tot de orde van de dag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2012 22:29:30 ]
Bron: http://www.washingtontime(...)ero-tolerance-crime/quote:FOSU: Pedophilia should be a zero-tolerance crime
Secretary general of Dutch Ministry of Justice deserves jail
Read more: FOSU: Pedophilia should be a zero-tolerance crime - Washington Times http://www.washingtontime(...)crime/#ixzz28vwelVsx
Follow us: @washtimes on Twitter
The only difference between the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice Joris Demmink and Jerry Sandusky of Penn State is that Demmink is free and Sandusky is in jail. The case of the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice Joris Demmink is too much like the case of Jerry Sandusky of Penn State to be ignored. Both men have long histories of sexually abusing young boys. Both men held positions of authority in the institutions they worked for and both men were highly respected by their peers and communities. What allowed for their crimes to be covered-up is the belief that the victims are not telling the truth or seeking personal gain coupled with the failure of a few good men to do the right thing.
Since 1998 Joris Demmink has been the subject of thwarted investigations that have failed to proceed to prosecution for sexual exploitation and sex tourism (see www.arrestdemmink.com). It is not a coincidence that the investigations for sex trafficking and sex abuse by Demmink are abruptly ended, as these investigations are under the jurisdiction of the perpetrator himself, in his capacity as the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice.
Just as in the case of Sandusky, the outcries of the victims were unheeded. The fact that three men have come forward to describe the personal hell they, as well as others, endured as young boys by Mr. Demmink in the Netherlands and in Turkey has not spurred any legal action against the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice. These boys have all pointed to Demmink as the person responsible for raping and sodomizing them in brothels in the Netherlands and in Turkey as well as in official government limousines, but their accusations have not led to a truly independent investigation. This fact is well established. The fact that the Embassy of the Netherlands claims that Demmink has not been to Turkey since 1986 but official travel documents show him in Turkey five times since 1995 appears to question the veracity of our ally. Even taped depositions from former chief of police in the Netherlands and a law enforcement official in Turkey, stating that Demmink is a pedophile and preys on young boys, have not led anywhere. This is a downright crime. The fact that our own Department of State has seen fit to rate the Netherlands as a Tier 1 country in its Trafficking of Persons Report (TIPS), meaning that the country acknowledges that sex trafficking occurs but is taking actions to address the problem, causes many human rights and child protection organizations to question what actions were taken that allow the Secretary General of the Dutch Ministry of Justice to continue in office without any transparent or accountable investigation.
Three good men in the U.S. House of Representatives delivered a letter to the European Union’s (EU) Chairman Christian Ehler expressing concern that allowing Demmink to control the prosecution of sex tourism seemingly undermines the Netherland’s responsibility under the EU’s bilateral protocols combating child trafficking.
Demmink is expected to retire from his post in September and leave Holland. Thus, it is critical that Turkey make the announcement that it will fully and expeditiously investigate the allegations against Demmink before he flees. His generous retirement funds currently held in New York City allow the Secretary General to travel the world free to prey on little boys without any accountability. On August 27, 2012, the Rebecca Project and other coalition members met with Mr. H.P. Schreinmachers, the Counselor for Justice at the Netherlands Embassy in Washington D.C., to discuss transparency and investigation details of Demmink by prosecutors in the Netherlands.
The Rebecca Project for Human Rights and members of the coalition against the actions of Secretary General Demmink urge Members of Congress to hold oversight hearings on the Department of States TIP ratings in light of the apparent contradiction between Tier 1 status and sexual exploitation on the part of a high ranking official. We ask members of Congress both Democrat and Republican to put aside partisanship to urge both Turkey and the Netherlands to listen to their own law enforcement officers and seek justice for the victims. Furthermore we ask that the House of Representatives pass a resolution barring Mr. Demmink from entering the U.S. until a fair and transparent investigation and trial is conducted into his actions toward children.
Children lose their very souls, their childhood and their futures by being used by adults for sexual pleasure. Have we not learned anything from Sandusky? Why do nations around the world tolerate sex trafficking and exploitation of children? Why do so few good men come forward to protect or defend these innocents? Why is Sandusky in jail while Demmink roams free?
Kwame Fosu is the Policy Director for the Rebecca Project for Human Rights, Washington, DC.
Is overigens een artikel van alweer een maandje oud.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2012 23:30:37 ]
Ik weet niet waar dit vandaan komt, maar dit is geouwehoer.quote:
Net zoals jouw methode om RM-rf in het moeras te trekken, geouwehoer is.
Het gaat niet om onze waarde-oordelen als persoon, of onze persoonlijke keuzes, afgezet tegen die van demmink. Maar om wet.
En daarnaast Occam's razor, denk je dat Demmink alles voor elkaar krijgt gesamenzweerd, waarvan hij beschuldigd wordt?
Waar heb je het over?quote:
[..]
Ik weet niet waar dit vandaan komt, maar dit is geouwehoer.
Net zoals jouw methode om RM-rf in het moeras te trekken, geouwehoer is.
Dat weet ik.. Artikel 248a:quote:Het gaat niet om onze waarde-oordelen als persoon, of onze persoonlijke keuzes, afgezet tegen die van demmink. Maar om wet.
quote:Hij die door giften of beloften van geld of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk beweegt ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Ach.. daar hebben we het op FOK te pas en te onpas erbij geslingerde Occam's razor principe weer. Hoe verrassend.quote:En daarnaast Occam's razor, denk je dat Demmink alles voor elkaar krijgt gesamenzweerd, waarvan hij beschuldigd wordt?
Ik geloof niet in alles wat er wordt beweerd. Wel denk ik dat er eens een gedegen en onafhankelijk onderzoek moet plaatsvinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2012 00:01:33 ]
Tuurlijk. De slager keurt zijn eigen vleesch.quote:
[..]
Er is onderzoek genoeg geweest hè.
Onderzoek dat weldegelijk onafhankelijk was. Uitgevoerd door interne zaken en door de AIVD, i.o. van verschillende ministers.
Stelling:
Joris Demmink moet onmiddelijk op non actief
http://www.stand.nl/stell(...)delijk-op-non-actief
83% eens
17% oneens
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2012 18:46:02 ]
Zijn ook 83% opgewonden standjes op internet.quote:
En de tussenstand is:
83% eens
17% oneens
.jij neemt het op voor een mogelijke pedofiel. Ik beschuldig hem niet, maar jij stelt alles op alles om alles wat krom is recht te praten.quote:
[..]
Zijn ook 83% opgewonden standjes op internet.
ehh.....quote:
[..]
jij neemt het op voor een mogelijke pedofiel. Ik beschuldig hem niet, maar jij stelt alles op alles om alles wat krom is recht te praten.
je beschuldigt niet, je noemt hem enkel een mogelijk pedofiel
well duh. op die manier is *iedereen* een mogelijk pedofiel (mits volwassen). moeten we dan maar met zn allen op non-actief?
Nee, we beschuldigen niet, maar ondertussen!
Zou wel lekker zijn. Beetje achterover leunenquote:
[..]
ehh.....
je beschuldigt niet, je noemt hem enkel een mogelijk pedofiel
well duh. op die manier is *iedereen* een mogelijk pedofiel (mits volwassen). moeten we dan maar met zn allen op non-actief?
Hij heeft zelf aangegeven seks te hebben gehad met jonge jongens en niet altijd om de leeftijd gevraagd. Hij is naar een bordeel geweest waar jonge jongens werkten waarvan hij vermoedde dat ze jonger dan 18 waren. De jongens werden vaak gechanteerd en de prostitutie in gedwongen. Als een hoge functionaris bij justitie weet hij dat er mogelijk illegale activiteiten plaatsvinden. Hij had gelijk een onderzoek moeten laten instellen bij het bordeel. Hij had seks met de jonge jongens moeten weigeren en de zaak op moeten laten rollen. In plaats daarvan heeft hij vele malen gebruik gemaakt van de diensten van het jongensbordeel. Hiermee heeft hij absoluut strafbare feiten gepleegd en hij heeft toegestaan dat er strafbare feiten werden gepleegd in het bordeel.quote:
Hooivorken uit de schuren! We hebben een vermeende pedo. Carrièredood aan de vermeende pedo. Want in het Anne Frankplantsoen hier liepen vooral jongenshoertjes onder de dertien.
Nee, we beschuldigen niet, maar ondertussen!
Hij verdient een hooivork in zijn reet.quote:
[..]
Hij heeft zelf aangegeven seks te hebben gehad met jonge jongens en niet altijd om de leeftijd gevraagd. Hij is naar een bordeel geweest waar jonge jongens werkten waarvan hij vermoedde dat ze jonger dan 18 waren. De jongens werden vaak gechanteerd en de prostitutie in gedwongen. Als een hoge functionaris bij justitie weet hij dat er mogelijk illegale activiteiten plaatsvinden. Hij had gelijk een onderzoek moeten laten instellen bij het bordeel. Hij had seks met de jonge jongens moeten weigeren en de zaak op moeten laten rollen. In plaats daarvan heeft hij vele malen gebruik gemaakt van de diensten van het jongensbordeel. Hiermee heeft hij absoluut strafbare feiten gepleegd en hij heeft toegestaan dat er strafbare feiten werden gepleegd in het bordeel.
En niet een kleintje ook.quote:
[..]
Hij verdient een hooivork in zijn reet.
??quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 09:09 schreef Copycat het volgende:
Ik had verwacht dat jullie de definitie van pedofilie wisten. Niet dus.
Verklaar je nader
Die pedofiliekaart wordt zo snel onterecht getrokken, hysterie to the max, imo.
Nee, dat misschien niet, hoewel daar redelijkerwijs wel aan getwijfeld kan worden. Het past alleen totaal niet bij de functie van secretaris generaal van het ministerie van justitie. En ja.. ik weet het. Het was waarschijnlijk buiten werktijd.quote:
Jongens jonger dan 18 neuken maakt je niet per definitie pedofiel. Ook niet vermeend.
Die pedofiliekaart wordt zo snel onterecht getrokken, hysterie to the max, imo.
BETAALDE seks met jongens onder de 18 maakt hem wel strafbaar. Bij het jongensbordeel waar hij klant was werkten jongens tussen de 14 en 18 jaar. De kans dat hij betaalde seks met jongens van 14 en 15 heeft gehad is dus zeer groot. Volgens de definitie maakt dat hem WEL een pedo. Iemand die zulke strafbare feiten heeft gepleegd mag toch geen secretaris generaal van justitie zijn?quote:
Jongens jonger dan 18 neuken maakt je niet per definitie pedofiel. Ook niet vermeend.
Die pedofiliekaart wordt zo snel onterecht getrokken, hysterie to the max, imo.
Wat mij betreft mogen de hooivorken uit de schuur.quote:
[..]
BETAALDE seks met jongens onder de 18 maakt hem wel strafbaar. Bij het jongensbordeel waar hij klant was werkten jongens tussen de 14 en 18 jaar. De kans dat hij betaalde seks met jongens van 14 en 15 heeft gehad is dus zeer groot. Volgens de definitie maakt dat hem WEL een pedo. Iemand die zulke strafbare feiten heeft gepleegd mag toch geen secretaris generaal van justitie zijn?
Inderdaad maakt het hem ongeschikt, zeker ook omdat deze bordelen lijkt me niet legaal zijn. Een SG die zoveel met illegale zaken in aanraking komt kun je gewoon niet handhaven (tenzij het je ouwe makker van Minerva is natuurlijk).quote:
[..]
BETAALDE seks met jongens onder de 18 maakt hem wel strafbaar. Bij het jongensbordeel waar hij klant was werkten jongens tussen de 14 en 18 jaar. De kans dat hij betaalde seks met jongens van 14 en 15 heeft gehad is dus zeer groot. Volgens de definitie maakt dat hem WEL een pedo. Iemand die zulke strafbare feiten heeft gepleegd mag toch geen secretaris generaal van justitie zijn?
Dat is een andere kwestie.quote:
[..]
Inderdaad maakt het hem ongeschikt, zeker ook omdat deze bordelen lijkt me niet legaal zijn. Een SG die zoveel met illegale zaken in aanraking komt kun je gewoon niet handhaven (tenzij het je ouwe makker van Minerva is natuurlijk).
De vraag is of hij ook schuldig aan alle aantijgingen tegen zijn persoon. En dat zijn er nog al wat... Volgens de theorie heeft Demmink een vinger in de pap in zo'n beetje alle in het oog lopende grote/onopgeloste/mysterieuze zaken van de afgelopen 20 jaar. Dat begint bij de moord op Joyce Labruyere, loopt over in de rolodexzaak, dan krijg je Baybasin, die zogenaamd onterecht levenslang heeft gekregen, vervolgens de Deventer moordzaak, en om niet te vergeten de moord op Marianne Vaatstra...
Op een website over de EU vind ik het volgende:
En er staat een heel artikel over op Arrest Demmink.com:quote:One of the most important parts of the institutional structure of the third pillar is the K4 Committee, which is named after the Treaty article which gave it life. This Committee contains high-ranking civil servants from the member states and is similar in its composition and functions to the Political Committee that was set up within the framework of the EPC and CFSP. The K4 Committee is charged with coordinating tasks, with preparing the work of the Council and either on the request of the Council or on its own accord with preparing opinion. The decision-making method is almost entirely unanimity.Bon:http://www.dadalos-europe.org/int/grundkurs4/zjip.htm
Het artikel verwijst naar deze pdf. Moeilijk leesbaar en in het Frans, maar onderaan pagina 1 vindt men als lid van de K4 mr. Demmink!quote:Before he was appointed Secretary-General of the Dutch Justice Ministry in 2002, Joris Demmink was Director-General of the Dutch Department of Immigration and International Affairs in the Ministry of Justice. In this position, he was focused on Turkish-Kurdish issues. From 1993-2002, he was also a member of the European K4 Committee, which focused on immigration issues for Turks and Kurds.
Turkish government officials have provided documents confirming that Joris Demmink did enter Turkey several times in the 1990s, as would be expected for someone in his appointed positions dealing with Turkish-Kurdish issues. As a member of the EU K4 committee, it is expected that he was a member of the delegation which visited Turkey in March 1998. As told by Turkish security officials, he entered Turkey in the 1990s under aliases or false names and identities. While this was likely done for security reasons, the use of a false identity also likely emboldened Demmink to victimize the young Turkish boys, since no repercussions were expected.
Ook deze zeer slecht leesbare pdf vermeldt de aanwezigheid van onze Joris in 1998 in Turkije. Dat Demmink in de jaren ’90 niet in Turkije is geweest, blijkt dus in elk geval een LEUGEN.
Bovenstaande tekst geleend van Boubou-blog
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2012 17:03:37 ]
Tweede pdf geeft aan dat ze in Ankara zijn geweest idd op 9 en 10 mrt 1998, ik zie geen presentielijst. Als hij nog steeds vz was dan is hij na 1987 in Turkije geweest idd.
In die functie is het sowieso logisch dat hij Turkije met regelmaat zou bezoeken, lijkt me.quote:
Die troika vergaderde op 25 mrt 1997 in Brussel (eerste pdf, eerste zin na kop).
Tweede pdf geeft aan dat ze in Ankara zijn geweest idd op 9 en 10 mrt 1998, ik zie geen presentielijst. Als hij nog steeds vz was dan is hij na 1987 in Turkije geweest idd.
Maar waar staat dat hij in 1998 nog de vz was van die troika, heb ik dat gemist?quote:
Overigens. Stel dat hij inderdaad in Turkije is geweest. Waarom zou hij daar dan over liegen? En niet alleen hij....
Bij die eerste pdf staat dat vergadering in 1997 plaatsvond in Brussel iig.
Maar was hij een jaar later nog vz?
Zo moeilijk is dat niet te vinden. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joris_Demminkquote:
[..]
Maar waar staat dat hij in 1998 nog de vz was van die troika, heb ik dat gemist?
Bij die eerste pdf staat dat vergadering in 1997 plaatsvond in Brussel iig.
Maar was hij een jaar later nog vz?
Ja dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2012 18:48:55 ]
Er staat toch niet bij dat-ie vz was/is van die troika?quote:
[..]
Zo moeilijk is dat niet te vinden. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joris_Demmink
Ja dus.
Oh, zo bedoel je. Geen idee, maar dat gaan we uitzoeken.quote:
[..]
Er staat toch niet bij dat-ie vz was/is van die troika?
Zal wel kloppen, want anders zou dat heel slordig zijn.quote:Before he was appointed Secretary-General of the Dutch Justice Ministry in 2002, Joris Demmink was Director-General of the Dutch Department of Immigration and International Affairs in the Ministry of Justice. In this position, he was focused on Turkish-Kurdish issues. From 1993-2002, he was also a member of the European K4 Committee, which focused on immigration issues for Turks and Kurds.
klikkie
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2012 19:02:09 ]