VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
D66 heeft een probleem: de partij gedraagt zich rechtser dan de eigen achterban eigenlijk wil. Pechtold roept voortdurend dat D66 een middenpartij is en spreekt zelfs van het radicale midden.
Maar als puntje bij paaltje komt, verlegt D66 zijn middenkoers probleemloos naar rechts, maar niet naar links. Zo wees Pechtold deze week een samenwerking met PvdA en SP nog resoluut af, terwijl D66 in 2003 wél het CDA en de VVD aan een meerderheid hielp.
Zelf ben ik om die reden (zeer oneens met de D66-handtekening onder het rechtse Kunduz-akkoord) geswitcht. Ik heb HIER uitgelegd waarom. Nu blijkt dat mijn gevoel klopt: D66 is inderdaad rechtser geworden. De VVD trouwens ook (al zal dat niemand verbazen).
Deze afbeelding (bron: HP De Tijd) toont de positie van politieke partijen in 2006 (lichtgrijs), 2010 (donkerder grijs) en 2012 (gekleurde logo's). De ruk naar rechts die D66 heeft gemaakt, valt op. Dat geldt trouwens ook voor de ChristenUnie. De VVD - door mij stelselmatig een conservatief-rechtse partij genoemd - blijkt dat ook werkelijk steeds meer te zijn.
Opvallend is ook dat PvdA en GroenLinks nu dichter bij het D66 van 2006 staan dan D66 zelf.
Het bijbehorende artikel gaat nader in op D66-stemmers:
http://www.hpdetijd.nl/20(...)nou-links-of-rechts/
Een paar citaten:
Maar als puntje bij paaltje komt, verlegt D66 zijn middenkoers probleemloos naar rechts, maar niet naar links. Zo wees Pechtold deze week een samenwerking met PvdA en SP nog resoluut af, terwijl D66 in 2003 wél het CDA en de VVD aan een meerderheid hielp.
Zelf ben ik om die reden (zeer oneens met de D66-handtekening onder het rechtse Kunduz-akkoord) geswitcht. Ik heb HIER uitgelegd waarom. Nu blijkt dat mijn gevoel klopt: D66 is inderdaad rechtser geworden. De VVD trouwens ook (al zal dat niemand verbazen).
Deze afbeelding (bron: HP De Tijd) toont de positie van politieke partijen in 2006 (lichtgrijs), 2010 (donkerder grijs) en 2012 (gekleurde logo's). De ruk naar rechts die D66 heeft gemaakt, valt op. Dat geldt trouwens ook voor de ChristenUnie. De VVD - door mij stelselmatig een conservatief-rechtse partij genoemd - blijkt dat ook werkelijk steeds meer te zijn.
Opvallend is ook dat PvdA en GroenLinks nu dichter bij het D66 van 2006 staan dan D66 zelf.
Het bijbehorende artikel gaat nader in op D66-stemmers:
http://www.hpdetijd.nl/20(...)nou-links-of-rechts/
Een paar citaten:
quote:Wie de politieke landschappen uit de Kieskompassen van 2006, 2010 en 2012 naast elkaar legt (zie afbeelding), ziet dat er sprake is van een structurele trend: D66 is op sociaal-economisch terrein een rechtse partij geworden en neemt op deze as ongeveer dezelfde positie in als de VVD in 2006 en het CDA van nu. Van een positie in het door Pechtold bewierookte ‘radicale midden’ (nee, dat is geen CDA-term) is dus geen sprake meer.
quote:Uit de gegevens blijkt namelijk dat aanhangers van D66 zich niet aan de rechterkant van het politiek spectrum plaatsen, maar in (weliswaar kleine) meerderheid ter linkerzijde. Bijna 55 procent van de D66’ers ziet zichzelf als gematigd tot uiterst links.
Inmiddels - het artikel is een week oud - weten we het antwoord op die laatste vraag: D66 is verworden tot VVD-light. Precies waarom ik de partij vaarwel heb gezegd.quote:Ondanks dat de achterban van D66 dus in het ‘radicale midden’ of links daarvan zit, stemt hij op een uitgesproken rechtse partij. Het is mogelijk dat kiezers het progressieve imago van D66 verwarren met een links sociaal-economisch profiel. Dit is op zichzelf niet vreemd; in vrijwel alle gevallen zijn progressieve partijen tevens links, en conservatieve partijen rechts. D66 neemt met haar plaats in het politieke spectrum een unieke plaats in.
Maar de recente verrechtsing van de Democraten zal uiteindelijk niet onopgemerkt blijven. Het lijkt een kwestie van tijd tot het (grote) linkse deel van de achterban zich ongemakkelijk gaat voelen bij de bezuinigingsdrift van Pechtold, wat D66 zal dwingen kleur te bekennen: is de partij een ‘VVD-light’, of toch een krijtstreepvariant van GroenLinks?
Geert Wilders heeft overduidelijk succes gehad met zijn demonisering van 'Links', want echt alles is de laatste jaren steeds verder naar rechts getrokken... 
Duidelijk twee blokken in NL dus. En laat beide blokken in de laatste peilingen rond de 75 zetels zitten...
Ik heb die discussie ook al eens met een D'66-stemmende kennis gehad; er kwam gewoon geen echte motivatie uit waarom gestemd werd. Het probleem lijkt te zijn dat D'66 in het verleden een hoop kiezers heeft getrokken met een gematigd links profiel, die nu uit principe D'66 stemmen, zonder daadwerkelijk te kijken naar de woorden van de partij, of de daden in het kabinet Balkende II.
Overigens verdenk ik de partijleiding ervan dat de veranderende koers weinig met een echte politieke zienswijze te maken heeft, maar meer met een persoonlijke ambitie om in een kabinet te komen, met de mogelijkheden tot het verwervan van lucratieve posities in de toekomst.
Overigens verdenk ik de partijleiding ervan dat de veranderende koers weinig met een echte politieke zienswijze te maken heeft, maar meer met een persoonlijke ambitie om in een kabinet te komen, met de mogelijkheden tot het verwervan van lucratieve posities in de toekomst.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
ze zijn toch allemaal naar rechts geschoven?... van de linkse partijen is dat nog veel triester dan van D66.
Hoe kan de PvdA nou naar rechts zijn opgeschoven? Die zitten onder Samsom juist weer op het oude rode nest.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Koekoek.....quote:Op donderdag 6 september 2012 16:08 schreef Arcee het volgende:
Hoe kan de PvdA nou naar rechts zijn opgeschoven? Die zitten onder Samsom juist weer op het oude rode nest.
Liefde vind je niet als je het zoekt, liefde overkomt je, tegen wil en dank.
Liefde kan je maken en breken.
Liefde kan je maken en breken.
Tja, maar de SP en de PvdA zijn ondanks de verschuiving nog steeds links. Terwijl D66 en ook het CDA zich nadrukkelijk als middenpartijen profileren. Dat zijn ze geen van beiden; ze zijn duidelijk verrechtst.quote:
ze zijn toch allemaal naar rechts geschoven?... van de linkse partijen is dat nog veel triester dan van D66.
Het vreemde is dat D66 na deelname aan Balkenende II ongekend hard is afgestraft. Met pijn en moeite behaalde partij toen slechts 3 zetels. Toch weerhoudt ze dat kennelijk niet van hernieuwde rechtse aspiraties. Het Kunduz-akkoord was een schrijnende voorbode.quote:
Ik heb die discussie ook al eens met een D'66-stemmende kennis gehad; er kwam gewoon geen echte motivatie uit waarom gestemd werd. Het probleem lijkt te zijn dat D'66 in het verleden een hoop kiezers heeft getrokken met een gematigd links profiel, die nu uit principe D'66 stemmen, zonder daadwerkelijk te kijken naar de woorden van de partij, of de daden in het kabinet Balkende II.
Overigens verdenk ik de partijleiding ervan dat de veranderende koers weinig met een echte politieke zienswijze te maken heeft, maar meer met een persoonlijke ambitie om in een kabinet te komen, met de mogelijkheden tot het verwervan van lucratieve posities in de toekomst.
Het blijkt niet uit peilingen en de partij timmert ook niet hard genoeg aan de weg, maar de ruimte voor een nieuwe sociaal-liberale partij groeit. Voor D66 zou het goed zijn als LibDem stiekem een zeteltje haalde. De partij komt in veel opzichten méér sociaal-liberaal over dan D66, want daar lijkt het sociale inmiddels redelijk zoek.
Beeldvorming die door de media is gevoed; niet gebaseerd op feiten.quote:
Hoe kan de PvdA nou naar rechts zijn opgeschoven? Die zitten onder Samsom juist weer op het oude rode nest.
Dan kan je over zo'n beetje elke partij zeggen. Toch wordt veel gretig en selectief overgenomen.quote:
Beeldvorming die door de media is gevoed; niet gebaseerd op feiten.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Interessant overzicht inderdaad, en ik snap je beweegredenen volledig Elfletterig.
Ook opvallend dat D'66 tegenwoordig bijna net zo rechts is als de Partij voor de Dieren links, en dat de VVD rechtser is dan de SP links.
De VVD is in feite gewoon een rechtse flankpartij geworden.
Overigens valt het mij ook op dat D'66 altijd pronkt met het redelijke midden en naar links en naar rechts kijkt, maar altijd verantwoordelijkheid neemt over rechts.
Om verder in te gaan op het verhaal van Rutte (en de media) dat de PvdA weer terug is naar de roots, het is - en dat laat dit kieskompas ook zien - natuurlijk zo dat de VVD verder naar rechts is opgeschoven dan de PvdA naar links, waardoor de afstand is vergroot.
Ook opvallend dat D'66 tegenwoordig bijna net zo rechts is als de Partij voor de Dieren links, en dat de VVD rechtser is dan de SP links.
De VVD is in feite gewoon een rechtse flankpartij geworden.
Overigens valt het mij ook op dat D'66 altijd pronkt met het redelijke midden en naar links en naar rechts kijkt, maar altijd verantwoordelijkheid neemt over rechts.
Om verder in te gaan op het verhaal van Rutte (en de media) dat de PvdA weer terug is naar de roots, het is - en dat laat dit kieskompas ook zien - natuurlijk zo dat de VVD verder naar rechts is opgeschoven dan de PvdA naar links, waardoor de afstand is vergroot.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wiens schuld is dat dan? Komt dat door de media die alles met een smeuïg sausje overgiet, of komt het door luie burgers die zichzelf onvoldoende in de politiek verdiepen?quote:
[..]
Dan kan je over zo'n beetje elke partij zeggen. Toch wordt veel gretig en selectief overgenomen.
Ook leuk dat de PVV ver naar links is geschoven.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik had het niet over schuld. Ik denk dat het een combinatie is. De burger mag enige objectiviteit van nieuws uit de media verwachten. En zou zich ook via meerdere bronnen horen te informeren idd.quote:
Wiens schuld is dat dan? Komt dat door de media die alles met een smeuïg sausje overgiet, of komt het door luie burgers die zichzelf onvoldoende in de politiek verdiepen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat kun je rustig stellen, inderdaad. Maar hele volksstammen stemmen erop, terwijl het CDA kleiner dan ooit is. En partijen staan in de rij om met deze rechtse, conservatieve VVD samen te werken...quote:
De VVD is in feite gewoon een rechtse flankpartij geworden.
Wat is er "rechts" aan de VVD?quote:
[..]
Dat kun je rustig stellen, inderdaad. Maar hele volksstammen stemmen erop, terwijl het CDA kleiner dan ooit is. En partijen staan in de rij om met deze rechtse, conservatieve VVD samen te werken...
Komt vooral door de zorg en het klappen van de gedoogcoalitie omdat ze wilde investeren in plaats van bezuinigen.quote:
Ook leuk dat de PVV ver naar links is geschoven.
Ik wilde aan mijn vorige post nog toevoegen: En dan te bedenken dat ook nog partijen zijn die de VVD rechts willen aanhalen.quote:
Er zijn geen rechtse partijen in Nederland.
Ik word op mijn wenken bediend. De standpunten van de LP zijn zodanig rechts dat ze niet anders zijn te betitelen dan gevaarlijk. Dat zou ik overigens ook vinden van een extreem-linkse partij, die voor communisme-achtige oplossingen pleit.
Wat is er "gevaarlijk" aan de LP?quote:
[..]
Ik wilde aan mijn vorige post nog toevoegen: En dan te bedenken dat ook nog partijen zijn die de VVD rechts willen aanhalen.
Ik word op mijn wenken bediend. De standpunten van de LP zijn zodanig rechts dat ze niet anders zijn te betitelen dan gevaarlijk. Dat zou ik overigens ook vinden van een extreem-linkse partij, die voor communisme-achtige oplossingen pleit.
Even voor de goede orde: ik heb dat plaatje niet gefabriceerd. Het is een weergave van de positie die de VVD volgens het kieskompas inneemt, dus op basis van uiteenlopende standpunten.quote:
[..]
Wat is er "rechts" aan de VVD?
Wat er rechts is?
- Generieke verdeling van lasten, die van zwakkeren relatief veel meer vraagt
- Meedogenloze bezuinigingen op speciaal onderwijs, sociale werkplaatsen, persoonsgebonden budget
- Hoger eigen risico in de zorg / pleiten voor verdergaande marktwerking
- De villasubidie gepassioneerd beschermen, omdat rijken daar fors van profiteren
- Pleiten voor lagere inkomstenbelasting, beloning voor werkenden etc, zodat mensen die niet kunnen werken, buiten de boot vallen. En ondertussen generieke lastenverzwaringen, zoals btw-verhoging.
Ik kan nog even doorgaan, maar dit soort beleid wordt in Nederland als rechts beschouwd. In de ogen van LP-sympathisanten is het waarschijnlijk gevaarlijk links, maar dat zegt meer over jullie dan over de gemiddelde Nederlander.
Derhalve verbaast het mij dat de VVD nog altijd zo salonfähig is en door vrijwel iedereen als redelijk en acceptabel alternatief wordt gezien. Dit itt partijen als de SP die continu het stigma van flankpartij en te extreem over zich heen krijgen waardoor partijen als D'66 ze al op voorhand meent te moeten uitsluiten bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat kun je rustig stellen, inderdaad. Maar hele volksstammen stemmen erop, terwijl het CDA kleiner dan ooit is. En partijen staan in de rij om met deze rechtse, conservatieve VVD samen te werken...
Dit terwijl de SP - zoals ik al aangaf - minder links is dan dat de VVD rechts is.
Maar goed, volgens mij moeten de oplossingen sowieso niet op de flanken worden gezocht ten behoeve van een breed draagvlak, en dat zijn velen gelukkig met mij eens, maar dus wel opvallend dat de VVD zich schijnbaar gematigder weet te profileren dan dat de werkelijke positie laat zien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Klopt, ik vind dat kieskompas ook onzin. Ik ben ook tegen de BTW verhoging trouwens, dat vind ik heel slecht van de VVD. Ik ben ook tegen de villasubsidie trouwens. Maar ik ben tegen elke subsidie. Dus als de HRA wordt afgeschaft moet ook de inkomstenbelasting worden afgeschaft.quote:
[..]
Even voor de goede orde: ik heb dat plaatje niet gefabriceerd. Het is een weergave van de positie die de VVD volgens het kieskompas inneemt, dus op basis van uiteenlopende standpunten.
Wat er rechts is?
- Generieke verdeling van lasten, die van zwakkeren relatief veel meer vraagt
- Meedogenloze bezuinigingen op speciaal onderwijs, sociale werkplaatsen, persoonsgebonden budget
- Hoger eigen risico in de zorg / pleiten voor verdergaande marktwerking
- De villasubidie gepassioneerd beschermen, omdat rijken daar fors van profiteren
- Pleiten voor lagere inkomstenbelasting, beloning voor werkenden etc, zodat mensen die niet kunnen werken, buiten de boot vallen. En ondertussen generieke lastenverzwaringen, zoals btw-verhoging.
Ik kan nog even doorgaan, maar dit soort beleid wordt in Nederland als rechts beschouwd. In de ogen van LP-sympathisanten is het waarschijnlijk gevaarlijk links, maar dat zegt meer over jullie dan over de gemiddelde Nederlander.
Het is niet aan de overheid om geld te verdelen, het is namelijk niet hun geld. De zorg zou 100% privaat moeten zijn, niet 10% ofzo. Dan krijg je ook niet van die lastige discussies wanneer je wel en niet behandelt. En die meedogenloze bezuinigingen zijn nodig omdat we meer uitgeven dan er binnenkomt, neppe welvaart dus.
Je hebt helemaal niks aangegeven. Slechts een paar niet onderbouwde SP slogans over de VVD eruit gegooid.quote:
[..]
Derhalve verbaast het mij dat de VVD nog altijd zo salonfähig is en door vrijwel iedereen als redelijk en acceptabel alternatief wordt gezien. Dit itt partijen als de SP die continu het stigma van flankpartij en te extreem over zich heen krijgen waardoor partijen als D'66 ze al op voorhand meent te moeten uitsluiten bijvoorbeeld.
Dit terwijl de SP - zoals ik al aangaf - minder links is dan dat de VVD rechts is.
Maar goed, volgens mij moeten de oplossingen sowieso niet op de flanken worden gezocht ten behoeve van een breed draagvlak, en dat zijn velen gelukkig met mij eens, maar dus wel opvallend dat de VVD zich schijnbaar gematigder weet te profileren dan dat de werkelijke positie laat zien.
De VVD is goed in mensen misleiden. Dat begint al met hun partijnaam: de volkspartij voor vrijheid en democratie.quote:
Derhalve verbaast het mij dat de VVD nog altijd zo salonfähig is en door vrijwel iedereen als redelijk en acceptabel alternatief wordt gezien. Dit itt partijen als de SP die continu het stigma van flankpartij en te extreem over zich heen krijgen waardoor partijen als D'66 ze al op voorhand meent te moeten uitsluiten bijvoorbeeld.
Dit terwijl de SP - zoals ik al aangaf - minder links is dan dat de VVD rechts is.
Maar goed, volgens mij moeten de oplossingen sowieso niet op de flanken worden gezocht ten behoeve van een breed draagvlak, en dat zijn velen gelukkig met mij eens, maar dus wel opvallend dat de VVD zich schijnbaar gematigder weet te profileren dan dat de werkelijke positie laat zien.
Ook de populistische SP-achtige verkiezingsposters doen een duit in het zakje. Vandalen gaan betalen, bij ons is de hypotheekrenteaftrek veilig, enzovoort...Ik sprak gisteren nog iemand die VVD dreigde te gaan stemmen. Want tja, ik heb een eigen huis en een modaal inkomen, dus is een stem op de VVD het veiligst... - Zolang zulke misvattingen nog blijven bestaan, zal de VVD minstens 25-30 zetels halen bij verkiezingen. Mensen zullen eerst moeten inzien dat de VVD gewoon de Partij van de Rijken (PvdR) is.
Rechts links gezeik. Altijd productief en zeer inhoudelijk. Fantastisch topic weer van de immer objectieve TS.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
inderdaad, al die zittende partijen zijn 1 pot nat.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:53 schreef Fir3fly het volgende:
Rechts links gezeik. Altijd productief en zeer inhoudelijk. Fantastisch topic weer van de immer objectieve TS.
dat kieskompas bestaat uit 30 vragen. dus grofweg 15 vragen gaan over links/rechts positie, en het zijn niet elk jaar dezelfde vragen. kan het niet dat we daarom een scheef beeld krijgen?
En die persoon kan beter op de PvdA stemmen, omdat...?quote:
Ik sprak gisteren nog iemand die VVD dreigde te gaan stemmen. Want tja, ik heb een eigen huis en een modaal inkomen, dus is een stem op de VVD het veiligst... - Zolang zulke misvattingen nog blijven bestaan, zal de VVD minstens 25-30 zetels halen bij verkiezingen. Mensen zullen eerst moeten inzien dat de VVD gewoon de Partij van de Rijken (PvdR) is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik heb speciaal voor jou nog even nagevraagd waar de LP op het kieskompas komt te staan. De uitkomst is zojuist binnengekomen:quote:
[..]
Klopt, ik vind dat kieskompas ook onzin. Ik ben ook tegen de BTW verhoging trouwens, dat vind ik heel slecht van de VVD. Ik ben ook tegen de villasubsidie trouwens. Maar ik ben tegen elke subsidie. Dus als de HRA wordt afgeschaft moet ook de inkomstenbelasting worden afgeschaft.
Het is niet aan de overheid om geld te verdelen, het is namelijk niet hun geld. De zorg zou 100% privaat moeten zijn, niet 10% ofzo. Dan krijg je ook niet van die lastige discussies wanneer je wel en niet behandelt. En die meedogenloze bezuinigingen zijn nodig omdat we meer uitgeven dan er binnenkomt, neppe welvaart dus.
Als je kijkt naar landen waar de overheid onvoldoende functioneert en geen geld herverdeelt, kun je kijken naar bijvoorbeeld Griekenland (waar de rijksten massaal belasting ontduiken), naar Zimbabwe of naar Rusland (waar corruptie hoogtij viert en waar een kleine rijke elite de macht heeft).
De bezuinigingen zijn veel minder nodig dan jij suggereert, maar dat voert te ver voor een discussie in dit topic. Kan elders.
haha leuk gedaanquote:Op donderdag 6 september 2012 16:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb speciaal voor jou nog even nagevraagd waar de LP op het kieskompas komt te staan. De uitkomst is zojuist binnengekomen:
[ afbeelding ]
Als je kijkt naar landen waar de overheid onvoldoende functioneert en geen geld herverdeelt, kun je kijken naar bijvoorbeeld Griekenland (waar de rijksten massaal belasting ontduiken), naar Zimbabwe of naar Rusland (waar corruptie hoogtij viert en waar een kleine rijke elite de macht heeft).
De bezuinigingen zijn veel minder nodig dan jij suggereert, maar dat voert te ver voor een discussie in dit topic. Kan elders.
Nou, als je geen overheid hebt kun je ook geen corruptie hebben en heb je ook geen overheid die fouten maakt dus....
Wat is er niet objectief aan dan? Ik heb dat plaatje niet gemaakt, het komt voort uit het kieskompas. Je klachten over objectiviteit moet je dan bij het kieskompas indienen; niet bij mij.quote:
Rechts links gezeik. Altijd productief en zeer inhoudelijk. Fantastisch topic weer van de immer objectieve TS.
Verder ben ik transparant over mijn stemkeuze. Ik had ook één van mijn kloontjes kunnen gebruiken voor dit topic, maar dat doe ik bewust niet. Je weet dus vanuit welke invalshoek ik het topic open. Sterker nog: daar ga ik in de OP zelfs uitvoerig op in.
Ik snap je klacht dus niet, sorry.
Nee, dan heb je een soort legerleiding; een select groepje machthebbers. Geef er een leuke naam aan. Het is in elk geval een kleine elite die alleen aan zichzelf denkt; in het land heerst complete anarchie. Het Libertarisme is niet meer dan een achterhaalde theorie uit lang vervlogen tijden; niet iets om anno 2012 nog serieus te gaan toepassen.quote:
[..]
haha leuk gedaan
Nou, als je geen overheid hebt kun je ook geen corruptie hebben en heb je ook geen overheid die fouten maakt dus....
Vrijheid en eigendomsrecht zijn nooit achterhaald.quote:
[..]
Nee, dan heb je een soort legerleiding; een select groepje machthebbers. Geef er een leuke naam aan. Het is in elk geval een kleine elite die alleen aan zichzelf denkt; in het land heerst complete anarchie. Het Libertarisme is niet meer dan een achterhaalde theorie uit lang vervlogen tijden; niet iets om anno 2012 nog serieus te gaan toepassen.
Dit is echt weer zo'n constatering van TS die nergens op slaat als je even naar 'the bigger picture' kijkt. ALLE partijen zijn naar mening van het Kieskompas naar rechts verschoven. Die verandering via het Kieskompas heeft meer te maken met de huidige partijprogramma's en de onderlinge relatie tussen de partijen dan dat de partij daadwerkelijk rechtser geworden is.
Bovendien heb ik een schurfthekel aan mensen die een partij "te links" of "te rechts" vinden. De meeste mensen hebben zelfs geen flauw benul wat links en rechts nog betekenen (naar mijn mening zijn het antieke politieke begrippen die niet in het huidige stelsel thuis horen). Lees gewoon dat partijprogramma en geef eens inhoudelijk aan wat je tegenstaat. Kiezers die hun keuze voornamelijk laten afhangen van een dergelijk schema moeten eens bij hunzelf te rade gaan.
Bovendien heb ik een schurfthekel aan mensen die een partij "te links" of "te rechts" vinden. De meeste mensen hebben zelfs geen flauw benul wat links en rechts nog betekenen (naar mijn mening zijn het antieke politieke begrippen die niet in het huidige stelsel thuis horen). Lees gewoon dat partijprogramma en geef eens inhoudelijk aan wat je tegenstaat. Kiezers die hun keuze voornamelijk laten afhangen van een dergelijk schema moeten eens bij hunzelf te rade gaan.
Ik vraag me eigenlijk af wat ze onder progressief en conservatief zetten.quote:
Dit is echt weer zo'n constatering van TS die nergens op slaat als je even naar 'the bigger picture' kijkt. ALLE partijen zijn naar mening van het Kieskompas naar rechts verschoven. Die verandering via het Kieskompas heeft meer te maken met de huidige partijprogramma's en de onderlinge relatie tussen de partijen dan dat de partij daadwerkelijk rechtser geworden is.
Bovendien heb ik een schurfthekel aan mensen die een partij "te links" of "te rechts" vinden. De meeste mensen hebben zelfs geen flauw benul wat links en rechts nog betekenen (naar mijn mening zijn het antieke politieke begrippen die niet in het huidige stelsel thuis horen). Lees gewoon dat partijprogramma en geef eens inhoudelijk aan wat je tegenstaat. Kiezers die hun keuze voornamelijk laten afhangen van een dergelijk schema moeten eens bij hunzelf te rade gaan.
Met niet objectief bedoel ik het feit dat jij de meest selectieve poster bent die ik ooit gezien heb.quote:Op donderdag 6 september 2012 17:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat is er niet objectief aan dan? Ik heb dat plaatje niet gemaakt, het komt voort uit het kieskompas. Je klachten over objectiviteit moet je dan bij het kieskompas indienen; niet bij mij.
Verder ben ik transparant over mijn stemkeuze. Ik had ook één van mijn kloontjes kunnen gebruiken voor dit topic, maar dat doe ik bewust niet. Je weet dus vanuit welke invalshoek ik het topic open. Sterker nog: daar ga ik in de OP zelfs uitvoerig op in.
Ik snap je klacht dus niet, sorry.
Overigens zou ik D66 stemmen als zij wat meer naar rechts zouden opschuiven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Links/Rechts is toch altijd relatief van het midden? D66 zit op het plaatje ongeveer tussen de PVDA en VVD in, dus zou je het nog steeds een centrumpartij kunnen noemen. Zover je überhaupt nog van links en rechts kan spreken, die termen zijn vrij achterhaald naar mijn mening.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Lees ik nu vanuit dit plaatje dat er helemaal geen linkse conservatieve partijen bestaan? waarom is iedereen dan zo bang voor de SP?
BAM. soms heeft wat werk doen wel zin.
ik heb alleen 2010 en 2012 vergeleken, hier zit de grootste "ruk naar rechts" voor d66.
in 2012 waren er 14 vragen die de links/rechts schaal beinvloeden. in 2012 waren dit 17 vragen.
ik heb ze allemaal voor zover mogelijk vergeleken, met "`1 stap naar rechts" bedoel ik, van neutraal naar mee eens, of van mee eens naar helemaal mee eens, etc.
op de 8 vragen die in 2012 en in 2010 ongeveer hetzelfde gesteld zijn, is d66 in totaal één stap naar links opgeschoven.
de 3 vragen die in 2010 extra waren komen neutraal uit.
de 6 vragen die over zijn, maken het verschil. dit zijn vragen die in 2012 net op een ander detail focussen dan in 2010. verder zijn ze wel redelijk te vergelijken.
het gaat over deze 6 vragen:
1.
de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
d66 is 2 stappen naar rechts opgeschoven. dit komt omdat ze altijd al willen aantasten maar niet afschaffen.
2.
werknemers gaan belasting betalen over reiskostenvergoeding(2012) vs. er komt een kilometerheffing(2010)
op beide punten staat d66 helemaal links.
3.
de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
d66 is hier 2 stappen naar rechts opgeschoven, maar het zijn dan ook verschillende vragen.
4.
eigen risico verhogen(2012) vs meer verdienen is hogere ziektekostenverzekering(2010)
geen verschil tusen 2012 en 2012 qua antwoord
5.
patienten moeten betalen om in ziekenhuis te liggen(2012) vs. basispakket mag kleiner(2010)
d66 is hier een stapje naar links opgeschoven.
6.
bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
hier is d66 drie stappen naar rechts "opgeschoven". het gaat hier echter over sociaal vs markthuur.
Deze zes vragen, die zoals te zien is niet heel goed te vergelijken zijn, maar wel over dezelfde onderwerpen gaan, zorgen voor een totaal van 6 stappen naar rechts voor d66, wat met de ene stap naar links in de rest van de vragen uitkomt op 5 stappen naar rechts voor d66 in de grafiek.
deze sprong naar rechts is dus compleet te verklaren door de volgende 3 vragen:
1. de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
2. de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
3. bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
deze drie vragen verklaren de volledige sprong naar rechts van d66. dit zijn vragen waar d66 niet van mening is veranderd, maar waar de vraag al snel een rechtser antwoord geeft.
KORTOM, HET IS EEN FABELTJE DAT D66 RECHTSER IS GEWORDEN!
helaas, ik had het niet erg gevonden
[ Bericht 0% gewijzigd door Asphias op 06-09-2012 18:03:01 ]
ik heb alleen 2010 en 2012 vergeleken, hier zit de grootste "ruk naar rechts" voor d66.
in 2012 waren er 14 vragen die de links/rechts schaal beinvloeden. in 2012 waren dit 17 vragen.
ik heb ze allemaal voor zover mogelijk vergeleken, met "`1 stap naar rechts" bedoel ik, van neutraal naar mee eens, of van mee eens naar helemaal mee eens, etc.
op de 8 vragen die in 2012 en in 2010 ongeveer hetzelfde gesteld zijn, is d66 in totaal één stap naar links opgeschoven.
de 3 vragen die in 2010 extra waren komen neutraal uit.
de 6 vragen die over zijn, maken het verschil. dit zijn vragen die in 2012 net op een ander detail focussen dan in 2010. verder zijn ze wel redelijk te vergelijken.
het gaat over deze 6 vragen:
1.
de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
d66 is 2 stappen naar rechts opgeschoven. dit komt omdat ze altijd al willen aantasten maar niet afschaffen.
2.
werknemers gaan belasting betalen over reiskostenvergoeding(2012) vs. er komt een kilometerheffing(2010)
op beide punten staat d66 helemaal links.
3.
de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
d66 is hier 2 stappen naar rechts opgeschoven, maar het zijn dan ook verschillende vragen.
4.
eigen risico verhogen(2012) vs meer verdienen is hogere ziektekostenverzekering(2010)
geen verschil tusen 2012 en 2012 qua antwoord
5.
patienten moeten betalen om in ziekenhuis te liggen(2012) vs. basispakket mag kleiner(2010)
d66 is hier een stapje naar links opgeschoven.
6.
bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
hier is d66 drie stappen naar rechts "opgeschoven". het gaat hier echter over sociaal vs markthuur.
Deze zes vragen, die zoals te zien is niet heel goed te vergelijken zijn, maar wel over dezelfde onderwerpen gaan, zorgen voor een totaal van 6 stappen naar rechts voor d66, wat met de ene stap naar links in de rest van de vragen uitkomt op 5 stappen naar rechts voor d66 in de grafiek.
deze sprong naar rechts is dus compleet te verklaren door de volgende 3 vragen:
1. de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
2. de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
3. bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
deze drie vragen verklaren de volledige sprong naar rechts van d66. dit zijn vragen waar d66 niet van mening is veranderd, maar waar de vraag al snel een rechtser antwoord geeft.
KORTOM, HET IS EEN FABELTJE DAT D66 RECHTSER IS GEWORDEN!
helaas, ik had het niet erg gevonden
[ Bericht 0% gewijzigd door Asphias op 06-09-2012 18:03:01 ]
overigens: door deze zelfde 3 vragen is de CU 6 punten naar rechts opgeschoven, en de pvda 4 punten. ik heb van deze partijen de rest niet bekeken, maar kan me goed voorstellen dat een groot deel van de "ruk naar rechts" ook hierdoor komt.
quote:Op donderdag 6 september 2012 16:50 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je hebt helemaal niks aangegeven. Slechts een paar niet onderbouwde SP slogans over de VVD eruit gegooid.
Waar verkondig ik SP retoriek in dit topic?
Ik heb adhv bovenstaand kompas alleen gesteld dat de VVD rechtser is dan dat de SP links is.
Als je naar bovenstaande verdeling kijkt dan klopt dat ook gewoon.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat verwacht je van mij? Dat ik hier 24 uur per dag topics ga openen over al het politieke nieuws? Als ik iets lees wat ik interessant vind en er is nog geen topic over, dan open ik dat... - zo simpel is het.quote:
[..]
Met niet objectief bedoel ik het feit dat jij de meest selectieve poster bent die ik ooit gezien heb.
Overigens zou ik D66 stemmen als zij wat meer naar rechts zouden opschuiven.
Bij deze een bloemlezing
Nederlanders weten weinig over politiek
De totale onzichtbaarheid van het CDA
[POLL] Stel, de tien grootste partijen doen niet mee...
VVD-topeconoom: "Nu niet bezuinigen, maar investeren"
Ziekenhuisdirecteur: 'Marktwerking leidt tot geldverspilling'
Hypotheekrenteaftrek: de ontluisterende nieuwe cijfers
Huisartsen en specialisten massaal tegen marktwerking
http://forum.fok.nl/topic/1866460
Ik vind anders dat D66 anders best nog wel een klein stapje verder naar rechts mag
..non est vivere sed valere vita est ..
Ik ben het helemaal eens met TS. Heb de laatste 10, 15 jaar altijd D'66 gestemd omdat ik bewondering had voor de liberale wetgeving waar de partij voor gezorgd had, bijvoorbeeld op het gebied van euthanasie, abortus, homohuwelijk en met de rest van de standpunten kon ik me ook goed verenigen. Dit is het laatste jaar steeds minder geworden en het ondertekenen van het Kunduzakkoord en er te pas en te onpas mee pronken was voor mij echt de druppel, samen met het flirten met de VVD. Dus deze keer geen D'66 meer voor mij.
Op basis van de programma's heb ik ongeveer een maand geleden besloten dit keer PvdA te stemmen en ook de stemwijzers kwamen hier steevast op uit. Dat nu blijkt dat het lekker gaat met deze partij en dat Samsom een prima premier zou zijn is dus alleen maar een meevaller.
Op basis van de programma's heb ik ongeveer een maand geleden besloten dit keer PvdA te stemmen en ook de stemwijzers kwamen hier steevast op uit. Dat nu blijkt dat het lekker gaat met deze partij en dat Samsom een prima premier zou zijn is dus alleen maar een meevaller.
Vorige week ook een vriendin van mij. Die zei VVD te gaan stemmen omdat ze zonder de hypotheekrente-aftrek niet in haar woning kon blijven. Heb haar maar even uitgelegd dat zij met haar hypotheek van 140.000 en belastingtarief van 41,75 echt van geen enkele partij iets te vrezen heeft.quote:
[..]
De VVD is goed in mensen misleiden. Dat begint al met hun partijnaam: de volkspartij voor vrijheid en democratie.
Ik sprak gisteren nog iemand die VVD dreigde te gaan stemmen. Want tja, ik heb een eigen huis en een modaal inkomen, dus is een stem op de VVD het veiligst... - Zolang zulke misvattingen nog blijven bestaan, zal de VVD minstens 25-30 zetels halen bij verkiezingen. Mensen zullen eerst moeten inzien dat de VVD gewoon de Partij van de Rijken (PvdR) is.
Maar zo denken dus heel veel mensen.
Maar als D'66 nog wat verder naar rechts opschuift dan is D'66 toch niet meer de partij van "het redelijke midden"? Dat zijn ze nu in feite al niet meer.quote:Op vrijdag 7 september 2012 13:10 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Ik vind anders dat D66 anders best nog wel een klein stapje verder naar rechts mag
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar D'66 heeft toch ook Balkenende II helpen mogelijk maken? Wat mij betreft was dat ook een kabinet dat zeer rechts was. Wat mij betreft hebben ze toen al hun "ware" gezicht laten zien. Al moet ik toegeven dat Pechtold wel beter in staat was als lijsttrekker het "redelijke" geluid over te brengen.quote:
Ik ben het helemaal eens met TS. Heb de laatste 10, 15 jaar altijd D'66 gestemd omdat ik bewondering had voor de liberale wetgeving waar de partij voor gezorgd had, bijvoorbeeld op het gebied van euthanasie, abortus, homohuwelijk en met de rest van de standpunten kon ik me ook goed verenigen. Dit is het laatste jaar steeds minder geworden en het ondertekenen van het Kunduzakkoord en er te pas en te onpas mee pronken was voor mij echt de druppel, samen met het flirten met de VVD. Dus deze keer geen D'66 meer voor mij.
Op basis van de programma's heb ik ongeveer een maand geleden besloten dit keer PvdA te stemmen en ook de stemwijzers kwamen hier steevast op uit. Dat nu blijkt dat het lekker gaat met deze partij en dat Samsom een prima premier zou zijn is dus alleen maar een meevaller.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Klopt maar toen had ik nog de hoop dat ze dat kabinet een beetje af konden remmen en in goede banen konden leiden.quote:
[..]
Maar D'66 heeft toch ook Balkenende II helpen mogelijk maken? Wat mij betreft was dat ook een kabinet dat zeer rechts was. Wat mij betreft hebben ze toen al hun "ware" gezicht laten zien. Al moet ik toegeven dat Pechtold wel beter in staat was als lijsttrekker het "redelijke" geluid over te brengen.
d66 zit nog steeds op precies hetzelfde punt als 2 jaar geleden. iedereen die zich nu loopt te verbazen over hoe rechts ze zijn, had misschien wat beter de partijprogramma's moeten doorlezen 2 jaar geleden.
Precies. Er zijn vast kleine veranderingen geweest in het verkiezingsprogramma, maar de algehele strekking is niet veranderd. Ik voel de drang om mijn vorige post nog eens te herhalen:quote:
d66 zit nog steeds op precies hetzelfde punt als 2 jaar geleden. iedereen die zich nu loopt te verbazen over hoe rechts ze zijn, had misschien wat beter de partijprogramma's moeten doorlezen 2 jaar geleden.
quote:
Dit is echt weer zo'n constatering van TS die nergens op slaat als je even naar 'the bigger picture' kijkt. ALLE partijen zijn naar mening van het Kieskompas naar rechts verschoven. Die verandering via het Kieskompas heeft meer te maken met de huidige partijprogramma's en de onderlinge relatie tussen de partijen dan dat de partij daadwerkelijk rechtser geworden is.
tja, ik heb vooral het idee dat mijn hele analyse van het kieskompas tl;dr wordt gevonden. :pquote:
[..]
Precies. Er zijn vast kleine veranderingen geweest in het verkiezingsprogramma, maar de algehele strekking is niet veranderd. Ik voel de drang om mijn vorige post nog eens te herhalen:
[..]
Ja, en de VVD speelt er weer handig op in. Grote koppen in de krant. Hypotheekrenteaftrek wordt tot topprioriteit verheven. Zal wel weer goed zijn voor een zeteltje of 5-6 van mensen die niet nadenken.quote:
[..]
Vorige week ook een vriendin van mij. Die zei VVD te gaan stemmen omdat ze zonder de hypotheekrente-aftrek niet in haar woning kon blijven. Heb haar maar even uitgelegd dat zij met haar hypotheek van 140.000 en belastingtarief van 41,75 echt van geen enkele partij iets te vrezen heeft.
Maar zo denken dus heel veel mensen.
Als alle partijen naar rechts zijn opgeschoven, staat D66 t.o.v. de andere partijen nog altijd in het centrum.
Overigens vind ik het prima en heeft het mij juist bij D66 gehouden. (nouja dat en de verpaupering van de VVD).
Overigens vind ik het prima en heeft het mij juist bij D66 gehouden. (nouja dat en de verpaupering van de VVD).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat is nou het probleem? Dat ze liberaler zijn geworden? Daar had je toch bewondering voor?quote:
Ik ben het helemaal eens met TS. Heb de laatste 10, 15 jaar altijd D'66 gestemd omdat ik bewondering had voor de liberale wetgeving waar de partij voor gezorgd had, bijvoorbeeld op het gebied van euthanasie, abortus, homohuwelijk en met de rest van de standpunten kon ik me ook goed verenigen. Dit is het laatste jaar steeds minder geworden en het ondertekenen van het Kunduzakkoord en er te pas en te onpas mee pronken was voor mij echt de druppel, samen met het flirten met de VVD. Dus deze keer geen D'66 meer voor mij.
En dan stem je op een minder liberale partij. En waarom is het een meevaller dat het lekker gaat met de partij?quote:Op basis van de programma's heb ik ongeveer een maand geleden besloten dit keer PvdA te stemmen en ook de stemwijzers kwamen hier steevast op uit. Dat nu blijkt dat het lekker gaat met deze partij en dat Samsom een prima premier zou zijn is dus alleen maar een meevaller.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee het probleem is voor mij juist dat ze conservatiever zijn geworden. En dat pronken met hoe snel alle maatregelen in het Kunduzakoord er door zijn gekomen. Heel veel maatregelen waarvan niemand blij wordt en waarvan verschillende door de partijen weer uit het programma zijn geschrapt, wat heeft dat dan voor waarde gehad?quote:
[..]
Wat is nou het probleem? Dat ze liberaler zijn geworden? Daar had je toch bewondering voor?
[..]
En dan stem je op een minder liberale partij. En waarom is het een meevaller dat het lekker gaat met de partij?
En ik bedoel te zeggen dat ik al besloten had PvdA te stemmen op basis van het programma en dat dan nu achteraf blijkt dat Samsom het heel leuk doet en dat het misschien wel de grootste partij kan worden, dat is een meevaller. Wat begrijp je daar niet aan?
[ Bericht 2% gewijzigd door bloodymary1 op 10-09-2012 11:27:46 ]
Het probleem is dat ze nou juist minder liberaal zijn geworden en minder democratisch door Brussel te verafgoden.quote:
Wat is nou het probleem? Dat ze liberaler zijn geworden?
Ze staan met alle plezier alle rechten af aan Brussel dus hoe kun je jezelf dan liberaal en domocraat noemen als partij?
Inmiddels staan PvdA en GroenLinks dichter bij het politieke centrum dan het CDA en D66, die beiden beweren dat ze het "radicale midden" zijn. De VVD is objectief gezien als radicaal-rechts te betitelen, terwijl veel kiezers de VVD gewoon als ''rechts" zullen aanduiden. De SP vinden ze radicaal-links, terwijl die minder links is dan de VVD rechts is.quote:
Als alle partijen naar rechts zijn opgeschoven, staat D66 t.o.v. de andere partijen nog altijd in het centrum.
Overigens vind ik het prima en heeft het mij juist bij D66 gehouden. (nouja dat en de verpaupering van de VVD).
We zijn in Nederland kennelijk gewend geraakt aan een verschuiving naar rechts. Rechts vinden we kennelijk gewoon, normaal of gewenst. Alles wat naar links riekt, is gevaarlijk. Zie ook hoe de SP wordt gestigmatiseerd, terwijl niemand in zulke termen (gevaarlijk rechts) over de VVD praat.
De onderliggende vragen zijn natuurlijk ook veranderd, dus het is moeilijk om op basis van zo'n plaatje harde uitspraken te doen over de verrechtsing. Enige echte opvallende is de PVV die in de periode 2006-2010 ten opzichte van alle andere partijen een flinke verschuiving naar links maakt.
Ja dat vind ik wel waar. Ik snap ook niet waarom ze zo blij waren met het Kunduzakkoord, wat toch vooral een soort kaasschaaf (is daar een betere term voor de andere kant op?) belastingverzwaring was, zonder daadwerkelijke hervorming, en dingen als reiskostenbelasting voor het OV die de mobiliteit en arbeidsmarkt juist een onnodige klap toedient.quote:
Nee het probleem is voor mij juist dat ze conservatiever zijn geworden. En dat pronken met hoe snel alle maatregelen in het Kunduzakoord er door zijn gekomen. Heel veel maatregelen waarvan niemand blij wordt en waarvan verschillende door de partijen weer uit het programma zijn geschrapt, wat heeft dat dan voor waarde gehad?
Nouja ik begrijp niet helemaal hoe dat relevant is, het gaat toch zeker om je eigen mening. Ben gewoon een beetje allergisch voor mensen die met de rest meestemmen. Het is natuurlijk wel leuk dat Samsom een goede debater blijkt te zijn.quote:En ik bedoel te zeggen dat ik al besloten had PvdA te stemmen op basis van het programma en dat dan nu achteraf blijkt dat Samsom het heel leuk doet, dat is een meevaller. Wat begrijp je daar niet aan?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Da's niet zo moeilijk natuurlijk, omdat D66 wel voor verregaande democratisering van Brussel is. Dat de EU door de ondoorzichtige Raad van Ministers aan alle kanten kan ingrijpen op nationale regelgeving komt nou juist omdat we geen sterk controlerend orgaan van de macht toestaan.quote:
Het probleem is dat ze nou juist minder liberaal zijn geworden en minder democratisch door Brussel te verafgoden.
Ze staan met alle plezier alle rechten af aan Brussel dus hoe kun je jezelf dan liberaal en domocraat noemen als partij?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vergeleken bij de VS is de VVD een verzameling pinko fellow-travelers.quote:
De VVD is objectief gezien als radicaal-rechts te betitelen
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Bron? Ben jij niet degene die naar links is opgeschoven?quote:
[..]
Inmiddels staan PvdA en GroenLinks dichter bij het politieke centrum dan het CDA en D66, die beiden beweren dat ze het "radicale midden" zijn. De VVD is objectief gezien als radicaal-rechts te betitelen, terwijl veel kiezers de VVD gewoon als ''rechts" zullen aanduiden. De SP vinden ze radicaal-links, terwijl die minder links is dan de VVD rechts is.
We zijn in Nederland kennelijk gewend geraakt aan een verschuiving naar rechts. Rechts vinden we kennelijk gewoon, normaal of gewenst. Alles wat naar links riekt, is gevaarlijk. Zie ook hoe de SP wordt gestigmatiseerd, terwijl niemand in zulke termen (gevaarlijk rechts) over de VVD praat.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Rechts progressief 
Trouwens moet de pvv ongeveer in de linker onderhoek hangen. Man man, linkser en conservatiever kan bijna niet
Trouwens moet de pvv ongeveer in de linker onderhoek hangen. Man man, linkser en conservatiever kan bijna niet
Je snapt toch wel dat het grafiekje uit de OP de relatieve verschillen laat zien, de grens link/rechts subjectief is en zwaar onderhevig is aan de onderliggende vragen? Een partij op basis hiervan wel of niet radicaal links/rechts noemen is zeer subjectief.quote:
De VVD is objectief gezien als radicaal-rechts te betitelen, terwijl veel kiezers de VVD gewoon als ''rechts" zullen aanduiden. De SP vinden ze radicaal-links, terwijl die minder links is dan de VVD rechts is.
Nee, ik ben sociaal-liberaal ingesteld. Mijn mening over politieke kwesties is niet of nauwelijks veranderd de afgelopen jaren. Ik ben nog eerder wat naar rechts dan naar links opgeschoven.quote:
[..]
Bron? Ben jij niet degene die naar links is opgeschoven?
Hier nogmaals het plaatje. Het oranje vierkantje is waar ik op dit moment sta:
Maar zoals het plaatje duidelijk laat zien, is D66 een behoorlijk eindje naar rechts gegaan. In 2006 had ik dichter bij D66 gezeten, nu dichter bij PvdA (en zelfs 50 PLUS, maar dat is voor mij geen serieuze optie).
Sociaal-liberaal houdt voor mij trouwens in dat sociaal voor liberaal staat en niet andersom. Ik ben dus progressief en nét links van het midden. Klopt precies met de uitkomst in het kieskompas.
Links en conservatief gaat zelden samen. Linkse partijen zijn bijna per definitie progressief ingesteld, omdat ze bepaalde veranderingen willen ten opzichte van het huidige beleid, dat verrassend vaak op rechtse leest is geschoeid.quote:
Rechts progressief
Trouwens moet de pvv ongeveer in de linker onderhoek hangen. Man man, linkser en conservatiever kan bijna niet
Op veel terreinen is de PVV zo rechts als wat. Zo pleiten ze net als de VVD vurig voor het niet-beperken van de hypotheekrenteaftrek. Ook zijn ze voor bezuinigingen op kunst, cultuur en publieke omroep.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2012 12:04:56 ]
Kom dan eens met objectievere graadmeters?quote:
[..]
Je snapt toch wel dat het grafiekje uit de OP de relatieve verschillen laat zien, de grens link/rechts subjectief is en zwaar onderhevig is aan de onderliggende vragen? Een partij op basis hiervan wel of niet radicaal links/rechts noemen is zeer subjectief.
Die zijn er naar mijn weten niet! Jij stelt dat de VVD objectief gezien als radicaal rechts bestempeld kan worden, ik zeg dat dat (op basis van deze gegevens) onzin is.quote:
[..]
Kom dan eens met objectievere graadmeters?
Volgens het plaatje (zie post hierboven) is de VVD flink naar rechts opgeschoven. Als dat onzin is, zou je dat moeten kunnen weerleggen.quote:
[..]
Die zijn er naar mijn weten niet! Jij stelt dat de VVD objectief gezien als radicaal rechts bestempeld kan worden, ik zeg dat dat (op basis van deze gegevens) onzin is.
Zo'n plaatje is toch per definitie subjectief? Asphias heeft hier ook al een uitgebreide post over geschreven. Daarnaast is het hele links/rechts spectrum relatief. Als iedere partij ongeveer evenveel naar rechts schuift veranderd dat niets aan de centrumpartijen/rechtse partijen. Daarnaast is de term radicaal rechts wat mij betreft voorbehouden aan partijen die geweld willen gebruiken, wat ver van de VVD af staat.quote:
[..]
Volgens het plaatje (zie post hierboven) is de VVD flink naar rechts opgeschoven. Als dat onzin is, zou je dat moeten kunnen weerleggen.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Maar als de EU nu al kan ingrijpen op nationale regelgeving dan staan we toch al die macht af aan Brussel?quote:
Da's niet zo moeilijk natuurlijk, omdat D66 wel voor verregaande democratisering van Brussel is. Dat de EU door de ondoorzichtige Raad van Ministers aan alle kanten kan ingrijpen op nationale regelgeving komt nou juist omdat we geen sterk controlerend orgaan van de macht toestaan.
Waarom zou je dan als democraat/liberaal voor Brussel zijn terwijl je vervolgens zegt dat het systeem niet deugt en veranderd moet worden?
Sociaal-liberaal is een vorm van liberalisme, en dus eerder rechts dan links. Wat jij bedoelt is liberaal-socialisme.quote:
Sociaal-liberaal houdt voor mij trouwens in dat sociaal voor liberaal staat en niet andersom. Ik ben dus progressief en nét links van het midden. Klopt precies met de uitkomst in het kieskompas.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja die macht is al afgestaan. D66 is voor een Brussel met sterk EP.quote:
Maar als de EU nu al kan ingrijpen op nationale regelgeving dan staan we toch al die macht af aan Brussel?
Waarom zou je dan als democraat/liberaal voor Brussel zijn terwijl je vervolgens zegt dat het systeem niet deugt en veranderd moet worden?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar D66 zat er toch bij toen die macht werd afgestaan?quote:
Ja die macht is al afgestaan. D66 is voor een Brussel met sterk EP.
Denk alleen nog maar aan het referendum over die nieuwe EU grondwet.
Ja maar het is maar de vraag of D66 ook de huidige opzet voorstond; als de een voor is en de ander tegen, krijg je dikwijls een lelijk compromis. De EU grondwet was nou juist (mede) om de positie van het EP te verstevigen, zodat deze kon beslissen over dingen als de landbouwsubsidies, waar dat voorheen een handjeklap was bij de raad van ministers.quote:
Maar D66 zat er toch bij toen die macht werd afgestaan?
Denk alleen nog maar aan het referendum over die nieuwe EU grondwet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Met die EU grondwet is het er niet democratischer op geworden dus de vraag is waarom D66 zo achter dat systeem blijft aanlopen.quote:
Ja maar het is maar de vraag of D66 ook de huidige opzet voorstond; als de een voor is en de ander tegen, krijg je dikwijls een lelijk compromis. De EU grondwet was nou juist (mede) om de positie van het EP te verstevigen, zodat deze kon beslissen over dingen als de landbouwsubsidies, waar dat voorheen een handjeklap was bij de raad van ministers.
Je zou toch denken dat democratische landen eerst een domocratisch systeem opzetten inplaats van een dictatoriaal systeem en ik snap echt niet waarom D66 maar zo positief blijft over de huidige EU.
Het is in ieder geval niet erg geloofwaardig in mijn ogen.
Je kan prima linkse idealen hebben en toch meer rechts stemmen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zowel D66 als het CDA claimen momenteel het "radicale midden" te zijn. Ik heb ze niet zien oproepen tot geweld. Ik vind radicaal-rechts wat anders dan extreem-rechts.quote:
[..]
Zo'n plaatje is toch per definitie subjectief? Asphias heeft hier ook al een uitgebreide post over geschreven. Daarnaast is het hele links/rechts spectrum relatief. Als iedere partij ongeveer evenveel naar rechts schuift veranderd dat niets aan de centrumpartijen/rechtse partijen. Daarnaast is de term radicaal rechts wat mij betreft voorbehouden aan partijen die geweld willen gebruiken, wat ver van de VVD af staat.
Hoe de grafiek van het Kieskompas tot stand komt, is lastig vast te stellen. Ik waardeer de poging van Asphias natuurlijk, maar of het ook klopt?
Dat heb ik al gedaan: le-zen. De onderliggende vragen zijn veranderd en de grens links-rechts is subjectief. Stellen dat de VVD naar rechts is opgeschoven valt op basis van dit plaatje niet echt te stellen, zeker aangezien ze in verhouding met de andere partijen (op de PVV na) een zelfde verschuiving doormaken.quote:
[..]
Volgens het plaatje (zie post hierboven) is de VVD flink naar rechts opgeschoven. Als dat onzin is, zou je dat moeten kunnen weerleggen.
Daarnaast, jij was notabene de gene die dit plaatje postte:
Waar de grens van rechts ligt hangt dus erg af van de vragen en welke partijen je mee neemt. Hooguit zou je nog kunnen stellen dat de VVD de meest rechtse partij is in het orginele plaatje, verder valt er weinig over te zeggen.
niet?quote:
Met die EU grondwet is het er niet democratischer op geworden
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ten eerste is het plaatje in de OP op aannames en delen van de plannen van de partijen gebaseerd, het zegt allemaal erg weinig.quote:
Ik heb die discussie ook al eens met een D'66-stemmende kennis gehad; er kwam gewoon geen echte motivatie uit waarom gestemd werd. Het probleem lijkt te zijn dat D'66 in het verleden een hoop kiezers heeft getrokken met een gematigd links profiel, die nu uit principe D'66 stemmen, zonder daadwerkelijk te kijken naar de woorden van de partij, of de daden in het kabinet Balkende II.
Overigens verdenk ik de partijleiding ervan dat de veranderende koers weinig met een echte politieke zienswijze te maken heeft, maar meer met een persoonlijke ambitie om in een kabinet te komen, met de mogelijkheden tot het verwervan van lucratieve posities in de toekomst.
Ten tweede zijn de D66 over het algemeen een stuk hoger opgeleid dan de gemiddelde achterban van een andere partij. Veel mensen die D66 stemmen doen dit heel bewust en hebben veel en veel meer kennis van maatschappelijke normen en waarden in combinatie met de zakelijke politiek dan vrijwel iedere andere partij.
Volgens dat plaatje is trouwens de PvdA net zo ver richting rechts geschoven als dat de D66 de rechter kant is opgeschoven. Heeft de TS daar ook een verklaring voor?
Goede post. Uiteindelijk is het dus een zeer subjectieve en uiterst relatieve kwestie.quote:Op donderdag 6 september 2012 17:56 schreef Asphias het volgende:
BAM. soms heeft wat werk doen wel zin.
ik heb alleen 2010 en 2012 vergeleken, hier zit de grootste "ruk naar rechts" voor d66.
in 2012 waren er 14 vragen die de links/rechts schaal beinvloeden. in 2012 waren dit 17 vragen.
ik heb ze allemaal voor zover mogelijk vergeleken, met "`1 stap naar rechts" bedoel ik, van neutraal naar mee eens, of van mee eens naar helemaal mee eens, etc.
op de 8 vragen die in 2012 en in 2010 ongeveer hetzelfde gesteld zijn, is d66 in totaal één stap naar links opgeschoven.
de 3 vragen die in 2010 extra waren komen neutraal uit.
de 6 vragen die over zijn, maken het verschil. dit zijn vragen die in 2012 net op een ander detail focussen dan in 2010. verder zijn ze wel redelijk te vergelijken.
het gaat over deze 6 vragen:
1.
de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
d66 is 2 stappen naar rechts opgeschoven. dit komt omdat ze altijd al willen aantasten maar niet afschaffen.
2.
werknemers gaan belasting betalen over reiskostenvergoeding(2012) vs. er komt een kilometerheffing(2010)
op beide punten staat d66 helemaal links.
3.
de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
d66 is hier 2 stappen naar rechts opgeschoven, maar het zijn dan ook verschillende vragen.
4.
eigen risico verhogen(2012) vs meer verdienen is hogere ziektekostenverzekering(2010)
geen verschil tusen 2012 en 2012 qua antwoord
5.
patienten moeten betalen om in ziekenhuis te liggen(2012) vs. basispakket mag kleiner(2010)
d66 is hier een stapje naar links opgeschoven.
6.
bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
hier is d66 drie stappen naar rechts "opgeschoven". het gaat hier echter over sociaal vs markthuur.
Deze zes vragen, die zoals te zien is niet heel goed te vergelijken zijn, maar wel over dezelfde onderwerpen gaan, zorgen voor een totaal van 6 stappen naar rechts voor d66, wat met de ene stap naar links in de rest van de vragen uitkomt op 5 stappen naar rechts voor d66 in de grafiek.
deze sprong naar rechts is dus compleet te verklaren door de volgende 3 vragen:
1. de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
2. de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
3. bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
deze drie vragen verklaren de volledige sprong naar rechts van d66. dit zijn vragen waar d66 niet van mening is veranderd, maar waar de vraag al snel een rechtser antwoord geeft.
KORTOM, HET IS EEN FABELTJE DAT D66 RECHTSER IS GEWORDEN!
helaas, ik had het niet erg gevonden
Dat plaatje was - uiteraard - een grapje... - In werkelijkheid zou de LP in het normale schema rechts van de VVD staan en dan bijna tegen het woordje rechts aan. Het is de extreme variant van de VVD. Maar goed, die partij doet niet terzake.quote:
[..]
Dat heb ik al gedaan: le-zen. De onderliggende vragen zijn veranderd en de grens links-rechts is subjectief. Stellen dat de VVD naar rechts is opgeschoven valt op basis van dit plaatje niet echt te stellen, zeker aangezien ze in verhouding met de andere partijen (op de PVV na) een zelfde verschuiving doormaken.
Daarnaast, jij was notabene de gene die dit plaatje postte:
[ afbeelding ]
Waar de grens van rechts ligt hangt dus erg af van de vragen en welke partijen je mee neemt. Hooguit zou je nog kunnen stellen dat de VVD de meest rechtse partij is in het orginele plaatje, verder valt er weinig over te zeggen.
Laten we het eens inhoudelijk bekijken: D66 heeft een handtekening gezet onder een overwegend rechts Kunduz-akkoord. Dat akkoord is voornamelijk beleid dat al in het Catshuis-akkoord stond, waar GL, CU en D66 alleen paar scherpe kantjes af hebben gehaald. Zo tekende D66 voor een akkoord dat nauwelijks iets aan de woningmarkt doet.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat ook CU en GroenLinks naar rechts opschuiven. GroenLinks nog het meest. En dat is niet bepaald onopgemerkt gebleven.
Overigens nog een gerelateerd artikel over de positie van de PVV bij het Kieskompas:
http://www.volkskrant.nl/(...)r-inconsistent.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)r-inconsistent.dhtml
"mensen die" in links/rechts denken...
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Zoals de peilingen inderdaad weerspiegelen heeft die shift PvdA en SP alleen maar goed gedaan tot aan dit moment.quote:
[..]
Dat plaatje was - uiteraard - een grapje... - In werkelijkheid zou de LP in het normale schema rechts van de VVD staan en dan bijna tegen het woordje rechts aan. Het is de extreme variant van de VVD. Maar goed, die partij doet niet terzake.
Laten we het eens inhoudelijk bekijken: D66 heeft een handtekening gezet onder een overwegend rechts Kunduz-akkoord. Dat akkoord is voornamelijk beleid dat al in het Catshuis-akkoord stond, waar GL, CU en D66 alleen paar scherpe kantjes af hebben gehaald. Zo tekende D66 voor een akkoord dat nauwelijks iets aan de woningmarkt doet.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat ook CU en GroenLinks naar rechts opschuiven. GroenLinks nog het meest. En dat is niet bepaald onopgemerkt gebleven.
|
|
