Bron: http://www.ftm.nl/copypas(...)t-nu-investeren.aspxquote:VVD-TOPECONOOM WITTEVEEN: JUIST NU INVESTEREN
Oud-VVD-minister van Financiën Johan Witteveen laakt de bezuinigingspolitiek van partijgenoot Rutte. Overschotlanden als Nederland en Duitsland moeten juist nu investeren volgens de gewezen IMF-topman.
... Inmiddels is de Rotterdamse hoogleraar economie in ruste en oud-VVD-minister van Financiën en ex-topman van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) 91 jaar oud. Morgen verschijnt zijn autobiografie getiteld ‘De Magie van Harmonie’, die hij samen heeft geschreven Saskia Rosdorff. Witteveen hoopt dat zijn gebundelde ervaringen aan het oplossen van de financieel-economische crisis.
In een interview met NRC ontpopt Witteveen zich als een voorzichtige optimist als het gaat om de wereldwijde economische malaise. In vergelijking met de jaren dertig wordt de crisis nu beter bestreden, stelt de man die de baas was van het IMF tussen 1973 en 1979. 'We hebben een betere wereldstructuur. De Wereldhandelsorganisatie speelt een belangrijke rol in het voorkomen van protectionisme. En we hebben de Groep van 20, waar niet alleen het Westen maar ook de grote opkomende economieën aan tafel zitten. Voor het tegengaan van de crisis is het alleen extreem jammer dat de betrokkenheid van opkomende landen, als China, India en Brazilië, zich nog niet vertaalt in een grotere rol bij het IMF.'
In de ogen van Witteveen is het IMF en daarmee de wereldeconomie absoluut gebaat bij een grotere rol van China en India. 'Toen de crisis in Europa uitbrak, waren opkomende landen enthousiast om via het IMF bij te dragen. Het is een tragische mislukking dat daar weinig van terecht is gekomen. Ze beschikken over enorme valutareserves, vooral China. Het kost geen enkel offer om een deel van die reserves aan het IMF te geven. Als China of India leningen aan het fonds zouden geven, hoeven ze de belastingen niet te verhogen, want het blijft binnen hun reserves. Dat is politiek makkelijker te verkopen dan de Europese reddingsmechanismen die belastinggeld kosten.'
Overschotlanden helpen tekortlanden
Volgens Witteveen gaat het hierbij niet in hoeverre India en China er wijzer van worden om het rijke Europa te helpen, terwijl honderden miljoenen inwoners onder de armoedegrens in deze twee landen leven. Dat is 'onzuiver' geredeneerd, stelt hij.
'Het IMF is geen instituut waar rijke landen arme landen helpen. Dat is de Wereldbank. Het IMF is een monetaire instelling, waar het gaat om overschotlanden die tekortlanden helpen. In relatieve inkomens heeft het IMF zich nooit in verdiept. Dat deed er niet toe. In mijn tijd bij het IMF heb ik ook aanvragen van rijke industrielanden gehad; Italië en het Verenigd Koninkrijk. Dat werd gefinancierd door alle landen, dus ook door arme landen. Dat was de taak van het IMF. Nu is het probleem dat Spanje geen hulp wil vragen. Ze zijn doodsbang dat ze onder curatele gesteld worden. De crisis in Griekenland heeft de reputatie van het IMF besmet.'
Sociaal-liberaal
Topeconoom Witteveen is naar eigen zeggen van meet af aan liberaal geweest. 'In het liberalisme zijn mensen vrij om hun eigen keuzes te maken. Dat is wat het prijsmechanisme zo mooi doet. Eén prijs weerspiegelt de keuzes van miljoenen mensen.”
Maar hij is nooit een klassiek liberaal geweest van 'laissez-faire' of 'laissez-passer', haast hij zich te zeggen. De overheid moet zorgen voor de condities waarin een vrije economie kan functioneren, zo benadrukt hij tegenover NRC Handelsblad. 'Dat zei mijn leermeester Tinbergen ook. De overheid moet werkloosheid en inflatie zo veel mogelijk voorkomen. Ik ben ook voorstander van een belastingbeleid dat de inkomensverschillen beperkt. In een vrije economie zouden die te groot worden om billijk te achten. Noem mij een sociaal-liberaal.'
VVD te veel naar rechts
Van zijn eigen partij, de VVD, vindt hij dat onder premier en lijsttrekker Mark Rutte de koers iets te veel naar rechts is ingeslagen. Vooral met de begrotingspolitiek van Rutte en de zijnen heeft de VVD-veteraan grote moeite. 'Nuchter economisch gezien is er geen reden om geen structureel begrotingstekort te hebben en de staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen. Op deze manier handicapt Nederland zichzelf. Nederland kan nu vrijwel zonder kosten geld lenen, gezien de onzinnig lage rente. De rente is onder de 2 procent. Reken inflatie mee en de leenkosten zijn negatief. Nederland krijgt het cadeau.'
Keynesiaanse school
Kom dan ook niet aan bij Witteveen met een strikt bezuinigingsbeleid, zoals sterk bepleit in het VVD-verkiezingsprogramma. De VVD-coryfee, die van 1963 tot 1965 minister van Financiën was in het kabinet-Marijnen en diezelfde post bekleedde van 1967 tot 1971 in het kabinet-De Jong, is juist van de Keynesiaanse school.
'Nuchter economisch gezien moet je nu investeren', legt hij uit. 'Nederland en andere Europese overschotlanden als Duitsland zouden juist nu moeten investeren in de ziekenhuizen, onderwijsvoorzieningen en infrastructuur die nodig zijn om mee te kunnen in de wereld. In China doen ze dat wel. Daar bouwen ze hogesnelheidslijnen.'
Op de vraag van NRC wat er komende jaren moet gebeuren in Nederland, komt een antwoord dat je eerder zou verwachten van een sociaal-democraat. 'We zijn te egoïstisch en te materialistisch geworden. We zitten in een economische crisis en er is weinig solidariteit. De kerken zijn enorm op de achtergrond geraakt en weten niet meer te inspireren. Ook tijdens de verkiezingen. Je hoort het CDA ook nauwelijks meer over morele kwesties en zingeving.'
"Wat zegt u, u heeft teveel uitgegeven? Hier, gooi er nog meer geld tegenaan, gewoon, omdat het toch 'bijna gratis is'. Wat zegt u? Door die instelling bent u juist in de problemen gekomen? Welnee meneertje, gewoon lenen, nog meer lenen en lekker doorschuiven die schuld! Maakt u zich toch geen zorgen meneertje, de generatie na u gaat het vast wel opruimen!"quote:Op maandag 3 september 2012 09:53 schreef eriksd het volgende:
Goede inderdaad. Een crisis die ontstaan is door spendeerdrift en teveel lenen, bestrijden door zelf ook meer te gaan lenen.
Jaja mensen.
Met de kanttekening dat hij iig echte investeringen voorstelt (onderwijs, infrastructuur). Drie keer raden wat er in het VVD-program staat. Juist. Maar die echte investeringen zijn al heel wat beter dan wat diverse andere partijen voorstellen (gewoon geld uitgeven en roepen dat je daarmee investeert in de economie).quote:Op maandag 3 september 2012 09:53 schreef eriksd het volgende:
Goede inderdaad. Een crisis die ontstaan is door spendeerdrift en teveel lenen, bestrijden door zelf ook meer te gaan lenen.
Jaja mensen.
Hij geeft argumenten waarom overdreven hard bezuinigen een slechte zaak is.quote:Op maandag 3 september 2012 09:53 schreef eriksd het volgende:
Goede inderdaad. Een crisis die ontstaan is door spendeerdrift en teveel lenen, bestrijden door zelf ook meer te gaan lenen.
Jaja mensen.
Het leuke is dat hij China aanhaalt, het land waar hele steden gewoonweg verlaten staan omdat er geinvesteerd diende te worden. Ja, dat is echt de way to go hoor.quote:Op maandag 3 september 2012 09:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Met de kanttekening dat hij iig echte investeringen voorstelt (onderwijs, infrastructuur). Drie keer raden wat er in het VVD-program staat. Juist. Maar die echte investeringen zijn al heel wat beter dan wat diverse andere partijen voorstellen (gewoon geld uitgeven en roepen dat je daarmee investeert in de economie).
Wat zijn die argumenten dan? Dat dikgedrukte? Dat zijn conclusies nav argumenten. Wat zijn de argumenten?quote:Op maandag 3 september 2012 09:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hij geeft argumenten waarom overdreven hard bezuinigen een slechte zaak is.
En als je je zo opwindt over lenen, stem dan op een partij die iets doet aan de hypotheekschuld, die 104% van het bbp bedraagt (terwijl de staatsschuld "slechts" 62% van het bbp is).
Overigens zal de man toch ook wel weten waar hij over praat. Oud-minister van financiën en oud IMF-topman. Dus bepaald geen lichtgewicht.
Wie is er door die instelling in de problemen gekomen? De overheid of particulieren? De staatsschuld van Nederland is 62% van het bbp en behoort daarmee tot de laagste van Europa. De private schuld (hypotheekschuld) is echter 104% van het bbp en daarmee de hoogste ter wereld. En de VVD doet daar niks aan. Sterker nog: schuldvorming wordt onverminderd aangemoedigd en fiscaal beloond als het aan de VVD ligt.quote:Op maandag 3 september 2012 09:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"Wat zegt u, u heeft teveel uitgegeven? Hier, gooi er nog meer geld tegenaan, gewoon, omdat het toch 'bijna gratis is'. Wat zegt u? Door die instelling bent u juist in de problemen gekomen? Welnee meneertje, gewoon lenen, nog meer lenen en lekker doorschuiven die schuld! Maakt u zich toch geen zorgen meneertje, de generatie na u gaat het vast wel opruimen!"
Idd. Gewoon de tering naar de nering zetten. Hoe moeilijk kan het zijn?????quote:Op maandag 3 september 2012 09:53 schreef eriksd het volgende:
Goede inderdaad. Een crisis die ontstaan is door spendeerdrift en teveel lenen, bestrijden door zelf ook meer te gaan lenen.
Jaja mensen.
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.quote:Op maandag 3 september 2012 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie is er door die instelling in de problemen gekomen? De overheid of particulieren? De staatsschuld van Nederland is 62% van het bbp en behoort daarmee tot de laagste van Europa. De private schuld (hypotheekschuld) is echter 104% van het bbp en daarmee de hoogste ter wereld. En de VVD doet daar niks aan. Sterker nog: schuldvorming wordt onverminderd aangemoedigd en fiscaal beloond als het aan de VVD ligt.
Wat nou instelling?
Ah gelukkig, er is helemaal geen crisis.quote:Op maandag 3 september 2012 10:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.
quote:Op maandag 3 september 2012 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie is er door die instelling in de problemen gekomen? De overheid of particulieren? De staatsschuld van Nederland is 62% van het bbp en behoort daarmee tot de laagste van Europa. De private schuld (hypotheekschuld) is echter 104% van het bbp en daarmee de hoogste ter wereld. En de VVD doet daar niks aan. Sterker nog: schuldvorming wordt onverminderd aangemoedigd en fiscaal beloond als het aan de VVD ligt.
Wat nou instelling?
Dat dus, niet zo`n eenzijdig verhaaltje blijven afsteken.quote:Op maandag 3 september 2012 10:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.
Wouw, jij had vast een 10 vroeger op de basisschool voor lezen.quote:Op maandag 3 september 2012 10:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ah gelukkig, er is helemaal geen crisis.
Wauw is met "au".quote:Op maandag 3 september 2012 10:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wouw, jij had vast een 10 vroeger op de basisschool voor lezen.
quote:Op maandag 3 september 2012 10:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wauw is met "au".
De VVD bezuinigt de economie kapot.
De huizenprijzen dalen, dus de opbrengst uit de verkoop ook. En als er spaartegoeden tegenover staan, kunnen mensen dus prima hun schuld aflossen. Dat vraagt dus om beleid in die richting: mensen verplichten om hun hypotheekschuld af te lossen. De VVD laat liever alles op z'n beloop, want is het fiscaal aantrekkelijk om je in de schulden te steken. Hoe rijker je bent, hoe hoger je schuld, des te groter het fiscale voordeel.quote:Op maandag 3 september 2012 10:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Je verteld een halve waarheid: tegenover die hypotheekschulden staan enorme spaartegoeden die de overgrote meerderheid van die hypotheekschuld in 1 klap aflossen aan het einde vd looptijd of verkoop.
Top-economen zijn het daar inmiddels wel over eens.quote:
Je begrijpt het niet, een spaarhypotheek is een vorm waarin op een andere rekening gespaard wordt om zodoende aan het einde van de looptijd de hypotheek in 1 x af te lossen. De hypotheekschuld blijft die hele looptijd open staan om zodoende max. voordeel van de aftrek te hebben. Maar dat betekent dus NIET dat al die schulden ongedekt zijn. Bv een hypotheek van 240.000 euro blijft die 30 jaar open staan. Maar op een andere rekening wordt iedere maand geld gestort voor de aflossing en zodoende is dan na 30 jaar het geld op die rekening 240.000 euro geworden. Klats boem in 1 x afgelost.quote:Op maandag 3 september 2012 10:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De huizenprijzen dalen, dus de opbrengst uit de verkoop ook. En als er spaartegoeden tegenover staan, kunnen mensen dus prima hun schuld aflossen. Dat vraagt dus om beleid in die richting: mensen verplichten om hun hypotheekschuld af te lossen. De VVD laat liever alles op z'n beloop, want is het fiscaal aantrekkelijk om je in de schulden te steken. Hoe rijker je bent, hoe hoger je schuld, des te groter het fiscale voordeel.
Talloze instanties waarschuwen voor de hypotheekrenteaftrek. Europese Commissie, OESO, IMF... noem maar op. Maar de VVD heeft daar geen boodschap aan. Zelfs niet als het IMF-mensen uit eigen kring zijn.
Het eenzijdige verhaaltje komt van de VVD. "Niet doorschuiven maar aanpakken". Dat gaat bij de VVD op voor de staatsschuld, maar niet voor de hypotheekschuld. Dat terwijl de staatsschuld tot de laagste van Europa behoort, terwijl de hypotheekschuld de hoogste ter wereld is.quote:Op maandag 3 september 2012 10:04 schreef Scorpie het volgende:
Dat dus, niet zo`n eenzijdig verhaaltje blijven afsteken.
Dat mensen hun hypotheek niet (snel) aflossen is ook een gevolg van het niet willen snijden in de HRA.quote:Op maandag 3 september 2012 10:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De huizenprijzen dalen, dus de opbrengst uit de verkoop ook. En als er spaartegoeden tegenover staan, kunnen mensen dus prima hun schuld aflossen. Dat vraagt dus om beleid in die richting: mensen verplichten om hun hypotheekschuld af te lossen. De VVD laat liever alles op z'n beloop, want is het fiscaal aantrekkelijk om je in de schulden te steken. Hoe rijker je bent, hoe hoger je schuld, des te groter het fiscale voordeel.
Talloze instanties waarschuwen voor de hypotheekrenteaftrek. Europese Commissie, OESO, IMF... noem maar op. Maar de VVD heeft daar geen boodschap aan. Zelfs niet als het IMF-mensen uit eigen kring zijn.
Wat weet zo'n man nou van economie.quote:Op maandag 3 september 2012 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maar goed: laten we het eens hebben over de uitspraken van deze VVD'er, deze oud-minister van financiën en voormalig IMF-topman...
Ik begrijp het prima. Ik heb zelf een spaarhypotheek.quote:Op maandag 3 september 2012 10:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet, een spaarhypotheek is een vorm waarin op een andere rekening gespaard wordt om zodoende aan het einde van de looptijd de hypotheek in 1 x af te lossen. De hypotheekschuld blijft die hele looptijd open staan om zodoende max. voordeel van de aftrek te hebben. Maar dat betekent dus NIET dat al die schulden ongedekt zijn. Bv een hypotheek van 240.000 euro blijft die 30 jaar open staan. Maar op een andere rekening wordt iedere maand geld gestort voor de aflossing en zodoende is dan na 30 jaar het geld op die rekening 240.000 euro geworden. Klats boem in 1 x afgelost.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |