VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De VVD is goed in mensen misleiden. Dat begint al met hun partijnaam: de volkspartij voor vrijheid en democratie.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:42 schreef Tomatenboer het volgende:
Derhalve verbaast het mij dat de VVD nog altijd zo salonfähig is en door vrijwel iedereen als redelijk en acceptabel alternatief wordt gezien. Dit itt partijen als de SP die continu het stigma van flankpartij en te extreem over zich heen krijgen waardoor partijen als D'66 ze al op voorhand meent te moeten uitsluiten bijvoorbeeld.
Dit terwijl de SP - zoals ik al aangaf - minder links is dan dat de VVD rechts is.
Maar goed, volgens mij moeten de oplossingen sowieso niet op de flanken worden gezocht ten behoeve van een breed draagvlak, en dat zijn velen gelukkig met mij eens, maar dus wel opvallend dat de VVD zich schijnbaar gematigder weet te profileren dan dat de werkelijke positie laat zien.
Ook de populistische SP-achtige verkiezingsposters doen een duit in het zakje. Vandalen gaan betalen, bij ons is de hypotheekrenteaftrek veilig, enzovoort...Ik sprak gisteren nog iemand die VVD dreigde te gaan stemmen. Want tja, ik heb een eigen huis en een modaal inkomen, dus is een stem op de VVD het veiligst... - Zolang zulke misvattingen nog blijven bestaan, zal de VVD minstens 25-30 zetels halen bij verkiezingen. Mensen zullen eerst moeten inzien dat de VVD gewoon de Partij van de Rijken (PvdR) is.
Rechts links gezeik. Altijd productief en zeer inhoudelijk. Fantastisch topic weer van de immer objectieve TS.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
inderdaad, al die zittende partijen zijn 1 pot nat.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:53 schreef Fir3fly het volgende:
Rechts links gezeik. Altijd productief en zeer inhoudelijk. Fantastisch topic weer van de immer objectieve TS.
dat kieskompas bestaat uit 30 vragen. dus grofweg 15 vragen gaan over links/rechts positie, en het zijn niet elk jaar dezelfde vragen. kan het niet dat we daarom een scheef beeld krijgen?
En die persoon kan beter op de PvdA stemmen, omdat...?quote:
Ik sprak gisteren nog iemand die VVD dreigde te gaan stemmen. Want tja, ik heb een eigen huis en een modaal inkomen, dus is een stem op de VVD het veiligst... - Zolang zulke misvattingen nog blijven bestaan, zal de VVD minstens 25-30 zetels halen bij verkiezingen. Mensen zullen eerst moeten inzien dat de VVD gewoon de Partij van de Rijken (PvdR) is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik heb speciaal voor jou nog even nagevraagd waar de LP op het kieskompas komt te staan. De uitkomst is zojuist binnengekomen:quote:
[..]
Klopt, ik vind dat kieskompas ook onzin. Ik ben ook tegen de BTW verhoging trouwens, dat vind ik heel slecht van de VVD. Ik ben ook tegen de villasubsidie trouwens. Maar ik ben tegen elke subsidie. Dus als de HRA wordt afgeschaft moet ook de inkomstenbelasting worden afgeschaft.
Het is niet aan de overheid om geld te verdelen, het is namelijk niet hun geld. De zorg zou 100% privaat moeten zijn, niet 10% ofzo. Dan krijg je ook niet van die lastige discussies wanneer je wel en niet behandelt. En die meedogenloze bezuinigingen zijn nodig omdat we meer uitgeven dan er binnenkomt, neppe welvaart dus.
Als je kijkt naar landen waar de overheid onvoldoende functioneert en geen geld herverdeelt, kun je kijken naar bijvoorbeeld Griekenland (waar de rijksten massaal belasting ontduiken), naar Zimbabwe of naar Rusland (waar corruptie hoogtij viert en waar een kleine rijke elite de macht heeft).
De bezuinigingen zijn veel minder nodig dan jij suggereert, maar dat voert te ver voor een discussie in dit topic. Kan elders.
haha leuk gedaanquote:Op donderdag 6 september 2012 16:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb speciaal voor jou nog even nagevraagd waar de LP op het kieskompas komt te staan. De uitkomst is zojuist binnengekomen:
[ afbeelding ]
Als je kijkt naar landen waar de overheid onvoldoende functioneert en geen geld herverdeelt, kun je kijken naar bijvoorbeeld Griekenland (waar de rijksten massaal belasting ontduiken), naar Zimbabwe of naar Rusland (waar corruptie hoogtij viert en waar een kleine rijke elite de macht heeft).
De bezuinigingen zijn veel minder nodig dan jij suggereert, maar dat voert te ver voor een discussie in dit topic. Kan elders.
Nou, als je geen overheid hebt kun je ook geen corruptie hebben en heb je ook geen overheid die fouten maakt dus....
Wat is er niet objectief aan dan? Ik heb dat plaatje niet gemaakt, het komt voort uit het kieskompas. Je klachten over objectiviteit moet je dan bij het kieskompas indienen; niet bij mij.quote:
Rechts links gezeik. Altijd productief en zeer inhoudelijk. Fantastisch topic weer van de immer objectieve TS.
Verder ben ik transparant over mijn stemkeuze. Ik had ook één van mijn kloontjes kunnen gebruiken voor dit topic, maar dat doe ik bewust niet. Je weet dus vanuit welke invalshoek ik het topic open. Sterker nog: daar ga ik in de OP zelfs uitvoerig op in.
Ik snap je klacht dus niet, sorry.
Nee, dan heb je een soort legerleiding; een select groepje machthebbers. Geef er een leuke naam aan. Het is in elk geval een kleine elite die alleen aan zichzelf denkt; in het land heerst complete anarchie. Het Libertarisme is niet meer dan een achterhaalde theorie uit lang vervlogen tijden; niet iets om anno 2012 nog serieus te gaan toepassen.quote:
[..]
haha leuk gedaan
Nou, als je geen overheid hebt kun je ook geen corruptie hebben en heb je ook geen overheid die fouten maakt dus....
Vrijheid en eigendomsrecht zijn nooit achterhaald.quote:
[..]
Nee, dan heb je een soort legerleiding; een select groepje machthebbers. Geef er een leuke naam aan. Het is in elk geval een kleine elite die alleen aan zichzelf denkt; in het land heerst complete anarchie. Het Libertarisme is niet meer dan een achterhaalde theorie uit lang vervlogen tijden; niet iets om anno 2012 nog serieus te gaan toepassen.
Dit is echt weer zo'n constatering van TS die nergens op slaat als je even naar 'the bigger picture' kijkt. ALLE partijen zijn naar mening van het Kieskompas naar rechts verschoven. Die verandering via het Kieskompas heeft meer te maken met de huidige partijprogramma's en de onderlinge relatie tussen de partijen dan dat de partij daadwerkelijk rechtser geworden is.
Bovendien heb ik een schurfthekel aan mensen die een partij "te links" of "te rechts" vinden. De meeste mensen hebben zelfs geen flauw benul wat links en rechts nog betekenen (naar mijn mening zijn het antieke politieke begrippen die niet in het huidige stelsel thuis horen). Lees gewoon dat partijprogramma en geef eens inhoudelijk aan wat je tegenstaat. Kiezers die hun keuze voornamelijk laten afhangen van een dergelijk schema moeten eens bij hunzelf te rade gaan.
Bovendien heb ik een schurfthekel aan mensen die een partij "te links" of "te rechts" vinden. De meeste mensen hebben zelfs geen flauw benul wat links en rechts nog betekenen (naar mijn mening zijn het antieke politieke begrippen die niet in het huidige stelsel thuis horen). Lees gewoon dat partijprogramma en geef eens inhoudelijk aan wat je tegenstaat. Kiezers die hun keuze voornamelijk laten afhangen van een dergelijk schema moeten eens bij hunzelf te rade gaan.
Ik vraag me eigenlijk af wat ze onder progressief en conservatief zetten.quote:
Dit is echt weer zo'n constatering van TS die nergens op slaat als je even naar 'the bigger picture' kijkt. ALLE partijen zijn naar mening van het Kieskompas naar rechts verschoven. Die verandering via het Kieskompas heeft meer te maken met de huidige partijprogramma's en de onderlinge relatie tussen de partijen dan dat de partij daadwerkelijk rechtser geworden is.
Bovendien heb ik een schurfthekel aan mensen die een partij "te links" of "te rechts" vinden. De meeste mensen hebben zelfs geen flauw benul wat links en rechts nog betekenen (naar mijn mening zijn het antieke politieke begrippen die niet in het huidige stelsel thuis horen). Lees gewoon dat partijprogramma en geef eens inhoudelijk aan wat je tegenstaat. Kiezers die hun keuze voornamelijk laten afhangen van een dergelijk schema moeten eens bij hunzelf te rade gaan.
Met niet objectief bedoel ik het feit dat jij de meest selectieve poster bent die ik ooit gezien heb.quote:Op donderdag 6 september 2012 17:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat is er niet objectief aan dan? Ik heb dat plaatje niet gemaakt, het komt voort uit het kieskompas. Je klachten over objectiviteit moet je dan bij het kieskompas indienen; niet bij mij.
Verder ben ik transparant over mijn stemkeuze. Ik had ook één van mijn kloontjes kunnen gebruiken voor dit topic, maar dat doe ik bewust niet. Je weet dus vanuit welke invalshoek ik het topic open. Sterker nog: daar ga ik in de OP zelfs uitvoerig op in.
Ik snap je klacht dus niet, sorry.
Overigens zou ik D66 stemmen als zij wat meer naar rechts zouden opschuiven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Links/Rechts is toch altijd relatief van het midden? D66 zit op het plaatje ongeveer tussen de PVDA en VVD in, dus zou je het nog steeds een centrumpartij kunnen noemen. Zover je überhaupt nog van links en rechts kan spreken, die termen zijn vrij achterhaald naar mijn mening.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Lees ik nu vanuit dit plaatje dat er helemaal geen linkse conservatieve partijen bestaan? waarom is iedereen dan zo bang voor de SP?
BAM. soms heeft wat werk doen wel zin.
ik heb alleen 2010 en 2012 vergeleken, hier zit de grootste "ruk naar rechts" voor d66.
in 2012 waren er 14 vragen die de links/rechts schaal beinvloeden. in 2012 waren dit 17 vragen.
ik heb ze allemaal voor zover mogelijk vergeleken, met "`1 stap naar rechts" bedoel ik, van neutraal naar mee eens, of van mee eens naar helemaal mee eens, etc.
op de 8 vragen die in 2012 en in 2010 ongeveer hetzelfde gesteld zijn, is d66 in totaal één stap naar links opgeschoven.
de 3 vragen die in 2010 extra waren komen neutraal uit.
de 6 vragen die over zijn, maken het verschil. dit zijn vragen die in 2012 net op een ander detail focussen dan in 2010. verder zijn ze wel redelijk te vergelijken.
het gaat over deze 6 vragen:
1.
de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
d66 is 2 stappen naar rechts opgeschoven. dit komt omdat ze altijd al willen aantasten maar niet afschaffen.
2.
werknemers gaan belasting betalen over reiskostenvergoeding(2012) vs. er komt een kilometerheffing(2010)
op beide punten staat d66 helemaal links.
3.
de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
d66 is hier 2 stappen naar rechts opgeschoven, maar het zijn dan ook verschillende vragen.
4.
eigen risico verhogen(2012) vs meer verdienen is hogere ziektekostenverzekering(2010)
geen verschil tusen 2012 en 2012 qua antwoord
5.
patienten moeten betalen om in ziekenhuis te liggen(2012) vs. basispakket mag kleiner(2010)
d66 is hier een stapje naar links opgeschoven.
6.
bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
hier is d66 drie stappen naar rechts "opgeschoven". het gaat hier echter over sociaal vs markthuur.
Deze zes vragen, die zoals te zien is niet heel goed te vergelijken zijn, maar wel over dezelfde onderwerpen gaan, zorgen voor een totaal van 6 stappen naar rechts voor d66, wat met de ene stap naar links in de rest van de vragen uitkomt op 5 stappen naar rechts voor d66 in de grafiek.
deze sprong naar rechts is dus compleet te verklaren door de volgende 3 vragen:
1. de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
2. de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
3. bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
deze drie vragen verklaren de volledige sprong naar rechts van d66. dit zijn vragen waar d66 niet van mening is veranderd, maar waar de vraag al snel een rechtser antwoord geeft.
KORTOM, HET IS EEN FABELTJE DAT D66 RECHTSER IS GEWORDEN!
helaas, ik had het niet erg gevonden
[ Bericht 0% gewijzigd door Asphias op 06-09-2012 18:03:01 ]
ik heb alleen 2010 en 2012 vergeleken, hier zit de grootste "ruk naar rechts" voor d66.
in 2012 waren er 14 vragen die de links/rechts schaal beinvloeden. in 2012 waren dit 17 vragen.
ik heb ze allemaal voor zover mogelijk vergeleken, met "`1 stap naar rechts" bedoel ik, van neutraal naar mee eens, of van mee eens naar helemaal mee eens, etc.
op de 8 vragen die in 2012 en in 2010 ongeveer hetzelfde gesteld zijn, is d66 in totaal één stap naar links opgeschoven.
de 3 vragen die in 2010 extra waren komen neutraal uit.
de 6 vragen die over zijn, maken het verschil. dit zijn vragen die in 2012 net op een ander detail focussen dan in 2010. verder zijn ze wel redelijk te vergelijken.
het gaat over deze 6 vragen:
1.
de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
d66 is 2 stappen naar rechts opgeschoven. dit komt omdat ze altijd al willen aantasten maar niet afschaffen.
2.
werknemers gaan belasting betalen over reiskostenvergoeding(2012) vs. er komt een kilometerheffing(2010)
op beide punten staat d66 helemaal links.
3.
de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
d66 is hier 2 stappen naar rechts opgeschoven, maar het zijn dan ook verschillende vragen.
4.
eigen risico verhogen(2012) vs meer verdienen is hogere ziektekostenverzekering(2010)
geen verschil tusen 2012 en 2012 qua antwoord
5.
patienten moeten betalen om in ziekenhuis te liggen(2012) vs. basispakket mag kleiner(2010)
d66 is hier een stapje naar links opgeschoven.
6.
bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
hier is d66 drie stappen naar rechts "opgeschoven". het gaat hier echter over sociaal vs markthuur.
Deze zes vragen, die zoals te zien is niet heel goed te vergelijken zijn, maar wel over dezelfde onderwerpen gaan, zorgen voor een totaal van 6 stappen naar rechts voor d66, wat met de ene stap naar links in de rest van de vragen uitkomt op 5 stappen naar rechts voor d66 in de grafiek.
deze sprong naar rechts is dus compleet te verklaren door de volgende 3 vragen:
1. de HRA wordt op termijn volledig afgeschaft(2012) vs. de HRA blijft onaangetast (2010)
2. de overheid moet meer ingrijpen in de economie(2012) vs. door te bezuinigen moet het overheidstekort in 2015 zijn weggewerkt(2010)
3. bewoners van sociale huurwoningen die veel verdienen moeten een extra huurverhoging betalen(2012) vs. eigenaren van huurwoningen mogen zelf hun prijsstijging bepalen(2010)
deze drie vragen verklaren de volledige sprong naar rechts van d66. dit zijn vragen waar d66 niet van mening is veranderd, maar waar de vraag al snel een rechtser antwoord geeft.
KORTOM, HET IS EEN FABELTJE DAT D66 RECHTSER IS GEWORDEN!
helaas, ik had het niet erg gevonden
[ Bericht 0% gewijzigd door Asphias op 06-09-2012 18:03:01 ]
overigens: door deze zelfde 3 vragen is de CU 6 punten naar rechts opgeschoven, en de pvda 4 punten. ik heb van deze partijen de rest niet bekeken, maar kan me goed voorstellen dat een groot deel van de "ruk naar rechts" ook hierdoor komt.
quote:Op donderdag 6 september 2012 16:50 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je hebt helemaal niks aangegeven. Slechts een paar niet onderbouwde SP slogans over de VVD eruit gegooid.
Waar verkondig ik SP retoriek in dit topic?
Ik heb adhv bovenstaand kompas alleen gesteld dat de VVD rechtser is dan dat de SP links is.
Als je naar bovenstaande verdeling kijkt dan klopt dat ook gewoon.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat verwacht je van mij? Dat ik hier 24 uur per dag topics ga openen over al het politieke nieuws? Als ik iets lees wat ik interessant vind en er is nog geen topic over, dan open ik dat... - zo simpel is het.quote:
[..]
Met niet objectief bedoel ik het feit dat jij de meest selectieve poster bent die ik ooit gezien heb.
Overigens zou ik D66 stemmen als zij wat meer naar rechts zouden opschuiven.
Bij deze een bloemlezing
Nederlanders weten weinig over politiek
De totale onzichtbaarheid van het CDA
[POLL] Stel, de tien grootste partijen doen niet mee...
VVD-topeconoom: "Nu niet bezuinigen, maar investeren"
Ziekenhuisdirecteur: 'Marktwerking leidt tot geldverspilling'
Hypotheekrenteaftrek: de ontluisterende nieuwe cijfers
Huisartsen en specialisten massaal tegen marktwerking
http://forum.fok.nl/topic/1866460
Ik vind anders dat D66 anders best nog wel een klein stapje verder naar rechts mag
..non est vivere sed valere vita est ..
Ik ben het helemaal eens met TS. Heb de laatste 10, 15 jaar altijd D'66 gestemd omdat ik bewondering had voor de liberale wetgeving waar de partij voor gezorgd had, bijvoorbeeld op het gebied van euthanasie, abortus, homohuwelijk en met de rest van de standpunten kon ik me ook goed verenigen. Dit is het laatste jaar steeds minder geworden en het ondertekenen van het Kunduzakkoord en er te pas en te onpas mee pronken was voor mij echt de druppel, samen met het flirten met de VVD. Dus deze keer geen D'66 meer voor mij.
Op basis van de programma's heb ik ongeveer een maand geleden besloten dit keer PvdA te stemmen en ook de stemwijzers kwamen hier steevast op uit. Dat nu blijkt dat het lekker gaat met deze partij en dat Samsom een prima premier zou zijn is dus alleen maar een meevaller.
Op basis van de programma's heb ik ongeveer een maand geleden besloten dit keer PvdA te stemmen en ook de stemwijzers kwamen hier steevast op uit. Dat nu blijkt dat het lekker gaat met deze partij en dat Samsom een prima premier zou zijn is dus alleen maar een meevaller.
Vorige week ook een vriendin van mij. Die zei VVD te gaan stemmen omdat ze zonder de hypotheekrente-aftrek niet in haar woning kon blijven. Heb haar maar even uitgelegd dat zij met haar hypotheek van 140.000 en belastingtarief van 41,75 echt van geen enkele partij iets te vrezen heeft.quote:
[..]
De VVD is goed in mensen misleiden. Dat begint al met hun partijnaam: de volkspartij voor vrijheid en democratie.
Ik sprak gisteren nog iemand die VVD dreigde te gaan stemmen. Want tja, ik heb een eigen huis en een modaal inkomen, dus is een stem op de VVD het veiligst... - Zolang zulke misvattingen nog blijven bestaan, zal de VVD minstens 25-30 zetels halen bij verkiezingen. Mensen zullen eerst moeten inzien dat de VVD gewoon de Partij van de Rijken (PvdR) is.
Maar zo denken dus heel veel mensen.
Maar als D'66 nog wat verder naar rechts opschuift dan is D'66 toch niet meer de partij van "het redelijke midden"? Dat zijn ze nu in feite al niet meer.quote:Op vrijdag 7 september 2012 13:10 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Ik vind anders dat D66 anders best nog wel een klein stapje verder naar rechts mag
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar D'66 heeft toch ook Balkenende II helpen mogelijk maken? Wat mij betreft was dat ook een kabinet dat zeer rechts was. Wat mij betreft hebben ze toen al hun "ware" gezicht laten zien. Al moet ik toegeven dat Pechtold wel beter in staat was als lijsttrekker het "redelijke" geluid over te brengen.quote:
Ik ben het helemaal eens met TS. Heb de laatste 10, 15 jaar altijd D'66 gestemd omdat ik bewondering had voor de liberale wetgeving waar de partij voor gezorgd had, bijvoorbeeld op het gebied van euthanasie, abortus, homohuwelijk en met de rest van de standpunten kon ik me ook goed verenigen. Dit is het laatste jaar steeds minder geworden en het ondertekenen van het Kunduzakkoord en er te pas en te onpas mee pronken was voor mij echt de druppel, samen met het flirten met de VVD. Dus deze keer geen D'66 meer voor mij.
Op basis van de programma's heb ik ongeveer een maand geleden besloten dit keer PvdA te stemmen en ook de stemwijzers kwamen hier steevast op uit. Dat nu blijkt dat het lekker gaat met deze partij en dat Samsom een prima premier zou zijn is dus alleen maar een meevaller.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Klopt maar toen had ik nog de hoop dat ze dat kabinet een beetje af konden remmen en in goede banen konden leiden.quote:
[..]
Maar D'66 heeft toch ook Balkenende II helpen mogelijk maken? Wat mij betreft was dat ook een kabinet dat zeer rechts was. Wat mij betreft hebben ze toen al hun "ware" gezicht laten zien. Al moet ik toegeven dat Pechtold wel beter in staat was als lijsttrekker het "redelijke" geluid over te brengen.
|
|
