VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Als Nederlanders veel hebben gespaard, is er des te meer reden om ervoor te zorgen dat mensen hun hypotheekschuld aflossen, in plaats van fiscaal voordeel op te strijken.quote:Op zaterdag 8 september 2012 09:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zet er ook even tegenover hoeveel de Nederlanders hebben gespaard voor hun pensioen en hoe dat ten opzichte van de andere landen is. Hier. Ik heb het alvast voor je gedaan; http://www.mejudice.nl/ar(...)ig-als-een-oude-vrek
Realiseer jij je eigenlijk wel dat deze groep Nederlanders ook veel meer belasting betaald? Helaas hoor ik je heel vaak over hoeveel duizenden euro's ze jaarlijks mogen aftrekken van hun belastbaar inkomen, maar zelden over hoeveel ze feitelijk nog wel betalen aan belasting.quote:
[..]
Als Nederlanders veel hebben gespaard, is er des te meer reden om ervoor te zorgen dat mensen hun hypotheekschuld aflossen, in plaats van fiscaal voordeel op te strijken.
Ik heb al eens aangegeven dat ik groot voorstander ben van een benadering van de vlaktaks en met een hypotheekrentesysteem kom je daar dichter bij in de buurt.
Het idee van hypotheekrente aftrek juich ik toe, ten eerste stimuleert het woningbezit en ten tweede maakt het een huis kopen betaalbaar. Verder is het een vrij eerlijk systeem, waarbij mensen met een hoge hypotheek, vaak ook een hoger jaarsalaris hebben (anders krijg je zo een hypotheek niet) en dus ook meer belasting betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shreyas op 09-09-2012 08:48:13 ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Elfletterig heeft geen hoog inkomen dus mag niemand het hebben. Nu zijn hetze tegen de HRA is verklaart het volgende. Als hij echt iets voor de armen wil betekenen dan kan hij beter van leer trekken tegen de indirecte belastingen omdat die meer dan 20% van hun inkomen souperen....
a man convinced against his will is of the same opinion still
I
De HRA is een systeem waardoor mensen met een hoog inkomen die al (belachelijk) veel belasting betalen, namelijk een van de hoogste inkomstenbelasting ter wereld, net iets minder belasting hoeven te betalen aan de staat, maar netto betaal je nog steeds fors meer dan iemand met een modaal inkomen.
Het principe van bezuinigen betekent niet dat je moet focussen op meer geld in de staatskas krijgen, maar om te zorgen dat je fors minder gaat uitgeven.
Men doet net of een rijke persoon of een persoon met groot huis met HRA een bepaald bedrag krijgt van de staat, dat is niet zo. Huursubsidie, dat krijg je van de staat zonder er iets voor te hoeven doen.quote:
Elfletterig heeft geen hoog inkomen dus mag niemand het hebben. Nu zijn hetze tegen de HRA is verklaart het volgende. Als hij echt iets voor de armen wil betekenen dan kan hij beter van leer trekken tegen de indirecte belastingen omdat die meer dan 20% van hun inkomen souperen....
De HRA is een systeem waardoor mensen met een hoog inkomen die al (belachelijk) veel belasting betalen, namelijk een van de hoogste inkomstenbelasting ter wereld, net iets minder belasting hoeven te betalen aan de staat, maar netto betaal je nog steeds fors meer dan iemand met een modaal inkomen.
Het principe van bezuinigen betekent niet dat je moet focussen op meer geld in de staatskas krijgen, maar om te zorgen dat je fors minder gaat uitgeven.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Huur mag niet hoger zijn dan ¤ 631,73 om recht te hebben op huursubsidie.quote:
[..]
Volgens mij gebruiken slechts een beperkt aantal mensen de huursubsidie om een huis te huren, de meeste mensen gebruiken het om een luxer huis te huren. In plaats van het huis huurt men dus de luxe met de huursubsidie.
De huurprijzen zijn zoveel gestegen dat je goed moet zoeken om ook maar "iets" te vinden onder dat bedrag.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Een aantal mensen hier zijn nogal tegen de HRA, maar wat willen ze dan? Dit afschaffen en daarmee de inkomsten van de overheid enorm verhogen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit afschaffen en compenseren via de inkomstenbelasting. Dat ga je nooit 1-op-1 lukken, dus sommigen zullen er netto op vooruit gaan en sommigen netto op achteruit. Maar je bent in ieder geval af van de HRA, wat op lange termijn een enorme zege is voor de huizenmarkt.quote:
Een aantal mensen hier zijn nogal tegen de HRA, maar wat willen ze dan? Dit afschaffen en daarmee de inkomsten van de overheid enorm verhogen?
Als dat betekent dat de inkomstenbelasting (ook het hoogste tarief, 52%) omlaag gaat is het wel iets om over na te denken, maar je weet net zo goed als ik dat dat nooit gaat gebeuren, sterker nog die gaat eerder richting de 60% dan naar de 50%. Dus laten we de HRA toch maar houden danquote:
[..]
Dit afschaffen en compenseren via de inkomstenbelasting.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ho ho, alleen als je een koophuis hebt he. Als je belachelijk veel belasting betaalt en je huurt een appartement in hartje amsterdam voor 1400 in de maand, krijg je helemaal niks. Dus gaat het je om verlaging van de belastingdruk, waarom dan in hemelsnaam alleen voor mensen met een koophuis en een zo groot mogelijke schuld?quote:
I
[..]
Men doet net of een rijke persoon of een persoon met groot huis met HRA een bepaald bedrag krijgt van de staat, dat is niet zo. Huursubsidie, dat krijg je van de staat zonder er iets voor te hoeven doen.
De HRA is een systeem waardoor mensen met een hoog inkomen die al (belachelijk) veel belasting betalen, namelijk een van de hoogste inkomstenbelasting ter wereld, net iets minder belasting hoeven te betalen aan de staat, maar netto betaal je nog steeds fors meer dan iemand met een modaal inkomen.
Vlaktaks? Belastingschalen verschuiven?quote:
[..]
Dit afschaffen en compenseren via de inkomstenbelasting. Dat ga je nooit 1-op-1 lukken, dus sommigen zullen er netto op vooruit gaan en sommigen netto op achteruit. Maar je bent in ieder geval af van de HRA, wat op lange termijn een enorme zege is voor de huizenmarkt.
Zullen we dan ook maar gelijk alle andere aftrekposten, toeslagen, subsidies etc afschaffen en daarmee ook de belastingen op inkomsten uit arbeid verlagen?
Laatste lijkt mij een nog beter idee.
Je kan er veel mee winnen want je schaft niet alleen de subsidies etc af, maar je schaft ook de overhead af. Minder ambtenaren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het kan ook via de OZB bijvoorbeeld, of andere huizenheffingen. Dan bevordeel je nog steeds mensen met een koophuis (oneerlijk), maar subsidieer je in ieder geval niet het aangaan van een zo groot mogelijke schuld.quote:
[..]
Als dat betekent dat de inkomstenbelasting (ook het hoogste tarief, 52%) omlaag gaat is het wel iets om over na te denken, maar je weet net zo goed als ik dat dat nooit gaat gebeuren, sterker nog die gaat eerder richting de 60% dan naar de 50%. Dus laten we de HRA toch maar houden dan
Als je het zo doet, het verlagen van het top tarief, wordt dit over een X aantal jaar weer verhoogd, wat dan verkocht wordt met dat het in NL veel lager is dan in andere landen...quote:
[..]
Als dat betekent dat de inkomstenbelasting (ook het hoogste tarief, 52%) omlaag gaat is het wel iets om over na te denken, maar je weet net zo goed als ik dat dat nooit gaat gebeuren, sterker nog die gaat eerder richting de 60% dan naar de 50%. Dus laten we de HRA toch maar houden dan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk ik vind het stimuleren van huizenbezit an sich goed, verder wil ik ook dat het loont om een huis te kopen in plaats van te huren. De grote schulden moet je inderdaad aanpakken. Daarbij ligt de fout mijn inziens bij banken die dit soort achterlijk hoge hypotheken hebben verstrekt ipv bij de regering die de hypotheekrenteaftrek mogelijk maakt.quote:
[..]
Ho ho, alleen als je een koophuis hebt he. Als je belachelijk veel belasting betaalt en je huurt een appartement in hartje amsterdam voor 1400 in de maand, krijg je helemaal niks. Dus gaat het je om verlaging van de belastingdruk, waarom dan in hemelsnaam alleen voor mensen met een koophuis en een zo groot mogelijke schuld?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat is zo jaquote:
[..]
Als je het zo doet, het verlagen van het top tarief, wordt dit over een X aantal jaar weer verhoogd, wat dan verkocht wordt met dat het in NL veel lager is dan in andere landen...
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Laten we niet vergeten dat de roverheid de huizenprijzen in de hoogte heeft gedreven door het bouwrijp maken van grond structureel achter te laten lopen bij de vraag. Hiermee heeft de overheid enorm veel verdient. De huizenmarkt was een melkkoe van de overheid waar mensen niet over nadachten omdat ze hun HRA hadden.
Nu is de zeepbel geploft, we hebben een giga hypotheekschuld als NL waar je niet vanaf kan door je sleutels bij de bank af te geven. De rente hierop is nu relatief laag en door de HRA is hij nog betaalbaar.
Nu willen velen de HRA afschaffen.
Weer een rekening die bij de burger wordt neergelegd.
Het probleem is niet de HRA, het probleem is de overheid.
Nu is de zeepbel geploft, we hebben een giga hypotheekschuld als NL waar je niet vanaf kan door je sleutels bij de bank af te geven. De rente hierop is nu relatief laag en door de HRA is hij nog betaalbaar.
Nu willen velen de HRA afschaffen.
Weer een rekening die bij de burger wordt neergelegd.
Het probleem is niet de HRA, het probleem is de overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het probleem is de overheid, maar de oplossing is niet het wijzen naar de overheid. Als je de HRA langzaam aan afschaft en zoveel mogelijk compenseert via andere maatregelen, is die rekening best nog te betalen. En je komt af van die andere grote oorzaak van de prijsopdrijving. De hypotheekschuld is hét grote risico voor ons land en zonder de HRA aan te pakken kom je daar niet van af.quote:
Laten we niet vergeten dat de roverheid de huizenprijzen in de hoogte heeft gedreven door het bouwrijp maken van grond structureel achter te laten lopen bij de vraag. Hiermee heeft de overheid enorm veel verdient. De huizenmarkt was een melkkoe van de overheid waar mensen niet over nadachten omdat ze hun HRA hadden.
Nu is de zeepbel geploft, we hebben een giga hypotheekschuld als NL waar je niet vanaf kan door je sleutels bij de bank af te geven. De rente hierop is nu relatief laag en door de HRA is hij nog betaalbaar.
Nu willen velen de HRA afschaffen.
Weer een rekening die bij de burger wordt neergelegd.
Het probleem is niet de HRA, het probleem is de overheid.
Dit overigens komend van iemand met een koophuis, dus van jaloezie is geen sprake.
Zolang de overheid de aandachtsspanne heeft van een goudvis en maar harder blijft groeien dan de economie heb ik geen vertrouwen dat het wat anders is dan een ordinaire belastingverhoging via de achterdeur.quote:
[..]
Het probleem is de overheid, maar de oplossing is niet het wijzen naar de overheid. Als je de HRA langzaam aan afschaft en zoveel mogelijk compenseert via andere maatregelen, is die rekening best nog te betalen. En je komt af van die andere grote oorzaak van de prijsopdrijving. De hypotheekschuld is hét grote risico voor ons land en zonder de HRA aan te pakken kom je daar niet van af.
Dit overigens komend van iemand met een koophuis, dus van jaloezie is geen sprake.
Het gaat niet om de HRA of verstoring van de markt, oneerlijkheid of villasubsidie. Het gaat maar om 1 ding, de overheid is een rupsje nooitgenoeg die altijd op zoek moet naar manieren om nog meer geld binnen te krijgen.
Dat is het probleem wat ik er mee heb. Er wordt al sinds Biesheuvel geroepen dat men moet bezuinigen, Lubbers begon met dat dit land ziek was door zijn te grote omverdeling en te grote overheid, maar de waarheid is dat er niet bezuinigd wordt. Het bestedingspatroon veranderd, maar de overheid blijft groeien en groeien, harder dan de economie.
De voornaamste reden waarom NL er nog niet zo slecht voorstaat als Frankrijk of Italie is eerder het Gas dan wat anders.
Wordt Nederland onbehoorlijk bestuurd, Ja, kijk naar bv de bouwfraude en het vervolgen van klokkenluiders. Is dat erger dan in andere landen? Geen idee, maar er zit het nodige mis. Er moet meer geld naar onderwijs werd er geroepen, terecht, goed onderwijs is vreselijk belangrijk. Maar de miljarden die er ingepompt zijn werden gestoken in futuristische gillend dure nieuwbouw van de scholen, niet in beter onderwijs of meer onderwijzers voor de klas. Er is daar nog steeds een enorme vergrijzing en een giga probleem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Want?quote:
[..]
Dit afschaffen en compenseren via de inkomstenbelasting. Dat ga je nooit 1-op-1 lukken, dus sommigen zullen er netto op vooruit gaan en sommigen netto op achteruit. Maar je bent in ieder geval af van de HRA, wat op lange termijn een enorme zege is voor de huizenmarkt.
Mensen geven aan huizen uit wat ze kunnen uitgeven en huizen kosten wat iemand aan hypotheek kan krijgen:
- HRA eraf, huizenprijzen omlaag
- Inkomstenbelasting omlaag, huizenprijzen omhoog
Het enige dat je voor elkaar krijgt is dat je voor Europa van die aftrek af bent.
Snap ook nooit hoe mensen denken dat de woningmarkt op gang gaat komen door afschaffen van HRA; "de huizenprijzen zullen dalen!!!!", roepen de niet-huisbezitters hoopvol. Ja, vast, maar geen hond verkoopt zijn huis meer natuurlijk. Waarom zou ik 40.000 schuld nemen om een of andere slampamper mijn huis te verkopen? 40.000 schuld meenemen in een nieuwe hypotheek is ook nauwelijks meer een optie, want die moet je volledig aflossen van de hypothekenmaffia.
Da's ook zoiets: huizenbezitters hebben deze hype niet gecreeerd: daar mag je de overheid en de banken voor bedanken; "aflossen, je lijkt wel gek!". De mooiste constructies werden verzonnen, en niet eens zo lang geleden.
En ja, dan kan je aankomen met de dooddoener dat iedereen weet dat je moet aflossen, maar wat nou als je op basis van 5 jaar terug geldende regels tot de conclusie kwam dat je over 30 jaar best 45% schuld over wilt hebben?
Wie zijn die banken en regering dan, om opeens de regels aan te passen en te zeggen dat je je huis maar moet gaan aflossen om HRA te lijven krijgen, alleen omdat die banken anders onder water staan door andere slechte investeringen?
Ik kan mijn huis ook wel betalen zonder HRA. Heb een doorsnee huis, onder de oude NHG, dus niks geen onzin dat je "te duur woont". Enig nadeel zou zijn dat je dan opeens 350-400 euro per maand minder overhoudt. En waarom? Omdat er in Nederland schijnbaar opeens inkomensnivellering moet komen.
Haters everywhere but I don't really care.
Zo wordt het aan het "de rijken moeten betalen" stemvee verkocht, ja, maar de waarheid is dat het vooral dient om meer geld binnen te halen.quote:Op zondag 9 september 2012 10:26 schreef matthijst het volgende:
Omdat er in Nederland schijnbaar opeens inkomensnivellering moet komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt, maar de pest is dat je op Fok en andere forums vaak huurders (of thuiswonende koters) hoort blaten dat het toch allemaal maar belachelijk is, die hypotheekrenteaftrek.
Ik wil het best afschaffen, maar waarom moeten huizenbezitters als enige bijdragen aan het oplossen van de "tekorten".
Voorlopig krijg je alleen maar belasting terug die je eerst betaald hebt. Al is het begrip "werken" een hoop van die schreeuwbekkies waarschijnlijk vreemd.
Snap al die pvda stemmers trouwens ook niet: neem aan dat die 30 zetels niet alleen maar van huurders komen. Pvda wil voor iedereen de hra afbouwen en aflossingsvrij dubbel pakken. Dezelfde knuppels die er nu op stemmen lopen volgend jaar te janken dat alles zo duur is
[ Bericht 14% gewijzigd door matthijst op 09-09-2012 10:45:44 ]
Ik wil het best afschaffen, maar waarom moeten huizenbezitters als enige bijdragen aan het oplossen van de "tekorten".
Voorlopig krijg je alleen maar belasting terug die je eerst betaald hebt. Al is het begrip "werken" een hoop van die schreeuwbekkies waarschijnlijk vreemd.
Snap al die pvda stemmers trouwens ook niet: neem aan dat die 30 zetels niet alleen maar van huurders komen. Pvda wil voor iedereen de hra afbouwen en aflossingsvrij dubbel pakken. Dezelfde knuppels die er nu op stemmen lopen volgend jaar te janken dat alles zo duur is
[ Bericht 14% gewijzigd door matthijst op 09-09-2012 10:45:44 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Nee, dan de VVD-stemmers. Elke verkiezing maar weer op de VVD stemmen om de heilige HRA te behouden, want echt dat is zó goed voor ons land. Hervormen is nergens voor nodig joh. En nu zitten ze samen met hun pas-gescheiden vrouw op een houtje te bijten omdat ze hun huis niet kunnen verkopen.quote:
Snap al die pvda stemmers trouwens ook niet: neem aan dat die 30 zetels niet alleen maar van huurders komen. Pvda wil voor iedereen de hra afbouwen. Dezelfde knuppels die er nu op stemmen lopen volgend jaar te janken dat alles zo duur is
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De hypotheekrente aftrek kost de burgers alleen maar geld. Hoe eerder het afgeschaft wordt hoe beter het is. Men betaalt te veel voor het huis en daardoor aan verzekeringen, hypotheken, provisie en vele belastingen die afh. zijn van de waarde van het huis. De enige reden dat men hem wil handhaven is dat men bang is dat de huidige woning in waarde daalt. Men kiest dus voor een systeem dat geld kost en steeds meer geld kost omdat afschaffen nu een beetje kost, erg kortzichtig.
Verder is de regeling juist de reden dat de huizenmarkt op slot zit, starters krijgen geen dure hypotheek meer en kunnen dus geen huis meer kopen. Banken hebben het geld niet meer om onbeperkt hypotheken te verstrekken. Het systeem staat op instorten omdat het volledig uit de klauwen is gelopen, men had 10 jaar geleden al moeten ingrijpen maar ook nu nog moet men zo snel mogelijk een plan maken voor afschaffen. Juist om de huizenbezitters te beschermen.
Verder is de regeling juist de reden dat de huizenmarkt op slot zit, starters krijgen geen dure hypotheek meer en kunnen dus geen huis meer kopen. Banken hebben het geld niet meer om onbeperkt hypotheken te verstrekken. Het systeem staat op instorten omdat het volledig uit de klauwen is gelopen, men had 10 jaar geleden al moeten ingrijpen maar ook nu nog moet men zo snel mogelijk een plan maken voor afschaffen. Juist om de huizenbezitters te beschermen.
Ik zeg niet dat ik tegen hervorming van HRA ben, maar vraag me af of PVDA-stemmers doorhebben wat PVDA ermee wil doenquote:
Nee, dan de VVD-stemmers. Elke verkiezing maar weer op de VVD stemmen om de heilige HRA te behouden, want echt dat is zó goed voor ons land. Hervormen is nergens voor nodig joh. En nu zitten ze samen met hun pas-gescheiden vrouw op een houtje te bijten omdat ze hun huis niet kunnen verkopen.
Maar natuurlijk wel weer op de VVD stemmen he. Korte termijn visie for the win!
Haters everywhere but I don't really care.
Wat zaag jij je eigen poten af. Huren laten stijgen en dan compenserenquote:
[..]
In mijn optiek bestaat scheefhuren niet. Het is net zoiets als een miljonair die ervoor kiest om te gaan rondrijden in een goedkope Citroën C1. Noem je zoiets dan "scheefrijden" omdat -ie eigenlijk in een te goedkope auto rondrijdt?
Huurwoningen worden tegen een bepaalde prijs op de markt gebracht. Huurders betalen een huurprijs. Mensen met een hoog inkomen en een goedkoop huurhuis hebben in mijn optiek gewoon geluk gehad of in het verleden verstandig gehandeld.
Dat laat trouwens onverlet dat de huurprijzen gerust kunnen stijgen, waarbij je dan de mensen met de laagste inkomens weer wat kunt compenseren. Zo zorg je vanzelf dat mensen een reële prijs voor hun huurhuis betalen.
Dat lijkt verdacht veel op HRA waar je zo tegen bent.Het moet gewoon afgelopen zijn met al het geregel en gecomenseer. Geen toeslagen meer, geen subsidies, geen HRA, geen sociaal zorg stelsel. Opzouten met dat alles. Lekker heerlijk ieder voor zich, en kan je het niet betalen dan is het jammer.. De prijzen zijn dan tenslotte reeel, dus dan heb je gewoon niet verstandig genoeg geleefd in het verleden. Jammer voor je.
Je ontkomt er niet aan dat de laagste inkomens huurtoeslag ontvangen omdat ze anders de huur niet kunnen betalen. Het alternatief is de uitkeringen verhogen en het minimumloon verhogen en dat is nog slechter voor de economie.quote:
[..]
Wat zaag jij je eigen poten af. Huren laten stijgen en dan compenseren
Het moet gewoon afgelopen zijn met al het geregel en gecomenseer. Geen toeslagen meer, geen subsidies, geen HRA, geen sociaal zorg stelsel. Opzouten met dat alles. Lekker heerlijk ieder voor zich, en kan je het niet betalen dan is het jammer.. De prijzen zijn dan tenslotte reeel, dus dan heb je gewoon niet verstandig genoeg geleefd in het verleden. Jammer voor je.
De hypotheekrente afschaffen is het enige logische wat we kunnen doen. Eigenlijk steekt alleen de VVD nog haar kop in het zand. Op dit moment is de hypotheekrente aftrek niets meer dan een geldstroom van het rijk naar banken, waar we als burger niets wijzer van worden. Sterker nog, aangezien wij als burger feitelijk de overheid zijn, zijn we niets anders aan het doen dan de banken spekken. Natuurlijk snapt iedereen dat we niet hoppa op 01-01-2013 volledige aftrek moeten afschaffen, maar over een periode van 30 jaar mag dat geen enkel probleem opleveren. Die lastenverzwaring is dan echt marginaal in vergelijk met bijvoorbeeld de stijging van de BTW, eigen risico (eigen bijdrage), korten op kinderopvang etc.quote:
Klopt, maar de pest is dat je op Fok en andere forums vaak huurders (of thuiswonende koters) hoort blaten dat het toch allemaal maar belachelijk is, die hypotheekrenteaftrek.
Ik wil het best afschaffen, maar waarom moeten huizenbezitters als enige bijdragen aan het oplossen van de "tekorten".
Voorlopig krijg je alleen maar belasting terug die je eerst betaald hebt. Al is het begrip "werken" een hoop van die schreeuwbekkies waarschijnlijk vreemd.
Snap al die pvda stemmers trouwens ook niet: neem aan dat die 30 zetels niet alleen maar van huurders komen. Pvda wil voor iedereen de hra afbouwen en aflossingsvrij dubbel pakken. Dezelfde knuppels die er nu op stemmen lopen volgend jaar te janken dat alles zo duur is
Hoe zou jij dat aanpakken?quote:
De hypotheekrente aftrek kost de burgers alleen maar geld. Hoe eerder het afgeschaft wordt hoe beter het is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
De hypotheekrente afschaffen is het enige logische wat we kunnen doen. Eigenlijk steekt alleen de VVD nog haar kop in het zand. Op dit moment is de hypotheekrente aftrek niets meer dan een geldstroom van het rijk naar banken, waar we als burger niets wijzer van worden. Sterker nog, aangezien wij als burger feitelijk de overheid zijn, zijn we niets anders aan het doen dan de banken spekken. Natuurlijk snapt iedereen dat we niet hoppa op 01-01-2013 volledige aftrek moeten afschaffen, maar over een periode van 30 jaar mag dat geen enkel probleem opleveren. Die lastenverzwaring is dan echt marginaal in vergelijk met bijvoorbeeld de stijging van de BTW, eigen risico (eigen bijdrage), korten op kinderopvang etc.
Het is feitelijk wel een extra lastenverzwaring waar op dit moment niet tegenop te sparen valt. Daarom vind ik dat een HRA-beperking alleen op nieuwe hypotheken van toepassing moet zijn.quote:
[..]
Die lastenverzwaring is dan echt marginaal in vergelijk met bijvoorbeeld de stijging van de BTW, eigen risico (eigen bijdrage), korten op kinderopvang etc.
Ik ben zelf altijd voor snel doorpakken en het verlies nemen, dan is het herstel ook het snelst. In dit geval afbouwen over 2 jaar, 4 jaar, 6 jaar en 8 jaar in stappen van 25% en dat geld teruggeven via de algemene heffingskorting en de arbeidskorting, verlagen BTW op wonen/verbouwen (= eerste levensbehoefte) en afschaffen van overdrachtsbelasting. Ook de huurtoeslag verlagen en beperken tot de echt lage inkomens en zorgen dat er goedkopere huizen worden gebouwd. Proberen het totaal zo koopkracht neutraal mogelijk te doen.quote:
Ah, kijk, de anderen moet betalen.quote:
[..]
Het is feitelijk wel een extra lastenverzwaring waar op dit moment niet tegenop te sparen valt. Daarom vind ik dat een HRA-beperking alleen op nieuwe hypotheken van toepassing moet zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt niet iedereen tevreden houden. Daarnaast draag ik ook meer dan gemiddeld af aan deze samenleving. Dus ik mag ook wel eens een voordeel hebben.quote:
[..]
Ah, kijk, de anderen moet betalen.
Dat is het slechtste wat je kunt doen wat het zorgt dat de woningmarkt op slot blijft zitten. Als alleen toetreders geen belastingvoordeel hebben kunnen ze nooit dezelfde prijs bieden als de oude eigenaren vragen. Je zult dus ook moeten zorgen dat mensen die nu in een eigenlijk voor hun te duur huis wonen gaan verhuizen naar een goedkoper huis.quote:
[..]
Het is feitelijk wel een extra lastenverzwaring waar op dit moment niet tegenop te sparen valt. Daarom vind ik dat een HRA-beperking alleen op nieuwe hypotheken van toepassing moet zijn.
Volgens mij praten we bij een hypotheek van 200.000 en 5% rente en een geleidelijke afbouw over 30 jaar over een lastenverzwaring van maximaal 20 Euro per maand per jaar. Ja dat lijk mij een redelijk offer om de huizenmarkt weer "Gezond" te maken.quote:
[..]
Het is feitelijk wel een extra lastenverzwaring waar op dit moment niet tegenop te sparen valt. Daarom vind ik dat een HRA-beperking alleen op nieuwe hypotheken van toepassing moet zijn.
Ik vraag mij alleen af of de werkelijke problematiek van de huizenmarkt wel in de HRA zit. Iedereen lijkt zich een beetje blind te staren op de HRA. Ik ben het er overigens mee eens dat de HRA (in de huidige vorm) niet meer helemaal van deze tijd is.
Reken dat eens voorquote:
[..]
Volgens mij praten we bij een hypotheek van 200.000 en 5% rente en een geleidelijke afbouw over 30 jaar over een lastenverzwaring van maximaal 20 Euro per maand per jaar. Ja dat lijk mij een redelijk offer om de huizenmarkt weer "Gezond" te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De HRA was ook geen probleem voordat de aflossingsvrije hypotheek vorm op de markt kwam.quote:
Ik vraag mij alleen af of de werkelijke problematiek van de huizenmarkt wel in de HRA zit. Iedereen lijkt zich een beetje blind te staren op de HRA. Ik ben het er overigens mee eens dat de HRA (in de huidige vorm) niet meer helemaal van deze tijd is.
Fok is niet de plek voor onderbouwing. :-)quote:
Maar even snel. 200.000 a 5% betekent een rentelast van 10.000 Euro per jaar. Ik ga even uit van een bankspaar variant waarbij er geen aflossing is en de rentelast gedurende 30 jaar gelijk is.
Bij aftrekken op 42% betekent dit een netto rentelast van 5800 Euro. Wanneer over dertig jaar de hypotheekrente volledig is verdwenen heb je netto rentelasten van 10.000 Euro. Kortom een steiging van 4200 Euro over 30 Jaar. Wat betekent dat de stijging elk jaar 4200/30=140 moet zijn. Dus je netto rentelast zal elk jaar met 140 Euro omhoog gaan. Wat in je maandlasten dus betekent een stijging van 140/12=11 Euro.
Al wil ik niet uitsluiten dat ik even wat over het hoofd zie ;-)
Het is natuurlijk maar één aspect van vele. De onzekerheid in de economie met de hoge kans op werkloosheid zorgen ook voor een rem. Daarnaast speelt een dalende koopkracht een rol want met minder koopkracht heb je ook minder geld voor een huis kopen. Als je zorgt dat de huizenprijs op een normaal peil staat hoef je niet meer bang te zijn dat je geconfronteerd wordt met verliezen en dan kun je wel eerder een huis gaan kopen. Het vreemde is dat we te maken gaan krijgen met een tekort aan huizen volgens de verwachtingen en dus zouden we aan de slag moeten maar dat lukt niet omdat de politiek er niet in slaagt een goed plan van aanpak te formuleren en dat komt met name door onwil bij de VVD om de HRA te hervormen. Zij maken zich zorgen om de villa eigenaren die de grootste prijsdalingen voor de kiezen gaan krijgen, de bouwbedrijven die hun omzet en winsten zien dalen net als de makelaars en de banken, dat is terecht maar uiteindelijk moet Nederland wel verder.quote:
Ik vraag mij alleen af of de werkelijke problematiek van de huizenmarkt wel in de HRA zit. Iedereen lijkt zich een beetje blind te staren op de HRA. Ik ben het er overigens mee eens dat de HRA (in de huidige vorm) niet meer helemaal van deze tijd is.
Veel te complexquote:
[..]
Ik ben zelf altijd voor snel doorpakken en het verlies nemen, dan is het herstel ook het snelst. In dit geval afbouwen over 2 jaar, 4 jaar, 6 jaar en 8 jaar in stappen van 25% en dat geld teruggeven via de algemene heffingskorting en de arbeidskorting, verlagen BTW op wonen/verbouwen (= eerste levensbehoefte) en afschaffen van overdrachtsbelasting. Ook de huurtoeslag verlagen en beperken tot de echt lage inkomens en zorgen dat er goedkopere huizen worden gebouwd. Proberen het totaal zo koopkracht neutraal mogelijk te doen.
Waarom niet gewoon verlagen van de inkomstenbelasting door het verschuiven van de belastingschalen en verhogen van de arbeidskorting. En dan gelijk ook alle andere aftrekposten en toeslagen/bijslagen afschaffen. Dit zet zoden aan de dijk en je bespaart veel op overhead.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een stijging van 11 euro per maand, iedere maand weer. Dat is wat anders dan een stijging van 11 euro per maand.quote:
[..]
Fok is niet de plek voor onderbouwing. :-)
Maar even snel. 200.000 a 5% betekent een rentelast van 10.000 Euro per jaar. Ik ga even uit van een bankspaar variant waarbij er geen aflossing is en de rentelast gedurende 30 jaar gelijk is.
Bij aftrekken op 42% betekent dit een netto rentelast van 5800 Euro. Wanneer over dertig jaar de hypotheekrente volledig is verdwenen heb je netto rentelasten van 10.000 Euro. Kortom een steiging van 4200 Euro over 30 Jaar. Wat betekent dat de stijging elk jaar 4200/30=140 moet zijn. Dus je netto rentelast zal elk jaar met 140 Euro omhoog gaan. Wat in je maandlasten dus betekent een stijging van 140/12=11 Euro.
Al wil ik niet uitsluiten dat ik even wat over het hoofd zie ;-)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja dat snap ik? Het is een stijging van 140 Euro ieder jaar weer. Wat je merkt in je maandlasten doordat die ieder jaar met 11 Euro omhoog gaan?quote:
[..]
Een stijging van 11 euro per maand, iedere maand weer. Dat is wat anders dan een stijging van 11 euro per maand.
Eigenlijk zeg je niet complex genoeg want ik vind inderdaad dat de schijven ook aangepast moeten worden. De andere aftrekposten ook maar daar vroeg je niet naar. Zelf denk ik alleen dat je niet alleen de inkomstenbelasting moet aanpakken maar ook de andere belastingen op wonen, daarmee zorg je dat de woningbezitters gecompenseerd worden of ze nu werken of niet. Het is erg lastig om een balans te zoeken waarbij men de koopkracht effecten redelijk evenwichtig teruggeeft aan de mensen die de HRA moeten inleveren. Dat lukt volgens mij alleen met een goed afgewogen pakket aan maatregelen op vele gebieden, ook mensen met AOW of WIA WW en zelfs bijstand uitkeringen hebben nu een huis, die wil je ook niet in de problemen brengen.quote:
[..]
Veel te complex
Waarom niet gewoon verlagen van de inkomstenbelasting door het verschuiven van de belastingschalen en verhogen van de arbeidskorting. En dan gelijk ook alle andere aftrekposten en toeslagen/bijslagen afschaffen. Dit zet zoden aan de dijk en je bespaart veel op overhead.
Zie het nut van 1:1 compenseren met belastingverlaging niet zo: dan verliest de overheid daar die x miljard?
De grote truc moet natuurlijk zijn dat huizenbezitters minder geld terug krijgen maar de overheid wel hetzelfde binnen blijft krijgen
De grote truc moet natuurlijk zijn dat huizenbezitters minder geld terug krijgen maar de overheid wel hetzelfde binnen blijft krijgen
Haters everywhere but I don't really care.
Of de overheid de lasten moet verhogen is een heel andere discussie. Je kunt natuurlijk kiezen niet alles of zelfs niets terug te geven aan de mensen die de HRA moeten inleveren maar dat moet je dan niet beslissen in het kader van de HRA afschaffing maar in het totale begrotings en economische beleid. Op zich is het denk ik niet verstandig want dan zal de huizenprijs extra dalen, aan de andere kant als je alles teruggeeft maar de koopkracht met een BTW verhoging laat dalen krijg je hetzelfde effect.quote:
Zie het nut van 1:1 compenseren met belastingverlaging niet zo: dan verliest de overheid daar die x miljard?
De grote truc moet natuurlijk zijn dat huizenbezitters minder geld terug krijgen maar de overheid wel hetzelfde binnen blijft krijgen
Misselijkmakend gewoon Ik moet er van kotsen als ik er aan denk dat zeer rijke mensen zo met het gratis geld weglopen bah 
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
"Gratis geld"quote:
Misselijkmakend gewoon Ik moet er van kotsen als ik er aan denk dat zeer rijke mensen zo met het gratis geld weglopen bah
. "Kotsen". . Iedereen met een eigen huis is zeer rijk, en een dief. Een beetje de belasting ontduiken!! En de arme minima maar de hypotheekrenteaftrek betalen van de grootgrondbezitters. Waar gaat het naartoe in Nederland!!!
De verschillende inkomensgroepen hebben relatief ongeveer dezelfde lastendruk. Zie het plaatje in dit topic: Mark Rutte is niet bescheiden en kent geen schaamte.quote:
Realiseer jij je eigenlijk wel dat deze groep Nederlanders ook veel meer belasting betaald? Helaas hoor ik je heel vaak over hoeveel duizenden euro's ze jaarlijks mogen aftrekken van hun belastbaar inkomen, maar zelden over hoeveel ze feitelijk nog wel betalen aan belasting.
Ik heb al eens aangegeven dat ik groot voorstander ben van een benadering van de vlaktaks en met een hypotheekrentesysteem kom je daar dichter bij in de buurt.
Het idee van hypotheekrente aftrek juich ik toe, ten eerste stimuleert het woningbezit en ten tweede maakt het een huis kopen betaalbaar. Verder is het een vrij eerlijk systeem, waarbij mensen met een hoge hypotheek, vaak ook een hoger jaarsalaris hebben (anders krijg je zo een hypotheek niet) en dus ook meer belasting betalen.
De hypotheekrenteaftrek stimuleert geen woningbezit, het stimuleert en beloont schuldvorming. Hoe dieper je jezelf in de schulden steekt, des te rianter is de HRA. De nationale hypotheekschuld is inmiddels 111 procent van het BBP en daarmee de hoogste te wereld.
De HRA heeft juist een prijsopdrijvend effect gehad. Mensen komen nu steeds minder makkelijk aan een woning. Banken geven minder snel een hypotheek af, terwijl de huizenprijzen veel te hoog liggen. De woningmarkt heeft nog nooit zo op slot gezeten, terwijl de HRA qua omvang (14 miljard) groter dan ooit is.
IMF, OESO, Europese Commissie, DNB en tal van andere instanties pleiten voor aanpak van de HRA.
Het is toch wel zielig wanneer je in discussies niet verder komt dan flauwigheden als "Elfletterig heeft geen hoog inkomen dus mag niemand het hebben."quote:
Elfletterig heeft geen hoog inkomen dus mag niemand het hebben. Nu zijn hetze tegen de HRA is verklaart het volgende. Als hij echt iets voor de armen wil betekenen dan kan hij beter van leer trekken tegen de indirecte belastingen omdat die meer dan 20% van hun inkomen souperen....
Ik heb een normaal inkomen en ik ontvang zelf ook HRA. Ik heb er niks op tegen dat mensen een hoog inkomen ontvangen. Maar van die mensen mag je - zeker in crisistijd - dan ook wel wat extra's vragen. Temeer omdat die mensen ook het hardst profiteren als het economisch goed gaat.
DIT is het effect van het VVD-beleid van Rutte:
Alleen de hoogste inkomens zagen hun koopkracht vorig jaar stijgen
En dat moet dus anders. Hogere inkomens kunnen best wat meer bijdragen.
Beginnen met beperken, stapsgewijs. De woningmarkt heeft dringend behoefte aan duidelijkheid. De politiek moet een knoop doorhakken. Dat er iets aan de HRA moet gebeuren, is evident. Iedereen onderkent dat inmiddels, zelfs het CDA is al bijgedraaid.quote:
Een aantal mensen hier zijn nogal tegen de HRA, maar wat willen ze dan? Dit afschaffen en daarmee de inkomsten van de overheid enorm verhogen?
Europese Commissie, OESO, IMF en DNB zijn slechts enkele van de vele instanties die pleiten voor aanpak van het gedrocht. Sterker nog: de HRA remt zelfs de economische groei in verstedelijkte gebieden. Ook 22 topeconomen hebben zich er duidelijk over uitgesproken: http://www.volkskrant.nl/(...)ak-huizenmarkt.dhtml
Je beantwoord de vraag niet.quote:
[..]
Beginnen met beperken, stapsgewijs. De woningmarkt heeft dringend behoefte aan duidelijkheid. De politiek moet een knoop doorhakken. Dat er iets aan de HRA moet gebeuren, is evident. Iedereen onderkent dat inmiddels, zelfs het CDA is al bijgedraaid.
Europese Commissie, OESO, IMF en DNB zijn slechts enkele van de vele instanties die pleiten voor aanpak van het gedrocht. Sterker nog: de HRA remt zelfs de economische groei in verstedelijkte gebieden. Ook 22 topeconomen hebben zich er duidelijk over uitgesproken: http://www.volkskrant.nl/(...)ak-huizenmarkt.dhtml
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zie ze liever dalen, en de overheid eens echt gaan bezuinigen op alle onzin die ze uitvoeren.quote:
[..]
Ja dat snap ik? Het is een stijging van 140 Euro ieder jaar weer. Wat je merkt in je maandlasten doordat die ieder jaar met 11 Euro omhoog gaan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat snap je niet aan de woorden "Beginnen met beperken, stapsgewijs" ? Dat is gewoon een antwoord.quote:
Ik stel gewoon dit voor:
Bron: PvdA-verkiezingsprogramma.quote:De hypotheekrenteaftrek wordt eerlijk hervormd: Vanaf 2013 wordt het maximale tarief van 52% waartegen men nu kan aftrekken stapsgewijs verlaagd naar een voor ieder gelijk aftrektarief van 30%.
Alle subsidies en toeslagen, bijtellingen en bijslagen afschaffen en via de belasting op arbeid compenseren maakt dat het netto loon hoger wordt. De winst zit hem er in dat je alle regel en controle ambtenaren kan wegdoen. Minder overhead.quote:
Zie het nut van 1:1 compenseren met belastingverlaging niet zo: dan verliest de overheid daar die x miljard?
De grote truc moet natuurlijk zijn dat huizenbezitters minder geld terug krijgen maar de overheid wel hetzelfde binnen blijft krijgen
Weet dat iedere euro om en herverdeling van de overheid een euro extra aan overhead kost.
Wat jij wilt is een lastenverzwaring.
Veel verstandiger is de uitgaven terug te brengen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is het hoe je het doen wilt, dat was de vraag niet. De vraag was of je de lastendruk wilt laten stijgen.quote:
[..]
Wat snap je niet aan de woorden "Beginnen met beperken, stapsgewijs" ? Dat is gewoon een antwoord.
Ik stel gewoon dit voor:
[..]
Bron: PvdA-verkiezingsprogramma.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gezwam natuurlijk: voor elke euro HRA die je terugkrijgt heb je er twee moeten betalen. Dus meer hypotheek nemen voor HRA doet niemand.quote:
Mensen kunnen gewoon +/- 25% van hun inkomen uitgeven aan woonkosten. Als je HRA krijgt heb je meer over, dus kunnen huizen duurder worden. Zelfde met overdrachtsbelasting: minder hypotheek nodig voor odb, dus meer over voor de koopsom. Huizenprijzen liggen te hoog omdat de HRA er zonodig vanaf moet opeens. Niemand wil zijn huis met verlies verkopen, dus iedereen blijft zitten.quote:De HRA heeft juist een prijsopdrijvend effect gehad. Mensen komen nu steeds minder makkelijk aan een woning. Banken geven minder snel een hypotheek af, terwijl de huizenprijzen veel te hoog liggen.
Als je mensen compenseert voor verlies van HRA, met bv. Inkomstenbelasting zullen prijzen wel weer terugklimmen naar de huidige prijzen, aangezien kopers dan gewoon weer 25% van hun inkomen kunnen uitgeven.
Haters everywhere but I don't really care.
Bij dat pvda programma van 30% vergeet je even te melden dat ze er ook vanuit gaan dat je aflost en dus elk jaar ook nog over een lager bedrag mag aftrekken.
Haters everywhere but I don't really care.
Lijkt me een uitermate gezonde ontwikkeling, dat mensen schulden aflossen. Het blijft vreemd dat de VVD graag de overheid de maat neemt als het om de staatsschuld (65% bbp) gaat, maar de hypotheekschuld (111% bbp) vrolijk op z'n beloop laat. Sterker nog: men blijft schuldvorming fiscaal aanmoedigen...quote:
Bij dat pvda programma van 30% vergeet je even te melden dat ze er ook vanuit gaan dat je aflost en dus elk jaar ook nog over een lager bedrag mag aftrekken.
Beetje jammer alleen dat tot een jaar geleden aflossingsvrij een prima keuzs was, door HRA, maar ze je nu anaal nemen.
Haters everywhere but I don't really care.
Nee dat was altijd al een slechte keus tenzij je gewoon ging aflossen. De hypotheekrente is al tijden maximaal 30 jaar aftrekbaar, aflossingsvrij en niet aflossen brengt je later in de problemen.quote:
Beetje jammer alleen dat tot een jaar geleden aflossingsvrij een prima keuzs was, door HRA, maar ze je nu anaal nemen.
Een vraagje, word jij betaald door de PvdA?quote:
[..]
Wat snap je niet aan de woorden "Beginnen met beperken, stapsgewijs" ? Dat is gewoon een antwoord.
Ik stel gewoon dit voor:
[..]
Bron: PvdA-verkiezingsprogramma.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Aflossingsvrij was altijd een dure oplossing, je betaald netto vele tienduizenden euros meer aan de bank dan wanneer je gewoon aflost.quote:
Beetje jammer alleen dat tot een jaar geleden aflossingsvrij een prima keuzs was, door HRA, maar ze je nu anaal nemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gezien het gedraai is het wouter bos zelfquote:
[..]
Een vraagje, word jij betaald door de PvdA?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tsja, maar daardoor wel lagere maandlasten gedurende de looptijdquote:
[..]
Aflossingsvrij was altijd een dure oplossing, je betaald netto vele tienduizenden euros meer aan de bank dan wanneer je gewoon aflost.
Haters everywhere but I don't really care.
En een grote schuld aan het einde.quote:
[..]
Tsja, maar daardoor wel lagere maandlasten gedurende de looptijd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet als je in het begin veel aflost, dan dalen de rentelasten snel en wordt aflossen ook betaalbaarder. De beste hypotheek is de hypotheek die je het snelst hebt afgelost.quote:
[..]
Tsja, maar daardoor wel lagere maandlasten gedurende de looptijd
Correct.quote:
[..]
Niet als je in het begin veel aflost, dan dalen de rentelasten snel en wordt aflossen ook betaalbaarder. De beste hypotheek is de hypotheek die je het snelst hebt afgelost.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is de keus dan hehquote:
[..]
En een grote schuld aan het einde.
Je moet eerst maar s zien dat je de 60 haalt.
Veel aflossen zou natuurlijk kunnen, maar ik ben meer van de ik-leef-nu theorie; geef het liever nu uit dan later.
Heb zelf iets van 40% aflossingsvrij, dus mocht ik 60 halen dan is dat ook nog prima te betalen.
Haters everywhere but I don't really care.
Ja en waarom lost men niet massaal af aan het begin...?quote:
[..]
Niet als je in het begin veel aflost, dan dalen de rentelasten snel en wordt aflossen ook betaalbaarder. De beste hypotheek is de hypotheek die je het snelst hebt afgelost.
En hoezo is dat de beste hypotheek?
Als je nu in een iets goedkoper huis gaat wonen kun je nu beter leven en nog eerder genieten van bezit. Aflossingsvrij is volgens mij een noodgreep voor mensen die het huis eigenlijk niet kunnen betalen, ten minste als ze niet aflossen.quote:
[..]
Dat is de keus dan heh
Je moet eerst maar s zien dat je de 60 haalt.
Veel aflossen zou natuurlijk kunnen, maar ik ben meer van de ik-leef-nu theorie; geef het liever nu uit dan later.
Heb zelf iets van 40% aflossingsvrij, dus mocht ik 60 halen dan is dat ook nog prima te betalen.
Omdat veel mensen niet nadenken en afgaan op praatjes van hypotheekverstrekkers of een te duur huis kopen waardoor ze niet kunnen aflossen.quote:
[..]
Ja en waarom lost men niet massaal af aan het begin...?
En hoezo is dat de beste hypotheek?
Omdat dan de rentekosten het laagst zijn.
1. Goedkopere huizen zijn er vrijwel niet.quote:
[..]
Als je nu in een iets goedkoper huis gaat wonen kun je nu beter leven en nog eerder genieten van bezit. Aflossingsvrij is volgens mij een noodgreep voor mensen die het huis eigenlijk niet kunnen betalen, ten minste als ze niet aflossen.
2. Aflossingsvrij was een bewuste keuze, niks met al dan niet kunnen betalen te maken.
Haters everywhere but I don't really care.
Je moet het geld wel hebben hè en laat dat net het grootste probleem zijn in het begin van je (zakelijke) leven.quote:
[..]
Omdat veel mensen niet nadenken en afgaan op praatjes van hypotheekverstrekkers of een te duur huis kopen waardoor ze niet kunnen aflossen.
Omdat dan de rentekosten het laagst zijn.
En dat men er van uit ging dat de prijzen van huizen standaard steeg, was tot paar jaar geleden absoluut geen gekke gedachten, integendeel zelfs
Ik hoef ook geen winst te maken op mn huis. Zolang het over 30 jaar niet minder waard is dan het aflossingvrije deel vind ik het prima. Kan je het verkopen en alles aflossen.... Verkopen met winst en gaan huren, of er voor een prikkie blijven wonen op een nieuwe hypotheek.
Haters everywhere but I don't really care.
Eigenlijk willen de PVDA, D66, SP, CDA, en VVD allemaal dat nieuwe hypotheken afgelost worden.
Oude gevallen niet ontzien is heel riskant. Ook mensen die voor de veilige spaarhypotheek zijn gegaan hebben een probleem als deze hypotheekvorm niet wordt omgezet.
Weet iemand trouwens de verhoudingen tussen de verschillende hypotheek vormen die verkocht zijn. Ik kan dit namelijk niet vinden met google.
PVDA
VVD
Oude gevallen niet ontzien is heel riskant. Ook mensen die voor de veilige spaarhypotheek zijn gegaan hebben een probleem als deze hypotheekvorm niet wordt omgezet.
Weet iemand trouwens de verhoudingen tussen de verschillende hypotheek vormen die verkocht zijn. Ik kan dit namelijk niet vinden met google.
PVDA
D66quote:Er staat een straf op aflossen en dat moet worden doorbroken. Het huidige systeem is failliet.
De hypotheekrenteaftrek is bedoeld om eigen woningbezit te bevorderen, maar in de loop der jaren zijn doel voorbij geschoten. De hypotheekrenteaftrek stimuleert mensen om grote leningen aan te gaan met flinke risico’s. Het is een subsidie op schuld. Bovendien komt een groot deel van deze subsidie terecht bij de mensen met de hoogste inkomens en de duurste huizen. Dat is oneerlijk.
Onze oplossingen
De PvdA wil de hypotheekrenteaftrek geleidelijk aanpassen. We voorkomen verstoring van de woningmarkt. Woningeigenaren moeten zich kunnen aanpassen. Vanaf 2013 voeren we een nieuw stelsel in en bouwen vanaf dat jaar de aftrek af. Het maximale tarief wordt dan van 52 procent waartegen men nu kan aftrekken in stappen van 1 procent verlaagd naar een voor ieder gelijk tarief van 30 procent. Voor iedereen geldt in 2042 hetzelfde aftrektarief van 30 procent.
In 2013 wordt de woningschuld waarover rente mag worden afgetrokken bevroren op maximaal 1 miljoen euro. Vervolgens wordt dit jaarlijks verlaagd tot de gemiddelde huizenprijs. Over 30 jaar kan iedereen nog zijn rente aftrekken voor een schuld van de dan geldende gemiddelde woningprijs en tegen 30 procent.
Wij vinden het belangrijk dat iedereen zijn hypotheek aflost. De toegestane aftrek gedurende de looptijd van 30 jaar neemt af, doordat de belastingdienst er van uit gaat dat de hypotheeksom in 30 jaar wordt afgelost. Er is dus jaarlijks minder rente af te trekken.
We zetten de overdrachtsbelasting op de helling. Deze boete op verhuizen verstoort de woningmarkt. Wij schaffen de overdrachtsbelasting voor starters af en voor alle andere kopers wordt de overdrachtsbelasting definitief verlaagd naar 2%.
De financiering van eigen woningbezit voor ZZP-ers (zelfstandigen-zonder-personeel) door banken moet worden verbeterd.
Barrières om tussentijds extra af te lossen moeten worden weggenomen.
SPquote:De hypotheekrente staat symbool voor het slot dat jarenlang op de woningmarkt heeft gezeten. Met het Begrotingsakkoord is dankzij D66 eindelijk de noodzakelijke beweging in de regels rond de woningmarkt gebracht. Wij willen de hypotheekrenteaftrek beperken en zó vormgeven dat het hebben van schuld niet langer gestimuleerd wordt. D66 gaat daarom uit van (annuïtaire) aflossing van de hypotheek in 30 jaar.
Voor bestaande gevallen stellen we voor deze verandering een overgangsregeling van 5 jaar in. Daarmee hebben huizenbezitters de tijd en financiële ruimte om met hun bank nieuwe afspraken te maken en zich aan deze nieuwe regels aan te passen.
Verder wil D66 de bevoordeling van de hoogste inkomens verminderen. Het percentage inkomstenbelasting waar tegen afgetrokken mag worden, wordt geleidelijk, elk jaar met 1% beginnend met het toptarief, teruggebracht tot 30% in 2035. Het eigenwoningforfait (een belasting) wordt in onze voorstellen afgebouwd en de overdrachtsbelasting wordt uiteindelijk afgeschaft. Om te beginnen voor starters.
Het CDA had zoveel losse stukken dat het niet handig is dit te kopieeren. Door de vlaktaks zijn de aftrek mogelijkheden voor iedereen gelijk.quote:De SP wil de renteaftrek voor alle huishoudens garanderen tot de rente over de eerste ¤ 350.000 hypotheekschuld, tegen een maximale belastingaftrek van 42 procent. De SP wil daarnaast dat het aflossen van de hypotheekschuld fiscaal het voordeligst wordt. Concreet betekenen de voorstellen van de SP dat er voor een huishouden met een inkomen van ¤ 50.000 en een hypotheek van ¤ 300.000 niets verandert. Een huishouden met een inkomen van ¤ 100.000 en een hypotheek van ¤ 500.000 zal ook de rente over de eerste ¤ 350.000 hypotheekschuld tegen 42 procent mogen aftrekken. Dit laatste wil de SP binnen 10 jaar bereiken zodat de woningmarkt de fiscale veranderingen rustig kan verwerken.
VVD
quote:Koopsector
De VVD wil het bezit van een eigen woning bevorderen. Daarvoor is het belangrijk dat we het vertrouwen
in de woningmarkt herstellen en dit bezit op een verantwoorde manier stimuleren. De economische
crisis heeft duidelijk gemaakt dat het belangrijk is onze schulden terug te dringen, dat geldt voor de
overheid, maar ook voor mensen zelf. Door de crisis is de waarde van veel huizen gedaald. Hierdoor is de
hypotheekschuld ten opzichte van de waarde van de woningen in de afgelopen vijf jaar met zo’n 6,5%
gestegen. Ten gevolge hiervan is de hypotheekmarkt kwetsbaarder geworden.
Het uitgangspunt van de VVD is om de hypotheekrenteaftrek te behouden. Maar deze moet weer
worden gebruikt waar zij voor was bedoeld: het bevorderen van huizenbezit en het aflossen van
hypotheekschuld. Daarom maken we de rente van na 1 januari 2013 afgesloten hypotheken alleen nog
aftrekbaar op basis van annuïtaire aflossing. Het staat woningeigenaren daarbij vrij een hypotheekvorm
te kiezen, maar bij de aftrek van rente wordt uitgegaan van een annuïtaire aflossing (uitgangspunt is dus
de forfaitaire aftrek). Dat stimuleert het geleidelijk aan aflossen van de hypotheek. Omdat de VVD voor
een betrouwbare overheid staat, verandert er voor hypotheken die voor 1 januari 2013 zijn afgesloten
niets.
Combinatie SP en VVD lijkt me het mooist: nieuwe hypotheken alleen nog aftrekbaar als je aflost. Bestaande hypotheken langzaam afouwen naar max 350.000.
Pvda vind ik ook wel goed, alleen dat verplicht aflossen van bestaande hypotheken vind ik aso; je zet niet even snel je hypotheek om van aflossingsvrij naar aflossen lijkt me.
Pvda vind ik ook wel goed, alleen dat verplicht aflossen van bestaande hypotheken vind ik aso; je zet niet even snel je hypotheek om van aflossingsvrij naar aflossen lijkt me.
Haters everywhere but I don't really care.
Ik vind ook dat de bestaande gevallen gewoon gerespecteerd moeten worden, daar aankomen vind ik a-sociaal en zal veel gezinnen in de problemen brengen. Daar heb je toch je financiële planning op afgestemd. Door de nieuwe gevallen aan te pakken, sterft de huidige situatie toch ook uit.quote:
Pvda vind ik ook wel goed, alleen dat verplicht aflossen van bestaande hypotheken vind ik aso; je zet niet even snel je hypotheek om van aflossingsvrij naar aflossen lijkt me.
Nee, op geen enkele wijze. Ik ben geen lid van de PvdA en sta op geen enkele wijze in contact met PvdA-politici. Ik stemde tot februari dit jaar nog D66. Ik sta gewoon érg achter de inhoud van het PvdA-programma.quote:
[..]
Een vraagje, word jij betaald door de PvdA?
Dus als Pietverdriet mij vraagt wat er aan de HRA moet gebeuren, vind ik het PvdA-plan prima; dus dat haal ik dan aan.
Dat zal ik dan maar als compliment beschouwen. Wouter Bos is inderdaad wel een man naar mijn hart, ja. Zit binnen de PvdA precies op de koers waar ik ook graag zit; aan de rechterkant, richting het sociaal-liberale.quote:
[..]
Gezien het gedraai is het wouter bos zelf
Als je mijn vraag net zo slecht begrijpt als partijprogrammas...quote:
.
Dus als Pietverdriet mij vraagt wat er aan de HRA moet gebeuren, vind ik het PvdA-plan prima; dus dat haal ik dan aan.
Ik vroeg je namelijk wat anders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat je vroeg, is het volgende:quote:
[..]
Als je mijn vraag net zo slecht begrijpt als partijprogrammas...
Ik vroeg je namelijk wat anders.
Had ik het woord JA expliciet moeten toevoegen? Ja; nu beginnen met beperken, stapsgewijs. De overheid is er nu 14 miljard aan kwijt. Dat bedrag kan flink worden teruggebracht.quote:
Een aantal mensen hier zijn nogal tegen de HRA, maar wat willen ze dan? Dit afschaffen en daarmee de inkomsten van de overheid enorm verhogen?
Waarom wil je de overheid nog groter maken en lasten verzwaren?quote:
[..]
Wat je vroeg, is het volgende:
[..]
Had ik het woord JA expliciet moeten toevoegen? Ja; nu beginnen met beperken, stapsgewijs. De overheid is er nu 14 miljard aan kwijt. Dat bedrag kan flink worden teruggebracht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bron? (aantoonbaar onzinnig, namelijk: weleens gehoord van inverdieneffecten en hefbomen?)quote:
De overheid is er nu 14 miljard aan kwijt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik vind het volkomen oninteressant welke huishoudens precies het meest profiteren van de HRA. Ik vind het een debiele soort van socialisme voor de middenklasse
Omdat daarmee andere "ordinaire" bezuinigingen niet plaats te hoeven vinden. Denk aan sociale werkplaatsen, speciaal onderwijs, enzovoort.quote:
[..]
Waarom wil je de overheid nog groter maken en lasten verzwaren?
Hypotheekrenteaftrek: de ontluisterende nieuwe cijfers Wacht... dat is dit topic.quote:
[..]
Bron? (aantoonbaar onzinnig, namelijk: weleens gehoord van inverdieneffecten en hefbomen?)
Om het even goed te begrijpen: je post lukraak in een topic zonder ook maar naar de OP te kijken?
Veel plezier met het lezen van de OP.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2012 23:22:10 ]
quote:
[..]
Er daar zit 'm dan ook precies de crux: de HRA moet het voor mensen mogelijk maken om toch een koophuis te kunnen betalen. Maar in plaats daarvan is het uitgemond in schaamteloze zelfverrijking van mensen die genoeg inkomen hebben om hun woonlasten te bekostigen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ho ho ho... het is een correctie op de hoge belastingen in Nederlandquote:
Ik vind het volkomen oninteressant welke huishoudens precies het meest profiteren van de HRA. Ik vind het een debiele soort van socialisme voor de middenklasse
.Overigens wil ik geen rijke corpsbal meer horen over dat hij of zij MAAR LIEFST 52% belasting betaald... met HRA eraf is dat effectief gezien een fucking 35% ofzo...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Niet liberaal, maar reëelquote:
[..]
Dit stuk vind ik behoorlijk liberaal voor iemand met een PvdA-logo als icoon
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
OEPS ik reageer op nogal oude posts zie ik 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Geweldig, we betalen dus teveel belasting om een stukje terug te kunnen krijgen. Hoeveel dommer kan dit volk worden.quote:Op zondag 9 september 2012 23:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Ho ho ho... het is een correctie op de hoge belastingen in Nederland
Overigens wil ik geen rijke corpsbal meer horen over dat hij of zij MAAR LIEFST 52% belasting betaald... met HRA eraf is dat effectief gezien een fucking 35% ofzo...
Ik blijf trouwens bij mijn eerdere standpunt, het is socialisme voor de middenklasse zodat partijen als VVD en CDA net kunnen doen alsof het niet alleen de niet-productieven door de staat worden ondersteund.
En simpelweg wat getalletjes in een topic rammen die (wederom) aantoonbaar nonsens zijn. Die OP is niet anders dan de post die ik net in een quote gemikt hebt.quote:
[..]
[..]
Hypotheekrenteaftrek: de ontluisterende nieuwe cijfers Wacht... dat is dit topic.
Om het even goed te begrijpen: je post lukraak in een topic zonder ook maar naar de OP te kijken?
Veel plezier met het lezen van de OP.
Ik zal het nog even in normaal Nederlands neergooien: de HRA kost Nederland geen 14 miljard. Een groot deel gaat simpelweg gewoon weer de economie in, waar deze zorgt voor dat al eerder genoemde hefboomeffect. Ik zeg niet dat dat allemaal gewenst is of dat het allemaal per se slecht is, maar het staat nogal dom om wat eenvoudige cijfers de wereld in te gooien als waarheid en deze gebruiken om je mening te ondersteunen.
Probeer eens wat onderbouwing in je topic te gooien. Dan wordt het misschien nog serieus te nemen....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja sorry hoor... ik zit hier discussie te voeren met mensen die willen dat ik de voorspellingen van het CPB bloedserieus neem. En dan kom ik 1 topic verderop en gaat iemand feitelijke cijfers van het CBS in twijfel trekken...quote:
[..]
En simpelweg wat getalletjes in een topic rammen die (wederom) aantoonbaar nonsens zijn. Die OP is niet anders dan de post die ik net in een quote gemikt hebt.
Ik zal het nog even in normaal Nederlands neergooien: de HRA kost Nederland geen 14 miljard. Een groot deel gaat simpelweg gewoon weer de economie in, waar deze zorgt voor dat al eerder genoemde hefboomeffect. Ik zeg niet dat dat allemaal gewenst is of dat het allemaal per se slecht is, maar het staat nogal dom om wat eenvoudige cijfers de wereld in te gooien als waarheid en deze gebruiken om je mening te ondersteunen.
Het gaat om 14 miljard aan inkomsten die de overheid misloopt. Of mensen dat geld op de één of andere manier weer in de economie steken? Wellicht, maar garanties heb je niet. Misschien potten ze het wel op.
Ik trek geen cijfers van het CPB in twijfel, maar het CPB zegt dan ook niet dat de HRA 14 miljard kost. Jij wel en daar vraag ik nu eenmaal een bron voor.quote:
[..]
Ja sorry hoor... ik zit hier discussie te voeren met mensen die willen dat ik de voorspellingen van het CPB bloedserieus neem. En dan kom ik 1 topic verderop en gaat iemand feitelijke cijfers van het CBS in twijfel trekken...
Het gaat om 14 miljard aan inkomsten die de overheid misloopt. Of mensen dat geld op de één of andere manier weer in de economie steken? Wellicht, maar garanties heb je niet. Misschien potten ze het wel op.
Dat het deel van de 2x modaalverdieners (als dat nog bestaat, maar soit) opgepot wordt, wil ik van je aannemen. Ik verdien iets meer dan modaal, maar mijn teruggave gaat volledig de economie weer in en voor zover ik goed heb opgelet, gaat het bij veel mensen nogal slecht en valt er niet echt meer goed te sparen door het modaalverdienende gezin. Dat geld gaat gewoon op de lopende rekening en wordt besteed aan de maandelijkse lasten. Of je moet denken dat dat geld makkelijk gemist kan worden door die mensen....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij zijn jullie het helemaal niet zooo oneensquote:
[..]
Ik trek geen cijfers van het CPB in twijfel, maar het CPB zegt dan ook niet dat de HRA 14 miljard kost. Jij wel en daar vraag ik nu eenmaal een bron voor.
Dat het deel van de 2x modaalverdieners (als dat nog bestaat, maar soit) opgepot wordt, wil ik van je aannemen. Ik verdien iets meer dan modaal, maar mijn teruggave gaat volledig de economie weer in en voor zover ik goed heb opgelet, gaat het bij veel mensen nogal slecht en valt er niet echt meer goed te sparen door het modaalverdienende gezin. Dat geld gaat gewoon op de lopende rekening en wordt besteed aan de maandelijkse lasten. Of je moet denken dat dat geld makkelijk gemist kan worden door die mensen....
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En laat die mensen nou niet of nauwelijks geraakt worden door de plannen om de HRA te beperken tot één standaard aftrektarief van 30 procent...quote:
[..]
Ik trek geen cijfers van het CPB in twijfel, maar het CPB zegt dan ook niet dat de HRA 14 miljard kost. Jij wel en daar vraag ik nu eenmaal een bron voor.
Dat het deel van de 2x modaalverdieners (als dat nog bestaat, maar soit) opgepot wordt, wil ik van je aannemen. Ik verdien iets meer dan modaal, maar mijn teruggave gaat volledig de economie weer in en voor zover ik goed heb opgelet, gaat het bij veel mensen nogal slecht en valt er niet echt meer goed te sparen door het modaalverdienende gezin. Dat geld gaat gewoon op de lopende rekening en wordt besteed aan de maandelijkse lasten. Of je moet denken dat dat geld makkelijk gemist kan worden door die mensen....
Een ding kan ik alleen echt niet terug vinden bij de PVDA hoe gaan ze om de bestaande gevallen. Volgens mij is het grootste gedeelte van alle huidige/nieuwe hypotheken een spaarhypotheek.
Dit kost je echt heel veel geld als de hypotheek rente aftrek zo beperkt wordt als nu bij de PVDA
Om over de mensen die nog een beleggingshypotheek hebben maar helemaal te zwijgen.
D66 wil voor de bestaande gevallen binnen nog tenminste 5 jaar gebruiken om een oplossing te vinden.
Dit kost je echt heel veel geld als de hypotheek rente aftrek zo beperkt wordt als nu bij de PVDA
Om over de mensen die nog een beleggingshypotheek hebben maar helemaal te zwijgen.
D66 wil voor de bestaande gevallen binnen nog tenminste 5 jaar gebruiken om een oplossing te vinden.
Volgens mij gaan de bestaande gevallen ook gewoon onder die regeling vallen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan ben je toch onwijs de sjaak als je nu een spaarhypotheek hebt. Zelf woon ik in een huurhuis en zou er dus op vooruitgaan. Maar omdat zo maar te wijzigen vind ik geen goed idee.quote:
Gewoon afschaffen die HRA en het verschil teruggeven in lagere inkomstenbelasting.
Daar ben ik ook bang voor. Het grootste probleem is nu al weg nieuwe gevallen moeten aflossen. Dus op de lange termijn is het probleem weg.quote:
Volgens mij gaan de bestaande gevallen ook gewoon onder die regeling vallen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |