VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dat is maar deels ook daadwerkelijk het geval. Het blijken namelijk niet zulke getalenteerde ontwikkelaarsquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 12:17 schreef Deshain het volgende:
[..]
De noodzakelijke (en verderfelijke) rol van corporaties om als ontwikkelaar te moeten optreden om zo de financiële middelen te betrekken die noodzakelijk zijn voor hun sociale basisfunctie. Veel corporaties willen niet in deze rol zitten maar moeten wel omdat dit de enige manier is om hun kerntaak uit te blijven voeren. De markt normaliseren door HRA aan te pakken kan niet zonder ook dit gegeven mee te nemen.
Maw. corporaties ontwikkelen vrije sector huurwoningen en koopwoningen om sociale huurwoningen te financieren, zowel stichting als exploitatie.
. Zeker de laatste jaren blijft er bij dergelijke projecten netto niets over om in de sociale huurwoningen te stoppen. In die zin hadden ze beter op de oude weg door kunnen gaan.Je wilt niet weten hoeveel lijken de gemiddelde corporatie wat dat betreft nog in de kast heeft liggen, en dat gaat niet door kopers maar door huurders opgehoest worden na afboeking
.
Er zijn ~ 4miljoen huishoudens, oftewel 54,9% van het totaal, die enige vorm van aftrek voor de eigen woning genieten, dus dat is niet een elite oid, maar meer dan de helft van alle huishoudens..quote:
[..]
Er daar zit 'm dan ook precies de crux: de HRA moet het voor mensen mogelijk maken om toch een koophuis te kunnen betalen. Maar in plaats daarvan is het uitgemond in schaamteloze zelfverrijking van mensen die genoeg inkomen hebben om hun woonlasten te bekostigen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Waarbij natuurlijk wel een onevenredig groot deel van de aftrek bij de echt hoge inkomens terecht komt. Daar wringt het vooral voor elfletterig lijkt me.quote:
[..]
Er zijn ~ 4miljoen huishoudens, oftewel 54,9% van het totaal, die enige vorm van aftrek voor de eigen woning genieten, dus dat is niet een elite oid, maar meer dan de helft van alle huishoudens..
Ik weet wel wat de gemiddelde corporatie aan de hand heeft gehad en welke problemen hier nog uit voort komen, ik ben hier beroepsmatig dicht bij betrokken.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 12:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is maar deels ook daadwerkelijk het geval. Het blijken namelijk niet zulke getalenteerde ontwikkelaars
Je wilt niet weten hoeveel lijken de gemiddelde corporatie wat dat betreft nog in de kast heeft liggen, en dat gaat niet door kopers maar door huurders opgehoest worden na afboeking
Laat dat uitblijven van resultaat nou net de oorzaak van alle problemen zijn in woningland. De woningmarkt is al zo bedorven dat nieuwe woningen al niet rendabel zijn. Elke andere sector lacht zijn ballen uit de broek voor de 'winsten' welke er gemaakt worden tegen aanzienlijke risico's. De stchtingskosten van een woning zijn op de grondkosten na vrijwel niet te reduceren, grondspeculatie is het gezwel in het systeem en niet de makkelijk scorende punten als HRA waar je makkelijk een gezicht bij kan plakken van graaiende kopers.
Volgens mij gebruiken slechts een beperkt aantal mensen de HRA om een huis te kopen, de meeste mensen gebruiken het om een luxer huis te kopen. In plaats van het huis koopt men dus de luxe met de HRA.quote:
[..]
Er zijn ~ 4miljoen huishoudens, oftewel 54,9% van het totaal, die enige vorm van aftrek voor de eigen woning genieten, dus dat is niet een elite oid, maar meer dan de helft van alle huishoudens..
Juist dat punt valt 1:1 ook op de huursubsidie toe te passen...quote:
[..]
Volgens mij gebruiken slechts een beperkt aantal mensen de HRA om een huis te kopen, de meeste mensen gebruiken het om een luxer huis te kopen. In plaats van het huis koopt men dus de luxe met de HRA.
Dat komt omdat de hogere inkomens ook een onevenredig groot deel bijdragen aan belastingen.quote:
[..]
Waarbij natuurlijk wel een onevenredig groot deel van de aftrek bij de echt hoge inkomens terecht komt. Daar wringt het vooral voor elfletterig lijkt me.
Niet één op één want bij huursubsidie bestaat er wel een maximum inkomensgrens, boven 30.000 komt men niet in aanmerking.quote:
[..]
Juist dat punt valt 1:1 ook op de huursubsidie toe te passen...
Dat is niet juist, de oorzaak van de hogere aftrek is dat ze gewoon een veel hogere hypotheek kunnen nemen en blijkbaar meer lenen of in elk geval meer rente betalen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 12:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat komt omdat de hogere inkomens ook een onevenredig groot deel bijdragen aan belastingen.
Ook voor jou dit plaatje:quote:
[..]
Dat is niet juist, de oorzaak van de hogere aftrek is dat ze gewoon een veel hogere hypotheek kunnen nemen en blijkbaar meer lenen of in elk geval meer rente betalen.
Ook ik ben voorstander van een progressief stelsel, en daar past het bovenstaand plaatje prima in.
Nee:quote:
[..]
Dat is niet juist, de oorzaak van de hogere aftrek is dat ze gewoon een veel hogere hypotheek kunnen nemen en blijkbaar meer lenen of in elk geval meer rente betalen.
Volgens mij gebruiken slechts een beperkt aantal mensen de huursubsidie om een huis te huren, de meeste mensen gebruiken het om een luxer huis te huren. In plaats van het huis huurt men dus de luxe met de huursubsidie.quote:
[..]
Niet één op één want bij huursubsidie bestaat er wel een maximum inkomensgrens, boven 30.000 komt men niet in aanmerking.
Wat is het verschil dan? Je scheert het merendeel over één kam zonder onderbouwing verder.
Woon-wensen veranderen natuurlijk, er vindt gezinsuitbreiding plaats, men ontmoet een partner, krijgt een andere baan die een verhuizing noodzaakt, en zo verder. En een ander huis betekend lang niet altijd een "luxer" huis, gezinsuitbreiding kan bijvoorbeeld ook heel goed een groter huis dicteren, dat heeft niks met luxe te maken.quote:
[..]
Volgens mij gebruiken slechts een beperkt aantal mensen de HRA om een huis te kopen, de meeste mensen gebruiken het om een luxer huis te kopen. In plaats van het huis koopt men dus de luxe met de HRA.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat vind ik dan wel leuk maar ik begrijp niet waarom jij dat vindt tenzij je dat aangeeft. Ik kan bijvoorbeeld niet zien wat het gemiddelde inkomen is in de hoogste groep daarmee is het op basis van dat plaatje volgens mij bijna onmogelijk om iets te zeggen.quote:
[..]
Ook voor jou dit plaatje:
[ afbeelding ]
Ook ik ben voorstander van een progressief stelsel, en daar past het bovenstaand plaatje prima in.
Het verschil lijkt mij duidelijk bij de huursubsidie zijn grenzen gesteld aan inkomen en huurbedrag die bij de HRA niet aanwezig zijn. De inkomensgrens van 30.000 zorgt dus dat de luxecomponent in de huurprijs beperkt blijft omdat men zich een erg hoge huur met veel luxe niet kan permiteren.quote:
[..]
Nee:
[ afbeelding ]
[..]
Volgens mij gebruiken slechts een beperkt aantal mensen de huursubsidie om een huis te huren, de meeste mensen gebruiken het om een luxer huis te huren. In plaats van het huis huurt men dus de luxe met de huursubsidie.
Wat is het verschil dan? Je scheert het merendeel over één kam zonder onderbouwing verder.
dat valt in de praktijk dus (o.a. door die HRA) eingelijk wel tegen. De progressie in het stelsel is heel beperkt.quote:
[..]
Dat komt omdat de hogere inkomens ook een onevenredig groot deel bijdragen aan belastingen.
Het fiscale voordeel als gevolg van de hypotheekrenteaftrek is gestegen naar 14,3 miljard euro in 2011. Een fragment van de genoemde website:
Kortom: jaarlijks delen we 7 miljard euro aan HRA uit aan huishoudens met een inkomen boven 82.900 euro. De timing van dit CBS-bericht is uitstekend. Dat het maar heel snel een verkiezingsthema mag worden, deze waanzin.
ho ho trek hier even het huurwaardeforfait vanaf aub
Kortom: jaarlijks delen we 7 miljard euro aan HRA uit aan huishoudens met een inkomen boven 82.900 euro. De timing van dit CBS-bericht is uitstekend. Dat het maar heel snel een verkiezingsthema mag worden, deze waanzin.
ho ho trek hier even het huurwaardeforfait vanaf aub
Ik wilde net mijn goedkeuring over je goede bijdrage uitspreken. Toen ontdekte ik eens dat het mijn eigen tekst is.quote:
Het fiscale voordeel als gevolg van de hypotheekrenteaftrek is gestegen naar 14,3 miljard euro in 2011. Een fragment van de genoemde website:
Kortom: jaarlijks delen we 7 miljard euro aan HRA uit aan huishoudens met een inkomen boven 82.900 euro. De timing van dit CBS-bericht is uitstekend. Dat het maar heel snel een verkiezingsthema mag worden, deze waanzin.
ho ho trek hier even het huurwaardeforfait vanaf aub
Huurwaardeforfait of niet, het belastingvoordeel voor rijke woningbezitters met torenhoge schulden blijft bijzonder riant. En onze hypotheekschuld is de hoogste ter wereld met 104% bbp.
Je begrijpt het plaatje niet? De HRA is een ontzettend regressief middel. De laagste inkomens profiteren relatief meer aftrek dan de hogere inkomen. Door De Jager al meerdere keren benoemd in diverse interviews.quote:
[..]
dat valt in de praktijk dus (o.a. door die HRA) eingelijk wel tegen. De progressie in het stelsel is heel beperkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door nikk op 28-08-2012 13:57:07 ]
Er zit een kras in je LP...quote:
[..]
Ik wilde net mijn goedkeuring over je goede bijdrage uitspreken. Toen ontdekte ik eens dat het mijn eigen tekst is.
Huurwaardeforfait of niet, het belastingvoordeel voor rijke woningbezitters met torenhoge schulden blijft bijzonder riant. En onze hypotheekschuld is de hoogste ter wereld met 104% bbp.
Wat is eigenlijk het doel van je topic? Een stelling droppen en klaar, of wil je echt een discussie? Je participatie is bijzonder klein en selectief.
Alleen profiteren in de lagere groepen weinig mensen van een eigen woning omdat ze die niet hebben. In de hoogste groep hebben 91,9% van de mensen HRA en in de laagste groep maar 16,7%. Er profiteren dus relatief weinig mensen van een relatief groot voordeel dat in absolute cijfers ook nog eens niets voortstelt want het relatief grote voordeel komt door hun lage inkomen en niet door hun grote aftrek.quote:
[..]
Je begrijpt het plaatje niet? De HRA is een ontzettend regressief middel. De laagste inkomens profiteren relatief meer aftrek dan de hogere inkomen. Door De Jager al meerdere keren benoemd in diverse interviews.
Nee, de HRA zit verdisconteerd in de huizenprijzen. Koopwoningen worden dus duurder door de HRA. In feite maakt het afschaffen dus qua woning die je kunt kopen met inkomen x niets uit, want als je de HRA afschaft zullen de huizenprijzen ook dalen.quote:
[..]
Volgens mij gebruiken slechts een beperkt aantal mensen de HRA om een huis te kopen, de meeste mensen gebruiken het om een luxer huis te kopen. In plaats van het huis koopt men dus de luxe met de HRA.
De HRA heeft in de praktijk dus vier effecten:
1) Het stimuleert het hebben van hypotheekschulden.
2) Het verhoogt de huizenprijs.
3) Het stimuleert het kopen van een woning tov huren.
4) Het fungeert als correctie op de lastendruk voor hogere inkomens.
Netto is het dus een verkapte subsidie voor de banken terwijl het de lastendruk voor de hogere inkomens een beetje in toom houdt.
Wat heeft jouw verhaal met die quote te maken?quote:
[..]
Nee, de HRA zit verdisconteerd in de huizenprijzen. Koopwoningen worden dus duurder door de HRA. In feite maakt het afschaffen dus qua woning die je kunt kopen met inkomen x niets uit, want als je de HRA afschaft zullen de huizenprijzen ook dalen.
De HRA heeft in de praktijk dus vier effecten:
1) Het stimuleert het hebben van hypotheekschulden.
2) Het verhoogt de huizenprijs.
3) Het stimuleert het kopen van een woning tov huren.
4) Het fungeert als correctie op de lastendruk voor hogere inkomens.
Netto is het dus een verkapte subsidie voor de banken terwijl het de lastendruk voor de hogere inkomens een beetje in toom houdt.
Jij stelde dat de meeste mensen de HRA gebruiken om een 'luxer huis' te kopen. Ik leg uit wat het effect is van de HRA om je laten zien dat je stelling niet klopt.quote:
[..]
Wat heeft jouw verhaal met die quote te maken?
Dan vind ik niet dat jouw onderbouwing erg sterk is, ik zie zelfs geen verband met luxe in jouw verhaal en tref het woord ook niet aan.quote:
[..]
Jij stelde dat de meeste mensen de HRA gebruiken om een 'luxer huis' te kopen. Ik leg uit wat het effect is van de HRA om je laten zien dat je stelling niet klopt.
Omdat je het woord luxe niet aantreft zie je geen verband?quote:
[..]
Dan vind ik niet dat jouw onderbouwing erg sterk is, ik zie zelfs geen verband met luxe in jouw verhaal en tref het woord ook niet aan.
De HRA zit verdisconteerd in de huizenprijs. Leg mij dan maar eens uit hoe de HRA in dat geval ingezet kan worden om een 'luxer' huis aan te schaffen.
De huizenprijzen zullen niet teveel dalen op lange termijn. Er zal in het begin een groot verschil komen tussen nieuwbouw en bestaande bouw aangezien de kosten voor nieuwbouw niet omlaag kunnen (tegenwoordig een winst én risicomarge van tussen de -1,5% en + 2%).quote:
[..]
Nee, de HRA zit verdisconteerd in de huizenprijzen. Koopwoningen worden dus duurder door de HRA. In feite maakt het afschaffen dus qua woning die je kunt kopen met inkomen x niets uit, want als je de HRA afschaft zullen de huizenprijzen ook dalen.
Volgens mij leg jij die woorden anders uit dan ik ze bedoeld heb. De eerdere reacties gaven aan dat de HRA was om huizenbezit te stimuleren.quote:
[..]
Omdat je het woord luxe niet aantreft zie je geen verband?
De HRA zit verdisconteerd in de huizenprijs. Leg mij dan maar eens uit hoe de HRA in dat geval ingezet kan worden om een 'luxer' huis aan te schaffen.
Volgens mij kunnen door de HRA nu een beperkt aantal mensen door de HRA een huis kopen en kunnen de meeste mensen daardoor een luxer huis kopen. Daarom maakte ik dus de opmerking dat vooral het luxe aspect nu een voorname rol speelt en niet het huizenbezit zelf.quote:Er daar zit 'm dan ook precies de crux: de HRA moet het voor mensen mogelijk maken om toch een koophuis te kunnen betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 28-08-2012 15:14:36 ]
Ja, dat is 1 van de 4 effecten van de HRA. Hoezo kunnen mensen dan een luxer huis kopen?quote:
[..]
Volgens mij leg jij die woorden anders uit dan ik ze bedoeld heb. De eerdere reacties gaven aan dat de HRA was om huizenbezit te stimuleren.
De gedaalde financieringsmogelijkheden zijn nog volledig in de prijs verwerkt. De maximale hypotheek die je tegenwoordig kunt krijgen ligt al snel 30% onder wat je in 2007 kon krijgen. Om die reden valt er nog wel een flinke daling te voorzien.quote:
[..]
De huizenprijzen zullen niet teveel dalen op lange termijn. Er zal in het begin een groot verschil komen tussen nieuwbouw en bestaande bouw aangezien de kosten voor nieuwbouw niet omlaag kunnen (tegenwoordig een winst én risicomarge van tussen de -1,5% en + 2%).
Ehm ja. Maar de relatief lage inkomens zonder eigen woning genieten andere voordelen. Daarbij betalen de echt lage inkomen weinig tot geen belasting. En het land bestaat uit meer groepen dan de allerarmsten en de allerrijksten.quote:
[..]
Alleen profiteren in de lagere groepen weinig mensen van een eigen woning omdat ze die niet hebben. In de hoogste groep hebben 91,9% van de mensen HRA en in de laagste groep maar 16,7%. Er profiteren dus relatief weinig mensen van een relatief groot voordeel dat in absolute cijfers ook nog eens niets voortstelt want het relatief grote voordeel komt door hun lage inkomen en niet door hun grote aftrek.
Of een noodzakelijke verschuiving van doelgroep/aanbod zodat mensen een huis conform hun nieuwe financieringssituatie kopen en niet meer (kunnen) kijken naar wat ze in 2007 op het oog hadden.quote:
[..]
De gedaalde financieringsmogelijkheden zijn nog volledig in de prijs verwerkt. De maximale hypotheek die je tegenwoordig kunt krijgen ligt al snel 30% onder wat je in 2007 kon krijgen. Om die reden valt er nog wel een flinke daling te voorzien.
QFT maar zie dat trekpop Betty de Boer maar eens aan het verstand te brengenquote:
Het VVD-argument voor de HRA is dat deze bezit zou stimuleren, het tegenovergestelde is waar, de HRA stimuleert het hebben van schulden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat klopt maar hoe hoger het inkomen hoe meer mensen in die groep een eigenwoning hebben.quote:
[..]
Ehm ja. Maar de relatief lage inkomens zonder eigen woning genieten andere voordelen. Daarbij betalen de echt lage inkomen weinig tot geen belasting. En het land bestaat uit meer groepen dan de allerarmsten en de allerrijksten.
En dat komt omdat de hoge inkomens weer onevenredig veel profiteren van de infrastructuur, voorzieningen en economische mogelijkhedenquote:
[..]
Dat komt omdat de hogere inkomens ook een onevenredig groot deel bijdragen aan belastingen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De HRA fungeert als een multiplier voor de koopkracht, feitelijk is het enkel en alleen maar een subsidie aan de banken omdat alle andere effecten niet aan de HRA te danken zijn. Zonder de HRA hadden we ook een huizenmarkt zeepbel gehad, de oorzaken daarvan zijn met name te vinden in kunstmatige schaarste, verruiming besteedbaar inkomen en de dalende marktrente.quote:
Nee, de HRA zit verdisconteerd in de huizenprijzen. Koopwoningen worden dus duurder door de HRA. In feite maakt het afschaffen dus qua woning die je kunt kopen met inkomen x niets uit, want als je de HRA afschaft zullen de huizenprijzen ook dalen.
De HRA heeft in de praktijk dus vier effecten:
1) Het stimuleert het hebben van hypotheekschulden.
2) Het verhoogt de huizenprijs.
3) Het stimuleert het kopen van een woning tov huren.
4) Het fungeert als correctie op de lastendruk voor hogere inkomens.
Netto is het dus een verkapte subsidie voor de banken terwijl het de lastendruk voor de hogere inkomens een beetje in toom houdt.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat gaat er van uit dat er fundamenteel is iets veranderd in het vraag- en aanbodspel in de huizenmarkt. Ik heb geen indicaties om een dergelijke aanname te onderschrijven. Over de gehele linie zijn de financieringsmogelijkheden afgenomen dus zullen over de gehele linie de huizenprijzen nagenoeg corresponderend moeten dalen. De prijs is al 15% gedaald tov de top en de verwachting is dat er volgend jaar nog eens 9% vanaf gaat, waarmee je al redelijk in de buurt komt van de 30% waar we het over hebben.quote:
[..]
Of een noodzakelijke verschuiving van doelgroep/aanbod zodat mensen een huis conform hun nieuwe financieringssituatie kopen en niet meer (kunnen) kijken naar wat ze in 2007 op het oog hadden.
Ik heb het topic gestart naar aanleiding van de bekendmaking van nieuwe cijfers over de HRA door het CBS, vanochtend. Het onderwerp is relevant, want hervorming van de woningmarkt (incl. HRA) is één van de verkiezingsthema's. Bovendien zitten we met een begrotingstekort dat linksom of rechtsom moet worden teruggedrongen, terwijl er nog steeds fors geld in de HRA gaat zitten.quote:
Er zit een kras in je LP...
Wat is eigenlijk het doel van je topic? Een stelling droppen en klaar, of wil je echt een discussie? Je participatie is bijzonder klein en selectief.
Het is trouwens vrij gebruikelijk om een topic te openen en daarna een stelling te droppen om de discussie op gang te brengen. Mijn OP is dus conform de richtlijnen op dit forum. En ik heb geen tijd om de hele dag in één topic rond te hangen.
En de overheid geeft het meest uit aan zorg, onderwijs en sociale zekerheden. Waar de armsten weer het meest van profiteren.quote:
[..]
En dat komt omdat de hoge inkomens weer onevenredig veel profiteren van de infrastructuur, voorzieningen en economische mogelijkheden
Het punt is dat wanneer je kiest voor een model waarbij de lasten eerlijk verdeeld zijn; je ook niet moet klagen dat de groep die meer bijdraagt meer kan aftrekken van de belastingen gemeten in absolute bedragen (en relatief dus minder).
De 'rijken' verdienen het meeste aan de armen, het is niet meer dan fair dat ze dit terug betalen in de vorm van hoge belastingen. Dat armen meer kosten maken in de ziekenzorg komt voort uit de slechtere levensomstandigheden in verband met hun lage inkomen.quote:
[..]
En de overheid geeft het meest uit aan zorg, onderwijs en sociale zekerheden. Waar de armsten weer het meest van profiteren.
Het punt is dat wanneer je kiest voor een model waarbij de lasten eerlijk verdeeld zijn; je ook niet moet klagen dat de groep die meer bijdraagt meer kan aftrekken van de belastingen gemeten in absolute bedragen (en relatief dus minder).
Als de rijken zichzelf een plezier willen doen dan geven ze deze mensen een hoger inkomen zodat ze hun levensstandaard kunnen verhogen, dan kunnen de zorgkosten omlaag
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Alles is de schuld van de rijken. Alles kan ook opgelost worden door de rijken.quote:
[..]
De 'rijken' verdienen het meeste aan de armen, het is niet meer dan fair dat ze dit terug betalen in de vorm van hoge belastingen. Dat armen meer kosten maken in de ziekenzorg komt voort uit de slechtere levensomstandigheden in verband met hun lage inkomen.
Als de rijken zichzelf een plezier willen doen dan geven ze deze mensen een hoger inkomen zodat ze hun levensstandaard kunnen verhogen, dan kunnen de zorgkosten omlaag
Duidelijk.
Bron?quote:
[..]
De 'rijken' verdienen het meeste aan de armen, het is niet meer dan fair dat ze dit terug betalen in de vorm van hoge belastingen. Dat armen meer kosten maken in de ziekenzorg komt voort uit de slechtere levensomstandigheden in verband met hun lage inkomen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
En hoeveel komt er van erfpacht, overdrachtsbelasting en WOZ belasting binnen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
TS, waarom wil je zo graag nivelleren eigenlijk?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een hypotheekschuld die 104% van het bbp is? Maak er maar 111 procent van:
De tijdbom tikt verder. En nog steeds zijn er partijen die schuldvorming fiscaal zo riant mogelijk willen belonen.
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ar-670-miljard-euro/quote:Nederlandse hypotheekschuld naar 670 miljard euro
Nederlandse huishoudens hadden eind vorig jaar een totale hypotheekschuld van bijna 670 miljard euro, 111 procent van het bruto binnenlands product. Dat maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek vandaag bekend.
Een halfjaar geleden was de Nederlandse hypotheekschuld, de hoogste van de eurozone, volgens De Nederlandsche Bank nog 26 miljard euro lager, schrijft Novum. De waarde van de woningen waarop de hypotheken rusten is nog steeds meer dan twee keer zo groot als de hypotheekschuld, maar dat verschil wordt wel steeds kleiner.
Sinds 1996 is de waarde van het totale aantal hypotheken in Nederland bijna verviervoudigd. De waarde van de totale woningvoorraad verdriedubbelde in die periode slechts. Het feit dat de huizenprijzen sinds 2008 dalen terwijl de schuld stijgt, versterkt die trend.
Eind 2011 bedroeg de totale waarde van de Nederlandse koopwoningen 1,4 biljoen euro. In de eerste zeven maanden van dit jaar zijn de huizenprijzen echter met gemiddeld bijna vijf procent gedaald in vergelijking met dezelfde periode een jaar eerder.
De tijdbom tikt verder. En nog steeds zijn er partijen die schuldvorming fiscaal zo riant mogelijk willen belonen.
Een "luxer" huurhuis zul je in de regel pas mogen betrekken als je huidige woning qua gezins- of werksituate niet meer passend is. Een gezin met 3 kinderen dat van een tweekamerwoning naar een vierkamerwoning verhuist, gaat niet luxer wonen, maar passender.quote:Juist dat punt valt 1:1 ook op de huursubsidie toe te passen...
En iemand die persé in een onnodig loeiduur huurhuis in de vrije sector wil wonen, verdient waarschijnlijk al te veel om huurtoeslag te kunnen krijgen.
Niet iedere huurder heeft recht op huurtoeslag. De huur en het inkomen moeten onder een bepaalde grens liggen. Het is bedoeld om te voorkomen de woonlasten van mensen een te groot deel van hun inkomen opslokt. Je verdiend bijvoorbeeld 1200 euro per maand en je betaald 600 euro huur en 100 euro voor de zorgverzekering. Dan hou je 500 euro over. Trek daar nog wat vaste lasten vanaf (gas, water en licht, en wat aansluitingen voor TV telefoon en internet) en je houdt nog tien euro per dag over. Vijf voor het eten en drinken en 5 vrij te besteden. Doe hetzelfde voor mensen in een uitkering die 350 euro lager ligt, en hun hele inkomen is op na het betalen van de vaste lasten, en ze gaan dan dood van de honger.quote:
En moet je als je naar die cijfers van de HRA kijkt, niet ook kijken naar huursubsidie?
De huurtoeslag & ziektekostentoeslag is armoede bestrijding. Als je deze afschaft zul je de uitkeringen en het minimumloon moeten verhogen (en dat willen werkgevers niet).
De huurtoeslag kost overigens 2.4 miljard per jaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 08-09-2012 01:43:45 ]
The view from nowhere.
nou, hoeveel?quote:
En hoeveel komt er van erfpacht, overdrachtsbelasting en WOZ belasting binnen?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Amen!quote:
[..]
En de overheid geeft het meest uit aan zorg, onderwijs en sociale zekerheden. Waar de armsten weer het meest van profiteren.
Het punt is dat wanneer je kiest voor een model waarbij de lasten eerlijk verdeeld zijn; je ook niet moet klagen dat de groep die meer bijdraagt meer kan aftrekken van de belastingen gemeten in absolute bedragen (en relatief dus minder).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zet er ook even tegenover hoeveel de Nederlanders hebben gespaard voor hun pensioen en hoe dat ten opzichte van de andere landen is. Hier. Ik heb het alvast voor je gedaan; http://www.mejudice.nl/ar(...)ig-als-een-oude-vrekquote:Op woensdag 5 september 2012 11:49 schreef Elfletterig het volgende:
Een hypotheekschuld die 104% van het bbp is? Maak er maar 111 procent van:
[..]
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ar-670-miljard-euro/
De tijdbom tikt verder. En nog steeds zijn er partijen die schuldvorming fiscaal zo riant mogelijk willen belonen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
|
|
