VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De hypotheekrente afschaffen is het enige logische wat we kunnen doen. Eigenlijk steekt alleen de VVD nog haar kop in het zand. Op dit moment is de hypotheekrente aftrek niets meer dan een geldstroom van het rijk naar banken, waar we als burger niets wijzer van worden. Sterker nog, aangezien wij als burger feitelijk de overheid zijn, zijn we niets anders aan het doen dan de banken spekken. Natuurlijk snapt iedereen dat we niet hoppa op 01-01-2013 volledige aftrek moeten afschaffen, maar over een periode van 30 jaar mag dat geen enkel probleem opleveren. Die lastenverzwaring is dan echt marginaal in vergelijk met bijvoorbeeld de stijging van de BTW, eigen risico (eigen bijdrage), korten op kinderopvang etc.quote:Op zondag 9 september 2012 10:34 schreef matthijst het volgende:
Klopt, maar de pest is dat je op Fok en andere forums vaak huurders (of thuiswonende koters) hoort blaten dat het toch allemaal maar belachelijk is, die hypotheekrenteaftrek.
Ik wil het best afschaffen, maar waarom moeten huizenbezitters als enige bijdragen aan het oplossen van de "tekorten".
Voorlopig krijg je alleen maar belasting terug die je eerst betaald hebt. Al is het begrip "werken" een hoop van die schreeuwbekkies waarschijnlijk vreemd.
Snap al die pvda stemmers trouwens ook niet: neem aan dat die 30 zetels niet alleen maar van huurders komen. Pvda wil voor iedereen de hra afbouwen en aflossingsvrij dubbel pakken. Dezelfde knuppels die er nu op stemmen lopen volgend jaar te janken dat alles zo duur is
Hoe zou jij dat aanpakken?quote:Op zondag 9 september 2012 10:56 schreef Wespensteek het volgende:
De hypotheekrente aftrek kost de burgers alleen maar geld. Hoe eerder het afgeschaft wordt hoe beter het is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
De hypotheekrente afschaffen is het enige logische wat we kunnen doen. Eigenlijk steekt alleen de VVD nog haar kop in het zand. Op dit moment is de hypotheekrente aftrek niets meer dan een geldstroom van het rijk naar banken, waar we als burger niets wijzer van worden. Sterker nog, aangezien wij als burger feitelijk de overheid zijn, zijn we niets anders aan het doen dan de banken spekken. Natuurlijk snapt iedereen dat we niet hoppa op 01-01-2013 volledige aftrek moeten afschaffen, maar over een periode van 30 jaar mag dat geen enkel probleem opleveren. Die lastenverzwaring is dan echt marginaal in vergelijk met bijvoorbeeld de stijging van de BTW, eigen risico (eigen bijdrage), korten op kinderopvang etc.
Het is feitelijk wel een extra lastenverzwaring waar op dit moment niet tegenop te sparen valt. Daarom vind ik dat een HRA-beperking alleen op nieuwe hypotheken van toepassing moet zijn.quote:
[..]
Die lastenverzwaring is dan echt marginaal in vergelijk met bijvoorbeeld de stijging van de BTW, eigen risico (eigen bijdrage), korten op kinderopvang etc.
Ik ben zelf altijd voor snel doorpakken en het verlies nemen, dan is het herstel ook het snelst. In dit geval afbouwen over 2 jaar, 4 jaar, 6 jaar en 8 jaar in stappen van 25% en dat geld teruggeven via de algemene heffingskorting en de arbeidskorting, verlagen BTW op wonen/verbouwen (= eerste levensbehoefte) en afschaffen van overdrachtsbelasting. Ook de huurtoeslag verlagen en beperken tot de echt lage inkomens en zorgen dat er goedkopere huizen worden gebouwd. Proberen het totaal zo koopkracht neutraal mogelijk te doen.quote:
Ah, kijk, de anderen moet betalen.quote:
[..]
Het is feitelijk wel een extra lastenverzwaring waar op dit moment niet tegenop te sparen valt. Daarom vind ik dat een HRA-beperking alleen op nieuwe hypotheken van toepassing moet zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt niet iedereen tevreden houden. Daarnaast draag ik ook meer dan gemiddeld af aan deze samenleving. Dus ik mag ook wel eens een voordeel hebben.quote:
[..]
Ah, kijk, de anderen moet betalen.
Dat is het slechtste wat je kunt doen wat het zorgt dat de woningmarkt op slot blijft zitten. Als alleen toetreders geen belastingvoordeel hebben kunnen ze nooit dezelfde prijs bieden als de oude eigenaren vragen. Je zult dus ook moeten zorgen dat mensen die nu in een eigenlijk voor hun te duur huis wonen gaan verhuizen naar een goedkoper huis.quote:
[..]
Het is feitelijk wel een extra lastenverzwaring waar op dit moment niet tegenop te sparen valt. Daarom vind ik dat een HRA-beperking alleen op nieuwe hypotheken van toepassing moet zijn.
Volgens mij praten we bij een hypotheek van 200.000 en 5% rente en een geleidelijke afbouw over 30 jaar over een lastenverzwaring van maximaal 20 Euro per maand per jaar. Ja dat lijk mij een redelijk offer om de huizenmarkt weer "Gezond" te maken.quote:
[..]
Het is feitelijk wel een extra lastenverzwaring waar op dit moment niet tegenop te sparen valt. Daarom vind ik dat een HRA-beperking alleen op nieuwe hypotheken van toepassing moet zijn.
Ik vraag mij alleen af of de werkelijke problematiek van de huizenmarkt wel in de HRA zit. Iedereen lijkt zich een beetje blind te staren op de HRA. Ik ben het er overigens mee eens dat de HRA (in de huidige vorm) niet meer helemaal van deze tijd is.
Reken dat eens voorquote:
[..]
Volgens mij praten we bij een hypotheek van 200.000 en 5% rente en een geleidelijke afbouw over 30 jaar over een lastenverzwaring van maximaal 20 Euro per maand per jaar. Ja dat lijk mij een redelijk offer om de huizenmarkt weer "Gezond" te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De HRA was ook geen probleem voordat de aflossingsvrije hypotheek vorm op de markt kwam.quote:
Ik vraag mij alleen af of de werkelijke problematiek van de huizenmarkt wel in de HRA zit. Iedereen lijkt zich een beetje blind te staren op de HRA. Ik ben het er overigens mee eens dat de HRA (in de huidige vorm) niet meer helemaal van deze tijd is.
Fok is niet de plek voor onderbouwing. :-)quote:
Maar even snel. 200.000 a 5% betekent een rentelast van 10.000 Euro per jaar. Ik ga even uit van een bankspaar variant waarbij er geen aflossing is en de rentelast gedurende 30 jaar gelijk is.
Bij aftrekken op 42% betekent dit een netto rentelast van 5800 Euro. Wanneer over dertig jaar de hypotheekrente volledig is verdwenen heb je netto rentelasten van 10.000 Euro. Kortom een steiging van 4200 Euro over 30 Jaar. Wat betekent dat de stijging elk jaar 4200/30=140 moet zijn. Dus je netto rentelast zal elk jaar met 140 Euro omhoog gaan. Wat in je maandlasten dus betekent een stijging van 140/12=11 Euro.
Al wil ik niet uitsluiten dat ik even wat over het hoofd zie ;-)
Het is natuurlijk maar één aspect van vele. De onzekerheid in de economie met de hoge kans op werkloosheid zorgen ook voor een rem. Daarnaast speelt een dalende koopkracht een rol want met minder koopkracht heb je ook minder geld voor een huis kopen. Als je zorgt dat de huizenprijs op een normaal peil staat hoef je niet meer bang te zijn dat je geconfronteerd wordt met verliezen en dan kun je wel eerder een huis gaan kopen. Het vreemde is dat we te maken gaan krijgen met een tekort aan huizen volgens de verwachtingen en dus zouden we aan de slag moeten maar dat lukt niet omdat de politiek er niet in slaagt een goed plan van aanpak te formuleren en dat komt met name door onwil bij de VVD om de HRA te hervormen. Zij maken zich zorgen om de villa eigenaren die de grootste prijsdalingen voor de kiezen gaan krijgen, de bouwbedrijven die hun omzet en winsten zien dalen net als de makelaars en de banken, dat is terecht maar uiteindelijk moet Nederland wel verder.quote:
Ik vraag mij alleen af of de werkelijke problematiek van de huizenmarkt wel in de HRA zit. Iedereen lijkt zich een beetje blind te staren op de HRA. Ik ben het er overigens mee eens dat de HRA (in de huidige vorm) niet meer helemaal van deze tijd is.
Veel te complexquote:
[..]
Ik ben zelf altijd voor snel doorpakken en het verlies nemen, dan is het herstel ook het snelst. In dit geval afbouwen over 2 jaar, 4 jaar, 6 jaar en 8 jaar in stappen van 25% en dat geld teruggeven via de algemene heffingskorting en de arbeidskorting, verlagen BTW op wonen/verbouwen (= eerste levensbehoefte) en afschaffen van overdrachtsbelasting. Ook de huurtoeslag verlagen en beperken tot de echt lage inkomens en zorgen dat er goedkopere huizen worden gebouwd. Proberen het totaal zo koopkracht neutraal mogelijk te doen.
Waarom niet gewoon verlagen van de inkomstenbelasting door het verschuiven van de belastingschalen en verhogen van de arbeidskorting. En dan gelijk ook alle andere aftrekposten en toeslagen/bijslagen afschaffen. Dit zet zoden aan de dijk en je bespaart veel op overhead.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een stijging van 11 euro per maand, iedere maand weer. Dat is wat anders dan een stijging van 11 euro per maand.quote:
[..]
Fok is niet de plek voor onderbouwing. :-)
Maar even snel. 200.000 a 5% betekent een rentelast van 10.000 Euro per jaar. Ik ga even uit van een bankspaar variant waarbij er geen aflossing is en de rentelast gedurende 30 jaar gelijk is.
Bij aftrekken op 42% betekent dit een netto rentelast van 5800 Euro. Wanneer over dertig jaar de hypotheekrente volledig is verdwenen heb je netto rentelasten van 10.000 Euro. Kortom een steiging van 4200 Euro over 30 Jaar. Wat betekent dat de stijging elk jaar 4200/30=140 moet zijn. Dus je netto rentelast zal elk jaar met 140 Euro omhoog gaan. Wat in je maandlasten dus betekent een stijging van 140/12=11 Euro.
Al wil ik niet uitsluiten dat ik even wat over het hoofd zie ;-)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja dat snap ik? Het is een stijging van 140 Euro ieder jaar weer. Wat je merkt in je maandlasten doordat die ieder jaar met 11 Euro omhoog gaan?quote:
[..]
Een stijging van 11 euro per maand, iedere maand weer. Dat is wat anders dan een stijging van 11 euro per maand.
Eigenlijk zeg je niet complex genoeg want ik vind inderdaad dat de schijven ook aangepast moeten worden. De andere aftrekposten ook maar daar vroeg je niet naar. Zelf denk ik alleen dat je niet alleen de inkomstenbelasting moet aanpakken maar ook de andere belastingen op wonen, daarmee zorg je dat de woningbezitters gecompenseerd worden of ze nu werken of niet. Het is erg lastig om een balans te zoeken waarbij men de koopkracht effecten redelijk evenwichtig teruggeeft aan de mensen die de HRA moeten inleveren. Dat lukt volgens mij alleen met een goed afgewogen pakket aan maatregelen op vele gebieden, ook mensen met AOW of WIA WW en zelfs bijstand uitkeringen hebben nu een huis, die wil je ook niet in de problemen brengen.quote:
[..]
Veel te complex
Waarom niet gewoon verlagen van de inkomstenbelasting door het verschuiven van de belastingschalen en verhogen van de arbeidskorting. En dan gelijk ook alle andere aftrekposten en toeslagen/bijslagen afschaffen. Dit zet zoden aan de dijk en je bespaart veel op overhead.
Zie het nut van 1:1 compenseren met belastingverlaging niet zo: dan verliest de overheid daar die x miljard?
De grote truc moet natuurlijk zijn dat huizenbezitters minder geld terug krijgen maar de overheid wel hetzelfde binnen blijft krijgen
De grote truc moet natuurlijk zijn dat huizenbezitters minder geld terug krijgen maar de overheid wel hetzelfde binnen blijft krijgen
Haters everywhere but I don't really care.
Of de overheid de lasten moet verhogen is een heel andere discussie. Je kunt natuurlijk kiezen niet alles of zelfs niets terug te geven aan de mensen die de HRA moeten inleveren maar dat moet je dan niet beslissen in het kader van de HRA afschaffing maar in het totale begrotings en economische beleid. Op zich is het denk ik niet verstandig want dan zal de huizenprijs extra dalen, aan de andere kant als je alles teruggeeft maar de koopkracht met een BTW verhoging laat dalen krijg je hetzelfde effect.quote:
Zie het nut van 1:1 compenseren met belastingverlaging niet zo: dan verliest de overheid daar die x miljard?
De grote truc moet natuurlijk zijn dat huizenbezitters minder geld terug krijgen maar de overheid wel hetzelfde binnen blijft krijgen
Misselijkmakend gewoon Ik moet er van kotsen als ik er aan denk dat zeer rijke mensen zo met het gratis geld weglopen bah 
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
"Gratis geld"quote:
Misselijkmakend gewoon Ik moet er van kotsen als ik er aan denk dat zeer rijke mensen zo met het gratis geld weglopen bah
. "Kotsen". . Iedereen met een eigen huis is zeer rijk, en een dief. Een beetje de belasting ontduiken!! En de arme minima maar de hypotheekrenteaftrek betalen van de grootgrondbezitters. Waar gaat het naartoe in Nederland!!!
De verschillende inkomensgroepen hebben relatief ongeveer dezelfde lastendruk. Zie het plaatje in dit topic: Mark Rutte is niet bescheiden en kent geen schaamte.quote:
Realiseer jij je eigenlijk wel dat deze groep Nederlanders ook veel meer belasting betaald? Helaas hoor ik je heel vaak over hoeveel duizenden euro's ze jaarlijks mogen aftrekken van hun belastbaar inkomen, maar zelden over hoeveel ze feitelijk nog wel betalen aan belasting.
Ik heb al eens aangegeven dat ik groot voorstander ben van een benadering van de vlaktaks en met een hypotheekrentesysteem kom je daar dichter bij in de buurt.
Het idee van hypotheekrente aftrek juich ik toe, ten eerste stimuleert het woningbezit en ten tweede maakt het een huis kopen betaalbaar. Verder is het een vrij eerlijk systeem, waarbij mensen met een hoge hypotheek, vaak ook een hoger jaarsalaris hebben (anders krijg je zo een hypotheek niet) en dus ook meer belasting betalen.
De hypotheekrenteaftrek stimuleert geen woningbezit, het stimuleert en beloont schuldvorming. Hoe dieper je jezelf in de schulden steekt, des te rianter is de HRA. De nationale hypotheekschuld is inmiddels 111 procent van het BBP en daarmee de hoogste te wereld.
De HRA heeft juist een prijsopdrijvend effect gehad. Mensen komen nu steeds minder makkelijk aan een woning. Banken geven minder snel een hypotheek af, terwijl de huizenprijzen veel te hoog liggen. De woningmarkt heeft nog nooit zo op slot gezeten, terwijl de HRA qua omvang (14 miljard) groter dan ooit is.
IMF, OESO, Europese Commissie, DNB en tal van andere instanties pleiten voor aanpak van de HRA.
Het is toch wel zielig wanneer je in discussies niet verder komt dan flauwigheden als "Elfletterig heeft geen hoog inkomen dus mag niemand het hebben."quote:
Elfletterig heeft geen hoog inkomen dus mag niemand het hebben. Nu zijn hetze tegen de HRA is verklaart het volgende. Als hij echt iets voor de armen wil betekenen dan kan hij beter van leer trekken tegen de indirecte belastingen omdat die meer dan 20% van hun inkomen souperen....
Ik heb een normaal inkomen en ik ontvang zelf ook HRA. Ik heb er niks op tegen dat mensen een hoog inkomen ontvangen. Maar van die mensen mag je - zeker in crisistijd - dan ook wel wat extra's vragen. Temeer omdat die mensen ook het hardst profiteren als het economisch goed gaat.
DIT is het effect van het VVD-beleid van Rutte:
Alleen de hoogste inkomens zagen hun koopkracht vorig jaar stijgen
En dat moet dus anders. Hogere inkomens kunnen best wat meer bijdragen.
Beginnen met beperken, stapsgewijs. De woningmarkt heeft dringend behoefte aan duidelijkheid. De politiek moet een knoop doorhakken. Dat er iets aan de HRA moet gebeuren, is evident. Iedereen onderkent dat inmiddels, zelfs het CDA is al bijgedraaid.quote:
Een aantal mensen hier zijn nogal tegen de HRA, maar wat willen ze dan? Dit afschaffen en daarmee de inkomsten van de overheid enorm verhogen?
Europese Commissie, OESO, IMF en DNB zijn slechts enkele van de vele instanties die pleiten voor aanpak van het gedrocht. Sterker nog: de HRA remt zelfs de economische groei in verstedelijkte gebieden. Ook 22 topeconomen hebben zich er duidelijk over uitgesproken: http://www.volkskrant.nl/(...)ak-huizenmarkt.dhtml
|
|
