VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Precies! Maar niet alleen wij, er zijn helemaal geen dieren die wél samen leven, maar geen gelaagde gemeensschapsstructuur hebben.quote:Op zondag 19 augustus 2012 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En waarom is die natuurlijke toestand nooit op enige schaal voorgekomen in de gedocumenteerde geschiedenis? Volgens mij heeft de mens altijd in gemeenschappen met regels (dus eigenlijk vormen van overheid) geleefd.
Het Libertarisme heeft wel regels en wetten.quote:
[..]
En waarom is die natuurlijke toestand nooit op enige schaal voorgekomen in de gedocumenteerde geschiedenis? Volgens mij heeft de mens altijd in gemeenschappen met regels (dus eigenlijk vormen van overheid) geleefd.
Waar komt dan de illusie vandaan dat er in een libertarische staat meer vrijheid zou zijn?quote:Op zondag 19 augustus 2012 19:28 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het Libertarisme heeft wel regels en wetten.
En die van jou ook een overheid die op bijna fascistische wijze de orde moet handhaven. Wat een vooruitgangquote:
[..]
Het Libertarisme heeft wel regels en wetten.
Als Nederland een Libertarische staat zou worden kan volgens mij Animal Farm opnieuw geschreven worden. 
Omdat in de Libertarische maatschappij er veel minder verplichtingen zijn en omdat je geld niet afgepakt wordt. Je wordt meer met rust gelaten en mag de vruchten van je arbeid plukken.quote:
[..]
Waar komt dan de illusie vandaan dat er in een libertarische staat meer vrijheid zou zijn?
Er zijn heel veel mensen de dupe van onze softe criminaliteitsaanpak, vraag maar aan de families van die meisjes die niet al te lang geleden gehandicapt getrapt zijn tijdens het uitgaan. ik vind het fascistischer om die mensen zacht aan te pakken en hun gang te laten gaan dan om hen goed aan te pakken.quote:Op zondag 19 augustus 2012 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En die van jou ook een overheid die op bijna fascistische wijze de orde moet handhaven. Wat een vooruitgang
Een libertarische samenleving ('staat' vind ik een aparte woordkeuze) heeft wetten en regels om diezelfde vrijheid te beschermen. Er zijn wetten en regels nodig om elkaars vrijheid en veiligheid te garanderen. Het libertarisme is niet tegen verkeersregels of het verbod op verkrachting. Wetten en regels moeten in dienst staan van het NAP (Non Agressie Principe).quote:
[..]
Waar komt dan de illusie vandaan dat er in een libertarische staat meer vrijheid zou zijn?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Waarom word je met rust gelaten? De dingen die je nu nodig hebt moet je dan ook hebben. Alleen betaal je aan anderen.quote:
[..]
Omdat in de Libertarische maatschappij er veel minder verplichtingen zijn en omdat je geld niet afgepakt wordt. Je wordt meer met rust gelaten en mag de vruchten van je arbeid plukken.
Gelukkig moet een gehandicapt getrapt meisje in een Libertarische staat leven zonder geld, als de ouders niet kunnen of willen bijstaanquote:[..]
Er zijn heel veel mensen de dupe van onze softe criminaliteitsaanpak, vraag maar aan de families van die meisjes die net al te lang geleden gehandicapt getrapt zijn tijdens het uitgaan. ik vind het fascistischer om die mensen zacht aan te pakken en hun gang te laten gaan dan om hen goed aan te pakken.
Hoe kun je wegenbelasting zien in lijn met het NAP?quote:Op zondag 19 augustus 2012 19:36 schreef teknomist het volgende:
[..]
Een libertarische samenleving ('staat' vind ik een aparte woordkeuze) heeft wetten en regels om diezelfde vrijheid te beschermen. Er zijn wetten en regels nodig om elkaars vrijheid en veiligheid te garanderen. Het libertarisme is niet tegen verkeersregels of het verbod op verkrachting. Wetten en regels moeten in dienst staan van het NAP (Non Agressie Principe).
Je wordt met rust gelaten omdat ze je niet van alles en nog wat gaan verplichten of verbieden (zie drugs,helmplicht, potentieel actief donorschap).quote:
[..]
Waarom word je met rust gelaten? De dingen die je nu nodig hebt moet je dan ook hebben. Alleen betaal je aan anderen.
[..]
Gelukkig moet een gehandicapt getrapt meisje in een Libertarische staat leven zonder geld, als de ouders niet kunnen of willen bijstaan
Dat gehandicapte meisje wordt geholpen door de dader, die alle schade die hij berokkent heeft moet terug betalen.
Wat een tendentieuze onzin zeg.quote:
[..]
Waarom word je met rust gelaten? De dingen die je nu nodig hebt moet je dan ook hebben. Alleen betaal je aan anderen.
[..]
Gelukkig moet een gehandicapt getrapt meisje in een Libertarische staat leven zonder geld, als de ouders niet kunnen of willen bijstaan
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hoe kom je bij wegenbelasting?quote:
[..]
Hoe kun je wegenbelasting zien in lijn met het NAP?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Okay. Hypothetisch. Stel, de dader (en dat is in de praktijk vaker wel dan niet zo) heeft werkelijk geen cent te makken. En heeft ook geen uitzicht op geld. Wat dan?quote:
[..]
Je wordt met rust gelaten omdat ze je niet van alles en nog wat gaan verplichten of verbieden (zie drugs,helmplicht, potentieel actief donorschap).
Dat gehandicapte meisje wordt geholpen door de dader, die alle schade die hij berokkent heeft moet terug betalen.
Ja, maar wie zegt dat dat gefinancierd moet worden uit wegenbelasting?quote:
[..]
Onderhoud van infrastructuur was toch wél een overheidstaak?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nouja, sorry voor de ongelukkige woordkeuze. Hoe wil je het dan financieren?quote:
[..]
Ja, maar wie zegt dat dat gefinancierd moet worden uit wegenbelasting?
Edit: Ik bedoelde dus belasting voor wegen, niet noodzakelijkerwijs 'wegenbelasting' in zijn huidige vorm.
Onderhoud van infrastructuur een overheidstaak? Ik dacht dat alle openbare wegen geprivatiseerd moesten worden, zodat het de taak van de eigenaar is..quote:
[..]
Ja, maar wie zegt dat dat gefinancierd moet worden uit wegenbelasting?
Dan moet de dader geld lenen van justitie o.i.d. en verplicht werken om die lening terug te betalen.quote:
[..]
Okay. Hypothetisch. Stel, de dader (en dat is in de praktijk vaker wel dan niet zo) heeft werkelijk geen cent te makken. En heeft ook geen uitzicht op geld. Wat dan?
Daar zijn diverse mogelijkheden voor:quote:
[..]
Nouja, sorry voor de ongelukkige woordkeuze. Hoe wil je het dan financieren?
- Aardgasbaten
- Rekeningrijden / tolwegen
- Vrijwillige bijdragen; immers heel veel mensen hebben (economisch) baat bij een goed onderhouden weg.
Ik vind in ieder geval niet dat de rekening moet komen te liggen bij mensen die geen gebruik maken van de wegen en er slechts indirect van profiteren.
Het NAP zegt dat je mensen niet mag dwingen geld af te staan, maar zoals hiervoor ook al zei: als de overheid zich alleen bezig houdt met public goods dan hoeft het niet zo ver te komen...
[ Bericht 0% gewijzigd door teknomist op 19-08-2012 19:53:50 ]
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Je kunt iemand niet verplichten te werken. Sowieso, iemand zonder diploma onderhoudt geen gehandicapte tiener zijn hele leven. Dus heb je een probleem. En de overheid kan niet inspringen, want dat lijkt me wel heel on-Libertarisch.quote:
[..]
Dan moet de dader geld lenen van justitie o.i.d. en verplicht werken om die lening terug te betalen.
Het ligt eraan welke stroming je binnen het libertarisme aanhangt.quote:
[..]
Onderhoud van infrastructuur een overheidstaak? Ik dacht dat alle openbare wegen geprivatiseerd moesten worden, zodat het de taak van de eigenaar is..
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het gaat uiteraard om die van de LP, daar gaat dit topic over. Niet over Libertarisme in het algemeen.quote:
[..]
Het ligt eraan welke stroming je binnen het libertarisme aanhangt.
Jawel, als iemand een misdaad begaat kun je hem dwingen om te werken om die lening terug te betalen. Dat heet Justitie en dat is ook de lijn van de LP.quote:
[..]
Je kunt iemand niet verplichten te werken. Sowieso, iemand zonder diploma onderhoudt geen gehandicapte tiener zijn hele leven. Dus heb je een probleem. En de overheid kan niet inspringen, want dat lijkt me wel heel on-Libertarisch.
Hoe dwing jij iemand om te werken? Slaan tot hij het doet? Of gewoon loon geven ongeacht verrichte arbeid, zodat je dat weer in kunt nemenquote:
[..]
Jawel, als iemand een misdaad begaat kun je hem dwingen om te werken om die lening terug te betalen. Dat heet Justitie en dat is ook de lijn van de LP.
Gewoon in de kassen laten werken. En als zo iemand weigert te plukken dan moet er wel een soort sanctie op staan....maar dat is wel lastig.quote:
[..]
Hoe dwing jij iemand om te werken? Slaan tot hij het doet? Of gewoon loon geven ongeacht verrichte arbeid, zodat je dat weer in kunt nemen
Mag ik dat zelf bepalen?quote:
[..]
Het gaat uiteraard om die van de LP, daar gaat dit topic over. Niet over Libertarisme in het algemeen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Gaan we weer even richting het programma.quote:
[..]
Het gaat uiteraard om die van de LP, daar gaat dit topic over. Niet over Libertarisme in het algemeen.
quote:Overheidsinterventie in de mobiliteit wordt gekarakteriseerd door monopolistische beperkingen en grote inefficiëntie. Daarom zijn wij voor het afschaffen van alle overheidsinstellingen die zich bezighouden met mobiliteit en voor het overdragen van hun rechtmatige functies aan concurrerende particuliere bedrijven. Wij zijn voor privatisering van luchthavens, spoorwegen, waterwegen, openbare wegen, en het openbaar vervoer.
Vind je dit zelf ook niet een tikkeltje utopisch klinken? Private vermogende figuren die er alles aan doen om mensen weer te laten participeren? Waarom zouden ze dat doen? Quid pro quo zal wel hoog in het vaandel staan in een libertarische wereld.quote:
[..]
Private weldoeners hebben er belang bij dat de hulp eindig is de overheid niet. Die schrijft mensen definitief af en geeft ze vervolgens een aalmoes om maar van de straat te blijven. een nog meer onbevredigende oplossing. Private weldoeners zullen er alles aan doen om iemand wel terug in de maatschappij te krijgen. Dat scheelt dan weer geld. hun eigen geld. Geld waar je een ander weer mee kunt helpen.
En je vergeet voor het gemak even dat niet iedereen in staat is om een 'normaal' leven te leiden. Er zal altijd een groep blijven bestaan die niet kan werken, hoeveel moeite de overheid of een private weldoener ook doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, maar ik vind het jammer om op deze manier een interessante discussie dood te slaan.quote:
[..]
Gaan we weer even richting het programma.
[..]
Wel eens een aanhanger van een partij tegengekomen die het 100% eens was met zijn eigen partij?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat laatste is zeker waar. Punt is echter dat het libertarisme, in mijn ogen althans, een vrij absolute stroming is. Het is alles of niet zegmaar.quote:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, maar ik vind het jammer om op deze manier een interessante discussie dood te slaan.
Wel eens een aanhanger van een partij tegengekomen die het 100% eens was met zijn eigen partij?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is de theoretische kant van het libertarisme. Voor sommigen is het NAP zeker heilig, maar voor de meerderheid is het vooral een (politiek-filosofische) leidraad dat helemaal niet zo absoluut is.quote:
[..]
Dat laatste is zeker waar. Punt is echter dat het libertarisme, in mijn ogen althans, een vrij absolute stroming is. Het is alles of niet zegmaar.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Goh pleiten voor slavernij. Past helaas maar al te goed tussen die zogenaamde libertariersquote:
[..]
Jawel, als iemand een misdaad begaat kun je hem dwingen om te werken om die lening terug te betalen. Dat heet Justitie en dat is ook de lijn van de LP.
.
quote:
[..]
Goh pleiten voor slavernij. Past helaas maar al te goed tussen die zogenaamde libertariers
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het komt helaas nog wel regelmatig voor.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2012 21:14:05 ]
Ik vind meneer Libertarisch maar een weird ass Libertarier. Je neigt meer naar het neo-conservatisme, kerel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik neem aan dat je regelmatig voorkomen bedoelt, maar slavernij is per definitie niet libertarisch.quote:Op zondag 19 augustus 2012 21:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het valt helaas nog wel regelmatig voor.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Lekker bezig met je quasi-trollgedrag met je simplistische gevolgtrekkingen en drogredeneringen? Ik vind jouw manier van participeren in deze discussie echt modonwaardig. Ik zou iemand verwachten die wat meer boven de partijen zou staan. (Ik vraag me overigens af waar je mod van bent, want ik kom je niet tegen in de index.)quote:
[..]
Goh pleiten voor slavernij. Past helaas maar al te goed tussen die zogenaamde libertariers
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Inderdaad, ik heb het idee dat hij meer bij de VVD zou passenquote:
Ik vind meneer Libertarisch maar een weird ass Libertarier. Je neigt meer naar het neo-conservatisme, kerel.
Slaat nergens op inderdaad.quote:
[..]
Lekker bezig met je quasi-trollgedrag met je simplistische gevolgtrekkingen en drogredeneringen? Ik vind jouw manier van participeren in deze discussie echt modonwaardig. Ik zou iemand verwachten die wat meer boven de partijen zou staan. (Ik vraag me overigens af waar je mod van bent, want ik kom je niet tegen in de index.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Iemand die een misdaad begaat door iemand anders (fysiek) te schaden of op een andere manier van vrijheden te beroven, verspilt tijdelijk natuurlijk zelf een deel van zijn recht op vrijheid. In een libertarische samenleving worden ook straffen uitgedeeld - zij het alleen niet voor slachtofferloze misdaden.
Hoe er gestraft wordt laat ik het in het midden - ik ben geen criminoloog. Maar een werkstraf (wat hier dus bestempeld wordt als zijnde slavernij) behoort zeker ook tot de mogelijkheden.
Hoe er gestraft wordt laat ik het in het midden - ik ben geen criminoloog. Maar een werkstraf (wat hier dus bestempeld wordt als zijnde slavernij) behoort zeker ook tot de mogelijkheden.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Wat is een slachtofferloos misdrijf?quote:
Iemand die een misdaad begaat door iemand anders (fysiek) te schaden of op een andere manier van vrijheden te beroven, verspilt natuurlijk zelf een deel van zijn recht op vrijheid. In een libertarische samenleving worden ook straffen uitgedeeld - zij het alleen niet voor slachtofferloze misdaden.
Hoe er gestraft wordt laat ik het in het midden - ik ben geen criminoloog. Maar een werkstraf (wat hier dus bestempeld wordt als zijnde slavernij) behoort zeker ook tot de mogelijkheden.
Alles waarbij de overheid de benadeelde is?
Ik hanteer de volgende definitie:quote:
[..]
Wat is een slachtofferloos misdrijf?
quote:A victimless crime is a term used to refer to actions that have been ruled illegal but do not directly violate or threaten the rights of any other individual. It often involves consensual acts in which two or more persons agree to commit a criminal offence in which no other person is involved. For example, in the United States current victimless crimes include prostitution, gambling, and illicit drug use. Edwin Schur and Hugo Bedau state in their book Victimless Crimes: Two sides of a Controversy “some of these laws produce secondary crime, and all create new ‘criminals’ many of whom are otherwise law abiding citizens.”
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ah, okay. Alles waarbij de schade niet direct in een oogopslag te zien is van de plek waar het misdrijf wordt gepleegd dusquote:
[..]
Ik hanteer de volgende definitie:
[..]
Nee, want de schadelijke gevolgen van bijvoorbeeld een verkrachting manifesteren zich ook pas later. Het gaat om erom dat bij een bepaalde handeling geen directe schade aan anderen worden toegebracht maar de indirecte schade juist voortvloeit uit het feit dat het illegaal is - niet omdat de daad zelf schade toebrengt aan derden.quote:
[..]
Ah, okay. Alles waarbij de schade niet direct in een oogopslag te zien is van de plek waar het misdrijf wordt gepleegd dus
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Maar er is dus een justitioneel apparaat?quote:
Iemand die een misdaad begaat door iemand anders (fysiek) te schaden of op een andere manier van vrijheden te beroven, verspilt tijdelijk natuurlijk zelf een deel van zijn recht op vrijheid. In een libertarische samenleving worden ook straffen uitgedeeld - zij het alleen niet voor slachtofferloze misdaden.
Hoe er gestraft wordt laat ik het in het midden - ik ben geen criminoloog. Maar een werkstraf (wat hier dus bestempeld wordt als zijnde slavernij) behoort zeker ook tot de mogelijkheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bijvoorbeeld, als ik cocaïne gebruik val ik daar niemand mee lastig. Ik richt geen schade aan bij anderen. Ik houd er indirect wel een systeem gaande waarbij wel schade ontstaat (drugsmoorden, uitbuiting). Maar dat is een gevolg juist van het feit dat het mij verboden is i.p.v. dat ik daar zelf de veroorzaker van ben.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
J*z*s Koos. Dat hebben we nu al 100 keer gezegt. JA. Nu niet meer vragen.quote:
[..]
Maar er is dus een justitioneel apparaat?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als minarchist zeg ik: ja. Anarcho-kapitalisten of voluntaristen zullen daar hoogstwaarschijnlijk anders overdenken.quote:
[..]
Maar er is dus een justitioneel apparaat?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Drugsgebruik is uiteindelijk niet meer crimineel als je het gewoon legaliseert.quote:
Bijvoorbeeld, als ik cocaïne gebruik val ik daar niemand mee lastig. Ik richt geen schade aan bij anderen. Ik houd er indirect wel een systeem gaande waarbij wel schade ontstaat (drugsmoorden, uitbuiting). Maar dat is een gevolg juist van het feit dat het mij verboden is i.p.v. dat ik daar zelf de veroorzaker van ben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
We hebben het over de LP in Nederland. En dan is het antwoord JA.quote:
[..]
Als minarchist zeg ik: ja. Anarcho-kapitalisten of voluntaristen zullen daar hoogstwaarschijnlijk anders overdenken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er is geen 'we', wijsneus. Ik krijg godverdomme het idee dat er ongeveer 26.000 verschillende libertarische stromingen bestaan. De een bepleit een systeem zonder enige vorm van centraal gezag, terwijl de ander law and order voorstaat.quote:
[..]
J*z*s Koos. Dat hebben we nu al 100 keer gezegt. JA. Nu niet meer vragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies en je vermindert/minimaliseert ook de negatieve externaliteiten die met een verbod gepaard gaan zoals slechte kwaliteit van drugs, straatroof et cetera.quote:
[..]
Drugsgebruik is uiteindelijk niet meer crimineel als je het gewoon legaliseert.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
De discussie is die idiote partij natuurlijk allang ontstijgen. Meneer libertarisch bezigt ook compleet andere opvattingen dan de LP.quote:
[..]
We hebben het over de LP in Nederland. En dan is het antwoord JA.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen reden om zich niet te verantwoorden voor de keuze van die partij.quote:
[..]
De discussie is die idiote partij natuurlijk allang ontstijgen. Meneer libertarisch bezigt ook compleet andere opvattingen dan de LP.
Net zoals in het socialisme. de een is voor 100% belasting en dan verdelen naar behoefte en bij de ander mag de werken mens nog iets houden.quote:
[..]
Er is geen 'we', wijsneus. Ik krijg godverdomme het idee dat er ongeveer 26.000 verschillende libertarische stromingen bestaan. De een bepleit een systeem zonder enige vorm van centraal gezag, terwijl de ander law and order voorstaat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar dat zijn nuance-verschillen, een discussie over wel of geen justitioneel apparaat is fundamenteel van aard.quote:
[..]
Net zoals in het socialisme. de een is voor 100% belasting en dan verdelen naar behoefte en bij de ander mag de werken mens nog iets houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er zijn verschillende stromingen inderdaad - net zoals je binnen het communisme of anarchisme meerdere stromingen hebt. Maar grofweg zijn er 2 stromingen: het minarchisme (ook wel klassiek-liberalisme genoemd) en het anarcho-kapitalisme.quote:
[..]
Er is geen 'we', wijsneus. Ik krijg godverdomme het idee dat er ongeveer 26.000 verschillende libertarische stromingen bestaan. De een bepleit een systeem zonder enige vorm van centraal gezag, terwijl de ander law and order voorstaat.
Ik zal je het googlen verder besparen:
quote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Minarchists generally justify the state on the grounds that it is the logical consequence of adhering to the non-aggression principle. They argue that anarchism is immoral because it implies that the non-aggression principle is optional. They argue that this is because the enforcement of laws under anarchism is open to competition.[citation needed] Another common justification is that private defense and court firms would tend to represent the interests of those who pay them enough.[7] Anarcho-capitalists generally argue that the state violates the non-aggression principle by its nature because governments use force against those who have not stolen private property, vandalized private property, assaulted anyone, or committed fraud.[8][9] Many also argue that monopolies tend to be corrupt and inefficient.
Murray Rothbard argues that all government services, including defense, are inefficient because they lack a market-based pricing mechanism regulated by the voluntary decisions of consumers purchasing services that fulfill their highest-priority needs and by investors seeking the most profitable enterprises to invest in. Therefore, the state's monopoly on the use of force is a violation of natural rights. He wrote, "The defense function is the one reserved most jealously by the State. It is vital to the State's existence, for on its monopoly of force depends its ability to extract taxes from the citizens. If citizens were permitted privately owned courts and armies, then they would possess the means to defend themselves against invasive acts by the government as well as by private individuals."[10] In his book Power and Market, he argued that geographically large minarchist states are indifferent from a unified minarchist world monopoly government.[11] Rothbard wrote governments were not inevitable, noting that it often took hundreds of years for aristocrats to set up a state out of anarchy.[12] He also argued that if a minimal state allows individuals to freely secede from the current jurisdiction to join a competing jurisdiction, then it does not by definition constitute a state.
Anarcho-capitalists generally argue that private defense and court agencies would have to have a good reputation in order to stay in business. Furthermore, Linda & Morris Tannehill argue that no coercive monopoly of force can arise on a truly free market and that a government's citizenry can’t desert them in favor of a competent protection and defense agency..
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik heb het verkeerd verwoord. Dat er stromingen bestaan binnen het libertarisme, lijkt mij evident. Maar op een gegeven moment weet ik niet waar de verschillende deelnemers aan deze discussie allemaal voor staan. Vandaar dus mijn irritatie.quote:
[..]
Er zijn verschillende stromingen inderdaad - net zoals je binnen het communisme of anarchische meerdere stromingen hebt. Maar grofweg zijn er 2 stromingen: het minarchisme (ook wel klassiek-liberalisme genoemd) en het anarcho-kapitalisme.
Ik zal je het googlen verder besparen:
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beide zijn niet wat de LP wil.quote:
[..]
Er zijn verschillende stromingen inderdaad - net zoals je binnen het communisme of anarchisme meerdere stromingen hebt. Maar grofweg zijn er 2 stromingen: het minarchisme (ook wel klassiek-liberalisme genoemd) en het anarcho-kapitalisme.
Ik zal je het googlen verder besparen:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Ook in landen waar prostitutie legaal is brengt het vrouwenhandel met zich mee, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nee, want de schadelijke gevolgen van bijvoorbeeld een verkrachting manifesteren zich ook pas later. Het gaat om erom dat bij een bepaalde handeling geen directe schade aan anderen worden toegebracht maar de indirecte schade juist voortvloeit uit het feit dat het illegaal is - niet omdat de daad zelf schade toebrengt aan derden.
Dat komt omdat we eigen ideeën en de standpunten van de partij door elkaar gebruiken. Als je het hebt over het libertarisme of libertarisme in het algemeen hebben we niet noodzakelijkerwijs meer over de partij.quote:
[..]
Ik heb het verkeerd verwoord. Dat er stromingen bestaan binnen het libertarisme, lijkt mij evident. Maar op een gegeven moment weet ik niet waar de verschillende deelnemers aan deze discussie allemaal voor staan. Vandaar dus mijn irritatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensenhandel is strafbaar prostitutie niet. Alles draait om vrijwilligheid tussen beide partijen. Bij dwang is daar geen sprake meer van.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Ook in landen waar prostitutie legaal is brengt het vrouwenhandel met zich mee, bijvoorbeeld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Overigens ben ik helemaal te porren voor de ideeen van de LP met betrekking tot persoonlijke vrijheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar prostitutie brengt het met zich mee. Dus wat is dan slimmer, wachten tot het escaleert of ingrijpen voor het dat doet?quote:
[..]
Mensenhandel is strafbaar prostitutie niet. Alles draait om vrijwilligheid tussen beide partijen. Bij dwang is daar geen sprake meer van.
quote:Op zondag 19 augustus 2012 21:44 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens ben ik helemaal te porren voor de ideeen van de LP met betrekking tot persoonlijke vrijheden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wachten tot het zich voordoet.quote:
[..]
Maar prostitutie brengt het met zich mee. Dus wat is dan slimmer, wachten tot het escaleert of ingrijpen voor het dat doet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vind dat de LP veel te veel punten doodsimplificeert en geen enkel praktisch toepasbaar idee voordraagt. Als ze de grootste partij worden ben ik er van overtuigd dat ze ons land kapotmaken.
Maar de achterliggende filosofie is op heel veel punten niet slecht. Libertarisme gaat bij mij naast Communisme op de plank
Maar de achterliggende filosofie is op heel veel punten niet slecht. Libertarisme gaat bij mij naast Communisme op de plank
Klopt, en daar valt het volgende over te zeggen:quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Ook in landen waar prostitutie legaal is brengt het vrouwenhandel met zich mee, bijvoorbeeld.
1.
"Met zich meebrengen" is geen reden om iets te verbieden. Het blijft een indirect gevolg; het is immers niet in elk geval van prostitutie zo.
2.
Dit bewijst juist de ineffectiviteit van overheidsingrijpen door het verbieden. In zowel een situatie waarin het legaal is als niet, komt immers vrouwenhandel voor. Alleen onder verbod lijden de goeden ook onder de kwaden.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Een libertarische samenleving stichten via de democratische weg is wat mij betreft niet realiseerbaar. Ik acht de deelname van de LP aan de TK-verkiezingen wel zeer waardevol omdat het (wat mij betreft) gaat om een stukje bewustwording en om het libertarisme meer bekendheid te geven.quote:
Ik vind dat de LP veel te veel punten doodsimplificeert en geen enkel praktisch toepasbaar idee voordraagt. Als ze de grootste partij worden ben ik er van overtuigd dat ze ons land kapotmaken.
Maar de achterliggende filosofie is op heel veel punten niet slecht. Libertarisme gaat bij mij naast Communisme op de plank
Het libertarisme is voor mij een bottom-up proces; ik geloof erg in 'counter economics' en het subsidiariteitsbeginsel. Juist in het internettijdperk liggen daar veel kansen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik geloof dat de meeste belastingbetalers beter in staat zijn hun verdiende geld nuttig te spenderen dan de overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk inderdaad ook dat Libertarisme een levensstijl is die iemand moet omarmen. Ik leef mijn hele leven al zo maar het heeft nu een naam. Hoe zelfstandiger mensen worden hoe meer ze geneigd zullen zijn om op deze manier te gaan leven.quote:
[..]
Een libertarische samenleving stichten via de democratische weg is wat mij betreft niet realiseerbaar. Ik acht de deelname van de LP aan de TK-verkiezingen wel zeer waardevol omdat het (wat mij betreft) gaat om een stukje bewustwording en om het libertarisme meer bekendheid te geven.
Het libertarisme is voor mij een bottom-up proces; ik geloof erg in 'counter economics' en het subsidiariteitsbeginsel. Juist in het internettijdperk liggen daar veel kansen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://www.nd.nl/artikele(...)t-wandelaars-haag-inquote:
Ik geloof dat de meeste belastingbetalers beter in staat zijn hun verdiende geld nuttig te spenderen dan de overheid.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat denk ik ook.quote:
Ik geloof dat de meeste belastingbetalers beter in staat zijn hun verdiende geld nuttig te spenderen dan de overheid.
Het NAP is niet alleen een politieke filosofie maar ook een individuele levenswijze: geen fysieke agressie gebruiken, niet stelen, niet frauderen. Libertariers zeggen alleen: dit geldt niet alleen voor mensen onderling maar ook voor overheden.quote:
[..]
Ik denk inderdaad ook dat Libertarisme een levensstijl is die iemand moet omarmen. Ik leef mijn hele leven al zo maar het heeft nu een naam. Hoe zelfstandiger mensen worden hoe meer ze geneigd zullen zijn om op deze manier te gaan leven.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Oh, dat gaat me iets te ver. Ik leef ook onder het NAP, als je het zo stelt, maar ik ben geen libertariër.
Maar waarom zou het NAP niet gelden voor overheden? Vanwaar het inconsequent toepassen ervan?quote:
Oh, dat gaat me iets te ver. Ik leef ook onder het NAP, als je het zo stelt, maar ik ben geen libertariër.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Omdat het geweldsmonopolie zorgt dat de overheid de veiligheid van burgers kan garanderen. Wat jou en mij ook in staat stelt om non-agressief te leven.quote:
[..]
Maar waarom zou het NAP niet gelden voor overheden? Vanwaar het inconsequent toepassen ervan?
* "Dat het zelfbeschikkingrecht van het individu voor alles gaat;
* "Dat niemand inbreuk mag maken op het lichaam of eigendom van een ander;
* "Dat het recht op vrijheid (afwezigheid van dwang) het enige recht is dat men kan afdwingen ten opzichte van anderen;
* "Dat sterke eigendomsrechten en de economische vrijheid die volgt uit de consistente erkenning hiervan van essentieel belang zijn voor de vrijheid van het individu;
* "Dat sociale orde niet onverenigbaar is met individuele vrijheid maar hier juist uit voortvloeit;
* "Dat defensief geweld de enige legitieme vorm van geweld is;
* "Dat de staat zich moet houden aan dezelfde rechtsbeginselen als het individu;
* "Dat de meeste staten zich schuldig hebben gemaakt aan onrecht voor zover zij dwang hebben gebruikt voor belastingheffing, regulering, monopolievorming, of andere doelen dan bescherming van lijf en goed van het individu."
* "Dat niemand inbreuk mag maken op het lichaam of eigendom van een ander;
* "Dat het recht op vrijheid (afwezigheid van dwang) het enige recht is dat men kan afdwingen ten opzichte van anderen;
* "Dat sterke eigendomsrechten en de economische vrijheid die volgt uit de consistente erkenning hiervan van essentieel belang zijn voor de vrijheid van het individu;
* "Dat sociale orde niet onverenigbaar is met individuele vrijheid maar hier juist uit voortvloeit;
* "Dat defensief geweld de enige legitieme vorm van geweld is;
* "Dat de staat zich moet houden aan dezelfde rechtsbeginselen als het individu;
* "Dat de meeste staten zich schuldig hebben gemaakt aan onrecht voor zover zij dwang hebben gebruikt voor belastingheffing, regulering, monopolievorming, of andere doelen dan bescherming van lijf en goed van het individu."
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk dat er een miscommunicatie is. Een geweldsmonopolie op justitioneel vlak is imho noodzakelijk om het NAP te garanderen; ik doel meer op schendingen van het NAP door de overheid die niet in dienst staan om de vrijheden van burgers te waarborgen; dan doel ik op het heffen van belasting, fractional reserve banking, het creeren van inflatie, het verbieden van drugs en homoseksualiteit (in bepaalde landen dan), het voeren van oorlogen in Irak of Afghanistan, legitimatieplicht en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:
[..]
Omdat het geweldsmonopolie zorgt dat de overheid de veiligheid van burgers kan garanderen. Wat jou en mij ook in staat stelt om non-agressief te leven.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het interessante van het libertarische gedachtegoed vind ik de kritiek a.h.v. de Oostenrijkse School op het huidige monetaire (bank) systeem. Maar goed, daar wil ik een andere keer wel een discussie over voeren. Tijd om te slapen zo.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat soort lijstjes zijn prima, alleen kunnen ze niet in de praktijk. Je moet je ongelofelijk krom lullen om ze allemaal even sterk te maken, en dan lukt het vaak nog niet. Bovendien is de definitie rechtsbeginselen nogal vaag, wijs mij er dan eentje aan in het recht die de overheid naast zich neer kan leggen?quote:
* "Dat het zelfbeschikkingrecht van het individu voor alles gaat;
* "Dat niemand inbreuk mag maken op het lichaam of eigendom van een ander;
* "Dat het recht op vrijheid (afwezigheid van dwang) het enige recht is dat men kan afdwingen ten opzichte van anderen;
* "Dat sterke eigendomsrechten en de economische vrijheid die volgt uit de consistente erkenning hiervan van essentieel belang zijn voor de vrijheid van het individu;
* "Dat sociale orde niet onverenigbaar is met individuele vrijheid maar hier juist uit voortvloeit;
* "Dat defensief geweld de enige legitieme vorm van geweld is;
* "Dat de staat zich moet houden aan dezelfde rechtsbeginselen als het individu;
* "Dat de meeste staten zich schuldig hebben gemaakt aan onrecht voor zover zij dwang hebben gebruikt voor belastingheffing, regulering, monopolievorming, of andere doelen dan bescherming van lijf en goed van het individu."
Precies.quote:
* "Dat het zelfbeschikkingrecht van het individu voor alles gaat;
* "Dat niemand inbreuk mag maken op het lichaam of eigendom van een ander;
* "Dat het recht op vrijheid (afwezigheid van dwang) het enige recht is dat men kan afdwingen ten opzichte van anderen;
* "Dat sterke eigendomsrechten en de economische vrijheid die volgt uit de consistente erkenning hiervan van essentieel belang zijn voor de vrijheid van het individu;
* "Dat sociale orde niet onverenigbaar is met individuele vrijheid maar hier juist uit voortvloeit;
* "Dat defensief geweld de enige legitieme vorm van geweld is;
* "Dat de staat zich moet houden aan dezelfde rechtsbeginselen als het individu;
* "Dat de meeste staten zich schuldig hebben gemaakt aan onrecht voor zover zij dwang hebben gebruikt voor belastingheffing, regulering, monopolievorming, of andere doelen dan bescherming van lijf en goed van het individu."
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
In ruil voor je belasting loopt er politie op straat. Brandt er een straatlantaarn voor je huis. Is je huis aangesloten met het wegennetwerk. Daar staat belasting tegenover, dat klopt. Maar als je het vergelijkt met diefstal en een schending van het NAP geldt dat ook voor de caissière bij de Albert Heijn.quote:
[..]
Ik denk dat er een miscommunicatie is. Een geweldsmonopolie op justitioneel vlak is imho noodzakelijk om het NAP te garanderen; ik doel meer op schendingen van het NAP door de overheid die niet in dienst staan om de vrijheden van burgers te waarborgen; dan doel ik op het heffen van belasting, fractional reserve banking, het creeren van inflatie, het verbieden van drugs en homoseksualiteit (in bepaalde landen dan), het voeren van oorlogen in Irak of Afghanistan, legitimatieplicht en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wat betreft de rest: ik ben wel tegen veel. Vooral onderdrukking van homorechten hoort in geen enkele westerse staat thuis.
Aannames?quote:
[..]
In ruil voor je belasting loopt er politie op straat. Brandt er een straatlantaarn voor je huis. Is je huis aangesloten met het wegennetwerk.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Op 
Het is al van de gekke om homo's apart te noemen. Ik haat het woord homorechten want dat suggereert dat die mensen een aparte groep in de samenleving zijn. Dat mag helemaal geen issue zijn.quote:
[..]
In ruil voor je belasting loopt er politie op straat. Brandt er een straatlantaarn voor je huis. Is je huis aangesloten met het wegennetwerk. Daar staat belasting tegenover, dat klopt. Maar als je het vergelijkt met diefstal en een schending van het NAP geldt dat ook voor de caissière bij de Albert Heijn.
Wat betreft de rest: ik ben wel tegen veel. Vooral onderdrukking van homorechten hoort in geen enkele westerse staat thuis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik snap je punt.quote:
[..]
Oké, je woont afgelegen. Je snapt mijn punt toch
edit: Of in de Bijlmer, hihaho
Indien de overheid enkel geld nodig heeft voor haar kerntaken (dus inderdaad lantaarnpalen, politie) kan dat voor een groot deel uit aardgasbaten betaald worden aangevuld vrijwillige giften. Het kwaad dat belasting heet kan op die manier geminimaliseerd worden...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik ben bijvoorbeeld een faliekant tegenstander van ontwikkelingshulp door de staat. Toch wordt ik gedwongen om er aan mee te betalen. Dat is diefstal. Los van wat jij ervan vindt.quote:
[..]
In ruil voor je belasting loopt er politie op straat. Brandt er een straatlantaarn voor je huis. Is je huis aangesloten met het wegennetwerk. Daar staat belasting tegenover, dat klopt. Maar als je het vergelijkt met diefstal en een schending van het NAP geldt dat ook voor de caissière bij de Albert Heijn.
Wat betreft de rest: ik ben wel tegen veel. Vooral onderdrukking van homorechten hoort in geen enkele westerse staat thuis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Oké. Als mijn mening er niet toe doet ga ik er ook niet op reageren.quote:
[..]
Ik ben bijvoorbeeld een faliekant tegenstander van ontwikkelingshulp door de staat. Toch wordt ik gedwongen om er aan mee te betalen. Dat is diefstal. Los van wat jij ervan vindt.
Ik ben het gedeeltelijk ook wel met je eens, hoor. De overheid is een groot, log monster dat te veel eet. En te veel schijt. Maar Libertariërs zien de oplossing verkeerd, vind ik.quote:
[..]
Ik snap je punt.
Los daarvan is het ook nog eens weggegooid geld. Private investeringen zijn een veel betere manier om armoede en achterstand weg te werken...quote:
[..]
Ik ben bijvoorbeeld een faliekant tegenstander van ontwikkelingshulp door de staat. Toch wordt ik gedwongen om er aan mee te betalen. Dat is diefstal. Los van wat jij ervan vindt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Je snapt best wat ik bedoel....quote:
[..]
Oké. Als mijn mening er niet toe doet ga ik er ook niet op reageren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is wat ik vind maar dat mag niet want de staat heeft het monopolie en heeft het geld wat ik weg wil geven van me afgepakt....quote:
[..]
Los daarvan is het ook nog eens weggegooid geld. Private investeringen zijn een veel betere manier om armoede en achterstand weg te werken...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Precies, het eet en schijt veel. En doet dat ook nog eens onwijs inefficiënt.quote:
De overheid is een groot, log monster dat te veel eet. En te veel schijt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
wat is er dan toch mis om die staat te verkleinen en de zaken privaat te regelen? Zeker nu we het eens zijn dat we zelf ons belastinggeld beter kunnen besteden. Denk dan ook nog eens aan al die mensen die nu nog in de publieke sector werken die dan ook voor toegevoegde waarde gaan zorgen in de private...quote:
[..]
Precies, het eet en schijt veel. En doet dat ook nog eens onwijs inefficiënt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja. Maar ik ben het niet met je eens. Belastingen zijn geen diefstal. Wie dat volhoudt heeft niets begrepen van rechtsfilosofie. En nogmaals: over-simplificeren helpt niet. Die metaforen van de LPquote:
[..]
Je snapt best wat ik bedoel....
'Je zit op een eiland en jij hebt meer kokosnoten dan je buurman en dan zegt je buurman ik wil er vijf van jou anders sla ik ja - zie hier. Belasting'
Door simplificeren voorkom je dat je in een oeverloze lange discussie terecht komt of dat de boodschap überhaupt niet wordt begrepen. De boodschap komt toch over?quote:
[..]
Ja. Maar ik ben het niet met je eens. Belastingen zijn geen diefstal. Wie dat volhoudt heeft niets begrepen van rechtsfilosofie. En nogmaals: over-simplificeren helpt niet. Die metaforen van de LP
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee. Nouja, er komt wel een boodschap over, maar als je iets té simpel maakt verlies je details die je nodig hebt om iets te begrijpen. Als ik de Mona Lisa zo erg blur dat 'ie helemaal lichtgeel is herken je er ook geen Mona Lisa meer in.quote:
[..]
Door simplificeren voorkom je dat je in een oeverloze lange discussie terecht komt of dat de boodschap überhaupt niet wordt begrepen. De boodschap komt toch over?
Het gaat er ook niet om of de staat iets of niets goed doet. Het gaat erom dat we het zelf niet meer mogen regelen. Natuurlijk blijven er zaken over die complex zijn en een landelijke aanpak vergen. De vraag is of ook dat niet zonder overheid kan. Je kunt het leven van 16,5 miljoen mensen niet tot achter de komma besturen. Die mensen zijn te verschillend en kunnen de meeste zaken ook prima zelf regelen. Dat werkt niet met een grote gemene deler.quote:
[..]
Ja. Maar ik ben het niet met je eens. Belastingen zijn geen diefstal. Wie dat volhoudt heeft niets begrepen van rechtsfilosofie. En nogmaals: over-simplificeren helpt niet. Die metaforen van de LP
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zonder pilletje niet nee.quote:
[..]
Nee. Nouja, er komt wel een boodschap over, maar als je iets té simpel maakt verlies je details die je nodig hebt om iets te begrijpen. Als ik de Mona Lisa zo erg blur dat 'ie helemaal lichtgeel is herken je er ook geen Mona Lisa meer in.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Misschien kan het best zonder overheid. Dat weet ik niet. Alleen ik geloof niet dat de oplossing ligt in tegen alles roepen PARTICULIER en VRIJWILLIG.quote:
[..]
Het gaat er ook niet om of de staat iets of niets goed doet. Het gaat erom dat we het zelf niet meer mogen regelen. Natuurlijk blijven er zaken over die complex zijn en een landelijke aanpak vergen. De vraag is of ook dat niet zonder overheid kan. Je kunt het leven van 16,5 miljoen mensen niet tot achter de komma besturen. Die mensen zijn te verschillend en kunnen de meeste zaken ook prima zelf regelen. Dat werkt niet met een grote gemene deler.
Alles tegen het licht houden en stuk voor stuk kijken hoe het efficiënter en zo dicht mogelijk bij de burger kan. Je verandert niet alles in een keer. Breng bijvoorbeeld Rijkswaterstaat met alle infrastructuur naar de beurs. Betaal met de opbrengsten een stuk staatsschuld af. Rijkswaterstaat trekt nu al privaat geld aan om infrastructurele projecten te financieren tegen 4,5% rente. Dus waarom niet privaat maken? Betalen we voor het gebruik aan Rijkswaterstaat (die dan een vriendelijke naam moet krijgen) i.p.v, aan de overheid en kopen we aandelen om van de eventuele winst te profiteren.quote:
[..]
Misschien kan het best zonder overheid. Dat weet ik niet. Alleen ik geloof niet dat de oplossing ligt in tegen alles roepen PARTICULIER en VRIJWILLIG.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zucht, het lijkt wel een Nazi discussie over wie Arisch is en wie niet Arisch is.quote:
Ik vind meneer Libertarisch maar een weird ass Libertarier. Je neigt meer naar het neo-conservatisme, kerel.
Ik houdt niet van het denken in hokjes en etiketjes zoals links-rechts progressief-conservatief libertarisch-liberaal. Ieder individu heeft een unieke persoonlijkheid en een unieke mix van denkbeelden. Ik stem en ben lid van de LP omdat ik de VVD niet vrijheidslievend genoeg vind (wietpas bijvoorbeeld, en meedoen met EU regels) en omdat ik de VVD niet ver genoeg vind gaan tegen belastingen en voor privatisering. En daar laat ik het bij.....
Alle waarheid doorloopt drie stadia:
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend
—
Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 – 1860)
[ Bericht 44% gewijzigd door Paper_Tiger op 20-08-2012 08:53:39 ]
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend
—
Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 – 1860)
[ Bericht 44% gewijzigd door Paper_Tiger op 20-08-2012 08:53:39 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat dan als een bedrijf de hele zooi overneemt en dan een monopolie heeft op al die wegen en de tol torenhoog maakt?quote:
[..]
Alles tegen het licht houden en stuk voor stuk kijken hoe het efficiënter en zo dicht mogelijk bij de burger kan. Je verandert niet alles in een keer. Breng bijvoorbeeld Rijkswaterstaat met alle infrastructuur naar de beurs. Betaal met de opbrengsten een stuk staatsschuld af. Rijkswaterstaat trekt nu al privaat geld aan om infrastructurele projecten te financieren tegen 4,5% rente. Dus waarom niet privaat maken? Betalen we voor het gebruik aan Rijkswaterstaat (die dan een vriendelijke naam moet krijgen) i.p.v, aan de overheid en kopen we aandelen om van de eventuele winst te profiteren.
Dan maakt niemand meer gebruik van die wegen. Voor wat het waard is; we betalen nu bewezen veel te veel. De staat gebruikt de bedragen die we teveel betalen voor andere doeleinden. De geprivatiseerde onderneming kan dat niet. Investeerders gaan niet veel te veel betalen voor wegen. Die eisen waar voor hun geld. Als de geprivatiseerde onderneming het nu zou doen als de staat dan hebben ze een hogere winstmarge dan een snackbar.....quote:
[..]
Wat dan als een bedrijf de hele zooi overneemt en dan een monopolie heeft op al die wegen en de tol torenhoog maakt?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heb jij je wel eens bezig gehouden met de verkeerssituatie in Nederland? Men moet wel gebruik maken van de snelwegen want anders komt niemand nergens want dan staat het overal muurvast. De machtspositie van zo'n bedrijf is enorm, denk alleen eens aan de afsluitdijk en de dijk Enkhuizen-Lelystad, er bestaat nauwelijks een alternatieve route. De hele randstad komt in de fileshit als men de snelweg gaat mijden vanwege de kosten.quote:
[..]
Dan maakt niemand meer gebruik van die wegen. Voor wat het waard is; we betalen nu bewezen veel te veel. De staat gebruikt de bedragen die we teveel betalen voor andere doeleinden. De geprivatiseerde onderneming kan dat niet. Investeerders gaan niet veel te veel betalen voor wegen. Die eisen waar voor hun geld. Als de geprivatiseerde onderneming het nu zou doen als de staat dan hebben ze een hogere winstmarge dan een snackbar.....
Dat zal dus ook nooit gebeuren. Dat gebeurt nergens op de wereld waar de wegen op dezelfde manier zijn beprijsd...quote:
[..]
Heb jij je wel eens bezig gehouden met de verkeerssituatie in Nederland? Men moet wel gebruik maken van de snelwegen want anders komt niemand nergens want dan staat het overal muurvast. De machtspositie van zo'n bedrijf is enorm, denk alleen eens aan de afsluitdijk en de dijk Enkhuizen-Lelystad, er bestaat nauwelijks een alternatieve route. De hele randstad komt in de fileshit als men de snelweg gaat mijden vanwege de kosten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe zorg jij dan dat het niet gebeurd want ik ken helemaal geen voorbeelden waar de wegen volledig geprivatiseerd zijn zonder verdere bemoeienis en regelgeving van de overheid.quote:
[..]
Dat zal dus ook nooit gebeuren. Dat gebeurt nergens op de wereld waar de wegen op dezelfde manier zijn beprijsd...
Tot in de twintigste eeuw waren tolwegen in Nederland zeer gebruikelijk. Waar de aanleg of het onderhoud van wegen niet (volledig) uit algemene middelen werd gefinancierd, werd dit bekostigd door tol te heffen voor het gebruik van de weg. Tot in het begin van de 20e eeuw hadden gemeenten tolheffingen op alle vervoermiddelen. De heffing gold zelfs voor voetgangers en vee. De tolhuizen stonden vaak bij begin van de gemeentelijke hoofdweg. Op 1 april 1953 heeft de Nederlandse regering alle gemeentelijke tollen afgeschaft.quote:
[..]
Hoe zorg jij dan dat het niet gebeurd want ik ken helemaal geen voorbeelden waar de wegen volledig geprivatiseerd zijn zonder verdere bemoeienis en regelgeving van de overheid.
In Frankrijk wordt op de meeste autosnelwegen péage geheven. In ruil voor de betaalde tol hoeven de particuliere autobezitters in Frankrijk geen wegenbelasting te betalen
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tolweg
a man convinced against his will is of the same opinion still
In Frankrijk is de staat meestal voor meer dan 50% eigenaar van die bedrijven en stelt de overheid nog steeds de toltarieven vast. Van volledige privatisering is totaal geen sprake, het is een streng gereguleerde oplossing.quote:
[..]
Tot in de twintigste eeuw waren tolwegen in Nederland zeer gebruikelijk. Waar de aanleg of het onderhoud van wegen niet (volledig) uit algemene middelen werd gefinancierd, werd dit bekostigd door tol te heffen voor het gebruik van de weg. Tot in het begin van de 20e eeuw hadden gemeenten tolheffingen op alle vervoermiddelen. De heffing gold zelfs voor voetgangers en vee. De tolhuizen stonden vaak bij begin van de gemeentelijke hoofdweg. Op 1 april 1953 heeft de Nederlandse regering alle gemeentelijke tollen afgeschaft.
In Frankrijk wordt op de meeste autosnelwegen péage geheven. In ruil voor de betaalde tol hoeven de particuliere autobezitters in Frankrijk geen wegenbelasting te betalen
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tolweg
Bij privatiseren kunnen er ook voorwaarden worden gesteld aan het bedrijf dat daaruit voortvloeit. Voordeel is je betaalt alleen voor gebruik van de weg en niet net als nu voor de onstilbare geldhonger van de staat.quote:
[..]
In Frankrijk is de staat meestal voor meer dan 50% eigenaar van die bedrijven en stelt de overheid nog steeds de toltarieven vast. Van volledige privatisering is totaal geen sprake, het is een streng gereguleerde oplossing.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt, je betaalt in Frankrijk dus het vastgestelde toltarief ook als het bedrijf efficienter werkt en dus de winst gewoon houdt. Ik zie het voordeel eerlijk gezegd niet, dan ga ik toch liever voor een systeem waar de overheid het onderhoud zelf uitbesteed want dan zie je een efficientere werkwijze meteen terug in het begrotingstekort. Tolheffing is toch al een extra bureaucratische last en het zorgt voor vertraging en files.quote:
[..]
Bij privatiseren kunnen er ook voorwaarden worden gesteld aan het bedrijf dat daaruit voortvloeit. Voordeel is je betaalt alleen voor gebruik van de weg en niet net als nu voor de onstilbare geldhonger van de staat.
Ik accepteer het libetarisme als bestaande stroming, maar dat betekent niet dat ik er op zit te wachten. Elementen die worden aangedragen door libertariers kunnen wellicht worden doorgevoerd, maar persoonlijk zie ik een libertarische samenleving totaal niet zitten.quote:
Alle waarheid doorloopt drie stadia:
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend
—
Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 – 1860)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus straks zijn we allemaal moslim?quote:
Alle waarheid doorloopt drie stadia:
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend
—
Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 – 1860)
Goh, dit dachten (en denken) de communisten ook al 150 jaar.quote:
Alle waarheid doorloopt drie stadia:
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend
—
Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 – 1860)
Een evidente waarheid wordt niet altijd eerst belachelijk gemaakt of tegengewerkt, maar is daardoor niet minder waar. En iets dat gewoon belachelijk is en wordt tegengewerkt, wordt hooguit een waarheid voor degenen die aannemen dat het daardoor *dus* de waarheid moet zijn (als in: "Bij ons kunt u lezen wat de overheid voor u geheim wil houden!!") - maar dat maakt het nog steeds niet waar.quote:Alle waarheid doorloopt drie stadia:
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend
"Alle waarheid"... echt niet.
Wie stelt dan die voorwaarden? De staat? Lekker Libertarischquote:
[..]
Bij privatiseren kunnen er ook voorwaarden worden gesteld aan het bedrijf dat daaruit voortvloeit.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik zie het voordeel zeker wel als de investeerders pensioenfondsen zijn en verzekeraars zijn. Het voordeel komt dan vanzelf weer bij de mensen + ik zie ze liever investeren in eigen land dan in allerhande buitenlandse staatsobligaties.quote:
[..]
Klopt, je betaalt in Frankrijk dus het vastgestelde toltarief ook als het bedrijf efficienter werkt en dus de winst gewoon houdt. Ik zie het voordeel eerlijk gezegd niet, dan ga ik toch liever voor een systeem waar de overheid het onderhoud zelf uitbesteed want dan zie je een efficientere werkwijze meteen terug in het begrotingstekort. Tolheffing is toch al een extra bureaucratische last en het zorgt voor vertraging en files.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Goed zo koos. Je bent door naar stap 2....quote:
[..]
Ik accepteer het libetarisme als bestaande stroming, maar dat betekent niet dat ik er op zit te wachten. Elementen die worden aangedragen door libertariers kunnen wellicht worden doorgevoerd, maar persoonlijk zie ik een libertarische samenleving totaal niet zitten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je dat wil moet je zorgen dat de overheid er regels voor maakt en die handhaaft, het lijkt mij alleen niet erg libertarisch. In een libertarische maatschappij is de kans groter dat de winst bij een Chinees staatsbedrijf gaat eindigen.quote:
[..]
Ik zie het voordeel zeker wel als de investeerders pensioenfondsen zijn en verzekeraars zijn. Het voordeel komt dan vanzelf weer bij de mensen + ik zie ze liever investeren in eigen land dan in allerhande buitenlandse staatsobligaties.
Voor mensen die achter het snelle geld aanzitten zijn er wel interessantere beleggingen dan wegen en bruggen. Het is wel erg Libertarisch want je bewerkstelligt er een kleine overheid mee.quote:
[..]
Als je dat wil moet je zorgen dat de overheid er regels voor maakt en die handhaaft, het lijkt mij alleen niet erg libertarisch. In een libertarische maatschappij is de kans groter dat de winst bij een Chinees staatsbedrijf gaat eindigen.
Wordt het te duur dan grijp je vanzelf naar het alternatief. Misschien bouwt Siemens wel voor eigen rekening en risico een monorail en reizen we überhaupt minder per auto op de langere afstanden....
a man convinced against his will is of the same opinion still
"Misschien bouwt Siemens wel voor eigen rekening en risico een monorail en reizen we überhaupt minder per auto op de langere afstanden."
Gezien de standpunten van de libertariers zie ik dat niet snel gebeuren. Het onteigenen van eigendom wordt immers onmogelijk gemaakt dat betekent dat Siemens hemel en aarde moet gaan bewegen om een plek te krijgen waar die aangelegd kan worden en zodra de plannen bekend worden stijgen de grondprijzen daar tot ongekende hoogte.
Gezien de standpunten van de libertariers zie ik dat niet snel gebeuren. Het onteigenen van eigendom wordt immers onmogelijk gemaakt dat betekent dat Siemens hemel en aarde moet gaan bewegen om een plek te krijgen waar die aangelegd kan worden en zodra de plannen bekend worden stijgen de grondprijzen daar tot ongekende hoogte.
De kans dat er in zo'n liberterische samenleving ooit een weg van enige omvang wordt aangelegd is ook niet zo groot. Voor elke weg een eigen bulderbosje en als tegenstander verzeker je jezelf er van dat die weg er nooit komt. Immers onteigenen zal er niet meer inzitten, toch?
Persoonlijk denk ik dat de grootste valkuil van het libertarisme een veel te groot vertrouwen in de (westerse) mensheid is. De samenleving is hier al in zoverre geïndividualiseerd en gekapitaliseerd dat de achterliggende ideologie van de stroming hier nooit (in ieder geval niet binnen afzienbare tijd) voeten in de aarde zal krijgen. Zoals in deze reeks door mij en door veel andere users al is uitgelegd: deregulering en toenemende vrijheid brengt het slechte in de (kapitalistische) mens naar boven.
Waarom iets voor een ander doen als je er zelf geen voordeel bij kan behalen? Hoe kunnen wij als gedereguleerd land nog in grote hoeveelheden handel voeren met het buitenland? Wie is er verantwoordelijk als er economische problemen ontstaan? Hoe gigantisch moet de inzet van politie/burgerwacht/camera's etc. wel niet zijn om diefstal en corruptie te voorkomen zonder uitgebreide regulering en toezicht van overheidsinstanties? Hoe kun je op al deze vragen een oplossing geven zonder de essentie van libertarisme te schaden: persoonlijke vrijheid?
Dit zijn allemaal vragen waar ik persoonlijk mee zit. De Libertarische Partij zal hier ongetwijfeld wel op in gaan, maar ik heb nog geen directe oplossingen kunnen vinden.
Waarom iets voor een ander doen als je er zelf geen voordeel bij kan behalen? Hoe kunnen wij als gedereguleerd land nog in grote hoeveelheden handel voeren met het buitenland? Wie is er verantwoordelijk als er economische problemen ontstaan? Hoe gigantisch moet de inzet van politie/burgerwacht/camera's etc. wel niet zijn om diefstal en corruptie te voorkomen zonder uitgebreide regulering en toezicht van overheidsinstanties? Hoe kun je op al deze vragen een oplossing geven zonder de essentie van libertarisme te schaden: persoonlijke vrijheid?
Dit zijn allemaal vragen waar ik persoonlijk mee zit. De Libertarische Partij zal hier ongetwijfeld wel op in gaan, maar ik heb nog geen directe oplossingen kunnen vinden.
Wie doet er handel met het buitenland? de overheid? Laat me niet lachen dat doen zakelijke ondernemers. Economische problemen van de omvang die we nu kennen kunnen niet meer ontstaan want niemand maakt meer uit onze naam schulden. Bedrijven zullen failliet gaan en personen zullen failliet gaan maar overheden niet meer. Zoals de LP het voorstaan houden we een staat met politie. Niet om te kijken of er een bel op je fiets zit maar om je bezit te beschermen.quote:
Persoonlijk denk ik dat de grootste valkuil van het libertarisme een veel te groot vertrouwen in de (westerse) mensheid is. De samenleving is hier al in zoverre geïndividualiseerd en gekapitaliseerd dat de achterliggende ideologie van de stroming hier nooit (in ieder geval niet binnen afzienbare tijd) voeten in de aarde zal krijgen. Zoals in deze reeks door mij en door veel andere users al is uitgelegd: deregulering en toenemende vrijheid brengt het slechte in de (kapitalistische) mens naar boven.
Waarom iets voor een ander doen als je er zelf geen voordeel bij kan behalen? Hoe kunnen wij als gedereguleerd land nog in grote hoeveelheden handel voeren met het buitenland? Wie is er verantwoordelijk als er economische problemen ontstaan? Hoe gigantisch moet de inzet van politie/burgerwacht/camera's etc. wel niet zijn om diefstal en corruptie te voorkomen zonder uitgebreide regulering en toezicht van overheidsinstanties? Hoe kun je op al deze vragen een oplossing geven zonder de essentie van libertarisme te schaden: persoonlijke vrijheid?
Dit zijn allemaal vragen waar ik persoonlijk mee zit. De Libertarische Partij zal hier ongetwijfeld wel op in gaan, maar ik heb nog geen directe oplossingen kunnen vinden.
Mensen zoals het leger des heils helpen vanuit het hart. Zo zouden er meer kunnen zijn ware het niet dat de overheid mensen bijna dwingt om tweeverdiener te worden en beiden een full time baan te moeten hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Als in ieder geval de loonbelasting vervalt houden mensen meer over. Of tijd, of geld. Het zal wennen worden maar misschien hebben we dan weer tijd voor elkaar zoals mensen dat 60 jaar geleden hadden. Help je met plezier je bejaarde buren met wat klusjes.
Zijn we niet meer sociaal via de stembus maar elke dag sociaal.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Prachtig. Ik ben ontroerd. Maar het enige wat er gaat gebeuren is dat mensen meer geld hebben, en dus meer gaan kopen. Waarom zou je ineens je buren gaan helpen als je meer geld krijgt? Hell no, een groter huis kopen is wat mensen doen.quote:
[..]
Wie doet er handel met het buitenland? de overheid? Laat me niet lachen dat doen zakelijke ondernemers. Economische problemen van de omvang die we nu kennen kunnen niet meer ontstaan want niemand maakt meer uit onze naam schulden. Bedrijven zullen failliet gaan en personen zullen failliet gaan maar overheden niet meer. Zoals de LP het voorstaan houden we een staat met politie. Niet om te kijken of er een bel op je fiets zit maar om je bezit te beschermen.
Mensen zoals het leger des heils helpen vanuit het hart. Zo zouden er meer kunnen zijn ware het niet dat de overheid mensen bijna dwingt om tweeverdiener te worden en beiden een full time baan te moeten hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Als in ieder geval de loonbelasting vervalt houden mensen meer over. Of tijd, of geld. Het zal wennen worden maar misschien hebben we dan weer tijd voor elkaar zoals mensen dat 60 jaar geleden hadden. Help je met plezier je bejaarde buren met wat klusjes.
Zijn we niet meer sociaal via de stembus maar elke dag sociaal.
Het idee dat het enige wat mensen weerhoudt vrijwilligerswerk te doen belasting is is meer een sprookje dan Sneeuwwitje. Maar dan met minder dwergen.
"Wie doet er handel met het buitenland? de overheid? Laat me niet lachen dat doen zakelijke ondernemers." Niet lang meer als niemand een paspoort kan krijgen.
quote:
Mensen zoals het leger des heils helpen vanuit het hart. Zo zouden er meer kunnen zijn ware het niet dat de overheid mensen bijna dwingt om tweeverdiener te worden en beiden een full time baan te moeten hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Als in ieder geval de loonbelasting vervalt houden mensen meer over. Of tijd, of geld. Het zal wennen worden maar misschien hebben we dan weer tijd voor elkaar zoals mensen dat 60 jaar geleden hadden. Help je met plezier je bejaarde buren met wat klusjes.
Zijn we niet meer sociaal via de stembus maar elke dag sociaal.
Wat een grap man, als we geen belasting meer hoeven te betalen helpen we onze buren, ja vast.Overigens is het nog maar de vraag of je zonder loonbelasting meer overhoudt, als je moet sparen of premies moet opbrengen voor je oude dag, arbeidsongeschiktheid en ziektekosten en vervolgens ook nog eens tol moet betalen om je straat in uit te mogen rijden vraag ik me zeer serieus af hoeveel goedkoper het allemaal gaat worden.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Straks is er particuliere concurrentie, dan worden die straten super goedkoopquote:
[..]
Overigens is het nog maar de vraag of je zonder loonbelasting meer overhoudt, als je moet sparen of premies moet opbrengen voor je oude dag, arbeidsongeschiktheid en ziektekosten en vervolgens ook nog eens tol moet betalen om je straat in uit te mogen rijden vraag ik me zeer serieus af hoeveel goedkoper het allemaal gaat worden.
Alles wat ik jullie kan antwoorden vindt je in bovenstaand filmpje.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee hoor bedrijven en personen ook niet meer want er is geen rechtbank meer waar dat kan en er is geen staatscourant meer.quote:
[..]
Bedrijven zullen failliet gaan en personen zullen failliet gaan maar overheden niet meer.
Wat wordt ik moe van jou.....quote:
[..]
Nee hoor bedrijven en personen ook niet meer want er is geen rechtbank meer waar dat kan en er is geen staatscourant meer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Let wel een klein beetje op d/t-foutjes.quote:
[..]
Wat wordt ik moe van jou.....
Ik zie het...quote:
[..]
Let wel een klein beetje op d/t-foutjes.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik kan ook niet helpen dat jij allemaal onzin blijft roepen. Aangezien er ook geen kadaster en boekhoudregels meer zijn kun je je ook afvragen of er nog wel bezit is zoals wij dat nu kennen. Iemand die de rekening niet wil betalen roept gewoon dat ie failliet is en klaar.quote:
[..]
Wat wordt ik moe van jou.....
quote:
Alles wat ik jullie kan antwoorden vindt je in bovenstaand filmpje.
Leer spellenquote:
[..]
Wat wordt ik moe van jou.....
als we nu in een libertarische samenleving zouden leven, dan zou je dus wel fatsoenlijk nederlands hebben geleerd neem ik aan?quote:
Alles wat ik jullie kan antwoorden vindt je in bovenstaand filmpje.
Wie zegt dat? Spendeer 50 minuten aan het filmpje die ik net heb gepost. Je komt jezelf tegen rond minuut 17...quote:
[..]
Ik kan ook niet helpen dat jij allemaal onzin blijft roepen. Aangezien er ook geen kadaster en boekhoudregels meer zijn kun je je ook afvragen of er nog wel bezit is zoals wij dat nu kennen. Iemand die de rekening niet wil betalen roept gewoon dat ie failliet is en klaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat neem ik aan. Ik zou ook hoofdletters correct hebben gebruikt....quote:Op maandag 20 augustus 2012 17:34 schreef dawg het volgende:
[..]
als we nu in een libertarische samenleving zouden leven, dan zou je dus wel fatsoenlijk nederlands hebben geleerd neem ik aan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat vinden libertariers van arbeiders zelfbeschikkingsrecht? Stel dat werknemers van een bedrijf gaan staken, de rechter verbiedt het, maar ze staken toch, wat zouden jullie in zo'n situatie doen?
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ach nee ik kijk nooit filmpjes, je kunt het toch ook gewoon opschrijven, dan weet ik ook hoe jij zegt dat het is. Als ik zo'n filmpje anders uitleg dan jij krijgen we daar weer misverstanden over.quote:
[..]
Wie zegt dat? Spendeer 50 minuten aan het filmpje die ik net heb gepost. Je komt jezelf tegen rond minuut 17...
Verwijzen naar YouTube is vaak wel een zwaktebod inderdaad.quote:
[..]
Ach nee ik kijk nooit filmpjes, je kunt het toch ook gewoon opschrijven, dan weet ik ook hoe jij zegt dat het is. Als ik zo'n filmpje anders uitleg dan jij krijgen we daar weer misverstanden over.
Het zou fijn zijn als je het uitlegt. Als je daar geen zin in hebt verwijs ik je graag naar www.google.com, daar is mijn response vast wel te vinden.quote:
[..]
Wie zegt dat? Spendeer 50 minuten aan het filmpje die ik net heb gepost. Je komt jezelf tegen rond minuut 17...
Dat zou wat algemeen zijn. Ik zag pas een 'bewijs' dat het versoepelen van ontslagrecht niet werkt. Dat werd door iedereen omarmt. Het was een link en later copy en paste. Ik zou graag een heel boek voor je typen maar vrees dat je het niet leest. Jaccob spinney vertelt het zoals ik het ook graag zou doen.quote:
[..]
Het zou fijn zijn als je het uitlegt. Als je daar geen zin in hebt verwijs ik je graag naar www.google.com, daar is mijn response vast wel te vinden.
Kennis nemen van de inhoud zou een basis kunnen zijn voor een zinnige discussie. Alles wat jullie nu doen is doen wat er gebeurt rond de 17e minuut in de film.
a man convinced against his will is of the same opinion still
dat is een vrije keuze vriend. ik gok jouw belabberde spelling niet.quote:
[..]
Dat neem ik aan. Ik zou ook hoofdletters correct hebben gebruikt....
http://www.niernieuws.nl/(...)or_orgaandonatie_toe
Oh mijn god, dit moet een grap zijn. Orgaanhandel toestaan? Dan ben je echt flink van de pot gerukt. In Pakistan verkopen mijnwerkers een nier om van hun schuld af te komen maar dat is niet genoeg en dus zijn ze gedwongen om de rest van hun leven de lening die ze hebben bij de eigenaar terug te betalen. Dat is het evangelie van kwaadaardigheid.
Oh mijn god, dit moet een grap zijn. Orgaanhandel toestaan? Dan ben je echt flink van de pot gerukt. In Pakistan verkopen mijnwerkers een nier om van hun schuld af te komen maar dat is niet genoeg en dus zijn ze gedwongen om de rest van hun leven de lening die ze hebben bij de eigenaar terug te betalen. Dat is het evangelie van kwaadaardigheid.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
