Libertarische partij (Deel 6)

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 22:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het gaat er ook niet om of de staat iets of niets goed doet. Het gaat erom dat we het zelf niet meer mogen regelen. Natuurlijk blijven er zaken over die complex zijn en een landelijke aanpak vergen. De vraag is of ook dat niet zonder overheid kan. Je kunt het leven van 16,5 miljoen mensen niet tot achter de komma besturen. Die mensen zijn te verschillend en kunnen de meeste zaken ook prima zelf regelen. Dat werkt niet met een grote gemene deler.

Misschien kan het best zonder overheid. Dat weet ik niet. Alleen ik geloof niet dat de oplossing ligt in tegen alles roepen PARTICULIER en VRIJWILLIG.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 21:15 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind meneer Libertarisch maar een weird ass Libertarier. Je neigt meer naar het neo-conservatisme, kerel.

Zucht, het lijkt wel een Nazi discussie over wie Arisch is en wie niet Arisch is.

Ik houdt niet van het denken in hokjes en etiketjes zoals links-rechts progressief-conservatief libertarisch-liberaal. Ieder individu heeft een unieke persoonlijkheid en een unieke mix van denkbeelden. Ik stem en ben lid van de LP omdat ik de VVD niet vrijheidslievend genoeg vind (wietpas bijvoorbeeld, en meedoen met EU regels) en omdat ik de VVD niet ver genoeg vind gaan tegen belastingen en voor privatisering. En daar laat ik het bij.....

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 22:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alles tegen het licht houden en stuk voor stuk kijken hoe het efficiënter en zo dicht mogelijk bij de burger kan. Je verandert niet alles in een keer. Breng bijvoorbeeld Rijkswaterstaat met alle infrastructuur naar de beurs. Betaal met de opbrengsten een stuk staatsschuld af. Rijkswaterstaat trekt nu al privaat geld aan om infrastructurele projecten te financieren tegen 4,5% rente. Dus waarom niet privaat maken? Betalen we voor het gebruik aan Rijkswaterstaat (die dan een vriendelijke naam moet krijgen) i.p.v, aan de overheid en kopen we aandelen om van de eventuele winst te profiteren.

Wat dan als een bedrijf de hele zooi overneemt en dan een monopolie heeft op al die wegen en de tol torenhoog maakt?

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 09:29 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dan maakt niemand meer gebruik van die wegen. Voor wat het waard is; we betalen nu bewezen veel te veel. De staat gebruikt de bedragen die we teveel betalen voor andere doeleinden. De geprivatiseerde onderneming kan dat niet. Investeerders gaan niet veel te veel betalen voor wegen. Die eisen waar voor hun geld. Als de geprivatiseerde onderneming het nu zou doen als de staat dan hebben ze een hogere winstmarge dan een snackbar.....

Heb jij je wel eens bezig gehouden met de verkeerssituatie in Nederland? Men moet wel gebruik maken van de snelwegen want anders komt niemand nergens want dan staat het overal muurvast. De machtspositie van zo'n bedrijf is enorm, denk alleen eens aan de afsluitdijk en de dijk Enkhuizen-Lelystad, er bestaat nauwelijks een alternatieve route. De hele randstad komt in de fileshit als men de snelweg gaat mijden vanwege de kosten.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 09:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zal dus ook nooit gebeuren. Dat gebeurt nergens op de wereld waar de wegen op dezelfde manier zijn beprijsd...

Hoe zorg jij dan dat het niet gebeurd want ik ken helemaal geen voorbeelden waar de wegen volledig geprivatiseerd zijn zonder verdere bemoeienis en regelgeving van de overheid.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 10:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Tot in de twintigste eeuw waren tolwegen in Nederland zeer gebruikelijk. Waar de aanleg of het onderhoud van wegen niet (volledig) uit algemene middelen werd gefinancierd, werd dit bekostigd door tol te heffen voor het gebruik van de weg. Tot in het begin van de 20e eeuw hadden gemeenten tolheffingen op alle vervoermiddelen. De heffing gold zelfs voor voetgangers en vee. De tolhuizen stonden vaak bij begin van de gemeentelijke hoofdweg. Op 1 april 1953 heeft de Nederlandse regering alle gemeentelijke tollen afgeschaft.

In Frankrijk wordt op de meeste autosnelwegen péage geheven. In ruil voor de betaalde tol hoeven de particuliere autobezitters in Frankrijk geen wegenbelasting te betalen

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tolweg

In Frankrijk is de staat meestal voor meer dan 50% eigenaar van die bedrijven en stelt de overheid nog steeds de toltarieven vast. Van volledige privatisering is totaal geen sprake, het is een streng gereguleerde oplossing.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 10:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Bij privatiseren kunnen er ook voorwaarden worden gesteld aan het bedrijf dat daaruit voortvloeit. Voordeel is je betaalt alleen voor gebruik van de weg en niet net als nu voor de onstilbare geldhonger van de staat.

Klopt, je betaalt in Frankrijk dus het vastgestelde toltarief ook als het bedrijf efficienter werkt en dus de winst gewoon houdt. Ik zie het voordeel eerlijk gezegd niet, dan ga ik toch liever voor een systeem waar de overheid het onderhoud zelf uitbesteed want dan zie je een efficientere werkwijze meteen terug in het begrotingstekort. Tolheffing is toch al een extra bureaucratische last en het zorgt voor vertraging en files.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 07:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
Alle waarheid doorloopt drie stadia:
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend
—
_{Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 – 1860)}

Ik accepteer het libetarisme als bestaande stroming, maar dat betekent niet dat ik er op zit te wachten. Elementen die worden aangedragen door libertariers kunnen wellicht worden doorgevoerd, maar persoonlijk zie ik een libertarische samenleving totaal niet zitten.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 07:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
Alle waarheid doorloopt drie stadia:
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend
—
_{Arthur Schopenhauer, German philosopher (1788 – 1860)}

Dus straks zijn we allemaal moslim?

quote:

Alle waarheid doorloopt drie stadia:
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend

Een evidente waarheid wordt niet altijd eerst belachelijk gemaakt of tegengewerkt, maar is daardoor niet minder waar. En iets dat gewoon belachelijk is en wordt tegengewerkt, wordt hooguit een waarheid voor degenen die aannemen dat het daardoor *dus* de waarheid moet zijn (als in: "Bij ons kunt u lezen wat de overheid voor u geheim wil houden!!") - maar dat maakt het nog steeds niet waar.

"Alle waarheid"... echt niet.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 10:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Bij privatiseren kunnen er ook voorwaarden worden gesteld aan het bedrijf dat daaruit voortvloeit.

Wie stelt dan die voorwaarden? De staat? Lekker Libertarisch

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 12:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik zie het voordeel zeker wel als de investeerders pensioenfondsen zijn en verzekeraars zijn. Het voordeel komt dan vanzelf weer bij de mensen + ik zie ze liever investeren in eigen land dan in allerhande buitenlandse staatsobligaties.

Als je dat wil moet je zorgen dat de overheid er regels voor maakt en die handhaaft, het lijkt mij alleen niet erg libertarisch. In een libertarische maatschappij is de kans groter dat de winst bij een Chinees staatsbedrijf gaat eindigen.

"Misschien bouwt Siemens wel voor eigen rekening en risico een monorail en reizen we überhaupt minder per auto op de langere afstanden."

Gezien de standpunten van de libertariers zie ik dat niet snel gebeuren. Het onteigenen van eigendom wordt immers onmogelijk gemaakt dat betekent dat Siemens hemel en aarde moet gaan bewegen om een plek te krijgen waar die aangelegd kan worden en zodra de plannen bekend worden stijgen de grondprijzen daar tot ongekende hoogte.

Persoonlijk denk ik dat de grootste valkuil van het libertarisme een veel te groot vertrouwen in de (westerse) mensheid is. De samenleving is hier al in zoverre geïndividualiseerd en gekapitaliseerd dat de achterliggende ideologie van de stroming hier nooit (in ieder geval niet binnen afzienbare tijd) voeten in de aarde zal krijgen. Zoals in deze reeks door mij en door veel andere users al is uitgelegd: deregulering en toenemende vrijheid brengt het slechte in de (kapitalistische) mens naar boven.

Waarom iets voor een ander doen als je er zelf geen voordeel bij kan behalen? Hoe kunnen wij als gedereguleerd land nog in grote hoeveelheden handel voeren met het buitenland? Wie is er verantwoordelijk als er economische problemen ontstaan? Hoe gigantisch moet de inzet van politie/burgerwacht/camera's etc. wel niet zijn om diefstal en corruptie te voorkomen zonder uitgebreide regulering en toezicht van overheidsinstanties? Hoe kun je op al deze vragen een oplossing geven zonder de essentie van libertarisme te schaden: persoonlijke vrijheid?

Dit zijn allemaal vragen waar ik persoonlijk mee zit. De Libertarische Partij zal hier ongetwijfeld wel op in gaan, maar ik heb nog geen directe oplossingen kunnen vinden.