Borstvoedingsorganisaties:
Vereniging Borstvoeding Natuurlijk
La Leche League
Beide organisaties hebben een GRATIS telefonische informatiedienst.
Handige en betrouwbare sites:
Borstvoeding.com biedt veel informatie over borstvoeding verzorgd door een team van borstvoedingsdeskundigen en moeders met borstvoedingservaring.
Het Borstvoedingsforum is een initiatief van de Samenwerkende Borstvoeding Organisaties.
Kellymom.com, breastfeeding and parenting Engelstalige site met zeer uitgebreide informatie.
Nursingtwo Engelstalige site over tandemvoeden (meerdere kindjes aan de borst) en voeden tijdens de zwangerschap
Medicijnen en borstvoeding
Protocol borstvoeding prematuren
Directe links naar veel voorkomende vragen en problemen:
Het belang van goed aanleggen
Tepelproblemen
Spruw
Spruwbehandeling
Kolven
Bewaren, vervoeren en opwarmen van moedermelk; je kolf schoonhouden
Regeldagen
Verstopte melkkanaaltjes en borstontsteking
Borstontsteking te lijf
Borstvoeding en de wet
Telefoonnummer Avent: 0900 101 101 5
Nieuw: de multidisciplinaire borstvoedingsrichtlijn: http://www.richtlijnborstvoeding.nl/
Bij mijn 2e had ik een lactatiekundige kraamhulp ingeschakeld en die wist het.quote:
Dat is moeilijk. In mijn ogen zijn die er niet. Je hebt pro borstvoeding sites die ook wel info geven over kunstvoeding en je hebt kunstvoeding fabrikanten die ook wat info over borstvoeding geven op de site.quote:Op zondag 15 juli 2012 21:49 schreef DroogDok het volgende:
wat zijn goede echt objectieve sites over borst- versus flesvoeding?
Maar wat wil je precies met je vraag. Je wilt voor jezelf een afweging maken? Dan heb je in mijn ogen geen sites nodig, jouw redenen om wel of geen borst of flesvoeding te geven die hoef je tegenover niemand te verantwoorden.
Probeer je wel te informeren over de feiten.
Mijn vriendin heeft de afweging al wel gemaakt wat voor voeding ze wil gaan geven, waar ze zich aan ergert is dat sites met informatie over borstvoeding wel heel erg pro-borstvoeding zijn, of misschien nog wel meer anti-flesvoeding. Hierdoor is het wel lastig te achterhalen wat de feiten nou precies zijn.quote:Op zondag 15 juli 2012 21:54 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dat is moeilijk. In mijn ogen zijn die er niet. Je hebt pro borstvoeding sites die ook wel info geven over kunstvoeding en je hebt kunstvoeding fabrikanten die ook wat info over borstvoeding geven op de site.
Maar wat wil je precies met je vraag. Je wilt voor jezelf een afweging maken? Dan heb je in mijn ogen geen sites nodig, jouw redenen om wel of geen borst of flesvoeding te geven die hoef je tegenover niemand te verantwoorden.
Probeer je wel te informeren over de feiten.
Zijn er bijvoorbeeld ergens wetenschappelijke onderzoeken te vinden over dit onderwerp?
Klopt niet helemaal. Randprematuriteit is tussen 36 en 37 weken. Te vroeg dus. Vanaf 37 weken is matuur, op tijd. Maar ook een kind van 37 weken kan kenmerken vertonen van prematuriteit. Relatieve prematuriteit dus.quote:
[..]
Alles voor de 37 weken is prematuur, 37/38 weken is rand. Wat inhoud dat je kindje in principe gewoon gebren kon worden, niets aan de hand. Maar een kindje kan dan wel premtuur kenmerken vertonen, zoals zwakke zuigkracht. Randprematuur is wel een risico voor de borstvoeding.
heb je linkjes?quote:
Oh die zijn er genoeg. Elk wetenschappelijk onderzoek zal je vertellen dat borstvoeding de beste keus is voor jezelf en je kindje. Dat is nu eenmaal bewezen in vele vele onderzoeken en zelfs kunstvoeding fabrikanten zijn ook verplicht te vermelden dat borstvoeding de beste keus is.
geloof je gelijk trouwens hoor, maar ben ook wel benieuwd hoeveel slechter flesvoeding dan is.
waarom trouwens de term kunstvoeding, het is toch gewoon echte voeding?
Ah!!! Dan heb ik de termen niet helemaal goed, maar wel onthouden dat kindjes die na 37 weken geboren worden maar voor de 40 wel degelijk die prematuur trekjes kunnen hebben.quote:
[..]
Klopt niet helemaal. Randprematuriteit is tussen 36 en 37 weken. Te vroeg dus. Vanaf 37 weken is matuur, op tijd. Maar ook een kind van 37 weken kan kenmerken vertonen van prematuriteit. Relatieve prematuriteit dus.
In de Westerse wereld is HIV inderdaad een contra-indicatie voor borstvoeding: niet doen dus. In derdewereldlanden wordt borstvoeding juist wel aangeraden bij HIV. Kunstvoeding brengt daar enorme risico's met zich mee.quote:
Uitzonderingen daar gelaten als je het hebt over een met aids besmette moeder. Dan zou je inderdaad beter niet zelf je kind kunnen voeden. Maar in een 3e wereld land is het dan kiezen tussen 2 kwaden. Of het risico dat je de ziekte overdraagt of het risico dat je kindje overlijd aan diarree omdat je geen schoon drinkwater hebt voor de kunstvoeding.
Het is dus erg jammer (understatement) dat kunstvoedingsfabrikanten juist in bijv Afrika hun klauwen in de verse moeders slaan en proefverpakkingen en dergelijke rondstrooit. Borstvoeding (vraag-aanbod) wordt daardoor verstoord, waardoor een moeder uiteindelijk over móet op kunstvoeding. En dan is het de vraag of dat hygienisch kan, maar vooral of zij dat wel kan betalen. Met alle gevolgen van dien.
Borstvoeding kan ook met de fles worden gegeven = flesvoeding.quote:
[..]
heb je linkjes?
geloof je gelijk trouwens hoor, maar ben ook wel benieuwd hoeveel slechter flesvoeding dan is.
waarom trouwens de term kunstvoeding, het is toch gewoon echte voeding?
Kunstvoeding is afgekort van kunstmatige zuigelingenvoeding.
Omdat het koeienmelk is die kunstmatig bewerkt is zodat het lijkt op moedermelk.quote:
[..]
heb je linkjes?
geloof je gelijk trouwens hoor, maar ben ook wel benieuwd hoeveel slechter flesvoeding dan is.
waarom trouwens de term kunstvoeding, het is toch gewoon echte voeding?
En hoeveel slechter. Wetenschap zal je cijfers geven. Waarin bijvoorbeeld wordt gezegd, borstvoedde kinderen zijn minder vaak ziek... En dan komt er altijd een kindje in je buurt, volledige borstvoeding en is altijd ziek en een kindje volledige kunstvoeding en nooit ziek.
Maar goed, op borstvoeding .com staat bijvoorbeeld een lijst van 101 redenen om borstvoeding te geven. Veel van die punten zijn wetenschappelijk onderbouwt, andere zijn gewoon heel pro borstvoeding.
Thanks. Ik zit mobiel.quote:
http://www.borstvoeding.com/voorjebegint/motivatie/101reden.html De link naar wat Tico noemde. Onderaan de pagina staat het bol van de literatuurverwijzingen.
bedankt ga het lezen. de naam van de site komt trouwens niet heel onafhankelijk overquote:
http://www.borstvoeding.com/voorjebegint/motivatie/101reden.html De link naar wat Tico noemde. Onderaan de pagina staat het bol van de literatuurverwijzingen.
Dat moet je niet doen en niet willen.
Wat je zoekt zal je ook niet vinden trouwens maar dat terzijde
Dat heet dan toch dismatuur? Of is dat te klein voor de duur van de zwangerschap en is prematuur meer onrijpheid? *denkt*quote:
[..]
Klopt niet helemaal. Randprematuriteit is tussen 36 en 37 weken. Te vroeg dus. Vanaf 37 weken is matuur, op tijd. Maar ook een kind van 37 weken kan kenmerken vertonen van prematuriteit. Relatieve prematuriteit dus.
wel of geen bewijs gaat de keuze niet meer beïnvloeden, die is al weloverwogen gemaakt.quote:
Waarom wil je als de keuze al is gemaakt zo graag wetenschappelijk bewijs? Klinkt alsof het is om jezelf te kunnen/moeten verantwoorden voor je keuze.
Dat moet je niet doen en niet willen.
Wat je zoekt zal je ook niet vinden trouwens maar dat terzijde
je zegt dat ik niet zal vinden wat ik zoek, bedoel je dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat borstvoeding (veel) beter is dan flesvoeding?
is dat niet te algemeen? er zijn 30.000 soorten melkpoeder voor baby's.quote:
En deze is ook erg leuk als je wilt vergelijken: http://www.borstvoeding.com/files/whatsinbreastmilk2.pdf
Het is geen vergif (ik heb het de mijne ook gegeven na een paar weken
) maar objectieve onderzoeken zullen allemaal zeggen dat borstvoeding het beste is dus daarom zeg ik dat je niet zal vinden wat je zoekt Nee, maar ik denk dat dml het idee krijgt dat je aan het zoeken bent naar bewijs dat kunstvoeding helemaal niet slechter is.quote:
[..]
wel of geen bewijs gaat de keuze niet meer beïnvloeden, die is al weloverwogen gemaakt.
je zegt dat ik niet zal vinden wat ik zoek, bedoel je dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat borstvoeding (veel) beter is dan flesvoeding?
Oei, ik zeg kunstvoeding en slechter in 1 zin. Rel alert.
Nuh, al die poeder komt ongeveer op hetzelfde neer hoor.quote:
[..]
is dat niet te algemeen? er zijn 30.000 soorten melkpoeder voor baby's.
Het ging om de verwijzingen, en feit is dat kunstvoeding kwalitatief minderwaardig is aan borstvoeding, wat niet wil zeggen dat het slecht is voor je kind, maar borstvoeding is beter, en dat zul je ook vinden, niet alleen daar, dat is allang wetenschappelijk bewezen.quote:
[..]
bedankt ga het lezen. de naam van de site komt trouwens niet heel onafhankelijk over
kunstvoeding=koemelk=voor een kalf
borstvoeding=moedermelk=voor een baby/dreumes/peuter
We staan te ver van de/onze natuur af tegenwoordig, dat we denken dat kunstvoeding net zo goed/beter/niet minder goed is dan borstvoeding, daarvoor hoef je geen artikelen te lezen, het spreekt voor zich.
Even als vergelijking om het te verduidelijken. Mijn zoontje is bij 38weken 6 dagen geboren en kwam aan het begin niet zelf voor zijn voedingen, maar moest wakker gemaakt worden. Doordatik dat deed en hem steeds stimuleerdeom te blijven drinken is mijn productie wel goed op gang gekomenen had ik op wat kloven na geen problemen. In vergelijking met het dochtertje van Gerbera ging het bij mij niet zo natuurlijk ondanks dat haar dochter meen ik ook voorde 40 weken kwam. Nu heeft Gerbera's dochter wel een veel makkelijkere bevalling gehad dan mijn zoon, die een stuitbevalling heeft meegemaakt, in het vruchtwater had gepoepten dat wellicht ook nog binnen heeft gekregen. Zou dat dan de oorzaak kunnen zijn dat hij niet zo natuurlijk ging drinken en zelf om voeding vragen als het dochtertje van Gerbera? Ik zou dit puur uit interesse willen weten.
Schijnt dat de randprematuren vaak nog slechter aan de borst drinken dan de echte premature kindjes...
Niet ieder kind groeit even hard, en dat geldt waarschijnlijk ook al tijdens de zwangerschap, het kan dus best zijn dat een kind dat a termé geboren is qua ontwikkeling eigenlijk beter wat later geboren had kunnen worden.
Kinderen zijn sowieso niet te vergelijken, niet bij dezelfde geboortetermijn, niet van dezelfde ouders, niet eens als het een tweeling is.
Mijn meisje, 37+1, was/is ook een talentje!SPOILER
Sannne, gefeliciteerd met je meisje en je BV-mijlpaal!!!
Ik ben niet naar een bepaald antwoord opzoek, sta er neutraal in, ik ben gewoon benieuwd naar welke wetenschappelijke onderzoeken er zijn gedaan en wat de resultaten waren. Ik ga vanavond de literatuur van het "101-lijstje" eens doorneuzen.quote:
[..]
Nee, maar ik denk dat dml het idee krijgt dat je aan het zoeken bent naar bewijs dat kunstvoeding helemaal niet slechter is.
Oei, ik zeg kunstvoeding en slechter in 1 zin. Rel alert.
In het vluchtige lezen op diverse sites krijg ik vooral de indruk dat borstvoeding zeer wordt gepromoot zonder echte wetenschappelijke basis, maar zoals ik al zij heb ik me nog niet verdiept in de onderzoeken, dat ga ik dus maar eens doen.
Ik ben bang dat je aanname niet klopt.quote:
Wetenschappelijk bewijs dat borstvoeding beter is zal je te over vinden maar gezien je opmerkingen ga ik er vanuit dat jullie voor flesvoeding kiezen en nu bewijs willen dat het echt niet (veel) slechter is dan borstvoeding.
Het is geen vergif (ik heb het de mijne ook gegeven na een paar weken
Als je nog een aanvulling hebt voor wat betreft objectieve onderzoeken houdt ik me aanbevolen.
Weeg geen voor- en nadelen af maar ga er gewoon voor. Het lichaam van je vriendin maakt speciaal voor jullie ongeboren kindje voeding aan. Waarom zou je die voeding niet gebruiken?
Die gaan we ook gebruiken.quote:
Ik vind die discussie over de gezonsheidsvoordelen van bv altijd zo zinloos. Het is geen wondermiddel, het is de natuurlijke standaard. Kv is een kunstmatig alternatief voor als bv niet mogelijk is.
Weeg geen voor- en nadelen af maar ga er gewoon voor. Het lichaam van je vriendin maakt speciaal voor jullie ongeboren kindje voeding aan. Waarom zou je die voeding niet gebruiken?
Ik irriteer me alleen aan de, in mijn ogen, niet-objectieve informatie die veel bronnen met betrekking tot borstvoeding geven.Maar ik heb wat leesvoer gekregen eerder in dit topic en ga me erin verdiepen.
Denk je dat de informatie van kunstvoedingproducenten wel objectief is? Die is commercieel.quote:
[..]
Die gaan we ook gebruiken.
Ik irriteer me alleen aan de, in mijn ogen, niet-objectieve informatie die veel bronnen met betrekking tot borstvoeding geven.Maar ik heb wat leesvoer gekregen eerder in dit topic en ga me erin verdiepen.
Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:quote:
[..]
Denk je dat de informatie van kunstvoedingproducenten wel objectief is? Die is commercieel.
Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemenquote:Borstvoeding is een van de mooiste wonderen der natuur: het voedt, lest de dorst en je kunt het op elk moment geven. De samenstelling van borstvoeding is helemaal afgestemd op de behoefte van je baby. Moedermelk bevat alle voedingsstoffen die hij nodig heeft. Bovendien versterkt moedermelk het immuunsysteem, waardoor je kindje beter tegen een stootje kan. Daarom krijgt je baby met borstvoeding de beste start.
Je weet toch dat ze verplicht zijn dit te melden? Ze mogen niet zeggen dat wat zij maken net zo goed of beter is dan de melk die vrouwenlichaam zelf maakt.quote:
[..]
Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:
[..]
Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen
Ik vind kunstvoeding helemaal niet slecht, het is een prima alternatief voor borstvoeding, getuige alle kinderen die met kunstvoeding ook gezond groot worden. Maar als je er puur objectief naar kijkt, hoeveel wetenschappelijke onderzoeken heb je dan nodig om logisch te kunnen beredeneren dat borstvoeding simpelweg het beste is? En het feit dat borstvoeding het beste is, maakt kunstvoeding niet slecht.
Ik ben nieuwsgierig naar hoeveel beter borstvoeding nou precies is.quote:
[..]
Je weet toch dat ze verplicht zijn dit te melden? Ze mogen niet zeggen dat wat zij maken net zo goed of beter is dan de melk die vrouwenlichaam zelf maakt.
Ik vind kunstvoeding helemaal niet slecht, het is een prima alternatief voor borstvoeding, getuige alle kinderen die met kunstvoeding ook gezond groot worden. Maar als je er puur objectief naar kijkt, hoeveel wetenschappelijke onderzoeken heb je dan nodig om logisch te kunnen beredeneren dat borstvoeding simpelweg het beste is? En het feit dat borstvoeding het beste is, maakt kunstvoeding niet slecht.
Als voorbeeld allergieën, borstvoeding geeft een kind een betere start op het gebied van antistoffen, maar hoeveel meer kans (in harde cijfers) heeft een kind nou op het ontwikkelen van bijvoorbeeld hooikoorts of eczeem als het vanaf de geboorte flesvoeding krijgt? Dat soort cijfers lees ik helaas nergens, daardoor krijg ik het vermoeden dat de verschillen in harde cijfers allemaal wel meevallen.
Helaas tot nu toe onsuccesvol de Rapporten online te vinden, borstvoeding.com linkt helaas ook niet door. Weet iemand een aantal van deze rapporten te vinden? Google geeft als resultaten alleen sites waar uit deze rapporten is geciteerd in plaats van de integrale tekst van de rapporten.quote:
http://www.borstvoeding.com/voorjebegint/motivatie/101reden.html De link naar wat Tico noemde. Onderaan de pagina staat het bol van de literatuurverwijzingen.
Probeer dan nog maar eens iets soortgelijks te vinden als het om kinderen van ouder dan een half jaar gaat, want dan hoor je de KV-industrie niet meer over het feit dat BV beter is, dan promoten ze gewoon hun opvolgmelk alsof het raar is dat een kind nog BV zou krijgen.quote:
[..]
Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:
[..]
Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen
Hun pro-BV verhalen voor de eerste 6 maanden staan er omdat ze niet mogen beweren dat KV net zo goed is, daarna mogen ze dat wel en dan doen ze ook gelijk alsof KV de standaard is.
Leon-Cava N et al. Quantifying the benefits of breastfeeding: a summary of the evidence. Washington DC, Pan American Health Organization, 2002.
Veel komt uit wetenschappelijke tijdschriften, daar moet je een betaald abonnement op hebben om bij de full text te kunnen komen. Als je een student aan een universiteit kent, zou hij/zij je kunnen helpen, want die hebben toegang tot de online collectie van hun uni. Of je gaat langs bij een universiteitsbibliotheek, op de campus is ook toegang voor niet-studenten. Wel eerst even checken in de catalogus (altijd toegankelijk) of een bepaald tijdschrift in hun collectie zit.quote:
[..]
Ik ben nieuwsgierig naar hoeveel beter borstvoeding nou precies is.
Als voorbeeld allergieën, borstvoeding geeft een kind een betere start op het gebied van antistoffen, maar hoeveel meer kans (in harde cijfers) heeft een kind nou op het ontwikkelen van bijvoorbeeld hooikoorts of eczeem als het vanaf de geboorte flesvoeding krijgt? Dat soort cijfers lees ik helaas nergens, daardoor krijg ik het vermoeden dat de verschillen in harde cijfers allemaal wel meevallen.
[..]
Helaas tot nu toe onsuccesvol de Rapporten online te vinden, borstvoeding.com linkt helaas ook niet door. Weet iemand een aantal van deze rapporten te vinden? Google geeft als resultaten alleen sites waar uit deze rapporten is geciteerd in plaats van de integrale tekst van de rapporten.
Je zou ook kunnen zoeken in Pubmed op bijvoorbeeld 'breastfeeding + allergies', de samenvatting van de onderzoeken zijn altijd voor iedereen toegankelijk.
Edit: zie http://scholar.google.nl/(...)W8Bw&ved=0CE8QgQMwAA voor wat zoekresultaten
[ Bericht 5% gewijzigd door Phaidra op 16-07-2012 10:13:48 ]
dismatuur is te onvolgroeid en prematuur is enkel te vroeg. ravi was dus prematuur en kiro was prematuur en dismatuur.quote:
[..]
Dat heet dan toch dismatuur? Of is dat te klein voor de duur van de zwangerschap en is prematuur meer onrijpheid? *denkt*
Ik wel. Door te stellen dat borstvoeding het allerbeste is en het meeste beschermt, zeg je tevens impliciet dat kunstvoeding ook goed is. En dat niet alleen, door iets anders het beste te noemen, is nummer twee dus de norm.quote:
[..]
Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:
[..]
Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen
Daarbij, door borstvoeding uiterlijk op te hemelen, win je sympathie voor je eigen merk.
Nee, zeer onafhankelijk en altruïstisch.
De meest onafhankelijke info vind je toch aan de borstvoedingszijde. Daar is weinig tot geen economisch belang te behalen. Tenzij je op maatschappelijk niveau kijkt in de zin van gezondheidswinst
Ik weet niet of je dat zo makkelijk kan stellen. Al Tiet-pads, borstvoedingskleding, BH's zijn niet gratis natuurlijk. Er zijn wel degelijk mensen die economisch belang hebben bij borstvoeding. En het 'wij zijn beter' toontje maakt toch dat ik soms twijfel aan de pure! Onafhankelijkheid. Ook aan borstvoediggszijde worden eventuele nadelen (toxines in moedermelk bijvoorbeeld) liever onder het kleed geveegd en voordelen gezocht en aangedikt.quote:
[..]
Ik wel. Door te stellen dat borstvoeding het allerbeste is en het meeste beschermt, zeg je tevens impliciet dat kunstvoeding ook goed is. En dat niet alleen, door iets anders het beste te noemen, is nummer twee dus de norm.
Daarbij, door borstvoeding uiterlijk op te hemelen, win je sympathie voor je eigen merk.
Nee, zeer onafhankelijk en altruïstisch.
De meest onafhankelijke info vind je toch aan de borstvoedingszijde. Daar is weinig tot geen economisch belang te behalen. Tenzij je op maatschappelijk niveau kijkt in de zin van gezondheidswinst
Uiteraard is het beter, gezonder en aan te bevelen, maar zomaar stellen dat je daar de meest onafhankelijke info vind.... Nah, niet echt.
Vooral dat is wat ze volgens mij doen, je omarmen met je keuze voor bv, maar ook je vertrouwen winnen, door te doen alsof ze enorm pro bv zijn. Met als doel, hun merk bekend maken zodat, mocht je overstappen, je hun merk kiest.quote:
[..]
Ik wel. Door te stellen dat borstvoeding het allerbeste is en het meeste beschermt, zeg je tevens impliciet dat kunstvoeding ook goed is. En dat niet alleen, door iets anders het beste te noemen, is nummer twee dus de norm.
Daarbij, door borstvoeding uiterlijk op te hemelen, win je sympathie voor je eigen merk.
Nee, zeer onafhankelijk en altruïstisch.
De meest onafhankelijke info vind je toch aan de borstvoedingszijde. Daar is weinig tot geen economisch belang te behalen. Tenzij je op maatschappelijk niveau kijkt in de zin van gezondheidswinst
Vooral Nutrilon is daar enorm goed in.
Nou ja, dat is op zich niet verboden toch? Ze moeten toch geld verdienen. Ik heb daar eerlijk gezegd meer vertrouwen in dan het advies dat ik las om je kind dan maar groentesap te geven als de borstvoeding niet lukt,quote:
[..]
Vooral dat is wat ze volgens mij doen, je omarmen met je keuze voor bv, maar ook je vertrouwen winnen, door te doen alsof ze enorm pro bv zijn. Met als doel, hun merk bekend maken zodat, mocht je overstappen, je hun merk kiest.
Vooral Nutrilon is daar enorm goed in.
Wat zouden jullie dan willen zien van Nutricia enzo? Dat ze stoppen met kunstvoeding maken? Of stoppen met reklame? Mensen die zich door reklame laten leiden en verder zich er niet in verdiepen gaan er niet méér borstvoeding van geven denk ik. (helaas)
Buuf, je hebt vast gelijk op bepaalde punten, maar ik geloof niet dat een fabrikant van voedingsbh's betaalt om onderzoek te doen naar de voor- of nadelen van kunstvoeding versus borstvoeding. Het is bekend dat veel van dergelijke onderzoeken door kunstvoedingsfabrikanten gesponserd worden. Tja.
Steeds meer onderzoeken raken ook meer en meer beïnvloed door de Kunstvoedingindustrie.. omdat overheid subsidies afkapt en de industrie zegt kom maar wij sponsoren wel.. Lekker onafhankelijke onderzoeken krijg je dan
Maar dat zijn dan toch slechte onderzoeken als de uitkomsten alleen maar gunstig zijn voor degene die betaalt? Want dan kan je de hele medische wetenschap wel opdoeken. Toch? Veel onderzoek wordt betaald door fabrikantenquote:
Sanne, wat een mooie foto! Gefeliciteerd met je meisje!
Buuf, je hebt vast gelijk op bepaalde punten, maar ik geloof niet dat een fabrikant van voedingsbh's betaalt om onderzoek te doen naar de voor- of nadelen van kunstvoeding versus borstvoeding. Het is bekend dat veel van dergelijke onderzoeken door kunstvoedingsfabrikanten gesponserd worden. Tja.
Of ven ik nu heel naief? Serieus hoor, ik ben pro-borstvoeding, echt. Maar dat de uitkomsten van onderzoek bepaald worden door de betaler, dát geloof ik niet.
Het is maar net hoe je de conclusie van een onderzoek neerzet... Meeste mensen zullen echt niet een heel onderzoek lezen, maar zich beperken op een conclusie... En die kun je natuurlijk zo gunstig mogelijk maken voor de betalende partij.quote:
[..]
Maar dat zijn dan toch slechte onderzoeken als de uitkomsten alleen maar gunstig zijn voor degene die betaalt? Want dan kan je de hele medische wetenschap wel opdoeken. Toch? Veel onderzoek wordt betaald door fabrikanten
Of ven ik nu heel naief? Serieus hoor, ik ben pro-borstvoeding, echt. Maar dat de uitkomsten van onderzoek bepaald worden door de betaler, dát geloof ik niet.
Vaak zijn het niet de harde cijfers die naar buiten komen, zoals Droogdok al aangeeft, maar de interpretaties door bv pers, fabrikant, etc.
Of misschien ben ik wel te veel van de achterdocht. Toch alle onderzoeken goed doorlezen en ook weten wat een goed onderzoek is. Een onderzoeksgroep van 40 baby's is niet groot genoeg om conclusies te kunnen trekken bijvoorbeeld.
Even een vraagje aan de borstvoeders die weleens met flesje voeden. Hebben jullie weleens de Medela Calma gebruikt? Is die beter dan een gewoon Medela flesje met standaard speen of een Avent fles?
Ja geprobeerd, was hier geen succes. Bij een ander kindje bij de opvang van de kerk die m ook had was het wel een succes.quote:
Vanaf wanneer is de onderzoeksgroep dan wel groot genoeg? Ik dacht dat zelfs zo'n honderdtal personen per broep niet groot genoeg was.
Even een vraagje aan de borstvoeders die weleens met flesje voeden. Hebben jullie weleens de Medela Calma gebruikt? Is die beter dan een gewoon Medela flesje met standaard speen of een Avent fles?
Welke bron vertrouw jij dan over dat borstvoeding het aller-aller beste is, ook na 6 maanden en waarom dan?quote:
En ja, dan vind ik je heel naief!
Mag ik daar ook antwoord op geven?quote:
[..]
Welke bron vertrouw jij dan over dat borstvoeding het aller-aller beste is, ook na 6 maanden en waarom dan?
Ik maak de keuze borstvoeding, niet omdat het in allerlei onderzoeken uitkomt dat het zoveel beter is en bla bla bla... Ik geef borstvoeding omdat dat bij mij past en omdat ik het fijn vind. Ik ga daar ook gewoon mee door na 6 maanden, niet omdat ik tegen kunstvoeding ben, maar ik gewoon geen extra geld ga uitgeven wat gratis uit mn eigen lijf komt.
Ik vind het gewoon leuk om te doen..
Tinu; geen idee, ik gebruik Avent.
Ben zo blij met mijn nieuwe Avent (hand)kolf. Krijg er meer melk mee uit dan met mijn electrische Medela kolf
scheelt wel 30ml per borst!Dat eerste weet ik eigenlijk ook niet, ik heb een letterenstudie gedaan, dus weinig statistiekquote:
Vanaf wanneer is de onderzoeksgroep dan wel groot genoeg? Ik dacht dat zelfs zo'n honderdtal personen per broep niet groot genoeg was.
Even een vraagje aan de borstvoeders die weleens met flesje voeden. Hebben jullie weleens de Medela Calma gebruikt? Is die beter dan een gewoon Medela flesje met standaard speen of een Avent fles?
. Ik werk in een universiteitsbieb met online publicaties, vandaar dat ik er één en ander van weet. Het tijdschrift waarin het gepubliceerd is zegt ook heel veel. Heeft een tijdschrift een hoge impact factor, dan zit het wel goed. Maar ook daar moet je je eerst een beetje in verdiepen, een leek weet dat natuurlijk niet.Wat betreft je tweede vraag: de Medela Calma heb ik niet gebrobeerd, maar mijn mini van toen 2280 gram pakte de avent meteen heel goed.
Mijn redenen om bv te geven na 6 maanden zijn er best wel wat
-Ik vind het makkelijk
-Ben te lui voor flesjes, schoonmaken, klaarmaken, uitkoken etc.
-Het is mogelijk
-Elise wilt zelf alleen de borst
-Voor mijn gevoel is dit het beste wat ik mijn meisje kan geven (ik maak die melk toch niet voor niks aan?)
-Alternatieven vind ik best duur!
-Ook een beetje een middelvinger naar iedereen die me wilde ompraten om flesvoeding te gaan geven en al die moeders die het hoogste woord hebben over hoe vreselijk zij borstvoeding vinden!
-We genieten er samen nog zo van!
Dus alle redenen staan voor mij totaal los van de onderzoeken die gedaan zijn! Neeh, ik lees me veel te slecht in dus ik weet het niet eens precies allemaal!
En dankjewel voor de lieve reacties
Oh ja, ook omdat ik hoop dat de mini went aan veel verschillende smaken, zodat het later een makkelijke eter wordt. Of dat inderdaad zo werkt, geen flauw idee
.Bovendien, hoe kan de melk die ik zelf aanmaak voor mijn kind nou níet beter zijn dan fabrieksspul waar altijd precies dezelfde voedingsstoffen in zitten?
Dat wat Ticootje zegt, plus dat ik vertrouw op mijn lichaam.quote:
Welke bron vertrouw jij dan over dat borstvoeding het aller-aller beste is, ook na 6 maanden en waarom dan?
Ik geloof dat de melk die mijn lichaam aanmaakt speciaal bedoeld is voor mijn kind. En dat de melk die een koe of welk ander dier ook aanmaakt bedoeld is voor het kind/jong van dat dier.
Daarom geloof ik dat mijn melk het beste is voor mijn kind.
Dus eigenlijk is de natuur/mijn lichaam mijn bron.
Zoals ik al eerder schreef: ik geloof niet dat bv een wondermiddel is. En natuurlijk worden kinderen groot op kv. Borstvoeding is echter de natuurlijke standaard en daarom heb ik ervoor gekozen. Dat ik ermee doorga is omdat het fijn en makkelijk is. Het voelt goed om je kind te voeden op je eigen melk.quote:
[..]
Welke bron vertrouw jij dan over dat borstvoeding het aller-aller beste is, ook na 6 maanden en waarom dan?
En eerlijk gezegd vind ik reclame voor bijvoeding met allerlei suikers en weet ik veel wat voor troep vanaf 4 maanden (pyamapapjes, berenkoekjes, smeltliga en dergelijke horror) erger dan poedermelk vanaf 6 maanden. Dát zou nou verboden moeten worden, maar goed dat is offtopic.
Eens!quote:
Precies Morretje.
En eerlijk gezegd vind ik reclame voor bijvoeding met allerlei suikers en weet ik veel wat voor troep vanaf 4 maanden (pyamapapjes, berenkoekjes, smeltliga en dergelijke horror) erger dan poedermelk vanaf 6 maanden. Dát zou nou verboden moeten worden, maar goed dat is offtopic.
Eens, heel erg!quote:
Precies Morretje.
En eerlijk gezegd vind ik reclame voor bijvoeding met allerlei suikers en weet ik veel wat voor troep vanaf 4 maanden (pyamapapjes, berenkoekjes, smeltliga en dergelijke horror) erger dan poedermelk vanaf 6 maanden. Dát zou nou verboden moeten worden, maar goed dat is offtopic.
Ik ben inderdaad ook voor zoveel mogelijk natuurlijk. Bevalling en voeding, zoveel als mogelijk is. Kunstvoeding is een alternatief als het om een bepaalde reden niet lukt om borstvoeding te geven. Maar dat is mijn mening, en iedereen is natuurlijk vrij om zelf de keuze en afweging te maken
. Heb eindelijk eens tijd gehad om de groeicurve te uploaden:
Ik geef borstvoeding, omdat kunstvoeding gezondheidsrisico's meebrengt. Dat is de hoofdreden. Daarbij vind ik het praktisch. Ik heb altijd de juiste voeding bij me, hoef niks te kopen of af te wassen of aan te maken. Hell, ik heb zelfs nog nooit mn nest uit gehoeven 's nachts. En ik viel er ook nog een paar kilo van af.
Die er inmiddels weer aan zitten, maar dat terzijde
En wat sverbern zegt!
Kijk die curve! Super Phaidra.
voor de curve!Maar hij doet het goed idd! Hij krijgt nog hooguit 80 ml kunstvoeding op een dag, omdat ik overdag liever niet te veel kolf. Soms wil hij elk uur drinken en dan lukt kolven tussendoor gewoon niet.
Hier alweer 7 maanden bv
! Ik geef BV omdat het voor mij idd ook de standaard is, ik kan ook geen reden bedenken waarom ik het niet zou geven eigenlijk.
Bijkomend voordeel is dat ik Lientje ermee bescherm tegen allergie, iets waar ik zelf enorm veel last van heb en heb gehad en ik haar een weerstand boost geef en ze er enorm goed op groeit. Ook een voordeel vond ik het samen slapen, kunnen voeden 's nachts zonder gedoe, het overdag altijd bij je te hebben, nooit gedoe met een huilend kind, gewoon shirt omhoog, aanleggen en kind was getroost/honger gestild.
Nu geef ik het vooral nog op haar verzoek, ze wil graag bij het wakker worden in de ochtend en voor het naar bed gaan ('s middags) 's avonds de borst. Dat blijf ik doen zo lang ze er om vraagt.
dat alleen al is niet zomaar te vangen in x%. sterker nog: daar zijn gewoon regels (formules om die grootte te berekenen) voor. er zijn regels voor hoe een fatsoenlijk onderzoek eruit dient te zien. vanaf de onderzoeksvraag, hoe je (ethisch) onderzoekt en hoe je dan je data bewerkt en berekent.quote:
Vanaf wanneer is de onderzoeksgroep dan wel groot genoeg? Ik dacht dat zelfs zo'n honderdtal personen per broep niet groot genoeg was.
eerlijk gezegd schaam ik me kapot voor mijn beroepsgroep wanneer ik zie hoe onderzoek de laatste paar jaar ge- en misbruikt wordt. maar goed. da's een andere discussie
edit; er zijn ook normen dus voor waar en hoe je publiceert
[ Bericht 7% gewijzigd door simmu op 16-07-2012 12:01:44 ]
Nee, dat zijn ze verplicht.quote:
dus als flesvoedingfabrkanten positief zijn over borstvoeding is dat eigenlijk alleen maar oom zieltjes te winnen..... ok.
ik wilde alleen maar aangeven dat je ergens een bron gelooft, en dat dit een keuze is. Sterk gekant zijn tegen kunstvoeding is dit ook. Of die onderzoeken wantrouwen. Ik vind dat je de pro-bv onderzoeken dan ook moet wantrouwen en niet daar op af moet gaan omdat t in je straatje past. Dat was mijn enige punt hoor.quote:
Die zogenoemde grens van 6 maanden is die niet gekomen doordat kunstvoeding geen reclame mag maken voor 6 maanden? Samen met de bijvoedingsleeftijd? Oftewel, waarom zou bv na 6 maanden minder goed zijn?
Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld werkgevers ook wel een onderzoekje zouden willen. Misschien betaalt de kolf-fabrikant wel het onderzoek naar langdure bv gegeven door fulltime werkende moeders daar komt vast uit naar voren dat 100 % t goed doet ofzo.
Over en weer is er 'kift'
ze zouden ook niks kunnen zeggen toch?quote:
Nee, ze zijn verplicht te melden dat borstvoeding de betere keus is.quote:
[..]
ze zouden ook niks kunnen zeggen toch?
vond dit wel goed om te lezen over KV producten & hun positiviteit over bv
).Oud (2008), maar in het straatje van de discussie:
Bron: De Pers, DAGquote:De hype rond borstvoeding heeft onvoldoende wetenschappelijke basis, zegt hoogleraar Pieter Sauer: ‘Ik durf met grote zekerheid te zeggen dat flesvoeding vrijwel net zo goed is als borstvoeding.’
Niet lang geleden was flesvoeding een symbool voor rijkdom en emancipatie, voor vrije keuze en voor moderne gezinsverhoudingen. Maar tijden zijn veranderd. Aan het begin van de 21e eeuw heeft borstvoeding een bijna heilige status verworven, opmerkelijk genoeg vooral onder dezelfde rijke en geëmancipeerde vrouwen. Aangespoord door de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO), La Leche League, de Koninklijke Nederlandse Vereniging van Verloskundigen en binnenkort zelfs het kabinet gaan moeders massaal terug naar de natuur en wordt flesvoeding zo goed als verworpen.
Geheel ten onrechte, stelt Pieter Sauer, hoofd van het Groningse Beatrix Kinderziekenhuis en hoogleraar pediatrie. ‘Wetenschappelijk gezien is er geen bewijs dat borstvoeding voor de baby grote voordelen heeft boven flesvoeding.’
Sauer werkt ruim dertig jaar in de kindergeneeskunde, de laatste tien jaar als hoofd van het Beatrix Kinderziekenhuis. In die functie heeft hij het groeiende enthousiasme over borstvoeding van dichtbij meegemaakt, een ontwikkeling die volgens hem niet voortkomt uit gedegen wetenschappelijk bewijsmateriaal, maar vooral uit een uitermate sterke lobby van wat hij ‘de borstvoedingsmensen’ noemt. Sinds het begin van de jaren tachtig is reclame voor flesvoeding verboden en voert de WHO wereldwijd actief campagne voor de natuurlijke wijze van voeden.
Hoewel de campagne vooral is ingegeven door de gezondheidsgevaren die in ontwikkelingslanden bestaan rondom flesvoeding, wordt in de westerse wereld dezelfde boodschap verkondigd als bijvoorbeeld in Ghana: borstvoeding is beter voor de gezondheid van de baby dan flesvoeding. Een bewering die voor Nederland echter niet of nauwelijks opgaat. Sauer: ‘In principe benadert goede flesvoeding borstvoeding dusdanig dat er nauwelijks verschil is waar te nemen. De reden dat de WHO zo fanatiek campagne voert voor borstvoeding, is dat er in ontwikkelingslanden wel degelijk gevaren zijn met flesvoeding. Het water waarmee de melk moet worden aangemaakt is er vaak onhygiënisch en kan dus schadelijk zijn voor het kind. Aan het melkpoeder ligt dat niet. In Nederland, waar we altijd schoon water bij de hand hebben, is er dan ook geen enkele reden om vrouwen wijs te maken dat ze hun kind tekort doen als ze de fles geven.’
Het is opmerkelijk dat de fanatieke lobby voor borstvoeding in Nederland zich grotendeels baseert op onderzoeken in ontwikkelingslanden. In bijvoorbeeld Brazilië en Wit-Rusland werd inderdaad een positief verband aangetoond tussen borstvoeding en de gezondheid van het kind. Maar dit verband kan dus zijn veroorzaakt door de slechte kwaliteit van het water. Slechts een keer werden de effecten onderzocht in een ontwikkeld land, Italië. Daar bleek inderdaad dat borstgevoede iets minder lichte koortsaanvallen hadden. ‘Maar ook in dat onderzoek is geen aantoonbaar causaal verband’, legt Sauer uit.
‘De resultaten zijn beïnvloed door nevenfactoren, die onmogelijk zijn uit te schakelen. Dan zou je twee a-selecte groepen moeders moeten hebben, waarbij de ene groep wordt gevraagd borstvoeding te geven en de andere flesvoeding. Maar ethisch gezien is het niet verantwoord om een vrouw te dwingen om voor een onderzoek een andere voedingsmethode toe te passen dan zij eigenlijk wil.’ Sauer: ‘Er zijn vele tientallen onderzoeken gedaan naar de effecten van borstvoeding en flesvoeding op infecties, de helft hiervan geeft aan dat borstvoeding beter is, de andere helft dat beide evengoed zijn. Dat is hoe dan ook geen basis om te concluderen dat borstvoeding veel beter is.’
Vergelijkbare twijfels moeten worden gesteld bij conclusies uit onderzoeken naar het effect van borstvoeding op overgewicht, intelligentieniveau of allergieën. Want hoewel inderdaad is vastgesteld dat kinderen die met de borst zijn gevoed minder vaak te maken krijgen met overgewicht en gemiddeld een hoger intelligentieniveau hebben, is ook bekend dat vrouwen die borstvoeding geven gemiddeld hoger zijn opgeleid dan vrouwen die flesvoeding geven. Genetisch gezien is de kans dus groter dat een met de borst gevoed kind een hoger intelligentieniveau heeft dan een kind dat met de fles is grootgebracht. Bovendien heeft het opleidingsniveau weer invloed op de kans op obesitas; hoger opgeleiden hebben meer kennis over voeding en hebben bovendien gemiddeld meer geld voor gezond eten. Het is dus zeer de vraag of de obesitas het gevolg is van de borstvoeding zelf of van andere omstandigheden.
Voor een verhoogd risico op allergieën is helemaal weinig bewijs. ‘Ik kan je een enorme stapel artikelen geven waarvan de helft aangeeft dat voeding hier een rol bij speelt en de andere helft dat het geen rol speelt.’
De feiten overziend is het vreemd dat Nederlandse moeders vol overgave vallen voor borstvoeding. Met pijnlijke borsten, slapeloze nachten, overmatige stress en zelfs ondervoede baby’s tot gevolg. Volgens Sauer doet de borstvoedingshype inmiddels meer kwaad dan goed: ‘Begrijp me goed, ik heb niets tegen borstvoeding. Integendeel. Maar we zijn inmiddels zo ver dat vrouwen zich schuldig voelen als ze kiezen voor de fles, zelfs weigeren om flesvoeding te geven om het kind wanneer nodig bij te voeden. Met als gevolg dat we hier in het ziekenhuis ondervoede baby’ sen baby’s met uitdrogingsverschijnselen binnen krijgen. Dat is toch te gek voor woorden!’
Extra schrijnend is het dat deze problemen deels worden veroorzaakt door de veronderstelling bij veel vrouwen dat borstvoeding minstens een half jaar moet worden volgehouden. Een veronderstelling waar geen enkel bewijs voor is, zo gaf een van de schrijvers van het WHO-rapport over borstvoeding onlangs vertrouwelijk aan Sauer toe.
Rest de vraag waarom men in Nederland zo enthousiast achter de borstvoedingshype aanloopt. Sauer wijt het aan de terreur van de ‘borstvoedingsmensen’. ‘Binnen de wetenschap zijn er genoeg mensen die ervan zijn overtuigd dat flesvoeding in wezen even goed is en ook veel artsen bevelen het zonder problemen aan. Maar bijna niemand durft het te zeggen, want dan wordt je direct gebrandmerkt als vrouwonvriendenlijk, kindonvriendelijk en natuuronvriendelijk.’
Daarbij vind ik het reuze handig. Nooit geen gezeul met flessen, hoeveel schepjes dit, hoeveel water dat, is de temperatuur goed, moet ze niet meer hebben, krijgt ze niet meer als 1 liter etc. etc...
En ik was voor de bevalling echt een dwangneuroot. Met het voeden op verzoek heb ik me dat wel grotendeels afgeleerd. Als Draakje honger heeft, MOET je alles wel uit handen laten vallen.
Dat dus... De onderzoeker bepaald voor een groot deel de uitkomst van een onderzoek, of in elk geval hoe de resultaten worden geïnterpreteerd...quote:Op maandag 16 juli 2012 12:07 schreef Pvoesss het volgende:
Maar dan zit je weer met Sauer die in dienst is van Nutricia en overal Nutricia en kunstvoeding promoot.
Toch lees ik in een aantal links na een bliksemrondje Google dat er (nog) geen wetenschappelijk bewijs is dat aantoont dat borstvoeding beter is.
Einde dienstmededeling
Maar dan nog, de onderzoeken die hij aanhaalt voor iedereen te lezen. En ik denk dat de WHO idd een beetje mank gaat door 'de wereld' gelijk te trekken.quote:
dat herken ik wel, dat je alles even uit handen moeten laten vallen.
je kindje deelt je dag in, en als ze rust, dan moet je zelf ook rusten ipv alleen maar doorgaan.
Mooie groeicurve phaidra!
Netjes saffier
[ Bericht 21% gewijzigd door Zoë23 op 16-07-2012 12:49:00 ]
Nationaal Kompas Volksgezondheid: Wat zijn de mogelijke gezondheidsgevolgen van borstvoeding?quote:
Maar ik snap Droogdok zijn vraag wel. Er móet toch wel érgens onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek zijn gedaan naar borstvoeding vs flesvoeding?
Toch lees ik in een aantal links na een bliksemrondje Google dat er (nog) geen wetenschappelijk bewijs is dat aantoont dat borstvoeding beter is.
WHO: Infant and Young Child Feeding – Model Chapt er for textbooks, staan veel literatuurverwijzingen in. Sectie 1.5 Evidence for recommended feeding practices, breastfeeding.
Leon-Cava N et al. Quantifying the benefits of breastfeeding: a summary of the evidence. Washington DC, Pan American Health Organization, 2002.
nou ja. als een onderzoek fatsoenlijk wordt uitgevoerd dus niet. maar goed; daar ontbreekt het nogal aan ja.quote:
[..]
Dat dus... De onderzoeker bepaald voor een groot deel de uitkomst van een onderzoek, of in elk geval hoe de resultaten worden geïnterpreteerd...
Bron: http://www.ashatenbroeke.(...)s-wat-maakt-het-uit/quote:Borst of fles, wat maakt het uit?
De Wereldgezondheidsorganisatie adviseert vrouwen om hun baby’s ten minste zes maanden borstvoeding te geven. Maar lang niet alle vrouwen vinden dat een prettige ervaring. Hoe erg is het om te kiezen voor de fles?
‘Baby’s die borstvoeding krijgen zijn, gemiddeld gezien, gezonder dan flesgevoede baby’s', zegt onderzoeker Joan Wolf van Texas A&M University. Ze schreef een boek over het borst-versus-fles-debat: Is breast best? ‘Ik had eigenlijk nooit getwijfeld of moedermelk wel de beste keus was.’
Dat is logisch, gezien de grote stelligheid waarmee met name zwangere vrouwen worden voorgelicht over de voordelen van borstvoeding. In Nederland is het Voedingscentrum de belangrijkste belangeloze voorlichter op dit gebied. Dat meldt dat ‘wetenschappelijk onderzoek laat zien dat borstvoeding gezonder is dan flesvoeding. Overtuigend bewijs is aanwezig dat infecties van het maag-darmkanaal, middenoorontsteking, overgewicht en hoge bloeddruk minder voorkomen bij kinderen die borstvoeding hebben gehad.’ Daarnaast stelt het centrum dat borstvoeding de cognitieve ontwikkeling stimuleert en waarschijnlijk beschermt tegen astma, eczeem.
Borstvoeding klinkt als een soort wondermiddel van Moeder Natuur. Toch zijn er vraagtekens te zetten bij die claims. Toen Wolf voor een ander project een paar dagen in de medische literatuur dook, begon ze zich af te vragen of haar eerdere kritiekloze houding ten opzichte van borstvoeding wel terecht was. ‘Na maanden van literatuuronderzoek werd me duidelijk dat het wetenschappelijke bewijs dat borstvoeding beter is dan flesvoeding zwak en inconsistent was.’
Het probleem is volgens haar dat wetenschappers, de overheid en pro-borstvoedingspleitbezorgers vaak correlatie en causaliteit door elkaar halen. Wolf: ‘Ze nemen aan dat borstvoeding een betere gezondheid veroorzaakt.’ Een aanname die nauwelijks gebaseerd is op feiten.
De belangrijkste reden daarvoor is dat goed onderzoek ontbreekt. ‘Omdat wetenschappers ervan overtuigd zijn dat de borst het beste is, vinden ze het onethisch om een randomized controlled trial te doen, waarbij op basis van toeval sommige vrouwen in de flesvoedingsgroep komen, en andere in de borstvoedingsgroep. Onderzoekers kunnen daardoor alleen maar kijken hoe het gaat met de kinderen van moeders die zelf hebben gekozen om al dan niet de borst te geven. Maar op die manier is het onmogelijk om de effecten van borstvoeding te scheiden van de beslissing om het te geven.’
Dat zou op zich niet zo erg zijn, ware het niet dat uit onderzoek blijkt dat moeders die borstvoeding geven op meerdere vlakken verschillen van vrouwen die voor de fles kiezen. Wolf noemt als voorbeeld dat ze meer bezig zijn met ouderschap en gezondheid en wellicht de middelen hebben om voor hun baby een omgeving te creëren die extra goed is voor hun lichamelijke, cognitieve en emotionele ontwikkeling.
Dat geldt niet alleen voor Amerikaanse gezinnen, maar ook voor Nederlandse, zegt hoogleraar en kinderarts Pieter Sauer van het Universitair Medisch Centrum Groningen. Hij doet al jaren onderzoek naar de invloed van borst- en flesvoeding op de gezondheid van zuigelingen. ‘Nederlandse vrouwen die kiezen voor borstvoeding zijn bijvoorbeeld gemiddeld hoger opgeleid en gezonder. Dat maakt natuurlijk verschil.’
Ook Sauer vindt het gebrek aan goed, gerandomiseerd onderzoek een van de voornaamste bezwaren aan het algemene advies dat borstvoeding geven beter is dan flesvoeding. Van de observationele studies waarbij wetenschappers borstgevoede en flesgevoede kinderen met elkaar vergelijken, is hij bovendien niet onder de indruk. ‘Veel onderzoek waar frequent naar wordt verwezen is gedateerd of gedaan in hele andere omstandigheden dan de onze.’ Als voorbeeld noemt hij een studie die tien jaar geleden is gedaan onder Wit-Russische vrouwen. In dat onderzoek werden een aantal verse moeders willekeurig aangewezen om deel te nemen aan een ondersteuningsprogramma voor borstvoeding, in de hoop dat ze het borstvoeden beter vol zouden houden. De andere moeders kregen die steun niet, en stopten inderdaad wat vaker met de borst. Vervolgens vergeleken de onderzoekers de twee groepen, en concludeerden dat de kinderen uit de ondersteuningsgroep het beter deden. De studie wordt vaak geciteerd door wetenschappers, omdat het van alle borstvoedingsonderzoeken het dichtst bij een randomized controlled trial komt. Sauer is echter kritisch: ‘Is de situatie in het Wit-Rusland van tien jaar geleden echt vergelijkbaar met het Nederland van nu?’
Een van de factoren die van belang zijn bij een vergelijking tussen borst en fles is de kwaliteit van de flesvoeding. Fabrikanten spannen zich in om hun kunstvoeding zoveel mogelijk op moedermelk te laten lijken. In de bijbehorende onderzoeken worden borstgevoede kinderen als controlegroep gebruikt, zegt Sauer, die recent zo’n studie afrondde. ‘Daarbij keken we naar het aantal koortsaanvallen want dat is een maat voor de hoeveelheid infecties. We zagen geen verschil tussen de baby’s die kunstvoeding kregen en de borstgevoede baby’s.’
Om zulk onderzoek te kunnen doen, werkt hij samen met Danone, de producent van het flesvoedingsmerk Nutrilon. Dat leverde hem vanuit ‘het borstvoedingskamp’ de beschuldiging op dat hij financieel in de zak van de industrie zit. ‘Ik heb helemaal geen banden met Danone. Ja, ze betalen het onderzoek, omdat het voor mij ook niet mogelijk is om flesvoeding te produceren waarin een bepaald stofje wel of niet zit. Maar we werken volstrekt onafhankelijk. Het is contractueel vastgelegd dat wij bepalen hoe en wat er gepubliceerd wordt, of de resultaten Danone nu goed uitkomen of niet.’
De gepubliceerde resultaten die Nutrilon wel goed uitkwamen, staan gebundeld in een glossy boekje vol blije, stralende baby’s. Daarin valt te lezen dat borst en fles vergelijkbare resultaten geven ook als het gaat om eczeem en astma. Nutrilon klopt zichzelf op de borst dat hun kunstvoeding (en die van hun concurrenten, want qua samenstelling zijn er in Nederland geen noemenswaardige verschillen) het immuunsysteem van baby’s versterkt.
De European Food Safety Authority, die als waakhond dient voor dit soort claims van fabrikanten, was echter niet onder de indruk. Na beschouwing van het door Danone aangeleverde bewijs concludeerden ze dat het te mager was om te stellen dat flesvoeding het immuunsysteem helpt.
Dat heeft flesvoeding dan gemeen met borstvoeding. Want in tegenstelling tot wat veel verwachtende moeders te horen krijgen, komen haar afweerstoffen helemaal niet in grote getale via de borstvoeding in het bloed van haar baby terecht om aldaar beschermen tegen infectieziekten als oorontsteking, astma en eczeem. Sauer: ‘De afweerstoffen van de moeder komen wel in de darmen terecht, maar worden slechts voor een heel klein deel opgenomen. We zien dan ook dat bij baby’s in de eerste zes maanden de waarden van afweerstoffen in het bloed dalen. Of een kind borst- of flesvoeding krijgt, maakt daarbij geen verschil.’
Maar hoe zit het dan met al die gezondheidsproblemen die door borstvoeding voorkomen zouden kunnen worden? Hoewel de borstvoedingsstudies positief blijven over borstvoeding, spreken ze elkaar met regelmaat tegen. Het eerste onderzoek stelt bijvoorbeeld: ‘Borstvoeding voorkomt astma niet, het stelt de eerste symptomen niet uit en het vermindert de ernst niet. Desalniettemin wordt borstvoeding nog steeds aanbevolen vanwege de vele andere voordelen.’ Een tweede onderzoek concludeert dat ‘borstvoedingspromotie het gemiddelde BMI niet zal verlagen, maar dat borstvoedingspromotie om andere redenen toch belangrijk is.’ Een laatste onderzoek, naar oorontsteking: ‘het beschermende effect van moedermelk is op z’n best beperkt. Toch kunnen de bevindingen gezien worden als verdere ondersteuning van de onbetwiste wenselijkheid van borstvoeding.’
In geval van suboptimaal uitgevoerde en elkaar tegensprekende studies moet de wetenschappelijke knoop doorgehakt worden door grote meta-analyses en reviews, waarin honderden onderzoeken bij elkaar worden genomen. In de medische wetenschap is de onafhankelijke Cochrane Collaboration dé plek waar de beste reviews te vinden zijn. Helaas hebben ze nooit al het bewijs over borst versus fles tegenover elkaar gezet. In plaats daarvan nemen ze de superioriteit van moedermelk aan als vaststaand gegeven: hun website spreekt van ‘de breed gedocumenteerde gezondheidsvoordelen van borstvoeding boven kunstvoeding.’
Wat de Cochrane Collaboration wel heeft gedaan, is kritisch kijken naar de veelgehoorde claim dat zes maanden exclusief borstvoeding geven beter is voor je kind dan bijvoorbeeld na drie maanden stoppen of bijvoeden met kunstmelk of fruit. Hun conclusie: een half jaar exclusief aan de borst vermindert de kans op maag-darmproblemen, maar helpt niet tegen andere infecties.
Nog een plek waar men de tijd heeft om al het aanwezige bewijs rustig te bekijken, is de World Health Organization (WHO). In een rapport Evidence on the long-term effects of breastfeeding keek de WHO onder andere naar het effect van borst of fles op hoge bloeddruk en overgewicht. Vooral op dat laatste onderwerp zijn er wetenschappelijke moeilijkheden.
Zo blijkt dat grote studies veel geringere effecten op BMI laten zien dan kleine studies. Zo’n verschil in effectgrootte is een aanwijzing dat er hier en daar een klein en dus gemakkelijker te verdonkeremanen onderzoek met onwelgevallige resultaten in de bureaulade van een wetenschapper is verdwenen.
Bovendien liep het WHO aan tegen het probleem dat de ene moeder de andere niet is. Zo zijn flesvoedende moeders vaak dikker en armer: twee factoren die het gewicht van een kind flink beïnvloeden. In een meta-analyse van onderzoeken waarin voor het BMI en de socio-economische status van mama werd gecompenseerd, bleek het verschil in BMI tussen borstgevoede en flesgevoede kinderen nog maar 0,01 kg/m2. Het verschil in bloeddruk was even minimaal: -1,21/-0,49 mmHg. Ter vergelijking: een normale bloeddruk ligt ergens tussen de 90/60 en de 140/90 mmHg.
Dat alles weerhoudt het WHO er niet van om in de samenvatting van hun rapport toch te concluderen dat borstvoeding beschermt tegen overgewicht en hoge bloeddruk; een conclusie die het Voedingscentrum vervolgens weer overnam.
Desgevraagd zegt de kennisspecialist Voeding en Gezondheid van het Voedingscentrum, dr. Astrid Smeets als reactie op het haperende bewijs voor de onweerlegbare voordelen van borstvoeding: ‘De informatie die wij over de gezondheideffecten van borstvoeding geven hebben altijd een wetenschappelijke basis. Wij communiceren de feiten waarover in de wetenschap consensus bestaat. Indien er gezondheidsvoordelen van toegevoegde stoffen in kunstvoeding worden bewezen, is dat wat ons betreft een prima ontwikkeling. Borstvoeding heeft echter ook andere voordelen die flesvoeding waarschijnlijk nooit zal hebben, zoals het gevoel van intimiteit die borstvoeding geeft en de bijdrage aan de smaakontwikkeling van het kind doordat de borstvoeding de smaken uit de voeding van de moeder weerspiegeld, terwijl flesvoeding altijd hetzelfde smaakt.’
Volgens kinderarts Sauer bestaat die consensus vooral bij gratie van een gebrek aan degelijke wetenschappelijke discussie. ‘Het Voedingscentrum loopt kritiekloos achter het WHO aan. En ik snap het WHO wel, want die moeten adviezen uitbrengen die gelden voor de hele wereld. Natuurlijk is voor een moeder in Afrika, waar de flesvoeding van slechte kwaliteit is en het water vervuild, borstvoeding de beste keus. Maar Nederland is Afrika niet.’
Hij vervolgt: ‘Ik heb weleens geprobeerd om een feitelijk debat te starten over de kracht van het wetenschappelijk bewijs voor borstvoeding, maar dat blijkt nauwelijks mogelijk. Zelfs onder collega-artsen worden meteen de stellingen ingenomen. Een kinderarts die ik goed ken, zei tegen me: je zou een kind met een infectie toch ook geen antibiotica onthouden? Alsof borstvoeding en antibiotica vergelijkbaar zijn! Borstvoeding is een soort geloof geworden. Er is veel emotie in het debat, en weinig bewijs.’
Wolf komt tot dezelfde conclusie. ‘De voorlichting en het debat over de gezondheidsvoordelen van borstvoeding zijn onredelijk.’ Maar wat moeten we moeders-in-spe dan vertellen? Voor moeders in ontwikkelde landen als Nederland heeft Wolf een duidelijk advies: ‘Een accuratere en ethischer boodschap zou zijn om ze te vertellen dat ze de manier waarop ze hun baby’s voeden een beslissing is die gebaseerd zou moeten zijn op wat voor hen het beste werkt. En dat in de meerderheid van de gevallen zowel de borst als de fles een gezonde keus is.’
Mja.das ook niet de meest onafhankelijke partijquote:
http://www.borstvoeding.com/fabeltjes/fabels-5.html
vond dit wel goed om te lezen over KV producten & hun positiviteit over bv
Gelukkig mag iedereen zn eigen afweging maken en kijken de meeste daarbij naar wat voor hen goed voelt.
De keuze borstvoeding of niet heb ik puur op gevoel gemaakt.
Het is voor mij een logische keuze met borstvoeding te beginnen. Ik heb geen negatieve gevoelens bij het idee en het was prima te doen.
Ik heb wel maar 3 maanden gevoed bij de eerste. Op t.moment dat,ik me er niet.meer prettig bij voelde. Ik heb ook nooit de intentie gehad langvoedster te worden. Ik kan me er echt niks bij voorstellen Floris nog te.moeten voeden. Dat is gewoon niks voor.mij.
Ik kijk straks bij nummer 2 gewoon aan hoe het gaat. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Ik heb geen doel gesteld.ofzo.
Ik vond borstvoeding ook niet per se gezelliger dan de fles geven. T was allebei gewoon voeding. Niets meer en niets.minder.
Nee, de who zal de uitkomst zo mooi mogelijk maken zodat borstvoeding er als subliem uitkomt..quote:
en eerlijk gezegd vind ik het dan nogal hypocriet om te roepen dat een onderzoek gefinancieerd door nutricia wel partijdig is, maar die van de who dan opeens niet. noem me raar, maar dat vind ik dan raar
Daarom mijn eerste stelling, die sites zijn er niet. Je hebt of de pro borstvoeding kant, of de fabrikanten van de flesvoeding. Elk onderzoek is min of meer wel gekleurd, maar net wat ze willen bewijzen.
Ik heb van alles wat qua voeding. De borstgevoede hadden meer en vaker oorontsteking én een van beide heeft nu exceem.
Ik denk dat borstvoeding absoluut goed is, maar t is géén wondermiddel waarmee je je kind als bij toverslag slim, ontwikkeld en zonder ziektes laat opgroeien,waarbij de flesgevoede voor galg en rad op het vmbo veel te dik aan hun exceem zitten te krabben.
Dat zeg ikquote:
en eerlijk gezegd vind ik het dan nogal hypocriet om te roepen dat een onderzoek gefinancieerd door nutricia wel partijdig is, maar die van de who dan opeens niet. noem me raar, maar dat vind ik dan raar
Dus ze zijn verplicht onderstaande op hun site te zetten?quote:
Sorry, maar dat geloof ik niet.quote:Borstvoeding is een van de mooiste wonderen der natuur: het voedt, lest de dorst en je kunt het op elk moment geven. De samenstelling van borstvoeding is helemaal afgestemd op de behoefte van je baby. Moedermelk bevat alle voedingsstoffen die hij nodig heeft. Bovendien versterkt moedermelk het immuunsysteem, waardoor je kindje beter tegen een stootje kan. Daarom krijgt je baby met borstvoeding de beste start.
Het eerste rapport geeft voor zover ik zien geen cijfers, het tweede doet dat wel. Nu ben ik geen medisch statisticus dus kan de genoemede odds-ratio's mogelijk niet helemaal goed interpreteren, maar ik zie weinig doorslaggevend bewijs. Het is niet zo dat borstgevoede kinderen 2 keer zo weinig kans hebben allergieën te ontwikkelen of iets dergelijks, het blijft binnen verschillen van 10 procentpunten, ik noem dat binnen de marge van de statistiek, niet doorslaggevend.quote:
WHO: Infant and Young Child Feeding – Model Chapt er for textbooks, staan veel literatuurverwijzingen in. Sectie 1.5 Evidence for recommended feeding practices, breastfeeding.
Leon-Cava N et al. Quantifying the benefits of breastfeeding: a summary of the evidence. Washington DC, Pan American Health Organization, 2002.
Ik lees verder dat ook kinderartsen tot deze conclusie komen, mijn conclusie is dus borstvoeding is mogelijk iets beter dan flesvoeding. Maar goed dat mijn vriendin gekozen heeft daar mee te gaan starten, echter hoeft zij zich totaal niet schuldig te voelen als het niet lukt of ze houdt het niet vol, flesvoeding is (haast) net zo goed.
Bedankt allemaal.
HOE kan het nou zo zijn dat men hier moet overtuigen van de gezondheid van moedermelk? Ga liever aantonen wat kunstvoeding doet. Oftwel, zet nou gewoon eens het alternatief af tegen de norm.
Grappig, juist dat gene wat in zoveel onderzoeken gewoon is bewezen geloof jij niet.. Dat is opzicht prima, je bent vrij om te geloven wat je wel en niet wilt en onderzoeken te vinden die jouw opvattingen ondersteunen... Maar dit is zoals het is.quote:
[..]
Dus ze zijn verplicht onderstaande op hun site te zetten?
[..]
Sorry, maar dat geloof ik niet.
[..]
Het eerste rapport geeft voor zover ik zien geen cijfers, het tweede doet dat wel. Nu ben ik geen medisch statisticus dus kan de genoemede odds-ratio's mogelijk niet helemaal goed interpreteren, maar ik zie weinig doorslaggevend bewijs. Het is niet zo dat borstgevoede kinderen 2 keer zo weinig kans hebben allergieën te ontwikkelen of iets dergelijks, het blijft binnen verschillen van 10 procentpunten, ik noem dat binnen de marge van de statistiek, niet doorslaggevend.
Ik lees verder dat ook kinderartsen tot deze conclusie komen, mijn conclusie is dus borstvoeding is mogelijk iets beter dan flesvoeding. Maar goed dat mijn vriendin gekozen heeft daar mee te gaan starten, echter hoeft zij zich totaal niet schuldig te voelen als het niet lukt of ze houdt het niet vol, flesvoeding is (haast) net zo goed.
Bedankt allemaal.
Daar is het mij in elk geval niet om te doen. Dat moedermelk gezond is zal iedereen het over eens zijn, mijn vraag is echter hoe aantoonbaar slechter flesvoeding dan precies is.quote:
Ennnn daar hadden we dhr Sauer weer
HOE kan het nou zo zijn dat men hier moet overtuigen van de gezondheid van moedermelk? Ga liever aantonen wat kunstvoeding doet. Oftwel, zet nou gewoon eens het alternatief af tegen de norm.
Voor zover ik nu kan zien achterhalen is het mogelijk wat minder goed, maar zijn de verschillen zeer klein.
[ Bericht 1% gewijzigd door DroogDok op 16-07-2012 13:00:49 ]
Op de korte of lange termijn?quote:
[..]
Daar is het mij in elk geval niet om te doen. Dat moedermelk gezond is zal iedereen het over eens zijn, mijn vraag is echter hoe aantoonbaar slechter flesvoeding dan precies is.
Voor zover ik nu kan zien is het mogelijk wat minder goed, maar zijn de verschillen zeer klein.
Noem dan eens onderzoeken waar significante verschillen worden aangetoond? In alles wat ik tot nu toe heb gelezen komt moedermelk er wel wat positiever uit, maar zijn de verschillen minimaal.quote:
[..]
Grappig, juist dat gene wat in zoveel onderzoeken gewoon is bewezen geloof jij niet.. Dat is opzicht prima, je bent vrij om te geloven wat je wel en niet wilt en onderzoeken te vinden die jouw opvattingen ondersteunen... Maar dit is zoals het is.
Beide.quote:
Dat moet niet. Helemaal niet. En wat is de norm? Kunstvoeding voedt mijn kind, net alsdat borstvoeding dat doet.quote:
Ennnn daar hadden we dhr Sauer weer
HOE kan het nou zo zijn dat men hier moet overtuigen van de gezondheid van moedermelk? Ga liever aantonen wat kunstvoeding doet. Oftwel, zet nou gewoon eens het alternatief af tegen de norm.
Borstvoeding is niet! Een wondermiddel. Het is voeding wat je lichaam maakt voor je baby. Maar t is geen medicijn. Het voorkomt niet dat je kind dingen kan krijgen, dat het wel eens huilt, ongeduldig is, peuternukken heeft. Dat het later wel eens bij mcDonalds eet of comazuipt.
Ik vind borstvoeding ook de norm, hoor. Vind het zelfs een belachelijk idee om de productie van je eigen melk af te bouwen en een kalf bij zn moeder weg te halen om vervolgens die melk in te pikken.quote:
Ennnn daar hadden we dhr Sauer weer
HOE kan het nou zo zijn dat men hier moet overtuigen van de gezondheid van moedermelk? Ga liever aantonen wat kunstvoeding doet. Oftwel, zet nou gewoon eens het alternatief af tegen de norm.
Hiernaast is borstvoeding voor mij ook van grote emotionele waarde.
Wel vraag ik me af of en zo ja, in hoeverre, flesvoeding daadwerkelijk slechter is dan borstvoeding
het voorkomt niet dat je kind huilt, maar je kan je kind er bijvoorbeeld wel gemakkelijker mee troosten. Je hoeft niet te tellen of je nog niet aan de maximum hoeveelheid per dag zit. Alleen dat al geeft toch aan dat borstvoeding van nature het betere voor een baby is?
T is ook maar net hoeveel 'last' je zelf hebt van de keuze om de natuur te volgen.
Ik denk dat dat de verkeerde vraagstelling is. Kunstvoeding is niet slechter, borstvoeding is beter.quote:
[..]
Ik vind borstvoeding ook de norm, hoor. Vind het zelfs een belachelijk idee om de productie van je eigen melk af te bouwen en een kalf bij zn moeder weg te halen om vervolgens die melk in te pikken.
Hiernaast is borstvoeding voor mij ook van grote emotionele waarde.
Wel vraag ik me af of en zo ja, in hoeverre, flesvoeding daadwerkelijk slechter is dan borstvoeding
precies!quote:
[..]
Ik denk dat dat de verkeerde vraagstelling is. Kunstvoeding is niet slechter, borstvoeding is beter.
Ben ik niet helemaal met je eens. Ik vind dat als borstvoeding niet gaat, om welke reden dan ook (lichamelijk of emotioneel) kunstvoeding een prima alternatief is. Gelukkig bestaat het. Net als pijnstilling bij de bevalling. Of medische ingrepen als de bevalling niet goed verloopt.quote:
Nou ja, als ik zou promoten dat je wel zonder pijnstilling kan bevallen, omdat je lichaam daar prima zelf endorfines voor maakt, en de pijn een reden heeft, namelijk dat je rustig ergens gaat liggen ipv sms-en en de vaat afmaken en dat het ook voor je kind beter en gezonder is, dan is de wereld te klein. Dan is er niet voor niks pijnstilling uitgevonden en is mijn mening ouderwets en achterhaald.
T is ook maar net hoeveel 'last' je zelf hebt van de keuze om de natuur te volgen.
We zijn het eensquote:
maar de vraag blijft dan nog hoeveel beter?quote:
[..]
Ik denk dat dat de verkeerde vraagstelling is. Kunstvoeding is niet slechter, borstvoeding is beter.
zeg ik dat dan? ik zeg dat wanneer je een kunstvoedingproducent niet accepteert als onpartijdig, de who dan volgens die normen dat evenmin is.quote:
[..]
Nee, de who zal de uitkomst zo mooi mogelijk maken zodat borstvoeding er als subliem uitkomt..
Daarom mijn eerste stelling, die sites zijn er niet. Je hebt of de pro borstvoeding kant, of de fabrikanten van de flesvoeding. Elk onderzoek is min of meer wel gekleurd, maar net wat ze willen bewijzen.
wet van de grote aantallen anyone? en hierom dus normen voor onderzoek. echt goed onderzoek heeft een onderbouwing. 90% van wat er in de media als onderzoek gepresenteerd wordt, heeft dat niet.quote:Zo blijkt dat grote studies veel geringere effecten op BMI laten zien dan kleine studies. Zo’n verschil in effectgrootte is een aanwijzing dat er hier en daar een klein en dus gemakkelijker te verdonkeremanen onderzoek met onwelgevallige resultaten in de bureaulade van een wetenschapper is verdwenen.
Dan is er geen vraag, maar een feit.quote:
[..]
maar de vraag blijft dan nog hoeveel beter?
Kunstvoeding is niet slecht, in Westerse landen als je het op de goede manier gebruikt, maar borstvoeding is beter, gewoonweg omdat het lichaam van de moeder het in de juiste hoeveelheid en samenstelling maakt voor het kind.
Van kunstvoeding mag een baby een maximum per dag hebben, omdat het anders niet goed is voor de niertjes, bijvoorbeeld. Moedermelk kan onbeperkt worden gegeven.
Maar ook hierbij ga je al uit van een bepaalde uitkomst.quote:
[..]
Ik denk dat dat de verkeerde vraagstelling is. Kunstvoeding is niet slechter, borstvoeding is beter.
Want de een promoot kunstvoeding en de andere promoot gezondheid? Ja, prima te vergelijken.quote:
[..]
zeg ik dat dan? ik zeg dat wanneer je een kunstvoedingproducent niet accepteert als onpartijdig, de who dan volgens die normen dat evenmin is.
[..]
Niet alleen later, mijn kind eet nu zelfs wel eens bij de Mac, en hij krijgt nog borstvoedingquote:
[..]
Dat moet niet. Helemaal niet. En wat is de norm? Kunstvoeding voedt mijn kind, net alsdat borstvoeding dat doet.
Borstvoeding is niet! Een wondermiddel. Het is voeding wat je lichaam maakt voor je baby. Maar t is geen medicijn. Het voorkomt niet dat je kind dingen kan krijgen, dat het wel eens huilt, ongeduldig is, peuternukken heeft. Dat het later wel eens bij mcDonalds eet of comazuipt.
Ik ben overigens geen bewuste langvoedster, ik had in eerste instantie niet eens de intentie om langer dan een half jaar te voeden, hoewel ik dat half jaar ook niet als maximum vastgezet heb.
Het gaat gewoon zoals het gaat, en ik voed hem nu nog zo'n 3 keer per dag. Hij zal vanzelf wel aangeven wanneer het niet meer hoeft, net zoals hij nu soms aangeeft dat hij wil drinken.
een organisatie die helder proborstvoeding is, is niet onpartijdig. dat is alles wat ik zeg. maar ja. da's pro borstvoeding en dus onpartijdig.quote:
[..]
Want de een promoot kunstvoeding en de andere promoot gezondheid? Ja, prima te vergelijken.
Dat klopt, en dat komt hierdoor: (citaat van Sauer)quote:
Maar ik snap Droogdok zijn vraag wel. Er móet toch wel érgens onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek zijn gedaan naar borstvoeding vs flesvoeding?
Toch lees ik in een aantal links na een bliksemrondje Google dat er (nog) geen wetenschappelijk bewijs is dat aantoont dat borstvoeding beter is.
Omdat je vrouwen niet random kunt indelen in een groep kunstvoeding-moeders en een groep borstvoedingmoeders omdat zij deze keuze zelf moeten kunnen maken, kan er nooit een causaal verband gevonden worden. Om een voorbeeld te geven: wanneer er een onderzoek gedaan is waaruit blijkt dat kinderen die borstvoeding gekregen hebben een hoger IQ hebben, dan kan dat heel goed verklaard worden door het feit dat hoogopgeleide moeders vaker borstvoeding geven en zo dus genetisch er voor zorgen dat hun kinderen een hoger IQ hebben - het onderzoek bewijst dus niet dat borstvoeding voor een hoger IQ zorgt, het bewijst alleen dat een hoger IQ van het kind samenhangt met of het borstvoeding gekregen heeft (mocht het nog onduidelijk zijn, google dan op 'causaliteit en correlatie'.quote:Dan zou je twee a-selecte groepen moeders moeten hebben, waarbij de ene groep wordt gevraagd borstvoeding te geven en de andere flesvoeding. Maar ethisch gezien is het niet verantwoord om een vrouw te dwingen om voor een onderzoek een andere voedingsmethode toe te passen dan zij eigenlijk wil.
Als ik het goed heb is er dus geen enkel bewijs mogelijk dat borstvoeding beter is dan kunstvoeding, omdat je vrouwen die deelnemen aan het onderzoek niet mag 'dwingen' om kunst- of borstvoeding te geven.
Is het 2 keer zo goed of is het 1,01 keer zo goed?quote:
[..]
Dan is er geen vraag, maar een feit.
Kunstvoeding is niet slecht, in Westerse landen als je het op de goede manier gebruikt, maar borstvoeding is beter, gewoonweg omdat het lichaam van de moeder het in de juiste hoeveelheid en samenstelling maakt voor het kind.
Van kunstvoeding mag een baby een maximum per dag hebben, omdat het anders niet goed is voor de niertjes, bijvoorbeeld. Moedermelk kan onbeperkt worden gegeven.
Vind ik te kort door de bocht.quote:
[..]
een organisatie die helder proborstvoeding is, is niet onpartijdig. dat is alles wat ik zeg. maar ja. da's pro borstvoeding en dus onpartijdig.
De reden waarom een instantie die gezondheid promoot pro-borstvoeding is, is van een hele andere orde dan de reden waarom een persoon die banden heeft met de kunstvoeding promoot dat kunstvoeding vrijwel (let op, in alles wat hij zegt, heeft hij niet een keer "net zo goed" gezegd) net zo goed is als borstvoeding.
Nee, inderdaad! Het is geen wondermiddel! Het is de normale voeding voor ELK zoogdier! Dan zijn we er toch?quote:
[..]
Borstvoeding is niet! Een wondermiddel. Het is voeding wat je lichaam maakt voor je baby. Maar t is geen medicijn. Het voorkomt niet dat je kind dingen kan krijgen, dat het wel eens huilt, ongeduldig is, peuternukken heeft. Dat het later wel eens bij mcDonalds eet of comazuipt.
Ik vind die cijfers niet zo interessant. Het is beter, en het was bij mij fysiek en emotioneel mogelijk, dus heb ik voor borstvoeding gekozen. Ik zou ook maar drie maanden doen, dat vond ik lang genoeg; het werden er 21.quote:
[..]
Is het 2 keer zo goed of is het 1,01 keer zo goed?
Maar jij vindt het feit dat er een maximum zit aan kunstvoeding per dag geen goede indicatie dat het sowieso beter is?
Dat maximum zal meer te maken hebben met het binnenkrijgen van een bepaald aantal calorieën denk ik? Bij borstvoeding zal daar wat meer regeling vanuit het lichaam inzitten, bij vaker voeden minder voedingsstoffen in de melk.quote:
[..]
Ik vind die cijfers niet zo interessant. Het is beter, en het was bij mij fysiek en emotioneel mogelijk, dus heb ik voor borstvoeding gekozen. Ik zou ook maar drie maanden doen, dat vond ik lang genoeg; het werden er 21.
Maar jij vindt het feit dat er een maximum zit aan kunstvoeding per dag geen goede indicatie dat het sowieso beter is?
Bij kinderen van boven het jaar die nog borstvoeding krijgen moet ik altijd aan Little Britain denken, "Bitty"
Waarom zijn die cijfers zo relevant? (Ik ben zelf technisch opgeleid, dus ik heb wel wat met cijfers.)quote:
[..]
Is het 2 keer zo goed of is het 1,01 keer zo goed?
Het valt gewoon niet te vergelijken.
Er zijn teveel factoren die meespelen in het ontwikkelen van allergieën, overgewicht, eczeem, etc., dat er niets te vergelijken valt.
Met borstvoeding krijgt je kindje minder snel oorontsteking. Krijg je oorontsteking van kunstvoeding? Nee. Met borstvoeding schijnt hij/zij minder last te hebben van de oorontsteking. Kan je de oorontsteking nog een keer overdoen met kunstvoeding, om te meten of hij/zij er nu meer last van heeft? Nee. Het is voor een deel gewoon een kwestie van vertrouwen en niet zozeer becijferen.
Sowieso in de hele opvoeding gaat het grootste deel imo op gevoel en niet op cijfers. De cijfers zijn secundair aan het gevoel rondom de opvoeding, vind ik.
Verder: sannne, gefeliciteerd met jullie mijlpaal!
phaidra, wat een prachtige curve!
maximum komt door belasting van de niertjes, omdat kunstvoeding niet helemaal precies op de behoeftes van de baby inspeelt.quote:
[..]
Dat maximum zal meer te maken hebben met het binnenkrijgen van een bepaald aantal calorieën denk ik? Bij borstvoeding zal daar wat meer regeling vanuit het lichaam inzitten, bij vaker voeden minder voedingsstoffen in de melk.
Bij kinderen van boven het jaar die nog borstvoeding krijgen moet ik altijd aan Little Britain denken, "Bitty"
Lijkt me duidelijk argument tegen kunstvoeding. (kunstvoeding kan idd prima gebruikt worden mits je onder de 1 liter per dag blijft.)
Niet alleen calorieën, ook andere stoffen waarbij gewoon een maximum per dag geldt omdat de nieren het nog niet kunnen verwerken.quote:
[..]
Dat maximum zal meer te maken hebben met het binnenkrijgen van een bepaald aantal calorieën denk ik? Bij borstvoeding zal daar wat meer regeling vanuit het lichaam inzitten, bij vaker voeden minder voedingsstoffen in de melk.
Bij kinderen van boven het jaar die nog borstvoeding krijgen moet ik altijd aan Little Britain denken, "Bitty"
Het is "raar" dat kinderen boven een jaar BV krijgen, maar dat er in de reclame een moeder een KDV binnenloopt met een pak opvolgmelk 3/4/5/6 omdat er immunofortis inzit wat goed is voor de ontwikkeling van het immuunsysteem is wel normaal?
och, dat neem ik niet eens mee in wat ik stel hoor! ik stel alleen iets over die partijdigheid. verder niets inhoudelijksquote:
[..]
Vind ik te kort door de bocht.
De reden waarom een instantie die gezondheid promoot pro-borstvoeding is, is van een hele andere orde dan de reden waarom een persoon die banden heeft met de kunstvoeding promoot dat kunstvoeding vrijwel (let op, in alles wat hij zegt, heeft hij niet een keer "net zo goed" gezegd) net zo goed is als borstvoeding.
Wat hier gezegd/aangehaald wordt, klopt technisch gezien wel, maar dan kan er heel veel onderzoek op de schop.quote:Omdat je vrouwen niet random kunt indelen in een groep kunstvoeding-moeders en een groep borstvoedingmoeders omdat zij deze keuze zelf moeten kunnen maken, kan er nooit een causaal verband gevonden worden. Om een voorbeeld te geven: wanneer er een onderzoek gedaan is waaruit blijkt dat kinderen die borstvoeding gekregen hebben een hoger IQ hebben, dan kan dat heel goed verklaard worden door het feit dat hoogopgeleide moeders vaker borstvoeding geven en zo dus genetisch er voor zorgen dat hun kinderen een hoger IQ hebben - het onderzoek bewijst dus niet dat borstvoeding voor een hoger IQ zorgt, het bewijst alleen dat een hoger IQ van het kind samenhangt met of het borstvoeding gekregen heeft (mocht het nog onduidelijk zijn, google dan op 'causaliteit en correlatie'.
Als ik het goed heb is er dus geen enkel bewijs mogelijk dat borstvoeding beter is dan kunstvoeding, omdat je vrouwen die deelnemen aan het onderzoek niet mag 'dwingen' om kunst- of borstvoeding te geven.
Heel veel longitudinale onderzoeken zijn namelijk geen (strikte) laboratoriumonderzoeken, maar dat wil niet zeggen dat je er niks zinnigs over kunt zeggen. Het is alleen de vraag hoe de eindconclusie getrokken is en gepresenteerd wordt.
Zoals iemand al eerder zei, kun je roepen bij 51% 'ja! het is beter!'. Of je kunt statistisch verder kijken of het verschil significant is en ook corrigeren op andere zaken en dan kom je erachter dat het verschil er (statistisch gezien) misschien helemaal niet is.
Sannne, gefeliciteerd met je jarige meisje!
En mooie foto
Het gaat inderdaad om grote aantallen (populaties), niet om individuen.quote:
Het eerste rapport geeft voor zover ik zien geen cijfers, het tweede doet dat wel. Nu ben ik geen medisch statisticus dus kan de genoemede odds-ratio's mogelijk niet helemaal goed interpreteren, maar ik zie weinig doorslaggevend bewijs. Het is niet zo dat borstgevoede kinderen 2 keer zo weinig kans hebben allergieën te ontwikkelen of iets dergelijks, het blijft binnen verschillen van 10 procentpunten, ik noem dat binnen de marge van de statistiek, niet doorslaggevend.
Deze bron vat het als volgt samen:
Dus nogmaals: niemand beweert dat moedermelk een soort wondermedicijn is dat alle ziektes helpt voorkomen. Maar het is de natuurlijke standaard, ik blijf het benadrukken.quote:Wanneer in Nederland alle pasgeborenen minimaal zes maanden borstvoeding krijgen, kunnen in theorie per 1.000 persoonsjaren ongeveer 49 nieuwe gevallen van middenoorontsteking, 46 gevallen van infecties van het spijsverteringskanaal, 131 gevallen van luchtweginfecties, 4 gevallen van astma en 26 gevallen van eczeem voorkomen worden. Voor minder voorkomende aandoeningen als ziekte van Crohn, leukemie of obesitas op jonge leeftijd, is het aantal te voorkomen nieuwe gevallen respectievelijk: 26, 4 en 27 gevallen per 1.000.000 persoonsjaren.
Herhaling herhaling herhaling:quote:
Maar hoeveel beter is de natuurlijke standaard ten opzichte van de kunstmatige variant?
Wanneer in Nederland alle pasgeborenen minimaal zes maanden borstvoeding krijgen, kunnen in theorie per 1.000 persoonsjaren ongeveer 49 nieuwe gevallen van middenoorontsteking, 46 gevallen van infecties van het spijsverteringskanaal, 131 gevallen van luchtweginfecties, 4 gevallen van astma en 26 gevallen van eczeem voorkomen worden. Voor minder voorkomende aandoeningen als ziekte van Crohn, leukemie of obesitas op jonge leeftijd, is het aantal te voorkomen nieuwe gevallen respectievelijk: 26, 4 en 27 gevallen per 1.000.000 persoonsjaren.
Bron
DroogDok, heb je het ook in het flesvoedingstopic gevraagd?
trouwens een vraagje aan de moeders met grotere babies, speelt jullie kindje ook altijd met de andere tepel als die drinkt (en jullie beide borsten naakt hebben)? volgens mij is het om de melkstroom te stimuleren, maar het kriebelt zo....
Die had ik ook gelezen inderdaad. Je praat dus over het voorkomen van 13 procentpunt van het aantal luchtweg infecties en 2,6 procentpunt van het aantal kinderen met eczeem.quote:
[..]
Herhaling herhaling herhaling:
Wanneer in Nederland alle pasgeborenen minimaal zes maanden borstvoeding krijgen, kunnen in theorie per 1.000 persoonsjaren ongeveer 49 nieuwe gevallen van middenoorontsteking, 46 gevallen van infecties van het spijsverteringskanaal, 131 gevallen van luchtweginfecties, 4 gevallen van astma en 26 gevallen van eczeem voorkomen worden. Voor minder voorkomende aandoeningen als ziekte van Crohn, leukemie of obesitas op jonge leeftijd, is het aantal te voorkomen nieuwe gevallen respectievelijk: 26, 4 en 27 gevallen per 1.000.000 persoonsjaren.
Bron
niet bepaald de grote verschillen die ik voor ogen heb bij hoe de meeste borstvoeding-informatie-sites borstvoeding boven flesvoeding plaatsen.
Ik noem het niet raar, moet alleen altijd onwillekeurig aan Little Britain denken als ik een peuter bij een vrouw aan de borst zie. En verder zijn reclames sowieso raar en per definitie geen afspiegeling van de werkelijkheid.quote:
[..]
Niet alleen calorieën, ook andere stoffen waarbij gewoon een maximum per dag geldt omdat de nieren het nog niet kunnen verwerken.
Het is "raar" dat kinderen boven een jaar BV krijgen, maar dat er in de reclame een moeder een KDV binnenloopt met een pak opvolgmelk 3/4/5/6 omdat er immunofortis inzit wat goed is voor de ontwikkeling van het immuunsysteem is wel normaal?
Wist niet dat dat er was, zag dit topic omdat deel 133 vanochtend bovenaan de nieuwe topic lijst stond.quote:
interessante discussie, maar uiteindelijk heeft de uitkomst waarschijnlijk in de praktijk geen invloed op de keuze bv of kv, misschien helemaal in het begin, maar later spelen andere factoren een rol (bijvoorbeeld of je het goed kunt combineren met werk, wat je gevoel zegt, welke problemen je tegenkomt)
DroogDok, heb je het ook in het flesvoedingstopic gevraagd?
trouwens een vraagje aan de moeders met grotere babies, speelt jullie kindje ook altijd met de andere tepel als die drinkt (en jullie beide borsten naakt hebben)? volgens mij is het om de melkstroom te stimuleren, maar het kriebelt zo....
Zal het topic eens opzoeken.
Edit: Flesvoeding 13 topics, Borstvoeding 133, opvallend verschil.
Een kind van een jaar is geen peuter, een peuter is een kind tussen de 2 en de 4.quote:
Ik noem het niet raar, moet alleen altijd onwillekeurig aan Little Britain denken als ik een peuter bij een vrouw aan de borst zie. En verder zijn reclames sowieso raar en per definitie geen afspiegeling van de werkelijkheid.
Nee, maar het vervelende ervan is wel dat KV na 6 maanden de norm lijkt te zijn, en men het dus vreemd gaat vinden als een kind ouder dan 6 maanden BV krijgt, terwijl die BV voor een kind van 1½ waarschijnlijk nog steeds beter is qua "ontwikkeling van het imuunsysteem" dan die KV.
Hier de wiskunde-nazi: je bedoelt niet procentpunt maar promille. Dat is heel wat minder. Maar er staat dan weer wel 131 luchtweginfecties per 1000 persoonsjaren en niet 13, en dat is dan toch weer best veel.quote:
[..]
Die had ik ook gelezen inderdaad. Je praat dus over het voorkomen van 13 procentpunt van het aantal luchtweg infecties en 2,6 procentpunt van het aantal kinderen met eczeem.
Ik zou denken dat het grootste deel van de werkende moeders al na 3 maanden overstapt op flesvoeding, zodra hun verlof erop zit. Of is het dan meer gebruikelijk overdag flesvoeding te geven en 's ochtends en 's avonds nog borstvoeding?quote:
[..]
Een kind van een jaar is geen peuter, een peuter is een kind tussen de 2 en de 4.
Nee, maar het vervelende ervan is wel dat KV na 6 maanden de norm lijkt te zijn, en men het dus vreemd gaat vinden als een kind ouder dan 6 maanden BV krijgt, terwijl die BV voor een kind van 1½ waarschijnlijk nog steeds beter is qua "ontwikkeling van het imuunsysteem" dan die KV.
Dat klopt ook...quote:
[..]
Ik zou denken dat het grootste deel van de werkende moeders al na 3 maanden overstapt op flesvoeding, zodra hun verlof erop zit. Of is het dan meer gebruikelijk overdag flesvoeding te geven en 's ochtends en 's avonds nog borstvoeding?
Die cijfers kan ik misschien wel terugvinden.. even uit mn hoofd.. Iets van 70 % begint aan borstvoeding en na 3 maanden is dat nog 30%.
Nee ik bedoel procent, 131 op 1000 is 131 promille of 13 procentquote:
[..]
Hier de wiskunde-nazi: je bedoelt niet procentpunt maar promille. Dat is heel wat minder. Maar er staat dan weer wel 131 luchtweginfecties per 1000 persoonsjaren en niet 13, en dat is dan toch weer best veel.
Heel veel flesvoedingsvragen worden in het babytopic behandeld.quote:
[..]
Wist niet dat dat er was, zag dit topic omdat deel 133 vanochtend bovenaan de nieuwe topic lijst stond.
Zal het topic eens opzoeken.
Edit: Flesvoeding 13 topics, Borstvoeding 133, opvallend verschil.
Geven de dames hier wel een beetje antwoord op je vraag?
Nee, want als je dat doet bij 3 of 4 maanden dan houdt heel snel je productie ermee op. Het meest gebruikelijk is om te kolven op je werkdagen. Die melk drinkt je kindje dan op je volgende werkdag.quote:
[..]
Ik zou denken dat het grootste deel van de werkende moeders al na 3 maanden overstapt op flesvoeding, zodra hun verlof erop zit. Of is het dan meer gebruikelijk overdag flesvoeding te geven en 's ochtends en 's avonds nog borstvoeding?
Ik las laatst ergens dat 25% van de Nederlandse kinderen langer dan 4 maanden bv krijgt,
O ja oeps te snel gereageerdquote:
[..]
Nee ik bedoel procent, 131 op 1000 is 131 promille of 13 procent
Ja hoor en ze zijn nog best lief ookquote:
[..]
Heel veel flesvoedingsvragen worden in het babytopic behandeld.
Geven de dames hier wel een beetje antwoord op je vraag?
Bron.
Gelukkig, ik hoef niet te gaan zoeken.quote:
In 2010 gaf 75% van de moeders direct na de geboorte van hun kind uitsluitend borstvoeding. Een maand na de geboorte gaf 46% van de moeders nog volledige borstvoeding, drie maanden na de geboorte 29% en zes maanden na de geboorte 18%.
Bron.
Gewoon om een beetje te rellen tussen de bv mama's of uit interesse vanwege de komst van een eigen spruit.
Ik weet niet wat gebruikelijk is, ik werk niet en heb nog nooit gekolfd, maar als ik wel zou werken dan zou dat waarschijnlijk de eerste route zijn, maar als het kolven me zou tegenstaan zou ik overstappen op kunstvoeding, gedeeltelijk of volledig, maar de kans is groot dat je je productie om zeep helpt als je overdag niet meer voedt en niet kolft, zeker als een baby nog maar 3 maanden is.quote:
[..]
Ik zou denken dat het grootste deel van de werkende moeders al na 3 maanden overstapt op flesvoeding, zodra hun verlof erop zit. Of is het dan meer gebruikelijk overdag flesvoeding te geven en 's ochtends en 's avonds nog borstvoeding?
(want tja kolven is alles behalve leuk en romantisch... ik vind het echt een noodzaak).
Ik hoor bij die 18%quote:In 2010 gaf 75% van de moeders direct na de geboorte van hun kind uitsluitend borstvoeding. Een maand na de geboorte gaf 46% van de moeders nog volledige borstvoeding, drie maanden na de geboorte 29% en zes maanden na de geboorte 18%.
Bron.
Ik kolf net zoals ik luiers verschoon: gewoon omdat het moet. Ik heb er geen hekel aan, maar het is ook niet mijn favo-bezigheid. Wat wel stoer is, is dat je dan zo'n flesje vol ziet lopen met zelfgemaakt spul
Ow en ik vind het vooral ontzettend stoer van de dames die lange tijd (bijna) alles kolven
Uit interesse. In het begin van haar zwangerschap heeft mijn vriendin erg getwijfeld of ze sowieso wel aan borstvoeding moest beginnen, dit door slechte ervaringen van vriendinnen met ontstoken tepels, melkproductie die niet op gang kwam etc. Ze is zich er toen wat in gaan verdiepen en ik heb met haar meegelezen.quote:
DroogDok, mij is eigenlijk helemaal ontgaan, waarom je het wilt weten?
Gewoon om een beetje te rellen tussen de bv mama's of uit interesse vanwege de komst van een eigen spruit.
Ondertussen is ze er zeker van dat ze 100% voor borstvoeding wil gaan. Waar ze zich tijdens haar internet en literatuurstudie echter aan ergerde is dat zodra je op een informatie site of een boek over borstvoeding begint dat kritiekloos als beste optie wordt gegeven zonder verder alternatief. Over flesvoeding wordt al snel minderwaardig gedaan of er wordt helemaal niet over gesproken.
Zelf vroeg ik me al een tijdje af of er echt onafhankelijke onderzoeken bestaan en wat daar dan de uitkomsten van waren. Toen ik dit topic voorbij zag komen leek het me een prima plek om mijn initiële vraag te deponeren. Door de hulp van de lieftallige moeders hier (voor mezelf) de conclusie kunnen trekken dat borstvoeding waarschijnlijk wel iets "beter" is, maar de verschillen klein zijn ten opzichte van flesvoeding.
+1!quote:Op maandag 16 juli 2012 14:42 schreef Asyniur het volgende:
[..]
Ik hoor bij die 18%
Ik kolf net zoals ik luiers verschoon: gewoon omdat het moet. Ik heb er geen hekel aan, maar het is ook niet mijn favo-bezigheid. Wat wel stoer is, is dat je dan zo'n flesje vol ziet lopen met zelfgemaakt spul
Ow en ik vind het vooral ontzettend stoer van de dames die lange tijd (bijna) alles kolven
Het is in elk geval goed dat jullie al vooraf informatie inwinnen, wat voor besluit jullie ook nemen, je weet nooit hoe het loopt of welke opstakels je tegenkomt.quote:
[..]
Uit interesse. In het begin van haar zwangerschap heeft mijn vriendin erg getwijfeld of ze sowieso wel aan borstvoeding moest beginnen, dit door slechte ervaringen van vriendinnen met ontstoken tepels, melkproductie die niet op gang kwam etc. Ze is zich er toen wat in gaan verdiepen en ik heb met haar meegelezen.
Ondertussen is ze er zeker van dat ze 100% voor borstvoeding wil gaan. Waar ze zich tijdens haar internet en literatuurstudie echter aan ergerde is dat zodra je op een informatie site of een boek over borstvoeding begint dat kritiekloos als beste optie wordt gegeven zonder verder alternatief. Over flesvoeding wordt al snel minderwaardig gedaan of er wordt helemaal niet over gesproken.
Zelf vroeg ik me al een tijdje af of er echt onafhankelijke onderzoeken bestaan en wat daar dan de uitkomsten van waren. Toen ik dit topic voorbij zag komen leek het me een prima plek om mijn initiële vraag te deponeren. Door de hulp van de lieftallige moeders hier (voor mezelf) de conclusie kunnen trekken dat borstvoeding waarschijnlijk wel iets "beter" is, maar de verschillen klein zijn ten opzichte van flesvoeding.
Bv heeft niet alleen maar fijne kanten, in het dagelijkse leven is het soms niet zo rooskleurig als in de boekjes ( je moet je op je gevoel verlaten als je op verzoek voedt, de vrouw moet het voornamelijk alleen doen, ook in de nacht als het baby voor de zoveelste keer wakker wordt, je kunt gezondheidlijke tegenslagen hebben, een man moet opeens de borsten van zijn vrouw "delen" met de baby).
Voor mezelf kan ik in elk geval zeggen na 13 maanden, dat bv geven met bij de leukste dingen in mijn leven telt. Het brengt je "dicht bij de natuur", je borsten doen waarvoor ze bedoeld zijn, je baby ligt heel tevreden te drinken, zijn oogjes draaien slaperig weg of het begint gelukzalig te grommen. Natuurlijk heb je ook heel intieme voedingsmomenten met kv of bv uit de fles, maar ik denk dat het toch anders is. Ik heb de eerste maand vanwege opstartproblemen fulltime gekolfd, en ik was verdrietig omdat het niet direct aan de borst lukte. Ik was bijna overgeschakeld op kv, omdat dat een prima alternatief is, maar ik ben blij dat ik doorgezet heb. En zo moet elke moeder haar eigen keuze maken en ook hoelang ze ermee door wil gaan. Ik had iedereen uitgelachen als die tegen mij gezegd had dat ik met 13 maanden nog bv zou geven, want hoe vaak kom je het tegen in het dagelijkse leven hier in Nederland? Ik loop ermee niet te koop, omdat ik weet dat er veel mensen gemengde gevoelens bij hebben, maar ik ga gewoon door zolang het kan, uit gemaak, omdat ik nu niet meer over wil schakelen op opvolgmelk, omdat ik het (meestal) leuk vind, het praktisch is...
In elk geval is het fijn voor een moeder als de partner achter de keuze van de vrouw kan staan en haar steunt.
quote:
[..]
Het is in elk geval goed dat jullie al vooraf informatie inwinnen, wat voor besluit jullie ook nemen, je weet nooit hoe het loopt of welke opstakels je tegenkomt.
Bv heeft niet alleen maar fijne kanten, in het dagelijkse leven is het soms niet zo rooskleurig als in de boekjes ( je moet je op je gevoel verlaten als je op verzoek voedt, de vrouw moet het voornamelijk alleen doen, ook in de nacht als het baby voor de zoveelste keer wakker wordt, je kunt gezondheidlijke tegenslagen hebben, een man moet opeens de borsten van zijn vrouw "delen" met de baby).
Voor mezelf kan ik in elk geval zeggen na 13 maanden, dat bv geven met bij de leukste dingen in mijn leven telt. Het brengt je "dicht bij de natuur", je borsten doen waarvoor ze bedoeld zijn, je baby ligt heel tevreden te drinken, zijn oogjes draaien slaperig weg of het begint gelukzalig te grommen.
Dat precies.Ik zie mijn vriendin het nog geen 13 maanden volhouden, zal gewoon te lastig worden met haar werk.
Sanne gefeliciteerd met je jaar voeden, prachtige foto!
Ik meng me even niet in de discussie en onderzoeken over borstvoeding vs. kunstvoeding.
Vanochtend zonder problemen domperidon opgehaald bij de apotheek en gewoon aangegeven dat ik borstvoeding geef en het daarvoor wil gebruiken ook op advies van LK. Wanneer kan ik resultaat verwachten, wat zijn jullie ervaringen? Heb maar 10 pilletjes dus ben benieuwd of ik na 3 dagen iets ga merken.
Dat kan natuurlijk. Ik heb zelf drie maanden gekolfd op het werk en ben met 9 maanden gestopt. Mijn productie was toen stabiel genoeg om goed te blijven met alleen live voeden.quote:
Bedankt @Zana
Ik zie mijn vriendin het nog geen 13 maanden volhouden, zal gewoon te lastig worden met haar werk.
Met betrekking tot de genoemde problemen, is er een heel belangrijke tip: als ze tegen problemen aanloopt, kan ze contact opnemen met een lactatiekundige. Dat is de aangewezen deskundige om problemen op te lossen. Geen huisarts, geen kraamverzorgende ook al heeft ze al twintig jaar ervaring, geen vriendinnen.
Verder denk ik van de cijfers mbt de verschillende gezondheidsproblemen: misschien zijn de getallen niet hoog, maar het zal maar net jouw kind zijn dat een dergelijk probleem ontwikkelt. Ik vond de mogelijkheid dat de borstvoeding eventuele problemen, hoe klein de kans ook, kon voorkomen, een prima stimulans om het wel te doen en er moeite voor te doen. Ik vond het vooral in de eerste maanden niet altijd leuk en gemakkelijk, maar juist op het moment dat ik van tevoren had bedacht te stoppen(drie maanden) begon het wel alleen maar leuk en gemakkelijk te worden.
Bij mij duurde het wel wat langer, denk wel een week ongeveer. Maar het kan sneller hoor, dat verschilt echt enorm per persoonquote:
Kersjes hoe is het gegaan met aanleggen??
Sanne gefeliciteerd met je jaar voeden, prachtige foto!
Ik meng me even niet in de discussie en onderzoeken over borstvoeding vs. kunstvoeding.
Vanochtend zonder problemen domperidon opgehaald bij de apotheek en gewoon aangegeven dat ik borstvoeding geef en het daarvoor wil gebruiken ook op advies van LK. Wanneer kan ik resultaat verwachten, wat zijn jullie ervaringen? Heb maar 10 pilletjes dus ben benieuwd of ik na 3 dagen iets ga merken.
.Daar zou ik me om te beginnen niet "druk"over maken. elke dag is er één. Borstvoeding is nou een keer heel erg (NFI) go with the flow. Problemen idd oplossen met een lactatiedeskundige. En doen wat voor jullie goed voelt.quote:
Bedankt @Zana
Ik zie mijn vriendin het nog geen 13 maanden volhouden, zal gewoon te lastig worden met haar werk.
Bij hielp het meestal al met 1 dag 3x2 stuks. Andere keren met 2 dagen. Lag aan de grootte van de dip.
Eigenlijk is de eerste stap om je productie je verhogen vaker voeden. Ik zag je gisteren posten dat je 6-7 keer voedt en nakolft. Dat is inderdaad heel intensief, maar qua voedingsmomenten gek genoeg niet vaak.quote:
Kersjes hoe is het gegaan met aanleggen??
Sanne gefeliciteerd met je jaar voeden, prachtige foto!
Ik meng me even niet in de discussie en onderzoeken over borstvoeding vs. kunstvoeding.
Vanochtend zonder problemen domperidon opgehaald bij de apotheek en gewoon aangegeven dat ik borstvoeding geef en het daarvoor wil gebruiken ook op advies van LK. Wanneer kan ik resultaat verwachten, wat zijn jullie ervaringen? Heb maar 10 pilletjes dus ben benieuwd of ik na 3 dagen iets ga merken.
Weet je ook dat domperidon een dermate invloed kan hebben dat je er al gauw afhankelijk van bent? Dat kan dus snel betekenen dat je elke dag een aantal keer een paar pillen moet slikken om je productie goed te houden. Bezint eer ge begint
Heb je al begeleiding van een lactatiekundige?Voor het slapen gaan kolf ik wel omdat S regelmatig de nacht door slaapt
Mijn voorkeur zou uitgaan naar vaker aanleggen etc ipv medicatie
Heb informatie op borstvoeding.com gelezen en heb met de lactatiedeskundige overlegd. Het is voor mij op dit moment te intensief. Ben elke keer een uur en kwartier bezig.quote:
[..]
Eigenlijk is de eerste stap om je productie je verhogen vaker voeden. Ik zag je gisteren posten dat je 6-7 keer voedt en nakolft. Dat is inderdaad heel intensief, maar qua voedingsmomenten gek genoeg niet vaak.
Weet je ook dat domperidon een dermate invloed kan hebben dat je er al gauw afhankelijk van bent? Dat kan dus snel betekenen dat je elke dag een aantal keer een paar pillen moet slikken om je productie goed te houden. Bezint eer ge begint
Dat dacht ik ook, want op mijn werk wordt door collega's nou niet perse gunstig gereageerd, daarnaast heb ik een binnen/buiten functie en dacht ik dat het een ramp zou worden om kolfmenten te vinden.. Maar ik heb geleerd de dag zo te plannen dat ik 2x kan kolven (eerst zelfs 3 keer), dat ik m'n werk gedaan krijg en dat niemand er last van heeft. Ik ben een waar planningswonder geworden hierdoor en hou het inmiddels al 8 maanden vol.quote:
Bedankt @Zana
Ik zie mijn vriendin het nog geen 13 maanden volhouden, zal gewoon te lastig worden met haar werk.
Wat ik in ieder geval aan zou willen raden:
Zorg ervoor dat je de wet kent en dus je rechten (en plichten van de werkgever). Ik begon pas in mijn zwangershapsverlof over kolven met mijn werkgever en kwam tot de onaangename ontdekking dat een toiletruimte met douche de kolfruimte was.. Niet erg denk je, totdat je de ruimte ziet en vooral ruikt en er dus geen stoel in kon en ik dus op het toilet moest gaan zitten.. Dat was geen leuke eerste werkdag kan ik je vertellen
ik heb daar overigens nooit gekolft, de congierge zag me erheen lopen en zei: "meen je dat nou, je gaat daar toch niet zitten.. Hoezo zegt p&o dat daar de kolfruimte is? Kom maar snel mee, ik heb wat mooiers voor je " En zo zit ik inmiddels al 6 maanden te kolven in een keukenachtige ruimte met een biertap, wasbak, verwarming en koelkast, kortom: fantastisch
Succes met de voorbereidingen, inlezen in de wetenschap is 1, inlezen in hoe verrekte klote het kan gaan is er ook 1, maar weten hoe het gaat als je weer gaat werken is zeker zo belangrijk
Wat goehoed!!quote:
. Vertel, ik ben zo benieuwd, moest er echt aan denken hoe het zal zijn gegaan.Sanne wat een prachtige foto van jullie!! 1 jaar bv!! gefeliciteerd lieverd!!
Phaidra mooie curve! goed gedaan
En ik heb veel te lezen verder hier, doe ik vannacht tijdens de nachtvoedingen
1 jaar bv! Mooie foto!Kersjes
wat fijn!!quote:
Oh yess!quote:
Tja.. Het is echt een laatste redmiddel.. Ik kan niet meer zonder en ben er pas aan begonnen toen ruim 2 weken alles uit de kast trekken (nog vaker aanleggen dan de 8x per dag, nakolven, borstmassage, etc) niet hielp. Met dat verschil dat ik eerst een prima productie had (zelfs overproductie) die ineens kelderde van 150/200 ml per kolfbeurt naar nog geen 30 ml per kolfbeurt (en dat uit twee borsten).quote:
[..]
Heb informatie op borstvoeding.com gelezen en heb met de lactatiedeskundige overlegd. Het is voor mij op dit moment te intensief. Ben elke keer een uur en kwartier bezig.
Als ik het nog eens zou moeten doen dan zou ik langer proberen met vaker aanleggen, ook al leek 2 weken toen verdomd lang.. 6 maanden domperidon slikken, das pas lang
we zaten op 13-14 voedingen op een dag de eerste 2 weken (staat nog in mijn kraamboekje
)Dat het aan het begin niet goed gaat snap ik nog, dat het niet goed op gang komt. Maar in had een hartstikke goede productie en ik snapte er dan ook niets van dat je na meer dan 2 maanden zo kon kelderen.... Het ging wel gelijk op met weer gaan werken en de eerste keer ongesteld worden, en nu ik er weer aan denk had ik toen ook genadioos veel haaruitval... Al met al ging het gewoon even niet lekker met mijn lijf. Ik denk (maar zeker weten doe ik het niet), dat dit de oorzaak is geweest..quote:
Dat is iets waar mijn vraag over ging...hoe het kwam dat sommigen niet genoeg melk bleken aan te maken...Twinkly zei iets over prolactine- receptoren toen, vind ik interessant om te horen hoe het zit ermee
we zaten op 13-14 voedingen op een dag de eerste 2 weken (staat nog in mijn kraamboekje
Wij zaten de eerste dagen op 12 voedigen en gigen daarna naar ongeveer 10 per dag, bij 2 maanden vaak nog 8 keer per dag.
YAY!!!!!quote:
<3 *traantje wegpinkt*Due vraag heb ik mezelf ook keer op keer gesteld.. Ook van de LK heb ik nooit antwoord gekregen op die vraag.. Ik denk zelf de combinatie van al die dingen die ik noemde.quote:
Ja Nirak dat is ook zo! het begin is meestal het moeilijkst, je leest vaak over eindeloze kolven, moeilijk aanleggen enzovoort maar je zou denken dat als het eenmaal loopt dan blijft het goed gaan? hoe komt het dat het niet zo is? heb je iets bijzonder veranderd? of is het samen met gaan werken dat het hem deed kelderen? (de productie)
Je zit te voeden Maar goed, mijn productie keldert dus ook door mn hormoontjes. Het wordt echt rap minder dus of ik volgende week vrijdag ga halen is nog maar de vraag (al is Nathan nog vasthoudend dus droogdrinkend gaat het vast wel lukken
). En vanaf morgen een paar dagen rust, ben benieuwd of dat nog iets helpt. In ieder geval eind februari ws weer een verse aan de borst! Tja ik ga echt niet 13-14 keer voeden op een dag... ieder z'n keuze, we zullen zien hoe het gaat met de domperidon.
Mereltje succes met opkrikken!
mijn grootste dronk 6-7 keer per dag max 5 minuten per kant en groeide daar als kool op
mijn kleinste dronk als het aan haar lag tot wel 20 keer per dag en liefst een half uur en groeide eh matig, op zn best matig. Geen idee waar het fout ging, in de kraamweek liep alles prima.
Voordelen borstvoeding/kunstvoeding meh hmm... ik weet het niet, causaal en correlatie en zulks.
Wat wel opvallend is met het risico op een ontzettende spuit elf, ik heb niet álles teruggelezen, is dat het geven van borstvoeding de kans op het ontwikkelen van borstkanker verkleint, omdat het iets met het weefsel doet enzo. En bij meisjes schijnt het iets positiefs te doen voor de kans op het ontwikkelen op eierstokkanker, zal ongetwijfeld iets hormonaal gereguleerds zijn.
Als ik al voor een gezondheidsreden voor borstvoeding gekozen had dan waren het eerder die zaken geweest dan zaken waarvan ik het causaal verband in twijfel trek zoals het hogere IQ enzo.
en nouja, dus dat. En cijfers heb ik niet bij de hand en ik ben te moe om te zoeken nu en de komende 6 weken. nee vijf! kut! er is al 1 week vakantie voorbijhijhij
. Ik hoop zo bij een volgende weer gewoon fijn te kunnen voeden.
Moeilijk Nirak. Dan is het maar een geluk dat die medicijnen er zijn, nu kun je tenminste nog voeden.
Pessie
Gisteravond was ik vergeten om voordat ik naar bed ging een fles uit de koelkast te pakken. Uitgerekend toen kwam hij eerder dan verwacht, mijn kolfwekker was nog niet eens gegaan. Terwijl M. een fles ging opwarmen probeerde ik een luid huilende baby te troosten wat niet lukte, hij had immers hongerrrrr.
Ik probeerde hem aan te leggen en na flink wat gehannes had hij goed beet... en ik hoorde hem klokken
Dat was rechts, toen ik links probeerde lukte dat niet en werd hij heel boos, maar de fles was inmiddels warm en daar dronk hij nog 60 cc uit. Vandaag overdag "gewoon" de fles gegeven, ik was bang eea te beschadigen want de lk zou 's middags pas komen. Toen ze kwam had Seth 1,5 uur daarvoor nog een fles gehad en ik had al 3,5 uur niet gekolfd.
Ze had wel 3 formaten tepelhoedjes meegenomen, maar nadat ik over de nacht vertelde geprobeerd zonder te voeden... en het lukte, met haar hulp, wederom! Kostte wel wat moeite om hem goed aangelegd te krijgen, maar hij dronk goed, netjes en met de juiste techniek. En het deed geen zeer. Wel in de rugby-houding en links is nog steeds problematisch, maar dat komt vast ook wel goed met wat oefenen.
En oefenen heeft hij gedaan, hij heeft de hele avond bij me liggen drinken
We zijn er nog niet helemaal, aanleggen is vaak nog lastig en hij wordt snel boos. Domperidon blij ik voorlopig gebruiken. En vooralsnog lukt alleen de rugby-houding goed, maar HIJ DRINKT AAN DE BORST
Ik ben zo blij en opgelucht. En ben zo trots op mijn ventje
We moeten zijn groei nu goed in de gaten houden. Woensdag ga ik hem wegen bij het CB en dat moeten we voorlopig elke week even doen. Maar ik denk dat het wel goed zit (en de lk ook), hij drinkt nu eindelijk echt goed en effectief. En hij is krachtig genoeg om wakker te blijven en door te blijven drinken.
Yayyyy, ik heb een succesverhaal
-smileys in dit topic 
pessie, wat een gaaf nieuws! van harte gefeliciteerd!
Ik moest er gewoon even van slikken! Pessie, ik heb ook geen melk meer, maar madammeke is zeer vasthoudend
Ik heb wel zelf de frequentie iets teruggeschroefd, ben benieuwd hoe ze straks reageert als er wel weer melk is kersjes!! wat fijn! Voor jou Kers!!!
quote:
Sverbern, heb je geen sterretje, hoofdletter o, sterretje op je mobiel? Dan krijg je ok een jompel smiley.
Wat een fijne berichten! En nu op naar zn studententijd <vind ik leuk>quote:
Kersjes
Toen hij een paar dagen oud was had ik wel wat, maar niet te vergelijken met wat er nu met mijn borsten gaande is.
Stuwing in het kwadraat
Eindelijk kon ik de zoogcompressen te voorschijn halen dacht ik, maar ik heb meer aan opgevouwen hydrofielen in mijn bh
Melk in overvloed! pessie gefeliciteerd!
Wat zal ie hard gaan groeien!
Nou ja, eigenlijk weet ik zelf het antwoord wel, aangezien mijn ukkie nooit zo kan groeien op slechts 40-80 ml. kunstvoeding per dag. Maar toch maakt het me onzeker...
Eh... Er zijn zat vrouwen die niet compleet leeglekken.quote:
Hm, moet ik me zorgen maken als ik nog geen enkel zoogcompres nodig heb gehad?
Nou ja, eigenlijk weet ik zelf het antwoord wel, aangezien mijn ukkie nooit zo kan groeien op slechts 40-80 ml. kunstvoeding per dag. Maar toch maakt het me onzeker...
Ah, gelukkig. Ik lees / hoor vaak dat lektetten worden gezien als een soort van 'bewijs' dat de melkproductie goed is, dus vandaarquote:
[..]
Eh... Er zijn zat vrouwen die niet compleet leeglekken.
. Ik kan me iig voorstellen dat het je geruststelt, zeker in het geval van Kers .Ik heb nooit zoogcompressen nodig gehad en nooit gelekt en mijnes heeft het 21 maanden prima gedaan op bvquote:
Hm, moet ik me zorgen maken als ik nog geen enkel zoogcompres nodig heb gehad?
Nou ja, eigenlijk weet ik zelf het antwoord wel, aangezien mijn ukkie nooit zo kan groeien op slechts 40-80 ml. kunstvoeding per dag. Maar toch maakt het me onzeker...
Maar dit is voor mijn doen normaal, bij de jongens (de andere 2 bedoel ik
) kwam de melk er ook met bakken tegelijk uit. Heeft ook z'n nadelen kan ik je melden, je blijft wassen op deze manier...Maar ik had vanmorgen een peuter die het lekken hilarisch vond. "Komt allemaal melk uit mama, nu doettie het wel!"
Toch het een en ander opgepikt wat er hier in huis speelde de laatste tijd
Nee, niet schuldig voelen johquote:
Phaidra, het was niet mijn bedoeling je onzeker te maken
Maar dit is voor mijn doen normaal, bij de jongens (de andere 2 bedoel ik
Maar ik had vanmorgen een peuter die het lekken hilarisch vond. "Komt allemaal melk uit mama, nu doettie het wel!"
Toch het een en ander opgepikt wat er hier in huis speelde de laatste tijd
Ben alleen maar heel blij voor je!En je peuter
hihi die peuter van je
Mocht iemand nog op zoek zijn naar borstvoedingsshirts, hier hebben ze uitverkoop ¤ 5,- voor met korte mouw en ¤ 7,50 met lang.
Geen idee of het wat is
ik heb wel wat besteld, dus over een paar dagen kan ik dat zeggen vond het voor dat geld wel de moeite waard om te proberen Ik heb nogal grote borsten dus over de hele breedte open lijkt me ideaal
veel bv shirts hebben te kleine openingen voor mij! Maar ik heb dan nog nooit voedingsshirts gehad. ik pas gelukkig mijn voedingsbh's van bij muppet! En op dit moment leef ik even in mijn Ah Brahs het ziet er niet uit, maar het zit goddelijk, ik heb er 9 (dus idd elke dag tot wel 2 keer een schone aan) en als de boel straks een beetje stabiel is ga ik eens kijken voor echt goed passende voedingsbh's. Die van bij muppet zitten oké, maar zijn iets te ruim (hoera, dat betekent dat ze niet zo groot zijn als toen )Ik ga weer (online) shoppen in Engeland denk ik. Moet zeggen dat ik de Hotmilk en de Freya voedingsbh's echt heel fijn vind!
En ik ben ze echt zat ondertussen dus wil fijne bh's shoppen, maar als mn boobs nog veranderen is dat ook weer zonde.Ik heb ook de voedingsshirts besteld! Heb er een paar van Boob, die ook open zijn over de hele voorkant en die zijn fijn
Overigens heb ik vanaf anderhalf jaar ofzo weer gewone bh's gedragen. Hier alleen nog een avondvoeding, dan drinkt hij nog maar 1 kant.
Binnenkort eens kijken of hij het van mij accepteert om zonder drinken 's avonds te gaan slapen. Wil binnenkort ook met een dieet gaan beginnen wat in combinatie met de borstvoeding niet zo handig is omdat er vrij veel afvalstoffen vrij komen (wat ik begreep van de diëtiste, gaat om weet wat je eet)
Nu nog even niet geloof ik
aww mrien trekt je productie het? alleen 1 voeding?
Ja dat gaat prima. Links (altijd wat minder) roept hij weleens "op" maar als hij dan gewoon doordrinkt gaat dat prima.quote:
Ik heb gewone bh's van de hema geen speciale voeding bh's, mijn tiet doe ik dan gewoon aan de boven kant uit
aww mrien trekt je productie het? alleen 1 voeding?
Ik heb ook voedingsbh's maar die gebruik ik net als de gewone, dus helemaal niet zoals het bedoeld is
Gewone BH en uitfloepen is hier geen optie.
Die shirtjes zijn mooi zeg, ze lijken op BooB shirts die ik heb, ik vind die opening ook het fijnst met voeden in het openbaar, mensen zien dan echt niets als je dat niet wil.
Ik draag nu eigenlijk geen bv-kleding meer, tenzij ik overdag weg ben als Lientje wil drinken, maar ook dan doe ik dat even in de auto of elders, aangezien ze om zich heen kijkt of mijn shirt helemaal omhoog trekt.
Maar zij discussieren nu over of de voordelen van langer dan 6 maanden voeden opwegen tegen de (zeker in verhouding) grote hoeveelheden gifstoffen.
Ik wil echt geen paniek zaaien, maar t is wel iets wat ik had willen weten toen ik ging voeden. Dus vandaar dat ik het wel noem.
Het zijn echt geen kinderachtige hoeveelheden!
nou, de discussie is nu of je langer dan 6 maanden moet voeden. Of het effect van de toxines dan niet schadelijker is dan de (duidelijke en goed omschreven) voordelen van borstvoeding. Het gaat dan om PCB's, Pfc's dioxines, pdbe'squote:
Dus de enige mogelijkheidom dittevoorkomen is niet borstvoeden?
Het is een samenvatting van het boek Breasts:A natural and unnatural History. Uitgegeven door WW Norton, New York. De schrijfster is Florence Williams, zelf langvoedster. (beide kinderen 18 maanden gevoed)
Mja, dat is op zich een niet vreemde ontwikkeling, als je er even over nadenkt. Borstvoeding is heel natuurlijk, maar zo natuurlijk leven wij al lang niet meer en is onze omgeving ook niet meer. Verder kan ik er niet echt op reageren, want ik heb het niet gelezen, maar het is misschien geen onlogisch gevolg van onze 'vooruitgang'.quote:
[..]
nou, de discussie is nu of je langer dan 6 maanden moet voeden. Of het effect van de toxines dan niet schadelijker is dan de (duidelijke en goed omschreven) voordelen van borstvoeding. Het gaat dan om PCB's, Pfc's dioxines, pdbe's
Het is een samenvatting van het boek Breasts:A natural and unnatural History. Uitgegeven door WW Norton, New York. De schrijfster is Florence Williams, zelf langvoedster. (beide kinderen 18 maanden gevoed)
Het is iets wat heel vaak weer in de media komt...quote:
[..]
nou, de discussie is nu of je langer dan 6 maanden moet voeden. Of het effect van de toxines dan niet schadelijker is dan de (duidelijke en goed omschreven) voordelen van borstvoeding. Het gaat dan om PCB's, Pfc's dioxines, pdbe's
Het is een samenvatting van het boek Breasts:A natural and unnatural History. Uitgegeven door WW Norton, New York. De schrijfster is Florence Williams, zelf langvoedster. (beide kinderen 18 maanden gevoed)
http://www.borstvoeding.com/aanverwant/milieu/jn1.html
Kunstmatige Zuigelingenvoeding zit vol met zware metalen, waaronder bijvoorbeeld lood, in veel hogere hoeveelheden dan in moedermelk. En waarom zouden er geen pesticiden in kunstmatige zuigelingenvoeding zitten? Koeien groeien immers op in landbouwgebieden waar de velden worden bespoten. En sojabonen groeien daar ook. Interessant dat je daar nooit over leest in de kranten.quote:
Zouden diezelfde toxines niet in koeiemelk zitten?
Dat artikel van borstvoeding.com vind ik maar raar. Als het begint met onderstaande, kan ik het echt niet serieus nemen: "Het lijkt erop dat sommigen een verborgen motief hebben ('mijn baby heeft nooit borstvoeding gehad en hij doet het prima'), en dat ze dus zelf wat bagage met zich meedragen. Zij vinden zo een manier om degenen die borstvoeding ondersteunen terug te pakken en hun eigen 'keuze van babyvoeding' te verantwoorden."
Ja, dat vond ik ook stemmingmakend idd.. Verder naar onder staan wel meer steekhoudende argumenten, zoals Tico hierboven aanhaalt.quote:
Hier een artikel van het Noorse gezondheidsinstituut, met metingen door de jaren heen. Let wel, dit is gebaseerd op Noorse voeding: erg veel vis, en lang niet zoveel melkproducten als in NL.
Dat artikel van borstvoeding.com vind ik maar raar. Als het begint met onderstaande, kan ik het echt niet serieus nemen: "Het lijkt erop dat sommigen een verborgen motief hebben ('mijn baby heeft nooit borstvoeding gehad en hij doet het prima'), en dat ze dus zelf wat bagage met zich meedragen. Zij vinden zo een manier om degenen die borstvoeding ondersteunen terug te pakken en hun eigen 'keuze van babyvoeding' te verantwoorden."
Dat soort dingen soort zelfs mij.. Ik denk dan altijd, waarom dat er ook in zetten als je al een goed artikel hebt? Waarom dan toch nog even een steek geven of nog eens even flink halejua doen over borstvoeding. Het hoeft er helemaal niet zo bovenop te liggen... Zo zonde vind ik dat.quote:
Hier een artikel van het Noorse gezondheidsinstituut, met metingen door de jaren heen. Let wel, dit is gebaseerd op Noorse voeding: erg veel vis, en lang niet zoveel melkproducten als in NL.
Dat artikel van borstvoeding.com vind ik maar raar. Als het begint met onderstaande, kan ik het echt niet serieus nemen: "Het lijkt erop dat sommigen een verborgen motief hebben ('mijn baby heeft nooit borstvoeding gehad en hij doet het prima'), en dat ze dus zelf wat bagage met zich meedragen. Zij vinden zo een manier om degenen die borstvoeding ondersteunen terug te pakken en hun eigen 'keuze van babyvoeding' te verantwoorden."
Zeker zonde. Ik zie best wel in dat de beste man weet waar ie het over heeft, maar zulke steken onder water verzieken het een beetje. Jammer is dat. Je kan toch ook gewoon een artikel schrijven zonder anderen pijn te doen denk ik dan?quote:
[..]
Dat soort dingen soort zelfs mij.. Ik denk dan altijd, waarom dat er ook in zetten als je al een goed artikel hebt? Waarom dan toch nog even een steek geven of nog eens even flink halejua doen over borstvoeding. Het hoeft er helemaal niet zo bovenop te liggen... Zo zonde vind ik dat.
Dat precies. Het haalt je hele artikel toch naar beneden.quote:
[..]
Zeker zonde. Ik zie best wel in dat de beste man weet waar ie het over heeft, maar zulke steken onder water verzieken het een beetje. Jammer is dat. Je kan toch ook gewoon een artikel schrijven zonder anderen pijn te doen denk ik dan?
Ik vind dat soort opmerkingen ook gewoon onnodig. Iedereen is vrij in de keus, om welke reden dan ook. En die reden hoef je toch tegenover niemand te verantwoorden??? Lekker belangrijk wat je buurvrouw voor voeding geeft, als ze het kind maar eten geeft.. Ja toch?
Door dat,soort opmerkingen haken mensen ook sneller af om je artikel te lezen denk ik.
Ja.. Klopt. Ik lees er overheen omdat ik het totaal oninteressant vind... Maar een moeder die opzoek is naar goede info, maar met een andere achtergrond kan zich erdoor gekwetst voelen en daardoor het hele artikel als onzin bestempelen.quote:
Eens!
Door dat,soort opmerkingen haken mensen ook sneller af om je artikel te lezen denk ik.
Maar over die gifstoffen: wat ik nu lees op wat Noorse sites is dat het aantal gifstoffen sinds 1985 (start onderzoek) aardig is gedaald. Bij kortdurend voeden zal een baby dus per saldo mider gifstoffen binnenkrijgen dan bij langvoeden. Maar, waar vervang je het dan mee? Vervang je het met gifvrije stoffen, dan zal het per saldo beter zijn voor het kind. Maar de vraag is of dat zo eenvoudig is.
In Noorwegen zijn ze erg streng wat betreft bestrijdingsmiddelen enzo, strenger dan de EU. (O.a.daarom is het eten hier ook zo verdomde duur
)Bij 6 maanden voeden zou je dan al meer dan de helft aan gifstoffen kwijt zijn aan je kind en bij 1 jaar meer dan 80% vooropgesteld dat je zelf niks meer binnenkrijgt (maar dat is gewoon om het rekenen makkelijker te maken). Tegen die tijd eet het kind met de pot mee en krijgt het dezelfde stoffen binnen.
Je zou dan dus beter gewoon geen bv kunnen geven...
Maar als het gaat om een Noorse populatie en ze eten (veel) meer vis dan hier dan verzamelen ze ook veel meer gifstoffen in hun lijf.
Interessant zou zijn om te kijken hoe dat hier in Nederland zou zijn.
nee, maar als het gaat om langvoeden...quote:
Asy, dat is dus niet waar, want een gifstofvrije alternatief schijnt er niet te zijn..
je zou dus als je kind al 50% van jouw gifstoffen binnen heeft, over moeten stappen op iets anders wat ook gifstoffen bevat terwijl je vanaf dan eigenlijk nog 'maar' 30% van je gifstoffen gaat afgeven, in het 2e halve jaar.
Maar volgende week wegen wordt echt spannend nu hij live bij me drinkt...
quote:
140 gram gegroeid in 1 week tijd
Maar volgende week wegen wordt echt spannend nu hij live bij me drinkt...
Goooooooo Kersjes!quote:
140 gram gegroeid in 1 week tijd
Maar volgende week wegen wordt echt spannend nu hij live bij me drinkt...
Dat!quote:
Hier een baby met een paarse mond en ik met knalpaarse tepels
ik blijf maar een mega gevoelige tepel houden ondanks geen kloven en goed aanhappen, echt tenenkrommend... (dat je tegen het voeden op begint te zien, want het is niet zoals aanzuigpijn zo weg, maar de hele voeding ) en gezien de 3 antibiotica giften tijdens de bevalling toch maar even aan de Gentiaan Violet.....Ziet er niet uit
maar hopelijk werkt het wel....Antibiotica... Ik heb erna echt altijd schimmel... Echt altijd..quote:
Netjes!!
Hier een baby met een paarse mond en ik met knalpaarse tepels
Ziet er niet uit
En aangezien ik het tenenkrommen (en vooral de pijn 's nachts
) wel zat ben nu (bedoel de eerste gevoeligheid zou nu ook wel moeten afnemen en ik heb ook al pijnvrij gevoed een paar dagen) maar even actie Voelt als spelden steken...quote:
Ik nooit! Vorige bv periode ook geen spruw gehad... maar door die GBS bacterie moest ik natuurlijk eerst antibiotica voor de beeb voor ik kon gaan bevallen, dus je weet het niet nu....
En aangezien ik het tenenkrommen (en vooral de pijn 's nachts
Maar voor nu een mobiele jompel:quote:
140 gram gegroeid in 1 week tijd
Maar volgende week wegen wordt echt spannend nu hij live bij me drinkt...
geen idee of het zo snel kan werken maar ik vind het prima het werkt idd heel snelquote:
Toeval of niet, de eerste voeding na toedienen GV voelt al stukken aangenamer
overbodig: heb je alles gewassen?
Zag vanmorgen ook een paar witte stipjes op haar bovenkaak... Dus denk dat we een gevalletje bingo hebben
Voed je nu alles live of ook nog flesjes erbij?
Gerbera, bluh, schimmel
gezien mijn tepels toen al zo mega zeer deden.... Maargoed, better safe than sorry...correct me if i'm wrong, maar als je het kookt, mag je het geloof ik gewoon nog gebruiken.quote:
Wel een beetje jammer dat ik de 150 cc die ik heb gekolfd 2 dagen terug ook weg kan gooien
Gevonden!
maar de zakjes liggen al in de kliko 't is niet anders!