bronquote:Vond Zweedse expeditie een UFO op zeebodem?
Ze waren op zoek naar een gezonken schip waarvan het ruim vol zou liggen met bijna 100 jaar oude en zeer kostbare flessen drank. Maar de sonar die de bodem van de Baltische zee scande, trof iets heel anders aan: Volgens de expeditieleider wellicht een UFO.
Peter Lundberg een onderzoeker die gespecialiseerd is in het opsporen en boven water halen van gezonken schepen met kostbare ladingen vertelt op zijn website dat hij niet eerder zoiets abnormaals op de zeebodem heeft zien liggen.
Tijdens de zoektocht naar een gezonken Duitse onderzeeboot met een lading kostbare Champagne uit de eerste wereldoorlog, zag hij op 87 meter diepte een cirkelvormig object op de bodem liggen met, wat lijkt op een 300 meter lang remspoor in het kielzog.
Lundberg zegt zelf eerder te geloven in de overblijfselen van een verloren gegane beschaving, een soort Stonehenge op de zeebodem: 'Helaas is mijn apparatuur niet goed genoeg om beelden haarscherp te krijgen, maar ik stel mijn gegevens aan iedere wetenschapper beschikbaar die er verder onderzoek naar wil doen.'
Wordt wellicht vervolgd dus.
quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:30 schreef UncleScorp het volgende:
Baltic Anomaly: Far Stranger Than Any UFO Discovery
The OceanX team have discovered right angles, walls with absolutely smooth surfaces and cavities-like corridors inside the object as well as something resembling a staircase – the weird just got weirder.
[ afbeelding ]
3D Sonar reveals perfectly straight lines and angles embedded into the round structure
From the different reports and interviews given we have amassed the following details of the anomaly.
◦Completely circular plate-like exterior.
◦180 metres in circumference.
◦Object is 200ft accross mushroom shaped comprising a thick pillar rising 8 metres out of the seabed with a 4 metre thick dome on top (like a mushroom shape) – rising a total of 12 metres (approx 40 feet) high above the surrounding seabed.
◦Cavities-like corridors inside the object.
◦Straight and smooth walls in certain areas with many right angles.
◦There are visible formations on top of the object, which are set at a 90 degree angle and look like passageways or walls, as well as something that looks like it could be a staircase.
◦Stone circles, like “fireplaces”, of hard black “almost petrified” burnt looking stone each a few inches in diameter, like 4 or 5 pearls in a necklace in various arrangements on top of the dome.
◦Spherical object nicknamed “The Meringue” (pictured below) is 4 metres wide and sits on top of the object.
◦Twenty-five centimetre hole on top of the object, it’s not known yet where it leads or what if anything is inside.
◦Long runway or “skid marks” leading to object point north.
[ afbeelding ]
The Meringue" - Approximately 4 metres wide is only one of many strange features sitting on TOP of the dome of the formation.
The meringue as it is now known is a circular 4 meter wide feature that actually sits on top of the main 200 foot wide mushroom-like dome. What looks like the seabed towards the bottom of the feature is in fact the TOP of the mushroom dome. The seabed is another 40 feet further down!
During the dive, the team swam slowly over the top of the object looking down where they encountered the first of many strange sights. Stone circles, like “fireplaces”, of hard black “almost petrified” burnt looking stone each a few inches in diameter, like 4 or 5 pearls in a necklace in various arrangements on top of the dome some 12 metres high off the seabed. The stones appear to be arranged in definite circular shapes, so there is no possibility of this being done through any natural process of weathering or even glaciation.
[ afbeelding ]
Circular formations of rocks - placement and arrangement in circle seems deliberate
Also visible and shown in some of the released video footage is a strange hole (pictured below) in the top of the object. The hole is described to be approx 25 cm in diameter. Where it leads to or exactly what it’s purpose is is yet unknown. It is thought that this feature will be investigated further when the team return to the site again in 2 weeks time.
[ afbeelding ]
The strange and unexplained hole in the top of the anomaly.
In the initial sonar imagery there appeared to be what looked 1000+ metres of what looked like like skid marks or a disturbed seafloor area leading to the object. According to the dive team what it now looks like to them is what can only be described as a “runway” or “downhill path” that is flattened at the seabed with the object at the end of it. Co-Founder Peter Lindberg describes this feature of the site as a ridge raising slowly up from the bottom to a height of approx 8 meters above the surrounding bottom. He also believes that this ridge is made of softer material than the pillar and the dome.
The second anomaly
Some 200 metres away lies the second strange anomaly which is amazingly yet to be explored! The initial sidescan sonar images show something described by the team as shaped like a “gothic church window”. Similar to the main anomaly this object also has an area leading up to it of disturbed seafloor or what could be a ridge. The divers were so amazed by the main anomaly that they simply didn’t have time to dive on the second one. The return trip in two weeks time should present an opportunity for this to finally be explored.
[ afbeelding ]
The sidescan sonar shows the main anomlay (left) and the second anomaly which has yet to be explored
The Remote Viewers Were Correct
Several weeks before the second expedition several set off, several remote viewers described the anomaly in “blind” sessions where all they were given was a target reference number. The preliminary findings of the OceanX expedition have confirmed some remarkable similarities and details which were amazingly predicted by the remote viewers.
http://truthfall.com/balt(...)n-any-ufo-discovery/
quote:Op zondag 1 juli 2012 06:38 schreef TimMer1981 het volgende:
Hij kan het niet identificeren en dan is het gelijk een UFO? De wereld wordt met de dag gestoorder...
Ik leg het gewoon even voor je uit.quote:Unidentified flying object (afgekort: ufo) is de Engelstalige benaming voor ongeīdentificeerd vliegend voorwerp, waarmee elk in de lucht waargenomen fenomeen wordt bedoeld waarvan de aard niet kan worden vastgesteld.
Alleen weinig "flying" aan.quote:Op zondag 1 juli 2012 06:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
[..]
Ik leg het gewoon even voor je uit.
Tja commercialiseren dus, grote kans dat het hier dus om een ordinaire publiciteitsstunt gaat.quote:Lindberg denkt eraan om zijn vondst te commercialiseren. Zo zouden de rijken der aarde met een duikboot tot bij het object kunnen varen.
Anders vraag je gewoon je schoolgeld terug ...quote:Op zondag 1 juli 2012 06:38 schreef TimMer1981 het volgende:
Hij kan het niet identificeren en dan is het gelijk een UFO? De wereld wordt met de dag gestoorder...
Unidentified FLYING Object... dit ding vliegt niet.quote:Op zondag 1 juli 2012 06:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
[..]
Ik leg het gewoon even voor je uit.
Volgens mij ging het er over dat je je niet realiseerde dat een onbekend voorwerp per definitie niet geidentificeerd is.quote:Op zondag 1 juli 2012 08:49 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Unidentified FLYING Object... dit ding vliegt niet.
"Ik leg het gewoon even voor je uit."
Wat het ding wel of niet kan zijn ze nog aan het onderzoeken maar het kan toch een gezonken ufo zijn die wel eerst vloog ?quote:Op zondag 1 juli 2012 08:49 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Unidentified FLYING Object... dit ding vliegt niet.
"Ik leg het gewoon even voor je uit."
Zolang we niet weten wat het is, kan het alles zijn.quote:Op zondag 1 juli 2012 15:37 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat het ding wel of niet kan zijn ze nog aan het onderzoeken maar het kan toch een gezonken ufo zijn die wel eerst vloog ?
Ja dat!quote:Op zondag 1 juli 2012 15:47 schreef Summers het volgende:
WIJ willen 24/7 een camera op het ding onder water !! we mogen wel naar olie en waterbelletjes staren maar niet naar een onbekend object in onze zeeen wat iedereen aangaat ? Wij willen live verbinding
edit: reactie op edit weggehaald.quote:Op zondag 1 juli 2012 17:24 schreef TimMer1981 het volgende:
[quote]Maar kom, laten we elkaar niet afrekenen op futiele vergissingen, die niet meer dan menselijk zijn.
Nee.quote:
Nee, het is PER DEFINITIE geen UFO. Het ding vliegt namelijk niet. Een UFO is iets wat vliegt, maar wat (nog) niet geīdentificeerd kan worden.quote:Op zondag 1 juli 2012 15:37 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat het ding wel of niet kan zijn ze nog aan het onderzoeken maar het kan toch een gezonken ufo zijn die wel eerst vloog ?
http://www.zmescience.com(...)ystery-solved-43243/quote:So called Baltic Sea UFO mystery solved, other questions arise
Last summer, Swedish marine explorers looking for various goods from shipwrecks, which sank in the Baltic Sea a long time ago, came across a peculiar discovery. The Swedish treasure hunters’ sonar revealed an extraordinary image, some sort of formation of objects at the bottom of the sea dispersed in such a manner that it bared an uncanny resemblance to Star Wars’ fabled Millennium Falcon.
One year later, Swedish divers set on an expedition towards the deeps of this peculiar find and took a closer look at the vestige site. In the depths, the explorers found that the site shaped like an almost perfect 60 meters in diameter circle, which mainstream press outlets were quick to stamp it as an UFO landing site, is actually a circular rock formation, “like small fireplaces” with stones covered in “something resembling soot”, according to the team of underwater researchers who dubbed themselves Ocean X Team.
Scientists are still examining the footage from the expedition, but the whole site appears to be a giant stone, “the kind divers see in keys and harbors” – a peculiar formation, granted, but… just a stone. Well, I guess Han Solo didn’t parked his ship there after all.
“It’s not obviously an alien spacecraft. It’s not made of metal,” said Peter Lindberg, the leader of the Ocean Explorer team. The scientist didn’t miss the opportunity to make a little fun of the situation, though . “Who says they had to use metal?” he joked. “This trip has raised a lot of questions.”
While the whole deal, which was deviously portrayed from the get go by the media, has been freed by its outworldy aura, the site’s close exploration at the bottom of the Baltic sea may have risen more questions than it had answered. For one, the rock isn’t covered at all in silt, which should have typically occurred on the bottom of the sea, Lindberg said. Even more odd for a seemingly natural formation, the main object is disc-shaped and “appears to have construction lines and boxes drawn on it,” Lindberg said. “There are also straight edges.”
Also, “the surface has cracks on it,” said Lindberg. “There is some black material in the cracks, but we don’t know what it is.”
Many samples have been passed on to scientists, and more detailed footage of the site has been promised by the diving expedition. If anything though, this discovery perfectly illustrates man’s power of fitting patterns together, something that has allowed for one of the world’s greatest scientific discoveries to made, but which also plunged man in making demented claims. There’s a thin line between reason and imagination, and science needs to be right on the border.
Ja het is een UOLUW dus of het komt uit de grond , of het is er ingegooid of het vloog en zonder antwoorden sluit ik niks uit .quote:Op maandag 2 juli 2012 03:46 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Nee, het is PER DEFINITIE geen UFO. Het ding vliegt namelijk niet. Een UFO is iets wat vliegt, maar wat (nog) niet geīdentificeerd kan worden.
Dit ding is een UOLUW: Unidentified Object Lying Under Water.
Dat noemt men doorgaans een USO: Unidentified Submarine Objects.quote:Op maandag 2 juli 2012 03:46 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Nee, het is PER DEFINITIE geen UFO. Het ding vliegt namelijk niet. Een UFO is iets wat vliegt, maar wat (nog) niet geīdentificeerd kan worden.
Dit ding is een UOLUW: Unidentified Object Lying Under Water.
Of een gecrashte duikboot. Dan is het een USO.quote:Op maandag 2 juli 2012 15:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Nou ja, het gaat om een gecrasht ongeidentificeerd vliegend voorwerp.. Hopen/hoopten we althans. Dus de naam UFO zou dan toch terecht zijn, ook al vliegt het nu niet meer.
Iets als Atlantis bedoel je?quote:Op maandag 2 juli 2012 16:25 schreef DeParo het volgende:
Leest niemand meer wat ik heb geciteerd, het gaat nu waarschijnlijk om een samenleving iets wat is gebouwd, niet zo zeer wat is neergestort waarschijnlijk.
Nou ja, er zijn denk ik in het verleden wel vaker dorpen en steden gezonken, eilanden en noem maar op. Dus iets in die richting denk ik ja.quote:
Heb je het zelf gelezen? Het is gewoon een stuk steenquote:Op maandag 2 juli 2012 16:25 schreef DeParo het volgende:
Leest niemand meer wat ik heb geciteerd, het gaat nu waarschijnlijk om een samenleving iets wat is gebouwd, niet zo zeer wat is neergestort waarschijnlijk.
Dan heb je het niet goed gelezen, het materiaal is van steen gemaakt, maar niet op een natuurlijke manier en daarnaast is het niet bedekt met een bepaalde laag zoals wel had gemoeten. Ook Nederland kent genoeg voorbeelden van gezonken steden en dorpen, dus zo raar is het niet dat daar misschien ook een eilandje ergens ooit is gezonken, waar mensen woonden of wie dan ook dus.quote:Op maandag 2 juli 2012 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je het zelf gelezen? Het is gewoon een stuk steen
Ze zouden eens kunnen proberen om te gaan graven bij de steen en eens kijken wat er onder zit. Maar dat zal wel onmogelijk zijn op die diepte?quote:Op maandag 2 juli 2012 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je het zelf gelezen? Het is gewoon een stuk steen
Als hier iets duidelijk is dat onder stenen vandaan komen een illusie is...quote:Op maandag 2 juli 2012 16:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze zouden eens kunnen proberen om te gaan graven bij de steen en eens kijken wat er onder zit. Maar dat zal wel onmogelijk zijn op die diepte?
Heb in het vorige deel al gewezen op de onzin daarvanquote:Op maandag 2 juli 2012 16:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dan heb je het niet goed gelezen, het materiaal is van steen gemaakt, maar niet op een natuurlijke manier en daarnaast is het niet bedekt met een bepaalde laag zoals wel had gemoeten. Ook Nederland kent genoeg voorbeelden van gezonken steden en dorpen, dus zo raar is het niet dat daar misschien ook een eilandje ergens ooit is gezonken, waar mensen woonden of wie dan ook dus.
quote:Op maandag 2 juli 2012 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als hier iets duidelijk is dat onder stenen vandaan komen een illusie is...
Misschien kan je dat herhalen waarom dat volgens jou onzin is terwijl het toch best aannemelijk is.quote:Op maandag 2 juli 2012 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb in het vorige deel al gewezen op de onzin daarvan
Geologisch gezien onzinquote:Op maandag 2 juli 2012 16:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Misschien kan je dat herhalen waarom dat volgens jou onzin is terwijl het toch best aannemelijk is.
Weinig mysterieus aan waarschijnlijk, een gezonken eiland, genoeg voorbeelden van.
Je praat flauwekul. Wat is er volgens jou geologisch gezien onzin aan, wat ze ook gevonden hebben het vertoont sporen van zaken die niet eens geologisch zijn, dus fundeer of reageer anders niet.quote:
Eigenlijk alleen maar meer vragen.quote:Op maandag 2 juli 2012 04:05 schreef DeParo het volgende:
Overigens een artikel dat wat dieper ingaat wat er daar is gevonden.
For one, the rock isn’t covered at all in silt, which should have typically occurred on the bottom of the sea, Lindberg said. Even more odd for a seemingly natural formation, the main object is disc-shaped and “appears to have construction lines and boxes drawn on it,” Lindberg said. “There are also straight edges.”
Also, “the surface has cracks on it,” said Lindberg. “There is some black material in the cracks, but we don’t know what it is.”
Dus door de verschuiving van de gletsjers kan het geen dorp of rotsformatie wezen? Toch lijkt het er op een heel apart vormgegeven rots te wezen. Rara wat is het dan wel?quote:Op maandag 2 juli 2012 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als hier iets duidelijk is dat onder stenen vandaan komen een illusie is...
QEDquote:Op maandag 2 juli 2012 17:46 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus door de verschuiving van de gletsjers kan het geen dorp of rotsformatie wezen? Toch lijkt het er op een heel apart vormgegeven rots te wezen. Rara wat is het dan wel?
Wat mij betreft, zonder goede foto's KAN het nog steeds van alles zijn eigenlijk.
Nope, dan zou ik hem gelijk gevenquote:Op maandag 2 juli 2012 19:16 schreef DeParo het volgende:
Pietverdriet heeft geen idee en zit alleen maar te trollen, al zou je nu zeggen dat het een natuurlijke maar aparte steenformatie is dan zou hij je nog voor gek verklaren, jammer.
Waarschijnlijk niet.quote:Op maandag 2 juli 2012 22:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, dan zou ik hem gelijk geven
Zoals ik in deel 1 al zei, toen lag de oostzee waar dit ligt onder een zeer dikke ijslaag.quote:Op maandag 2 juli 2012 22:16 schreef Dance99Vv het volgende:
ergens gelezen dat voor het eind van de laatste ijstijd de zeespiegel veel lager was en dat er diverse gedeelten ,maar ook hele steden onder water liggen, ook deze "steenformatie en de koolstofresten die men vond doen aan die situatie denken. zal de link daarover nog even opzoeken .
Zelfs na de Middeleeuwen is zelfs een waddeneiland in Nederland onder de golven verdwenen. Geef me een reden waarom dat hier niet het geval zou kunnen zijn.quote:Op maandag 2 juli 2012 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik in deel 1 al zei, toen lag de oostzee waar dit ligt onder een zeer dikke ijslaag.
Het is geen waddeneiland dat loopt, waddeneilanden "lopen"quote:Op maandag 2 juli 2012 22:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zelfs na de Middeleeuwen is zelfs een waddeneiland in Nederland onder de golven verdwenen. Geef me een reden waarom dat hier niet het geval zou kunnen zijn.
En nu in het Nederlands gaarne.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 06:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is geen waddeneiland dat loopt, waddeneilanden "lopen"
Als er een geul is lopen ze de geul in.
Een neergestort vliegtuig vliegt ook niet, maar dan blijft het toch een vliegtuig?quote:Op zondag 1 juli 2012 08:49 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Unidentified FLYING Object... dit ding vliegt niet.
"Ik leg het gewoon even voor je uit."
Nou, dat lijkt me niet eens zo'n gek idee. 'We' hebben een naam hoog te houden op baggergebied-en ik bedoel niet FOK!-dus laat Smit Tak hun ding daar eens doen en die USO boven water halenquote:Op maandag 9 juli 2012 14:50 schreef popolon het volgende:
Baggertijd! Ik zeg Ballast Nedam erheen en omhoog met dat kreng.
Ah, de komende dagen dus weer updates te verwachtenquote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:36 schreef KroodjeBip het volgende:
Ze zijn gisteren weer vertrokken naar het object en ze komen op de 21e weer terug.
http://www.oceanexplorer.se/
Met die duikers erbij krijg je een aardig beeld over de grootte van dat ding.quote:
Leuk gemaakt, dat zeker.quote:
En verwondering te kweken, want het is gewoon perrrty!quote:Op dinsdag 10 juli 2012 22:25 schreef Green1 het volgende:
De bedoeling van dat plaatje is denk ik ook niet om iemand te laten geloven dat het echt is, maar meer om te laten zien hoe het er ongeveer uit zou kunnen zijn.
Ligt die site nou plat?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:36 schreef KroodjeBip het volgende:
Ze zijn gisteren weer vertrokken naar het object en ze komen op de 21e weer terug.
http://www.oceanexplorer.se/
Je komt het gewoon nooit te weten, de waarheid..quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:52 schreef huupia het volgende:
een USO dus--- unidentified submerged object ... ben benieuwd wat hier uit komt rollen... berichtgevingg is zoals gebruikelijk vaag .
De laatste geruchten die ik gehoord heb:quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:52 schreef huupia het volgende:
een USO dus--- unidentified submerged object ... ben benieuwd wat hier uit komt rollen... berichtgevingg is zoals gebruikelijk vaag .
Nog geen update verder he?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:54 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
De laatste geruchten die ik gehoord heb:
Het is iets van de nazi's uit de 2e wereldoorlog om duikboten te storen ..
Maar je, we weten het pas zeker als ze terug zijn ... of niet natuurlijk
Van 180 meter?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Zou het niet gewoon een stuk wrak van een vliegtuig zijn uit de oorlog?
Zoiets?
[ afbeelding ]
Ja, een vliegtuig uit het stenen tijdperk... Want het 'object' whatever het is, is van steen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Zou het niet gewoon een stuk wrak van een vliegtuig zijn uit de oorlog?
Zoiets?
[ afbeelding ]
Zie nergens een foto die de schaal bevestigdquote:
De post van UncleScorp uit de OP heeft wel wat details, mits je ze wil aannemen als waarheid natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie nergens een foto die de schaal bevestigd
Vreemd. Net zo vreemd als het object zelf.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 14:16 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Helemaal noppes, volgens de site zijn ze onbereikbaar voor info en interviews.
Troebel is een beter woord..quote:Op dinsdag 17 juli 2012 14:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vreemd. Net zo vreemd als het object zelf.
'in troebel water vissen'quote:Op dinsdag 17 juli 2012 14:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Troebel is een beter woord..
Jammer hoor! Weer geen echt mysterie..
Hij ligt op 87 meter diepte en zou 180 meter doorsnee zijn, kortom, hij is twee keer zo lang dan dat ie diep ligt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
De post van UncleScorp uit de OP heeft wel wat details, mits je ze wil aannemen als waarheid natuurlijk.
Hoe zie je dat dan ?quote:Op donderdag 19 juli 2012 21:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij ligt op 87 meter diepte en zou 180 meter doorsnee zijn, kortom, hij is twee keer zo lang dan dat ie diep ligt.
Dat matched niet echt met de sonarplaatjes.
Zoek eens een object op wat ongeveer even groot is als dit 'ding', en ga dan op 100m afstand staan, en probeer er eens een overzichtsfoto van te makenquote:
Dat kan volgens mij wel, een camera en een groothoeklens (het wordt alleen wel heel klein)quote:Op vrijdag 20 juli 2012 07:50 schreef Resistor het volgende:
[..]
Zoek eens een object op wat ongeveer even groot is als dit 'ding', en ga dan op 100m afstand staan, en probeer er eens een overzichtsfoto van te maken
Ja he?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Ze worden steeds spannender getekend, bastard
Ach in het kader " het maakt toch niet uit waar je op stemt " zou het nog best een potentieel kandidaat kunnen wezen. Maar verder nee, ik stem denk ik liever op een partij die al wat bekender is.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
En, ga jij op de UFO partij stemmen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)p-12-september.dhtml
Verkeerde topic ?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:35 schreef valandil25 het volgende:
de zonnegoden uit het oude egypte en van de mayas en andere beschavingen, dit waren buiten aardse wezens die hun kennis kwamen doorgeven,vandaar dat die oude beschavingen zoveel kennis hadden van het universum.
piramides zijn niet met de hand gemaakt.
het zijn symbolen van hoe het universum werkt.
het zelfde geld voor graancirkels
dit filmpje ben ik nu aan het kijken op aanraden van anderen op het forum,,en legt ook uit hoe het universum werkt en hoe de buitenaardse kennis er van is.
ook zijn er verklaringen van astronauten over de wezens en leger officieren van het amerikaanse leger. het filmpje is er ook in het nederlands.
Hoe kan er een verband zijn als niemand uberhaupt weet wat het is ?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:52 schreef valandil25 het volgende:
[..]
misschien, want de 2 houden wel verband met elkaar.
nou omdat alles er op wijst dat het buitenaards is, maar in plaats van mij 1000 onbelangrijke vragen te stellen. kun je misschien beter het filmpje bekijken wat ik zo juist heb gepost,,en ook al ben je sceptisch dan is het nog steeds heel interessantquote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:00 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Hoe kan er een verband zijn als niemand uberhaupt weet wat het is ?
Zal best interessant zijn, maar nog liever zou ik een filmpje over die UFO zien waar het in dit topic over gaat.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:08 schreef valandil25 het volgende:
[..]
nou omdat alles er op wijst dat het buitenaards is, maar in plaats van mij 1000 vragen te stellen kun je misschien beter het filmpje bekijken wat ik zo juist heb gepost,,en ook al ben je sceptisch dan is het nog steeds heel interessant
the rolling stones hadden daar een leuk liedje over..quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zal best interessant zijn, maar nog liever zou ik een filmpje over die UFO zien waar het in dit topic over gaat.
Het enige wat betrouwbaar is, is nieuws van de onderzoekers zelf, de rest zijn onbetrouwbare bronnen die er een hype van maken en/of er een slaatje uit willen slaan imho ..quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:08 schreef valandil25 het volgende:
[..]
nou omdat alles er op wijst dat het buitenaards is, maar in plaats van mij 1000 onbelangrijke 2 logische vragen te stellen.
kun je misschien beter het filmpje bekijken wat ik zo juist heb gepost,,en ook al ben je sceptisch dan is het nog steeds heel interessant
heb je de film gezien, helemaal?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:26 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Het enige wat betrouwbaar is, is nieuws van de onderzoekers zelf, de rest zijn onbetrouwbare bronnen die er een hype van maken en/of er een slaatje uit willen slaan imho ..
Luister anders eens naar de interview(s) met de onderzoeker, die heeft een 'iets' ander verhaal.
Nee, maar ik zie zo al wat voor soort filmpje het is, ik heb er al zat gezien, je kan dan net zo goed de bijbel posten, want daar staan namelijk ook alle antwoorden inquote:
We zullen het zien, ze komen morgen weer terugquote:zodra de waarheid naar buiten komt van die onderzoeker dan hoor je hem wel..
nou over die bijbel dat vind ik ook wel meevallen..das zeker intressant ja, maar ook echt gebeurt denk ik, maar ook gewoon voor ons achter gehouden.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:42 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie zo al wat voor soort filmpje het is, ik heb er al zat gezien, je kan dan net zo goed de bijbel posten, want daar staan namelijk ook alle antwoorden in
Het enige wat me eigenlijk echt boeit in deze, zijn de pyramides en wat je zegt, dat er slimmere wezens waren voordat de mens er kwam, erg interessant allemaal, maar heeft weinig tot niets te maken met dit topic.
[..]
We zullen het zien, ze komen morgen weer terug
Dat zou vooralsnog gewoon kunnen, er staat wel wat nieuws, maar ik vond het eigenlijk niet de moeite om te posten:quote:Op zondag 29 juli 2012 22:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is het stil geworden hier?
Was het toch maar een stuk steen en niets bijzonders?
Daar zijn ze ook mee bezig (wordt genoemd in dat radio-interview), daarom had de CEO zelf geen idee hoeveel info er publiekelijk gemaakt zou worden, het zal wel erg beperkt zijn .. helaas.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 19:34 schreef Bastard het volgende:
Hoe tof zou het wezen als ze net als Jacques Cousteau een docu zouden maken. Geweldige serie was dat! "We are diving into the unknown reef"
Geef het een jaar misschien en dan komt er een mooi bewerkt stukje docu naar buiten.quote:Op maandag 30 juli 2012 07:47 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Daar zijn ze ook mee bezig (wordt genoemd in dat radio-interview), daarom had de CEO zelf geen idee hoeveel info er publiekelijk gemaakt zou worden, het zal wel erg beperkt zijn .. helaas.
Eerder andersom, denk ikquote:Op donderdag 6 september 2012 10:35 schreef KroodjeBip het volgende:
Het blijft wel erg stil idd, geld op ?
Voor de release datum van de docu zullen we sowieso geen uitsluitsel krijgenquote:Op donderdag 6 september 2012 20:16 schreef RickoKun het volgende:
Hoor je niks meer van, natuurlijk
Met je ufo
... en waarom staat dat niet op hun eigen site ???quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:08 schreef UncleScorp het volgende:
Baltic Anomaly: New Expedition After Astonishing Images
◦New Multi-Beam Sonar Images Released Contradict Mainstream “Explanations”
◦Voyage Begins Next Saturday 8th September and Will Last 8-9 days
◦Team Will Look At Other Shipwrecks Also To Finance This Project
◦Excitement As Team Will Investigate Second Anomaly For The First Time
◦New Expedition Should Provide More Answers To Object’s Origin
◦New Images Show 2-3 Metre Long Square With Perfectly Round Hole Inside
◦Depressions With Perfectly Straight Edges Many Metres Long
http://truthfall.com/balt(...)-astonishing-images/
Oh, maar dat is best een spannende ontwikkeling. En in het voorjaar zoeken ze verder.quote:Op maandag 24 september 2012 21:09 schreef Dance99Vv het volgende:
of dit nieuw nieuws is weet ik niet maar kwam dit vandaag tegen van deze site:
http://www.niburu.nl/natu(...)nalyseerd-video.html
Mysterieuze object op bodem Oostzee geanalyseerd (video)
maandag, 24 september 2012 11:46 geplaatst in:
Natuur en Milieu
De Zweedse schatzoekers van het Ocean X Team haalden afgelopen jaar het wereldnieuws toen ze bij toeval een mysterieus cirkelvormig object ontdekten op de bodem van de Oostzee.
Dankzij een aantal expedities en laboratoriumonderzoek zijn ze nu een stap dichter bij het ontrafelen van het mysterie.
De stenen die op het object lagen blijken rood graniet te zijn en stammen uit de ijstijd. Ocean X Teamlid Dennis Åsberg denkt dat de stenen op het object zijn gevallen toen het ijs begon te smelten. Als zijn theorie klopt ligt het object al meer dan 140.000 jaar op de zeebodem.
Dat hebben ze gedaan, het blijkt verbrand organisch materiaal te zijn.quote:Op maandag 24 september 2012 21:25 schreef Lavenderr het volgende:
Ze zouden een manier moeten vinden om toch iets van de steen los te kunnen bikken, maar ja, dat zal moeilijk worden zo diep in zee.
als ik zo ff door de website scroll lijkt het me een soort team wat gebruikt werd in de film Saharaquote:Op donderdag 11 april 2013 08:42 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Dat hebben ze gedaan, het blijkt verbrand organisch materiaal te zijn.
http://www.oceanexplorer.se/
Ik ben benieuwd wat eruit komt bij het dateren.
Euh, laatste ijstijd in de oostzee was 11.650 jaar geledenquote:Op maandag 24 september 2012 21:09 schreef Dance99Vv het volgende:
of dit nieuw nieuws is weet ik niet maar kwam dit vandaag tegen van deze site:
http://www.niburu.nl/natu(...)nalyseerd-video.html
Mysterieuze object op bodem Oostzee geanalyseerd (video)
maandag, 24 september 2012 11:46 geplaatst in:
Natuur en Milieu
De Zweedse schatzoekers van het Ocean X Team haalden afgelopen jaar het wereldnieuws toen ze bij toeval een mysterieus cirkelvormig object ontdekten op de bodem van de Oostzee.
Dankzij een aantal expedities en laboratoriumonderzoek zijn ze nu een stap dichter bij het ontrafelen van het mysterie.
De stenen die op het object lagen blijken rood graniet te zijn en stammen uit de ijstijd. Ocean X Teamlid Dennis Åsberg denkt dat de stenen op het object zijn gevallen toen het ijs begon te smelten. Als zijn theorie klopt ligt het object al meer dan 140.000 jaar op de zeebodem.
Nou het kan toch best zijn dat hij het over 6 ijstijden heeft. Of 5, of 7. Eentje meer of minder maakt ook niet uit, tenslottequote:Op donderdag 25 april 2013 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Euh, laatste ijstijd in de oostzee was 11.650 jaar geleden
Niet weten waar je het over hebt is helaas niet alleen bij vage websites als niburu schering en inslagquote:Op donderdag 25 april 2013 16:51 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Nou het kan toch best zijn dat hij het over 6 ijstijden heeft. Of 5, of 7. Eentje meer of minder maakt ook niet uit, tenslotte
idd aan de kuist van amerika vonden ze ook rare gedeelten is de oceaan een soort pad.quote:Op donderdag 25 april 2013 14:12 schreef KroodjeBip het volgende:
Er komt binnenkort een documentaire op TV:
Lijkt me wel leuk om te kijken, maar volgens mij weten ze aan het einde van de docu nog steeds niet wat het is ?
Ik ook niet, duikt vanzelf wel ergens op ..quote:Op maandag 29 april 2013 17:37 schreef Natalie het volgende:
Hmm... ik ga me niet registreren om een docu te zien. Noord van DRG tv gehoord, trouwens.
Da's ook mijn idee.quote:Op maandag 29 april 2013 17:56 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Ik ook niet, duikt vanzelf wel ergens op ..
Niets, want C14 dating werkt niet bij verbrand materiaal.quote:Op donderdag 11 april 2013 08:42 schreef KroodjeBip het volgende:
Dat hebben ze gedaan, het blijkt verbrand organisch materiaal te zijn.
http://www.oceanexplorer.se/
Ik ben benieuwd wat eruit komt bij het dateren.
He thinks ... most likely ...quote:Op vrijdag 24 mei 2013 12:15 schreef KroodjeBip het volgende:
Er is weer iets meer info:
http://www.oceanexplorer.se/
Professor Dr. Steve Weiner’s opinion is that it is strange to find these materials in a structure like this. He thinks these materials would most likely to be found in a modern construction, such as on a ship wreck in this case
Ik kan em helaas ook nog niet vinden ..quote:Op vrijdag 24 mei 2013 13:00 schreef R0N1N het volgende:
Kan de docu overigens nog nergens vinden. (om gratis te kijken)
Zelfs geen torrent (hoewel dat wat lastig zoekt vanaf m'n werkplek)
De s staat voor submerged.quote:Op zondag 26 mei 2013 18:26 schreef firefly3 het volgende:
Het is geen UFO maar een USO. Een unidentified sunken object
quote:
Ok, wist ik niet!quote:
quote:Op zondag 26 mei 2013 20:04 schreef Gray het volgende:
Submerging is eigenlijk beter geschikt, zoals de f voor flying staat en niet voor flown.
quote:Op zondag 26 mei 2013 22:04 schreef R0N1N het volgende:
[..]![]()
Niet echt. Submerging is zoiets als taking off ... maar dan de andere kant op
Submerged was/is dus hartstikke goed.
quote:subˇmerge (sb-mûrj)
v. subˇmerged, subˇmergˇing, subˇmergˇes
v.tr.
1. To place under water.
2. To cover with water; inundate.
3. To hide from view; obscure.
v.intr.
To go under or as if under water.
Ik dacht voor 'submarined'..quote:Op zondag 26 mei 2013 22:04 schreef R0N1N het volgende:
[..]![]()
Niet echt. Submerging is zoiets als taking off ... maar dan de andere kant op
Submerged was/is dus hartstikke goed.
Ja, precies. To go under(water). (A la: To go up (taking off))quote:
To go underwater a la to go through air, bedoel je. Vliegen is gelijk aan duiken, zoals zweven gelijk is aan zinken.quote:Op maandag 27 mei 2013 08:16 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ja, precies. To go under(water). (A la: To go up (taking off))
& niet: to be under. (A la flying)
Submergingquote:Op maandag 27 mei 2013 08:21 schreef Gray het volgende:
To go underwater a la to go through into the air, bedoel je. Vliegen is gelijk aan duiken, zoals zweven gelijk is aan zinken.
Heh, semantiek.
quote:Op maandag 27 mei 2013 18:52 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Submerging
[ afbeelding ]
Oftewel: Onderwater gaan (maar het dus nog niet volledig zijn ! )
Submerged
[ afbeelding ]
Zwevend onderwater, zoals een vliegtuig in de lucht zweeft (Flying).
Kortom, ik vind nog steeds dat ik gelijk heb.quote:To go under or as if under water.
Maar het object is niet aan het zinken. Het is gezonken. Een UFO vliegt nog steeds.quote:Op maandag 27 mei 2013 08:21 schreef Gray het volgende:
[..]
To go underwater a la to go through air, bedoel je. Vliegen is gelijk aan duiken, zoals zweven gelijk is aan zinken.
Heh, semantiek.
Dat heb je niet.quote:Op maandag 27 mei 2013 23:34 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
Kortom, ik vind nog steeds dat ik gelijk heb.
In dit specifieke geval is het al gezonken, ja.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:49 schreef Dastan het volgende:
[..]
Maar het object is niet aan het zinken. Het is gezonken. Een UFO vliegt nog steeds.
Het ene is actief, het andere passief. Zou het nog actief onder water reizen, dan zou het zijn als volgt (wanneer je zinken als werkwoord gebruikt):quote:Ongeīdentificeerd vliegend object
Ongeīdentificeerd gezonken object
Exact hetzelfde in het Nederlands.
Welles.quote:[..]
Dat heb je niet.
Of onder water gelopen door vloed, dan issie niet gezonkenquote:Op woensdag 29 mei 2013 16:49 schreef Dastan het volgende:
[..]
Maar het object is niet aan het zinken. Het is gezonken. Een UFO vliegt nog steeds.
Inderdaad, pics or it didn't happen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:32 schreef Tism het volgende:
Is het inmiddels al duidelijk wat het nou is?..
Pics genoegquote:
Een gezonken vliegtuig is in wezen nog steeds een vliegtuig. Een boot die door de lucht wordt vervoerd is natuurlijk nog steeds een boot.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:49 schreef Dastan het volgende:
[..]
Maar het object is niet aan het zinken. Het is gezonken. Een UFO vliegt nog steeds.
Ongeīdentificeerd vliegend object
Ongeīdentificeerd gezonken object
Exact hetzelfde in het Nederlands.
[..]
Dat heb je niet.
Maar een gezonken vliegtuig vliegt niet en is dus niet flying. Waar het object 'oorspronkelijk' voor bedoeld was (vliegtuig - vliegen) kun je helemaal niet weten, omdat het nu eenmaal ongeīdentificeerd is. Je kunt enkel de toestand van het object kennen (in de lucht, onder water).quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een gezonken vliegtuig is in wezen nog steeds een vliegtuig. Een boot die door de lucht wordt vervoerd is natuurlijk nog steeds een boot.
Die term slaat ook op objecten die gezonken zijn. En ja, je herhaalt precies mijn punt. Het is niet zinkend, want het 'reist niet actief onder water'. Het ligt passief op de bodem.quote:Op donderdag 30 mei 2013 01:56 schreef Gray het volgende:
[..]
In dit specifieke geval is het al gezonken, ja.
[..]
Het ene is actief, het andere passief. Zou het nog actief onder water reizen, dan zou het zijn als volgt (wanneer je zinken als werkwoord gebruikt):
Ongeīdentificeerd vliegend object
Ongeīdentificeerd zinkend object
[..]
Welles.![]()
![]()
Een watersteen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 07:38 schreef Beathoven het volgende:
het gaat wel voornamelijk over de term zelf hier.
het kan toch gewoon een underwater structure heten..
Ik denk dat zulke objecten in de meeste gevallen gevonden worden als ze al gezonken zijn. Zo lang duurt dat zinken niet.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 06:07 schreef Gray het volgende:
[..]
In dit specifieke geval is het al gezonken, ja.
Iets wat niet drijft kan ook niet zinkenquote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:59 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ik denk dat zulke objecten in de meeste gevallen gevonden worden als ze al gezonken zijn. Zo lang duurt dat zinken niet.
Echt wel. Als een baksteen. (& Die kan zelfs vliegen).quote:Op vrijdag 31 mei 2013 13:42 schreef KroodjeBip het volgende:
Iets wat niet drijft kan ook niet zinken
Huh?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:59 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ik denk dat zulke objecten in de meeste gevallen gevonden worden als ze al gezonken zijn. Zo lang duurt dat zinken niet.
Dat bedoel ik ook. Onder water= submerged. Periode van 'onder water gaan' = submerging. En dat is zo gebeurd.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 14:28 schreef Gray het volgende:
[..]
Huh?
USO's verwijzen naar de waarnemingen van ongeīdentificeerde objecten die in het water reizen, daarin of uit duiken. Als UFO's, maar dan niet vliegend. In dit specifieke geval is het gezonken. Veel UFO-waarnemingen worden schijnbaar gedaan in de buurt van grote watermassa's als meren en zeeën.
Oh, op die manier. Waterufo.net noemt het ook zo, dus dan moet het wel waar zijn. Persoonlijk vind ik het niet zo'n sterke term om eerder genoemde redenen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 15:00 schreef Dastan het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook. Onder water= submerged. Periode van 'onder water gaan' = submerging. En dat is zo gebeurd.
Wat zit er in dan volgens jou ?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 16:31 schreef Beathoven het volgende:
Laten we t over de inhoud hebben...
Gekke naam trouwens Uso
Geen idee, ik laat t onderzoek maar aan de experts over. Jaartje of 10 geduld nodig misschien.quote:
Dus over de inhoud valt niet te praten (?)quote:Op vrijdag 31 mei 2013 19:13 schreef Beathoven het volgende:
Geen idee, ik laat t onderzoek maar aan de experts over. Jaartje of 10 geduld nodig misschien.
Met 666 shares op feacesbookquote:Op donderdag 10 april 2014 11:30 schreef KroodjeBip het volgende:
http://www.gofundme.com/oceanxteam
Raised: 6.285,00¤
Goal: 242.361,00¤
Schiet niet echt op
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |