Hoe kan er een verband zijn als niemand uberhaupt weet wat het is ?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 13:52 schreef valandil25 het volgende:
[..]
misschien, want de 2 houden wel verband met elkaar.
nou omdat alles er op wijst dat het buitenaards is, maar in plaats van mij 1000 onbelangrijke vragen te stellen. kun je misschien beter het filmpje bekijken wat ik zo juist heb gepost,,en ook al ben je sceptisch dan is het nog steeds heel interessantquote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:00 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Hoe kan er een verband zijn als niemand uberhaupt weet wat het is ?
Zal best interessant zijn, maar nog liever zou ik een filmpje over die UFO zien waar het in dit topic over gaat.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:08 schreef valandil25 het volgende:
[..]
nou omdat alles er op wijst dat het buitenaards is, maar in plaats van mij 1000 vragen te stellen kun je misschien beter het filmpje bekijken wat ik zo juist heb gepost,,en ook al ben je sceptisch dan is het nog steeds heel interessant
the rolling stones hadden daar een leuk liedje over..quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zal best interessant zijn, maar nog liever zou ik een filmpje over die UFO zien waar het in dit topic over gaat.
Het enige wat betrouwbaar is, is nieuws van de onderzoekers zelf, de rest zijn onbetrouwbare bronnen die er een hype van maken en/of er een slaatje uit willen slaan imho ..quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:08 schreef valandil25 het volgende:
[..]
nou omdat alles er op wijst dat het buitenaards is, maar in plaats van mij 1000 onbelangrijke 2 logische vragen te stellen.
kun je misschien beter het filmpje bekijken wat ik zo juist heb gepost,,en ook al ben je sceptisch dan is het nog steeds heel interessant
heb je de film gezien, helemaal?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:26 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Het enige wat betrouwbaar is, is nieuws van de onderzoekers zelf, de rest zijn onbetrouwbare bronnen die er een hype van maken en/of er een slaatje uit willen slaan imho ..
Luister anders eens naar de interview(s) met de onderzoeker, die heeft een 'iets' ander verhaal.
Nee, maar ik zie zo al wat voor soort filmpje het is, ik heb er al zat gezien, je kan dan net zo goed de bijbel posten, want daar staan namelijk ook alle antwoorden inquote:
We zullen het zien, ze komen morgen weer terugquote:zodra de waarheid naar buiten komt van die onderzoeker dan hoor je hem wel..
nou over die bijbel dat vind ik ook wel meevallen..das zeker intressant ja, maar ook echt gebeurt denk ik, maar ook gewoon voor ons achter gehouden.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 14:42 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie zo al wat voor soort filmpje het is, ik heb er al zat gezien, je kan dan net zo goed de bijbel posten, want daar staan namelijk ook alle antwoorden in
Het enige wat me eigenlijk echt boeit in deze, zijn de pyramides en wat je zegt, dat er slimmere wezens waren voordat de mens er kwam, erg interessant allemaal, maar heeft weinig tot niets te maken met dit topic.
[..]
We zullen het zien, ze komen morgen weer terug
Dat zou vooralsnog gewoon kunnen, er staat wel wat nieuws, maar ik vond het eigenlijk niet de moeite om te posten:quote:Op zondag 29 juli 2012 22:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is het stil geworden hier?
Was het toch maar een stuk steen en niets bijzonders?
Daar zijn ze ook mee bezig (wordt genoemd in dat radio-interview), daarom had de CEO zelf geen idee hoeveel info er publiekelijk gemaakt zou worden, het zal wel erg beperkt zijn .. helaas.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 19:34 schreef Bastard het volgende:
Hoe tof zou het wezen als ze net als Jacques Cousteau een docu zouden maken. Geweldige serie was dat! "We are diving into the unknown reef"
Geef het een jaar misschien en dan komt er een mooi bewerkt stukje docu naar buiten.quote:Op maandag 30 juli 2012 07:47 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Daar zijn ze ook mee bezig (wordt genoemd in dat radio-interview), daarom had de CEO zelf geen idee hoeveel info er publiekelijk gemaakt zou worden, het zal wel erg beperkt zijn .. helaas.
Eerder andersom, denk ikquote:Op donderdag 6 september 2012 10:35 schreef KroodjeBip het volgende:
Het blijft wel erg stil idd, geld op ?
Voor de release datum van de docu zullen we sowieso geen uitsluitsel krijgenquote:Op donderdag 6 september 2012 20:16 schreef RickoKun het volgende:
Hoor je niks meer van, natuurlijk
Met je ufo
... en waarom staat dat niet op hun eigen site ???quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:08 schreef UncleScorp het volgende:
Baltic Anomaly: New Expedition After Astonishing Images
◦New Multi-Beam Sonar Images Released Contradict Mainstream “Explanations”
◦Voyage Begins Next Saturday 8th September and Will Last 8-9 days
◦Team Will Look At Other Shipwrecks Also To Finance This Project
◦Excitement As Team Will Investigate Second Anomaly For The First Time
◦New Expedition Should Provide More Answers To Object’s Origin
◦New Images Show 2-3 Metre Long Square With Perfectly Round Hole Inside
◦Depressions With Perfectly Straight Edges Many Metres Long
http://truthfall.com/balt(...)-astonishing-images/
Oh, maar dat is best een spannende ontwikkeling. En in het voorjaar zoeken ze verder.quote:Op maandag 24 september 2012 21:09 schreef Dance99Vv het volgende:
of dit nieuw nieuws is weet ik niet maar kwam dit vandaag tegen van deze site:
http://www.niburu.nl/natu(...)nalyseerd-video.html
Mysterieuze object op bodem Oostzee geanalyseerd (video)
maandag, 24 september 2012 11:46 geplaatst in:
Natuur en Milieu
De Zweedse schatzoekers van het Ocean X Team haalden afgelopen jaar het wereldnieuws toen ze bij toeval een mysterieus cirkelvormig object ontdekten op de bodem van de Oostzee.
Dankzij een aantal expedities en laboratoriumonderzoek zijn ze nu een stap dichter bij het ontrafelen van het mysterie.
De stenen die op het object lagen blijken rood graniet te zijn en stammen uit de ijstijd. Ocean X Teamlid Dennis Åsberg denkt dat de stenen op het object zijn gevallen toen het ijs begon te smelten. Als zijn theorie klopt ligt het object al meer dan 140.000 jaar op de zeebodem.
Dat hebben ze gedaan, het blijkt verbrand organisch materiaal te zijn.quote:Op maandag 24 september 2012 21:25 schreef Lavenderr het volgende:
Ze zouden een manier moeten vinden om toch iets van de steen los te kunnen bikken, maar ja, dat zal moeilijk worden zo diep in zee.
als ik zo ff door de website scroll lijkt het me een soort team wat gebruikt werd in de film Saharaquote:Op donderdag 11 april 2013 08:42 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Dat hebben ze gedaan, het blijkt verbrand organisch materiaal te zijn.
http://www.oceanexplorer.se/
Ik ben benieuwd wat eruit komt bij het dateren.
Euh, laatste ijstijd in de oostzee was 11.650 jaar geledenquote:Op maandag 24 september 2012 21:09 schreef Dance99Vv het volgende:
of dit nieuw nieuws is weet ik niet maar kwam dit vandaag tegen van deze site:
http://www.niburu.nl/natu(...)nalyseerd-video.html
Mysterieuze object op bodem Oostzee geanalyseerd (video)
maandag, 24 september 2012 11:46 geplaatst in:
Natuur en Milieu
De Zweedse schatzoekers van het Ocean X Team haalden afgelopen jaar het wereldnieuws toen ze bij toeval een mysterieus cirkelvormig object ontdekten op de bodem van de Oostzee.
Dankzij een aantal expedities en laboratoriumonderzoek zijn ze nu een stap dichter bij het ontrafelen van het mysterie.
De stenen die op het object lagen blijken rood graniet te zijn en stammen uit de ijstijd. Ocean X Teamlid Dennis Åsberg denkt dat de stenen op het object zijn gevallen toen het ijs begon te smelten. Als zijn theorie klopt ligt het object al meer dan 140.000 jaar op de zeebodem.
Nou het kan toch best zijn dat hij het over 6 ijstijden heeft. Of 5, of 7. Eentje meer of minder maakt ook niet uit, tenslottequote:Op donderdag 25 april 2013 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Euh, laatste ijstijd in de oostzee was 11.650 jaar geleden
Niet weten waar je het over hebt is helaas niet alleen bij vage websites als niburu schering en inslagquote:Op donderdag 25 april 2013 16:51 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Nou het kan toch best zijn dat hij het over 6 ijstijden heeft. Of 5, of 7. Eentje meer of minder maakt ook niet uit, tenslotte
idd aan de kuist van amerika vonden ze ook rare gedeelten is de oceaan een soort pad.quote:Op donderdag 25 april 2013 14:12 schreef KroodjeBip het volgende:
Er komt binnenkort een documentaire op TV:
Lijkt me wel leuk om te kijken, maar volgens mij weten ze aan het einde van de docu nog steeds niet wat het is ?
Ik ook niet, duikt vanzelf wel ergens op ..quote:Op maandag 29 april 2013 17:37 schreef Natalie het volgende:
Hmm... ik ga me niet registreren om een docu te zien. Noord van DRG tv gehoord, trouwens.
Da's ook mijn idee.quote:Op maandag 29 april 2013 17:56 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Ik ook niet, duikt vanzelf wel ergens op ..
Niets, want C14 dating werkt niet bij verbrand materiaal.quote:Op donderdag 11 april 2013 08:42 schreef KroodjeBip het volgende:
Dat hebben ze gedaan, het blijkt verbrand organisch materiaal te zijn.
http://www.oceanexplorer.se/
Ik ben benieuwd wat eruit komt bij het dateren.
He thinks ... most likely ...quote:Op vrijdag 24 mei 2013 12:15 schreef KroodjeBip het volgende:
Er is weer iets meer info:
http://www.oceanexplorer.se/
Professor Dr. Steve Weiner’s opinion is that it is strange to find these materials in a structure like this. He thinks these materials would most likely to be found in a modern construction, such as on a ship wreck in this case
Ik kan em helaas ook nog niet vinden ..quote:Op vrijdag 24 mei 2013 13:00 schreef R0N1N het volgende:
Kan de docu overigens nog nergens vinden. (om gratis te kijken)
Zelfs geen torrent (hoewel dat wat lastig zoekt vanaf m'n werkplek)
De s staat voor submerged.quote:Op zondag 26 mei 2013 18:26 schreef firefly3 het volgende:
Het is geen UFO maar een USO. Een unidentified sunken object
quote:
Ok, wist ik niet!quote:
quote:Op zondag 26 mei 2013 20:04 schreef Gray het volgende:
Submerging is eigenlijk beter geschikt, zoals de f voor flying staat en niet voor flown.
quote:Op zondag 26 mei 2013 22:04 schreef R0N1N het volgende:
[..]![]()
Niet echt. Submerging is zoiets als taking off ... maar dan de andere kant op
Submerged was/is dus hartstikke goed.
quote:sub·merge (sb-mûrj)
v. sub·merged, sub·merg·ing, sub·merg·es
v.tr.
1. To place under water.
2. To cover with water; inundate.
3. To hide from view; obscure.
v.intr.
To go under or as if under water.
Ik dacht voor 'submarined'..quote:Op zondag 26 mei 2013 22:04 schreef R0N1N het volgende:
[..]![]()
Niet echt. Submerging is zoiets als taking off ... maar dan de andere kant op
Submerged was/is dus hartstikke goed.
Ja, precies. To go under(water). (A la: To go up (taking off))quote:
To go underwater a la to go through air, bedoel je. Vliegen is gelijk aan duiken, zoals zweven gelijk is aan zinken.quote:Op maandag 27 mei 2013 08:16 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ja, precies. To go under(water). (A la: To go up (taking off))
& niet: to be under. (A la flying)
Submergingquote:Op maandag 27 mei 2013 08:21 schreef Gray het volgende:
To go underwater a la to go through into the air, bedoel je. Vliegen is gelijk aan duiken, zoals zweven gelijk is aan zinken.
Heh, semantiek.
quote:Op maandag 27 mei 2013 18:52 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Submerging
[ afbeelding ]
Oftewel: Onderwater gaan (maar het dus nog niet volledig zijn ! )
Submerged
[ afbeelding ]
Zwevend onderwater, zoals een vliegtuig in de lucht zweeft (Flying).
Kortom, ik vind nog steeds dat ik gelijk heb.quote:To go under or as if under water.
Maar het object is niet aan het zinken. Het is gezonken. Een UFO vliegt nog steeds.quote:Op maandag 27 mei 2013 08:21 schreef Gray het volgende:
[..]
To go underwater a la to go through air, bedoel je. Vliegen is gelijk aan duiken, zoals zweven gelijk is aan zinken.
Heh, semantiek.
Dat heb je niet.quote:Op maandag 27 mei 2013 23:34 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
Kortom, ik vind nog steeds dat ik gelijk heb.
In dit specifieke geval is het al gezonken, ja.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:49 schreef Dastan het volgende:
[..]
Maar het object is niet aan het zinken. Het is gezonken. Een UFO vliegt nog steeds.
Het ene is actief, het andere passief. Zou het nog actief onder water reizen, dan zou het zijn als volgt (wanneer je zinken als werkwoord gebruikt):quote:Ongeïdentificeerd vliegend object
Ongeïdentificeerd gezonken object
Exact hetzelfde in het Nederlands.
Welles.quote:[..]
Dat heb je niet.
Of onder water gelopen door vloed, dan issie niet gezonkenquote:Op woensdag 29 mei 2013 16:49 schreef Dastan het volgende:
[..]
Maar het object is niet aan het zinken. Het is gezonken. Een UFO vliegt nog steeds.
Inderdaad, pics or it didn't happen.quote:Op woensdag 29 mei 2013 17:32 schreef Tism het volgende:
Is het inmiddels al duidelijk wat het nou is?..
Pics genoegquote:
Een gezonken vliegtuig is in wezen nog steeds een vliegtuig. Een boot die door de lucht wordt vervoerd is natuurlijk nog steeds een boot.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:49 schreef Dastan het volgende:
[..]
Maar het object is niet aan het zinken. Het is gezonken. Een UFO vliegt nog steeds.
Ongeïdentificeerd vliegend object
Ongeïdentificeerd gezonken object
Exact hetzelfde in het Nederlands.
[..]
Dat heb je niet.
Maar een gezonken vliegtuig vliegt niet en is dus niet flying. Waar het object 'oorspronkelijk' voor bedoeld was (vliegtuig - vliegen) kun je helemaal niet weten, omdat het nu eenmaal ongeïdentificeerd is. Je kunt enkel de toestand van het object kennen (in de lucht, onder water).quote:Op donderdag 30 mei 2013 10:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een gezonken vliegtuig is in wezen nog steeds een vliegtuig. Een boot die door de lucht wordt vervoerd is natuurlijk nog steeds een boot.
Die term slaat ook op objecten die gezonken zijn. En ja, je herhaalt precies mijn punt. Het is niet zinkend, want het 'reist niet actief onder water'. Het ligt passief op de bodem.quote:Op donderdag 30 mei 2013 01:56 schreef Gray het volgende:
[..]
In dit specifieke geval is het al gezonken, ja.
[..]
Het ene is actief, het andere passief. Zou het nog actief onder water reizen, dan zou het zijn als volgt (wanneer je zinken als werkwoord gebruikt):
Ongeïdentificeerd vliegend object
Ongeïdentificeerd zinkend object
[..]
Welles.![]()
![]()
Een watersteen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 07:38 schreef Beathoven het volgende:
het gaat wel voornamelijk over de term zelf hier.
het kan toch gewoon een underwater structure heten..
Ik denk dat zulke objecten in de meeste gevallen gevonden worden als ze al gezonken zijn. Zo lang duurt dat zinken niet.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 06:07 schreef Gray het volgende:
[..]
In dit specifieke geval is het al gezonken, ja.
Iets wat niet drijft kan ook niet zinkenquote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:59 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ik denk dat zulke objecten in de meeste gevallen gevonden worden als ze al gezonken zijn. Zo lang duurt dat zinken niet.
Echt wel. Als een baksteen. (& Die kan zelfs vliegen).quote:Op vrijdag 31 mei 2013 13:42 schreef KroodjeBip het volgende:
Iets wat niet drijft kan ook niet zinken
Huh?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:59 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ik denk dat zulke objecten in de meeste gevallen gevonden worden als ze al gezonken zijn. Zo lang duurt dat zinken niet.
Dat bedoel ik ook. Onder water= submerged. Periode van 'onder water gaan' = submerging. En dat is zo gebeurd.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 14:28 schreef Gray het volgende:
[..]
Huh?
USO's verwijzen naar de waarnemingen van ongeïdentificeerde objecten die in het water reizen, daarin of uit duiken. Als UFO's, maar dan niet vliegend. In dit specifieke geval is het gezonken. Veel UFO-waarnemingen worden schijnbaar gedaan in de buurt van grote watermassa's als meren en zeeën.
Oh, op die manier. Waterufo.net noemt het ook zo, dus dan moet het wel waar zijn. Persoonlijk vind ik het niet zo'n sterke term om eerder genoemde redenen.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 15:00 schreef Dastan het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook. Onder water= submerged. Periode van 'onder water gaan' = submerging. En dat is zo gebeurd.
Wat zit er in dan volgens jou ?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 16:31 schreef Beathoven het volgende:
Laten we t over de inhoud hebben...
Gekke naam trouwens Uso
Geen idee, ik laat t onderzoek maar aan de experts over. Jaartje of 10 geduld nodig misschien.quote:
Dus over de inhoud valt niet te praten (?)quote:Op vrijdag 31 mei 2013 19:13 schreef Beathoven het volgende:
Geen idee, ik laat t onderzoek maar aan de experts over. Jaartje of 10 geduld nodig misschien.
Met 666 shares op feacesbookquote:Op donderdag 10 april 2014 11:30 schreef KroodjeBip het volgende:
http://www.gofundme.com/oceanxteam
Raised: 6.285,00¤
Goal: 242.361,00¤
Schiet niet echt op
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |