Je herhaalt gewoon wat ik al zei. Maar van de A5 is geen Avant, dus geen station. Het enige wat er is is een 2 deurs A5 of een 4 deurs, en die laatste is een sportback, geen Avant. Niks opgelost.quote:
Het lijkt me eerder dat in het geval van de A5 je spreekt over een 4 deurs coupe, wat echt totaal wat anders is dan een chique avantquote:
Das wel knap als hij die auto heeft, want vertel jij mij eens waar je die op http://www.audi.nl/nl/brand/nl/modellen/a5.html kunt vinden.quote:
is van een generatie terug ofzo gok ik?quote:Op vrijdag 22 juni 2012 22:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Das wel knap als hij die auto heeft, want vertel jij mij eens waar je die op http://www.audi.nl/nl/brand/nl/modellen/a5.html kunt vinden.
Nee, de auto die jij toont is of een computertekening of een foto van een daadwerkelijke auto die gewoon nog niet op de markt is. Wat overigens wel zonde is want het is een prachtige auto, al vind ik dat je een A5 dan weer niet moet verbouwen op die manier, want het is gewoon een sportcoupe.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 22:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
is van een generatie terug ofzo gok ik?
ow ok. dan geef ik je gelijk die andere a5's die ik vond leken niet op een station. excuses!quote:Op vrijdag 22 juni 2012 22:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, de auto die jij toont is of een computertekening of een foto van een daadwerkelijke auto die gewoon nog niet op de markt is. Wat overigens wel zonde is want het is een prachtige auto, al vind ik dat je een A5 dan weer niet moet verbouwen op die manier, want het is gewoon een sportcoupe.
Nee, maar ik snap je verwarring wel, want ze lijken niet op een station, maar ze noemen het wel een sportback (indien 4 deuren). Maar kijk je naar de A3, dan hebben ze daar een 4 deurs sportback die ze wél de vorm hebben mee gegeven van een station, maar ga je dan naar de A4 kijken dan zie je dezelfde vorm als de A3 in weze, maar dan noemen ze het weer een Avant.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 22:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ow ok. dan geef ik je gelijk die andere a5's die ik vond leken niet op een station. excuses!
Auto's passeren hier vaak de revue, in tegenstelling tot de huizenmarkt heb je in de automarkt nl. wel concurrentie en keuze in overvloed.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 23:58 schreef GoedeVraag het volgende:
Is er op de onroerendgoedmarkt tegenwoordig zo weinig beweging dat men maar overstapt naar meer mobiele zaken?
En neem je wel genoegen met een Starlet...quote:Op zaterdag 23 juni 2012 00:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Auto's passeren hier vaak de revue, in tegenstelling tot de huizenmarkt heb je in de automarkt nl. wel concurrentie en keuze in overvloed.
En in tegenstelling tot huizen, die middels de HRA zwaar gesubsidieerd worden, worden autos zeer zwaar belast middels de BPM (of heet dat tegenwoordig anders ?).quote:Op zaterdag 23 juni 2012 00:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Auto's passeren hier vaak de revue, in tegenstelling tot de huizenmarkt heb je in de automarkt nl. wel concurrentie en keuze in overvloed.
En dat terwijl ie enkel een deel van de inkomstenbelasting terugbeurt welke hij eerst zelf betaald heeft (via inkomtenbelasting hetzij loonbelasting). Voor subsidie moet je het zoeken in huursubsidie en corporaties die met rijkssubsidie en belastingvrijstelling gespekt zijnquote:Op zaterdag 23 juni 2012 12:38 schreef Poekieman het volgende:
[..]
En in tegenstelling tot huizen, die middels de HRA zwaar gesubsidieerd worden, worden autos zeer zwaar belast middels de BPM (of heet dat tegenwoordig anders ?).
Hm... dus een niet al te erge pauper die een aardig bedrag aan HRA bij elkaar graait betaalt dat middels de BPM op z'n Audi S8 V10 deels weer terug aan de staat.
Wel als ie aard- en nagelvast met de ondergrond verbonden is, en het je eerste auto isquote:Op zaterdag 23 juni 2012 13:08 schreef snabbi het volgende:
Als je nou in je auto gaat wonen, mag je dan ook HRA vragen voor die autolening
Na het aanschaffen van een nieuwe auto, heb je vrijwel na het verlaten van de garage een forse onderwaarde aan de broekquote:Op zaterdag 23 juni 2012 00:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Auto's passeren hier vaak de revue, in tegenstelling tot de huizenmarkt heb je in de automarkt nl. wel concurrentie en keuze in overvloed.
quote:za 23 jun 2012, 08:34 | 68 reacties
HYPOTHEEK LASTIG VOOR FLEXWERKERS
Soepeler ontslagrecht raakt ook huizenmarkt
door WOUTER VAN BERGEN en JURRY BRAND
AMSTERDAM - Een soepeler ontslagrecht levert niet alleen onzekerheid op voor werknemers die zich veilig waanden in hun baan. Volgens een aantal economen heeft dat negatieve gevolgen voor de creativiteit. Maar ook voor de toch al geplaagde huizenmarkt zijn er serieuze consequenties. De kans is namelijk groot dat werkgevers door het nieuwe stelsel vaker mensen een flexibel contract gaan geven. En flexwerkers moeten aan meer voorwaarden voldoen als ze een hypotheek willen. „Hoe meer flexibele contracten, hoe minder mensen een huis kunnen kopen.”
Xeno praat nu eenmaal het liefst over dingen die hij niet heeft. Dus over werk, koophuizen, auto's en geld.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 23:58 schreef GoedeVraag het volgende:
Is er op de onroerendgoedmarkt tegenwoordig zo weinig beweging dat men maar overstapt naar meer mobiele zaken?
Arme xeno... wat een naar leven moet hij wel niet hebben, verstoken van werk, geld, onderdak, vervoer en de liefde van zijn medemensquote:Op maandag 25 juni 2012 10:58 schreef Whuzz het volgende:
Xeno praat nu eenmaal het liefst over dingen die hij niet heeft. Dus over werk, koophuizen, auto's en geld.
En liefde van zijn medemens
Och, hij schijnt wel Schultenbrau te hebben, das ook kut, maar dat schijnt hij tof te vinden, dus hij heeft toch nog iéts.quote:Op maandag 25 juni 2012 11:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Arme xeno... wat een naar leven moet hij wel niet hebben, verstoken van werk, geld, onderdak, vervoer en de liefde van zijn medemens
Was jij niet xeno's ex, dan bij jij gewoon schuldig aan het ontbreken zijn van muse, en de daarmee samenhangende andere problemen.quote:Op maandag 25 juni 2012 11:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Arme xeno... wat een naar leven moet hij wel niet hebben, verstoken van werk, geld, onderdak, vervoer en de liefde van zijn medemens
Zolang pils maar goed koud is proef je geen verschil en onder de brug is het altijd maar wat koudquote:Op maandag 25 juni 2012 11:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Och, hij schijnt wel Schultenbrau te hebben, das ook kut, maar dat schijnt hij tof te vinden, dus hij heeft toch nog iéts.
hij IS Xenoquote:Op maandag 25 juni 2012 11:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Was jij niet xeno's ex, dan bij jij gewoon schuldig aan het ontbreken zijn van muse, en de daarmee samenhangende andere problemen.
Ik? xeno's ex? Nee dank jequote:Op maandag 25 juni 2012 11:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Was jij niet xeno's ex, dan bij jij gewoon schuldig aan het ontbreken zijn van muse, en de daarmee samenhangende andere problemen.
quote:Op maandag 25 juni 2012 11:39 schreef CoolGuy het volgende:
on levels you don't talk about at parties, is Xeno best een beetje oke
Dan moet je wat geile plaatjes hier op je fotoboek plaatsen fok zit vol met mensen die minsten 200K per jaar verdienen en er een concubine erbij willen hebben.quote:Op maandag 25 juni 2012 11:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik? xeno's ex? Nee dank jeik ben gewoon een gold digger, ik zoek liever een man die bereid is zich diep in de schulden te steken voor ons nestje.
quote:Het kooprecht voor huurders, nekslag voor de hypotheekrenteaftrek
Het kooprecht voor huurders, dat is opgenomen in het Regeerakkoord, betekent de nekslag voor de hypotheekrenteaftrek.
Dat stelt prof. dr. ir. Hugo Priemus, hoogleraar Systeeminnovatie Ruimtelijke Ontwikkeling aan de TU Delft, in een interview in de juli-editie van Real Estate Magazine.
Volgens Priemus gaan de effecten zich met name voordoen wanneer over een paar jaar de economie weer aantrekt:
“Dan worden er steeds meer woningen verkocht door corporaties aan huurders. Dat betekent dat de uitgaven voor hypotheekrenteaftrek, die nu geleidelijk stijgen, straks explosief zullen toenemen. Het kooprecht is daarmee een bom onder het financiële beleid van de overheid. En het reduceert de houdbaarheid van de hypotheekrenteaftrek tot nul!”
De uitgaven voor de HRA zijn juist niet geleidelijk gestegen maar door de financiele innovatie zijn deze tussen de jaren 1990 en 2007 juist geexplodeerd. Nu blijkt dat er wat weeffouten in de bankierslogica gezeten hebben moeten we opeens de HRA geheel gaan afschaffen.quote:Op maandag 25 juni 2012 16:07 schreef HD9 het volgende:
Het massaal in de verkoop gooien van huurwoningen door verzekeraars en Corporaties met 100% financiering en terugkooprecht zal de nekslag voor de HRA subsidie zijn
http://www.telegraaf.nl/overgeld/hypotheken/article12111948.ece
[..]
Goed gezien.... uiteraard kunnen we de HRA in stand houden maar dan moeten de belastingtarieven verder omhoog, moeten we linksom of rechtsom geld gaan ophalen bij mensen die niets met de woningmarkt van doen hebben. Een uiterst gevaarlijk en pervers systeem die HRA.quote:Op maandag 25 juni 2012 16:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De uitgaven voor de HRA zijn juist niet geleidelijk gestegen maar door de financiele innovatie zijn deze tussen de jaren 1990 en 2007 juist geexplodeerd. Nu blijkt dat er wat weeffouten in de bankierslogica gezeten hebben moeten we opeens de HRA geheel gaan afschaffen.
Tuurlijk kunnen we de HRA in stand houden, wel alleen nog maar voor annuitaire en liniear aflossende hypotheken. Bestaande gevallen moeten binnnen nu en pak hem beet 10 jaar ook aan die eisen voldoen. Aflossen moet lonender worden boven HRA zo moeilijk is het niet.quote:Op maandag 25 juni 2012 16:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goed gezien.... uiteraard kunnen we de HRA in stand houden maar dan moeten de belastingtarieven verder omhoog, moeten we linksom of rechtsom geld gaan ophalen bij mensen die niets met de woningmarkt van doen hebben. Een uiterst gevaarlijk en pervers systeem die HRA.
Als je de HRA afschaft is het direct lonend om af te gaan betalen.quote:Op maandag 25 juni 2012 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tuurlijk kunnen we de HRA in stand houden, wel alleen nog maar voor annuitaire en liniear aflossende hypotheken. Bestaande gevallen moeten binnnen nu en pak hem beet 10 jaar ook aan die eisen voldoen. Aflossen moet lonender worden boven HRA zo moeilijk is het niet.
het is al lonend, reken maar eens uitquote:Op maandag 25 juni 2012 16:39 schreef Basp1 het volgende:
. Aflossen moet lonender worden boven HRA zo moeilijk is het niet.
quote:di 26 jun 2012, 08:06
DNB: Los hypotheek snel af
AMSTERDAM - De Nederlandsche Bank (DNB) raadt mensen aan om flink te gaan sparen of de hypotheek versneld af te lossen
"Wees bewust dat het er de komende jaren niet gemakkelijker op wordt”, waarschuwt DNB-directeur Joanne Kellermann in het AD.
Ze wijst op donkere vooruitzichten: lagere pensioenen, dalende huizenprijzen en stijgende zorgkosten. DNB wil voorkomen dat veel Nederlanders in financiële problemen komen als ze met pensioen gaan. Daarom moeten mensen zich nu al verdiepen in hun financiële situatie en mogelijk maatregelen nemen.
Het beste is afschaffen door verlagen van het fiscaal voordeel, ieder jaar twee procent minder 50 -48 - 46 - 44 - 42 - 40 % enzquote:Op maandag 25 juni 2012 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tuurlijk kunnen we de HRA in stand houden, wel alleen nog maar voor annuitaire en liniear aflossende hypotheken.
Dat gaat volgens hem pas spelen als over een paar jaar de economie weer aantrekt. Dat kan best nog even duren, en bovendien zullen andere belastinginkomsten dan ook stijgen.quote:Op maandag 25 juni 2012 16:07 schreef HD9 het volgende:
Het massaal in de verkoop gooien van huurwoningen door verzekeraars en Corporaties met 100% financiering en terugkooprecht zal de nekslag voor de HRA subsidie zijn
http://www.telegraaf.nl/overgeld/hypotheken/article12111948.ece
[..]
nou er worden er hier ook heel erg veel verkocht en die mensen willen ook allemaal HRA hebbenquote:Op dinsdag 26 juni 2012 08:42 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Dat gaat volgens hem pas spelen als over een paar jaar de economie weer aantrekt. Dat kan best nog even duren, en bovendien zullen andere belastinginkomsten dan ook stijgen.
Maar die dingen die verkocht worden door wbv zijn toch krotten voor maximaal 200.000 de mensen die daarin gaan wonen kunnen ook alleen nog maar maximaal 50% AV en het overige als een aflossende hypotheek afsluiten. Dit staat in geen verhouding tot de 600.000 euro + huizen gefinancierd met 100% AV.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 08:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
nou er worden er hier ook heel erg veel verkocht en die mensen willen ook allemaal HRA hebben
gespleten persoonlijkheid?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 08:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
nou er worden er hier ook heel erg veel verkocht en die mensen willen ook allemaal HRA hebben
Het gaat gebeuren dat bestuurders vooral overal voor waarschuwen, in het kader van cover your ass. Gebeurt het niet, is iedereen het vergeten, gebeurt het wel ben je guru 3.0quote:Op dinsdag 26 juni 2012 08:34 schreef HD9 het volgende:
Het gaat gebeuren dat ouderen zelf hun zorgkosten door vergrijzing moeten gaan betalen
http://www.telegraaf.nl/o(...)_en_aflossen___.html
[..]
quote:Op dinsdag 26 juni 2012 19:48 schreef michaelmoore het volgende:
voor de liefhebbers van vrijstaande woningen zoals ik
http://www.serviceimmo.nl(...)=woningdetail&id=613
deze op 3300 m2 tuin
Nee, daar zit je op te wachten!?quote:Bij het binnentreden van de keuken, waant u zich honderd jaar terug in de tijd
ja,quote:Op dinsdag 26 juni 2012 21:21 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
[..]
Nee, daar zit je op te wachten!?
quote:De schuur en stallen met zolder bieden veel mogelijkheden tot uitbreiding.
Aan de zijkant zijn nog diverse stallen. .
De tuin en het weiland hebben vrij uitzicht op de bossen van de Morvan.
geweldig mooi zou vooral zijn als jij en je serie trolkloons een eind zouden opzouten. Desnoods naar La Belle France als jullie dat willen (ik zal maar niet verklappen hoe jullie genaaid worden door de Franse belastingquote:Op dinsdag 26 juni 2012 21:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja,![]()
Is dat niet geweldig mooi ???
[..]
nou nog een maand en dan ben ik 60quote:Op dinsdag 26 juni 2012 21:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geweldig mooi zou vooral zijn als jij en je serie trolkloons een eind zouden opzouten. Desnoods naar La Belle France als jullie dat willen (ik zal maar niet verklappen hoe jullie genaaid worden door de Franse belasting)
Grote bek, weinig actie.
quote:do 28 jun 2012, 11:20
S&P: Huizenprijzen dalen verder
DEN HAAG (AFN) - De huizenprijzen in Nederland zullen de komende 12 tot 18 maanden geleidelijk verder dalen.
Dat schrijft kredietbeoordelaar Standard & Poor's donderdag in een rapport. De Nederlandse bankensector zal de verdere verslechtering van de woningmarkt echter wel aankunnen, verwacht S&P.
De Nederlandse huizenmarkt heeft te maken met dalende huizenprijzen en een beperkt aantal verkopen. S&P zegt weinig tekenen te zien van verbetering, met name gezien de moeilijke economische omstandigheden in Nederland en in de eurozone.
De in het Lenteakkoord afgesproken wijzigingen op de woningmarkt, waaronder het uitfaseren van de hypotheekrenteaftrek, zullen volgens S&P verder bijdragen aan de verslechtering van de markt
stukje vergeten te quoten. goh.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:55 schreef HD9 het volgende:
Dalende huizenprijzen in navolging van de rest van \Europa
http://www.telegraaf.nl/d(...)_dalen_verder__.html
[..]
quote:Op de langere termijn kunnen andere maatregelen, zoals het verlagen van de transactiebelasting en het liberaliseren van de huurmarkt, wel voor een positieve impact zorgen. Al met al rekent S&P erop dat de situatie op de woningmarkt in de loop van de tijd normaliseert.
Ik snap dat niet he. Dan ben je niet bezig met vertellen hoe het zit, dan ben je gewoon bezig met info te zoeken die in je straatje past.quote:Op donderdag 28 juni 2012 12:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
stukje vergeten te quoten. goh.
[..]
quote:
VVD wil weer hogere hypotheek
AMSTERDAM - De VVD wil dat huizenkopers weer een hypotheek kunnen afsluiten die hoger is dan de koopprijs van het huis. Ook wil de liberale partij dat ouders een belastingvrije schenking van een ton kunnen doen als hun kinderen een huis willen kopen.
Foto: Thinkstock
Dat schrijft het AD zaterdag. De krant heeft een deel van het conceptprogramma van de VVD in handen
Op dit moment is de maximale hypotheeklening 106 procent van de waarde van een huis. Eind april sprak de VVD met CDA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie af dat die norm vanaf volgend jaar geleidelijk wordt verlaagd naar honderd procent. Van die afspraak komt de VVD nu terug. Met de plannen wil de VVD de woningmarkt weer in beweging krijgen.
Aanschaf
Met een hogere hypotheek moet het mogelijk worden om onder meer de kosten van de aanschaf van een huis te betalen. Ook moet de overdrachtsbelasting worden afgeschaft en moeten starters een aantal jaar lang ruimere mogelijkheden krijgen om de hypotheekrente in zijn geheel af te trekken.
Een woordvoerder van de programmacommissie bevestigt tegenover het AD de plannen. Wel geeft hij toe dat de financiële onderbouwing nog moet worden doorgerekend. Het conceptverkiezingsprogramma van de VVD wordt vrijdag gepresenteerd.
Het oogt natuurlijk wel lekker voor starters (met vermogende ouders) en mensen die bang zijn voor verdere waardedalingen van hun huis maar het is nogal vreemd van een partij die normaal zo hard roeptoetert over marktwerking.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 12:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
bij de VVD snappen ze het nog steeds niet! Wat een dom plan!!
maar de banken mogen nu wel geld krijgen uit de ESM pot als ze grote risico's lopenquote:Op zaterdag 30 juni 2012 12:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het gaat overigens ook niet werken vermoed ik, ik denk namelijk niet dat de banken staan te springen om met de huidige economische vooruitzichten mensen hypotheken te geven die een eind boven de waarde van het huis liggen en de huizenprijzen naar alle waarschijnlijkheid nog wel even door gaan dalen.
.
Tja, ze lopen 2 maanden na hun bejubelde akkoord (wat al erg magertjes was to begin with) de ene maatregel na de andere eruit te slopenquote:Op zaterdag 30 juni 2012 13:04 schreef Kaas- het volgende:
Vind dit oprecht best erg. Niet dat die 6 procentjes nou het grote verschil gaan maken, maar dit toont aan dat de VVD alle lessen van 2008-heden nu alweer aan haar laars lapt en gewoon dezelfde kant weer op wil gaan. Gaat een bijzonder slecht signaal vanuit, terwijl politici nu juist durf en leiderschap zouden moeten tonen op dit soort onderwerpen.
Boekhoudkundig trucje dat idd risicovol gedrag promoot. Dáár was de VVD nota bene op tegen overigens maar nu komen ze zelf met maatregelen die risicovol gedrag promoten.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 13:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de banken mogen nu wel geld krijgen uit de ESM pot als ze grote risico's lopen
Na het onzalige plan dat banken in nood meteen bij het ESM kunnen aankloppen zal het best kunnen dat de banken en VVD ers weer vrolijk denken door te kunnen gaan met op de pof leven.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 12:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het gaat overigens ook niet werken vermoed ik, ik denk namelijk niet dat de banken staan te springen om met de huidige economische vooruitzichten mensen hypotheken te geven die een eind boven de waarde van het huis liggen en de huizenprijzen naar alle waarschijnlijkheid nog wel even door gaan dalen.
Juist de VVD zou toch moeten beseffen dat hoeveel maatregelen je ook neemt om de trend te keren, de markt uiteindelijk aan het langste eind trekt...
ik heb nog een leuk kasteeltje voor je gevonden in Zuid-Frankrijkquote:
Wat snap jij niet aan de hinderlijke gewoonte van sommigen om selectief te knippen en plakken uit quotes/artikelen met het enige doel om de inhoud van de quote/artikelen te verneuken? Waartegen overigens al vele male gewaarschuwd is. En anders lees het blauwe deel van de OP nog eens een keer.quote:Op zondag 1 juli 2012 08:48 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Wat snap jij niet aan 12 tot 18 maanden?
Nee dank je, ik heb er al zoveel, en zoeken kan ik zelf ook wel.quote:Op zondag 1 juli 2012 08:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik heb nog een leuk kasteeltje voor je gevonden in Zuid-Frankrijk
http://www.green-acres.com/en/properties/19100a-34380124.htm
De pot verwijt de ketel.quote:Op zondag 1 juli 2012 09:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wat snap jij niet aan de hinderlijke gewoonte van sommigen om selectief te knippen en plakken uit quotes/artikelen met het enige doel om de inhoud van de quote/artikelen te verneuken? Waartegen overigens al vele male gewaarschuwd is. En anders lees het blauwe deel van de OP nog eens een keer.
.
Laat maar horen wat je er van vindtquote:Op zondag 1 juli 2012 10:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
De pot verwijt de ketel.
Inplaats van ingaan op de post brabbel je wat over randzaken.
quote:Op de langere termijn kunnen andere maatregelen, zoals het verlagen van de transactiebelasting en het liberaliseren van de huurmarkt, wel voor een positieve impact zorgen. Al met al rekent S&P erop dat de situatie op de woningmarkt in de loop van de tijd normaliseert.
Ik vind 12 tot 18 maanden betrouwbaarder klinken dan de langere termijn of in de loop van de tijd.quote:
Ik prefereer iets verder te kijken dan mijn neus lang is, zeker bij een investering zoals een huisquote:Op zondag 1 juli 2012 11:41 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Ik vind 12 tot 18 maanden betrouwbaarder klinken dan de langere termijn of in de loop van de tijd.
Dus laten we van de feiten uitgaan en dus die 12 tot 18 maanden inplaats van de hoop ergens in de toekomst als het over zekerheden gaat.
en de bevolking wordt steeds ouder en is nu aan de verkoopkant gekomen, dit zal de komende 20 jaar zo blijvenquote:Op zondag 1 juli 2012 14:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Komend jaar gaat de huizenmarkt denk ik knallen. Aan de geluiden te horen beseffen de meesten dat se prijzen hoog zijn, en daling de enige optie is. Acceptatie is de fase waarin we haast zitten
De 'ideologie' van de VVD is voordeeltjes voor de meer vermogende Nederlander bedenken.quote:Op zondag 1 juli 2012 11:54 schreef Homey het volgende:
vind het ook vreemd dat de VVD, een partij die het liberalisme aanhangt, in zo'n mate overheidsinvloeden in de huizenmarkt steunt. Dat gaat lijnrecht tegen hun eigen ideologie in.
Het enige wat ik kan bedenken is dat de bankenlobby, die heel groot is in Nederland, vooral bij de VVD veel invloed heeft. Het is immers de bankenlobby die profiteert van de HRA regelgeving.
heerlijkheid. natte droom dit datquote:Op zondag 1 juli 2012 14:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en de bevolking wordt steeds ouder en is nu aan de verkoopkant gekomen, dit zal de komende 20 jaar zo blijven
Die zijn op zoek hoe en waar de laatste twintig jaar van de overwaarde genoten kan worden / de privé thuishulp van betaald kan worden
je doet je nick eer aan.quote:Op zondag 1 juli 2012 16:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En bij dromen zal het ook wel weer blijven
natte droom??quote:
ik bedoelde meer dat de hele woningmarkt nu eindelijk eens van zijn lucht wordt ontdaan.quote:Op zondag 1 juli 2012 16:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
natte droom??
Noodzakelijk, zeer noodzakelijk, AOW en een schamel pensioen is geen vetpot
Daar betaal je geen prive hulpje van hoor
Duitsland heeft ook een aantal woningbevorderende maatregelen, zoals bauspahren (wat trouwens een erg goed idee is, imho, het bevordert namelijk vermogensopbouw voor starters - ipv bevordering van schulden).quote:Op zondag 1 juli 2012 17:22 schreef stavromulabeta het volgende:
Gisteren een uitgebreid artikel over de huizenmarkt in Duitsland in FAZ. Hoe anders kan de situatie dan in Nederland zijn:
• m2-prijzen in de grote steden tot 39 % gestegen sinds 2007;
• In de steden zijn het afgelopen jaar meer woningen dan sinds lange tijd opgeleverd;
• Het aantal afgegeven bouwvergunningen blijft stijgen;
• Institutionele beleggers kunnen maar met moeite projecten vinden om hun geld in te stoppen;
Alleen op het platte land en de krimp-gebieden dalen de prijzen enigsinds.
Als ik trouwens naar de m2-prijzen bij het artikel kijkt, lijken die niet zo heel erg veel te verschillen van de situatie in de Nederlandse steden. Zeker als je meerekent dat er in Nederland hypotheekrente-aftrek is, lijken de prijzen (c.q. maandlasten) in Duitse steden eerder een stuk hoger te zijn.
Op Oost-Groningen, Zeeuws Vlaanderen en Midden/Zuid-Limburg na, is heel Nederland een dichtbevolkte economisch sterke regio...quote:Op zondag 1 juli 2012 17:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Duitsland heeft ook een aantal woningbevorderende maatregelen, zoals bauspahren (wat trouwens een erg goed idee is, imho, het bevordert namelijk vermogensopbouw voor starters - ipv bevordering van schulden).
Maar vergelijkbare panden/gebieden zijn in Duitsland inderdaad duurder. Dat geldt overigens wereldwijd in dichtbevolkte economisch sterke regios
Altijd leuk om dat van een Australier te horen. 12000$/8000 euro /m2 voor een unit, huur 600$ per week voor een tweekamer appartementquote:Op zondag 1 juli 2012 18:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://www.macrobusiness.(...)-run-housing-policy/
we gaan beroemd worden met onze huizenmarkt
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
de australische huizenmarkt is ook een gedrocht. vandaar.quote:Op zondag 1 juli 2012 18:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Altijd leuk om dat van een Australier te horen. 12000$/8000 euro /m2 voor een unit, huur 600$ per week voor een tweekamer appartement
Ach, wat is affordable?
Hij/zij/het schrijft over Nederland:quote:Op zondag 1 juli 2012 18:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de australische huizenmarkt is ook een gedrocht. vandaar.
Ten eerste gaat dit in NL veranderen, hoezee liberalisering.quote:Because rental housing is regulated in this way, shortages are endemic in the more desirable locations. Further, existing tenants are favoured over new households and movers, leading to regressive distribution effects and social segregation.
Lees het laatste stukje van mijn vorige reactie nog maar een keerquote:Op zondag 1 juli 2012 18:19 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
hra moet er gewoon aan, net als de nhg.
gewoon grond vrijgeven en de markt echt liberaliseren. zal wel niet gebeuren. maar het is simpel. dalen blijft het nog wel evenquote:Op zondag 1 juli 2012 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lees het laatste stukje van mijn vorige reactie nog maar een keer
HRA wordt dan renteaftrek voor investeerders.
Vraag maar aan de Ozzies wat dat voor de huizen- en huurprijzen gedaan heeft.
let's party like it's 1994quote:Op zondag 1 juli 2012 18:22 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
gewoon grond vrijgeven en de markt echt liberaliseren. zal wel niet gebeuren. maar het is simpel. dalen blijft het nog wel even
eerder 1930.quote:Op zondag 1 juli 2012 18:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
let's party like it's 1994(vrij naar Prince)
is nu in Nederland toch ook zo?quote:Op zondag 1 juli 2012 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lees het laatste stukje van mijn vorige reactie nog maar een keer
HRA wordt dan renteaftrek voor investeerders.
.
zitten daar op de top van de bubble, meegelift met China en de regio, 30 jaar geleden was de Aus dollar geen zak waard en was Australië een arm schapenland, toen kreeg je 20% rente als je Aus obligaties kochtquote:Op zondag 1 juli 2012 19:40 schreef antfukker het volgende:
Wat verdien je eigenlijk in Australie om die huur te kunnen betalen? Zal allemaal wel in verhouding zijn. Net als hier het verschil in salaris tussen de randstad en limburg/drenthe/groningen
Salarissen zijn ongeveer hetzelfde als hier (uitgezonderd medische en technische beroepen, die worden beter betaald), belasting wel iets lager. Ze geven simpelweg verhoudingsgewijs veel meer uit aan wonen, en/of delen huizen met huisgenoten.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:40 schreef antfukker het volgende:
Wat verdien je eigenlijk in Australie om die huur te kunnen betalen? Zal allemaal wel in verhouding zijn. Net als hier het verschil in salaris tussen de randstad en limburg/drenthe/groningen
Knappe jongen als je nog een stukje onbebouwde grond in de steden kunt vindenquote:Op zondag 1 juli 2012 19:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zitten daar op de top van de bubble, meegelift met China en de regio, 30 jaar geleden was de Aus dollar geen zak waard en was Australië een arm schapenland, toen kreeg je 20% rente als je Aus obligaties kocht
Er zal wel flink gebouwd worden daar
Logisch dat dit in NL niet gebeurt. In NL zorgt de overheid er voor, met huursubsidie en bijstand, dat iedereen zelfstandig woonruimte heeft en dat het delen van woonruimte relatief minder gunstig is (door huursubsidie en bijstand).quote:Op zondag 1 juli 2012 20:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Salarissen zijn ongeveer hetzelfde als hier (uitgezonderd medische en technische beroepen, die worden beter betaald), belasting wel iets lager. Ze geven simpelweg verhoudingsgewijs veel meer uit aan wonen, en/of delen huizen met huisgenoten.
Het verbaast me nog steeds dat dit laatste niet zo vaak in Nederland gebeurt.
De Australische 'funda' heeft daar zelfs een aparte categorie voor.
Mijn broer en zijn vriendin krijgen beiden onafhankelijk van elkaar huursubsidie, zouden ze samen gaan wonen dan raken ze het kwijt, dus staat er een flat enkele dagen per week zonder bewonerquote:Op zondag 1 juli 2012 20:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Logisch dat dit in NL niet gebeurt. In NL zorgt de overheid er voor, met huursubsidie en bijstand, dat iedereen zelfstandig woonruimte heeft en dat het delen van woonruimte relatief minder gunstig is (door huursubsidie en bijstand).
Subsidies zijn per definitie marktverstorend. Want als de markt het zelf afkon, waren subsidies niet nodig. Dat wil overigens niet zeggen dat subsidies altijd slecht zijn, want er zijn belangrijkere zaken als de markt an sich.quote:Op zondag 1 juli 2012 20:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Mijn broer en zijn vriendin krijgen beiden onafhankelijk van elkaar huursubsidie, zouden ze samen gaan wonen dan raken ze het kwijt, dus staat er een flat enkele dagen per week zonder bewoner
Alles dank zij de Nederlandse subsidies, of het nu HRA of huursubsidie is, het werkt beiden marktverstorend
subsidies zijn ook niet nodig, geen enkele subsidiequote:Op zondag 1 juli 2012 20:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Subsidies zijn per definitie marktverstorend. Want als de markt het zelf afkon, waren subsidies niet nodig. Dat wil overigens niet zeggen dat subsidies altijd slecht zijn, want er zijn belangrijkere zaken als de markt an sich.
Aldus michaelmoore, babyboomer en algeheel profiteur van het nederlandse subsidieklimaat van de afgelopen 50 jaar.quote:Op zondag 1 juli 2012 23:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
subsidies zijn ook niet nodig, geen enkele subsidie
Alle subsidies werken marktverstorend en zijn verzonnen door lobbyisten
Wat? Ik hoop dat ik je niet goed begrijp, maar je zegt toch niet echt dat het afschaffen van de HRA gaat leiden tot hogere huizenprijzen?quote:Op zondag 1 juli 2012 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lees het laatste stukje van mijn vorige reactie nog maar een keer
HRA wordt dan renteaftrek voor investeerders.
Vraag maar aan de Ozzies wat dat voor de huizen- en huurprijzen gedaan heeft.
Ik zeg at afschaffen van de HRA een leuke marketingplot is (en voor sommige in dit topic een organsme veroorzaakt), maar dat in al die landen waar geen HRA is, HRA syntetisch wordt gecreeerd door het als investeringspand aan te merken. En daar kun je alleen iets aan doen als je alle renteaftrek voor bedrijven/investeerders afschaft.quote:Op maandag 2 juli 2012 09:31 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Wat? Ik hoop dat ik je niet goed begrijp, maar je zegt toch niet echt dat het afschaffen van de HRA gaat leiden tot hogere huizenprijzen?
Ik kan je ook een heel deel volgen en ook ik ben van mening dat de huurmarkt zoals hij nu in NL is veel beter betaalbaar is als in enkele andere ontwikkelde landen (ik heb de afgelopen vier maanden voor $4000(!!) per maand een 1-bedroom appartement in San Francisco bewoond, ter vergelijking mijn appartement in Den Haag kost 875 Euro per maand en is groter). Echter snap ik nog niet helemaal hoe alleen de afschaf van de HRA dit ook voor NL zou gaan bewerkstelligen. Zou daar dan ook niet eerst heel de huurmarkt voor moeten worden hervormd (systeem van socialehuur etc. op de schop)?quote:Op maandag 2 juli 2012 09:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zeg at afschaffen van de HRA een leuke marketingplot is (en voor sommige in dit topic een organsme veroorzaakt), maar dat in al die landen waar geen HRA is, HRA syntetisch wordt gecreeerd door het als investeringspand aan te merken. En daar kun je alleen iets aan doen als je alle renteaftrek voor bedrijven/investeerders afschaft.
Hetgeen S&P ook constateert is dat de huizenprijzen in Nederland relatief gedrukt worden door de grote (sociale, gesubsidieerde) huursector en superstringente bescherming van de huurder tov verhuurder, met als gevolg een minimale commerciele huursector. De trend zal zijn dat beiden kleinere invloed gaan krijgen. Woningbouwcorporaties bouwen niet meer bij, en verkleinen hun woningbestand, normen worden steeds strenger waardoor steeds minder mensen voor een dergelijke woning-onder-de-kostprijs in aanmerking komen, en aan huurbescherming/bepaling wordt ook steeds meer geknabbeld. Als namelijk ergens mee uit de pas lopen internationaal.....
En in het buitenland zie je dan dat de woningmarkt voor een veel groter deel bepaald wordt door investeerders, die dus integrale rente- en andere kostenaftrek (onderhoud, afschrijving) genieten. Dat is het paard van Troje, zoals elders blijkt, want het jaagt inmens woonlasten omhoog. En het alternatief voor een hoge huur die jaarlijks stijgt is kopen.
Het eerste wat ik doe als de HRA eraan gaat, is een stapel panden kopen
Succes verzekerd, voorbeelden te over in de rest van de wereld wat er dan gebeurt.
Ja, maar dat laatste wordt al afgetuigd toch? Minder of niet bouwen, woningen afstoten, steeds strengere inkomensnormen, extra huurverhogingen bij een te hoog inkomen....quote:Op maandag 2 juli 2012 10:15 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Ik kan je ook een heel deel volgen en ook ik ben van mening dat de huurmarkt zoals hij nu in NL is veel beter betaalbaar is als in enkele andere ontwikkelde landen (ik heb de afgelopen vier maanden voor $4000(!!) per maand een 1-bedroom appartement in San Francisco bewoond, ter vergelijking mijn appartement in Den Haag kost 875 Euro per maand en is groter). Echter snap ik nog niet helemaal hoe alleen de afschaf van de HRA dit ook voor NL zou gaan bewerkstelligen. Zou daar dan ook niet eerst heel de huurmarkt voor moeten worden hervormd (systeem van socialehuur etc. op de schop)?
Ga je nou een dorp in Nederland vergelijken met een stad in de VS, die qua inwonertal half Nederland bevat? Ik neem aan dat je een gemeubileerd appartement had, daarvoor betaal je in Utrecht al 2000 dollar per maand. En zeker als het korte termijn is, kan je het beter vergelijken met hotelkosten dan met huur in Nederland.quote:Op maandag 2 juli 2012 10:15 schreef Ravvie het volgende:
Ik kan je ook een heel deel volgen en ook ik ben van mening dat de huurmarkt zoals hij nu in NL is veel beter betaalbaar is als in enkele andere ontwikkelde landen (ik heb de afgelopen vier maanden voor $4000(!!) per maand een 1-bedroom appartement in San Francisco bewoond, ter vergelijking mijn appartement in Den Haag kost 875 Euro per maand en is groter).
short stay kost in amsterdam ook 4000 euro per maandquote:Op maandag 2 juli 2012 11:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ga je nou een dorp in Nederland vergelijken met een stad in de VS, die qua inwonertal half Nederland bevat? Ik neem aan dat je een gemeubileerd appartement had, daarvoor betaal je in Utrecht al 2000 dollar per maand. En zeker als het korte termijn is, kan je het beter vergelijken met hotelkosten dan met huur in Nederland.
805.235 inwoners. Is Nederland nou al zo gekrompen, of kijk jij er een nulletje langs?quote:Op maandag 2 juli 2012 11:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ga je nou een dorp in Nederland vergelijken met een stad in de VS, die qua inwonertal half Nederland bevat? Ik neem aan dat je een gemeubileerd appartement had, daarvoor betaal je in Utrecht al 2000 dollar per maand. En zeker als het korte termijn is, kan je het beter vergelijken met hotelkosten dan met huur in Nederland.
Doe maar een fractie 10 kleiner. San Francisco heeft rond de 800.000 inwoners, Den haag 500.000. Ja het is een verschil, maar lang niet zo groot als jij doet voorkomen. Het was inderdaad gemeubileerd wat een deel van het verschil verklaard. Short-stay doet niet echt ter zake, een 1 of 2 -jarig contract scheelde volgens mijn $200.quote:Op maandag 2 juli 2012 11:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ga je nou een dorp in Nederland vergelijken met een stad in de VS, die qua inwonertal half Nederland bevat? Ik neem aan dat je een gemeubileerd appartement had, daarvoor betaal je in Utrecht al 2000 dollar per maand. En zeker als het korte termijn is, kan je het beter vergelijken met hotelkosten dan met huur in Nederland.
Ok ok ik had de San Francisco Bay Area in gedachten.quote:Op maandag 2 juli 2012 12:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
805.235 inwoners. Is Nederland nou al zo gekrompen, of kijk jij er een nulletje langs?
Dus mogen we voor de gehele vergelijking met NL dan ook de randstad en een stuk noord brabant erbij nemen.quote:Op maandag 2 juli 2012 12:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ok ok ik had de San Francisco Bay Area in gedachten.
Liesbeth moet zich niet zorgen maken over wie de rekening gaat betalen, Liesbeth moet gewoon zorgen dat de verantwoordelijke bestuurders, banksters en ander gespuis achter de tralies verdwijnen en dat elke cent die op slinkse wijze bij Vestia verdwenen is weer terug komtquote:Wethouder dreigt Vestia met rechter
AMSTERDAM - Woningcorporatie Vestia moet zich aan zijn contracten houden en mag niet zomaar projecten laten vallen. Dat zegt de Haagse wethouder Marnix Norder in een reactie op de aankondiging van Vestia om 31 projecten in Den Haag te schrappen. In het ergste geval sleept Norder de noodlijdende woningcorporatie voor de rechter.
Vestia zit diep in de financiële problemen door de aanschaf van derivaten, die de woningstichting moesten verzekeren tegen rentestijgingen. Toen de rente daalde in plaats van te stijgen, ging Vestia het schip in. In totaal wil de woningcorporatie 4700 projecten voor nieuwbouw en renovatie schrappen. In totaal gaat het om 1,1 miljard euro aan plannen.
Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) is met gemeenten in overleg over de precieze consequenties van het terugtrekken van Vestia. Zij heeft brancheorganisatie Aedes verzocht te onderzoeken of andere woningcorporaties bereid zijn om de geschrapte investeringsprojecten over te nemen.
bron: Telegraaf
Het is een miljoenen-fraude en dan wordt je niet gestraft maar beloond in de bankwereldquote:Op maandag 2 juli 2012 16:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Liesbeth moet zich niet zorgen maken over wie de rekening gaat betalen, Liesbeth moet gewoon zorgen dat de verantwoordelijke bestuurders, banksters en ander gespuis achter de tralies verdwijnen en dat elke cent die op slinkse wijze bij Vestia verdwenen is weer terug komt
In vrees dat dit niet alleen geld voor de bankwereldquote:Op dinsdag 3 juli 2012 09:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het is een miljoenen-fraude en dan wordt je niet gestraft maar beloond in de bankwereld
Nee, Liesbeth moet het benodigde geld gewoon weghalen bij scheefhuurders. Dat is iedereen die gebruik/misbruik maakt van sociale huurwoningen en die eigenlijk niet nodig heeft. Gewoon alle (a)sociale huurders die boven het sociaal minimum zitten laten betalen.quote:Op maandag 2 juli 2012 16:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Liesbeth moet zich niet zorgen maken over wie de rekening gaat betalen, Liesbeth moet gewoon zorgen dat de verantwoordelijke bestuurders, banksters en ander gespuis achter de tralies verdwijnen en dat elke cent die op slinkse wijze bij Vestia verdwenen is weer terug komt
Liesbeth heeft dat reeds geprobeerd en gefaald, ik geef haar dus gewoon goed advies waarmee ze wel kan scorenquote:Op dinsdag 3 juli 2012 09:21 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, Liesbeth moet het benodigde geld gewoon weghalen bij scheefhuurders. Dat is iedereen die gebruik/misbruik maakt van sociale huurwoningen en die eigenlijk niet nodig heeft. Gewoon alle (a)sociale huurders die boven het sociaal minimum zitten laten betalen.
Xeno is het ongetwijfeld met mij eens, aangezien dit zijn lijn m.b.t. huizenbezitters laten opdraaien voor het wangedrag van banken volgt
Als jij er nou eens voor zorgt dat de grondprijzen met een factortje vijf omlaag gaan, dan stroom ik door om ruimte te maken voor een sociaale minimummer!quote:Op dinsdag 3 juli 2012 09:21 schreef Whuzz het volgende:
Nee, Liesbeth moet het benodigde geld gewoon weghalen bij scheefhuurders. Dat is iedereen die gebruik/misbruik maakt van sociale huurwoningen en die eigenlijk niet nodig heeft. Gewoon alle (a)sociale huurders die boven het sociaal minimum zitten laten betalen.
Koop wat grond in krimpgebieden, zoals we al vaker hier gezien hebben is het wel te krijgen maar willen jullie daar dan opeens niet wonen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:09 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Als jij er nou eens voor zorgt dat de grondprijzen met een factortje vijf omlaag gaan, dan stroom ik door om ruimte te maken voor een sociaale minimummer!
Groningen en Drenthe heeft zat doorstroommogelijkheden, moet ik je helpen inpakken of lukt het je in je eentje?quote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:09 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Als jij er nou eens voor zorgt dat de grondprijzen met een factortje vijf omlaag gaan, dan stroom ik door om ruimte te maken voor een sociaale minimummer!
Met nog een mooi plaatje bij het gehele bericht.quote:Kwart scheefwoners in corporatiewoningen
DEN HAAG - In ruim een kwart van de huurwoningen van woningcorporaties zaten vorig jaar 'scheefwoners', mensen die in vergelijking met hun inkomen een te lage huur betalen.
Dat blijkt uit dinsdag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Het ging om 609.000 van de 2,2 miljoen bewoonde corporatiewoningen. Sinds 2011 moet de inkomensgrens van 33.000 euro van de Europese Commissie worden gehanteerd bij de toewijzing van vrijwel alle sociale huurwoningen..........
MM krijgt toch gelijk... BB'ers die willen cashen kunnen het wel vergeten hun oude dag te slijten aan de costa'squote:Jongeren haken af op woningmarkt
AMSTERDAM - Het aantal potentiële huizenkopers onder de 35 jaar is sinds twee jaar flink geslonken.
Waren er in 2010 nog 260 duizend huishoudens in deze leeftijdscategorie die de koop van een huis overwogen, nu is dat nog slechts 170 duizend.
Dat blijkt uit dinsdag gepubliceerd onderzoek van de vereniging voor bouwondernemers en ontwikkelaars NVB.
Zestigplussers
Ook de groep boven de jongste potentiële huizenkopers, met een leeftijd tussen de 35 en 45 jaar, is meer dan gemiddeld afgehaakt op de woningmarkt. Het aantal zestigplussers dat wil verhuizen is juist toegenomen van 180 duizend in 2010 naar 220 duizend huishoudens nu. Ook in de categorie tussen 45 en 60 jaar zitten meer verhuislustigen.
Volgens de NVB ligt de sleutel tot het openbreken van de woningmarkt dan ook bij de jongeren. Als zij een steuntje in de rug krijgen van de overheid zal dat de negatieve spiraal doorbreken, redeneert de NVB.
In totaal spelen momenteel ongeveer 1,2 miljoen Nederlanders met de gedachte om te verhuizen naar een (ander) koophuis. Dat is vierhonderdduizend minder dan voor het uitbreken van de kredietcrisis in 2008.
bron: nu.nl
Stemmingmakerij, het hele concept scheefhuurder is bedacht door de EU, de kunduz kliek en andere slavendrijvers die vinden dat je rijk bent als je meer dan 33k verdient.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met nog een mooi plaatje bij het gehele bericht.
meeste mensen die nu meer dan 43.000 verdienen die zijn > 55 en krijgen echt geen hypotheek hoor.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Stemmingmakerij, het hele concept scheefhuurder is bedacht door de EU, de kunduz kliek en andere slavendrijvers die vinden dat je rijk bent als je meer dan 33k verdient.
Met 33k verdien je iets van 1800 euro netto, sociale huren lopen door tot 650 euro, dus je bent gewoon 1/3 kwijt aan kale huur... ooh ooh ooh wat een scheve toestanden![]()
Beleid en debiel schrijf je met dezelfde letters
Het aantal zestigplussers is ook toegenomen, nog even los van het feit dat het weer een raadsel is hoe je verhuizen gelijk wil stellen met 'naar het buitenland', en het feit dat CBS al die fiscaal asielanten die weer terug over de grens naar Nederland niet meegeteld worden. Want Dutchies worden aardig gestript in Belgie, Frankrijk en Espanaquote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
MM krijgt toch gelijk... BB'ers die willen cashen kunnen het wel vergeten hun oude dag te slijten aan de costa's![]()
De jonge generatie wil niet de ketting omgelegd krijgen, we mogen straks al helemaal leeglopen op de AOW en zorgkosten. Ik denk dat er meer jongeren richting de costa's kunnen dan dinosauriers die vast zitten aan hun stapel stenen op een postzegel![]()
Met twee vingers in de neus.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:54 schreef HD9 het volgende:
[..]
meeste mensen die nu meer dan 43.000 verdienen die zijn > 55 en krijgen echt geen hypotheek hoor.
en de andren hebben twee inkomens en minstens een tijdelijke dienstverbanden en twee kinderen die gaan ook geen huis kopen
dino tochquote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Met twee vingers in de neus.
aan jou zou inderdaad niemand een hypotheek verstrekken, onbetrouwbare leugenaar
Lees de edit van deze (mijn) post, Kaasquote:
Dat zeg ik ook al een tijd, als die 60-plussers toch echt een keer klaar zijn met wachten gaan ze toch echt met korting verkopen (want ze maken dan toch nog steeds dikke winst als ze in de jaren 80/90 hebben gekocht) en dan gaat alles eindelijk kelderen.quote:Ook de groep boven de jongste potentiële huizenkopers, met een leeftijd tussen de 35 en 45 jaar, is meer dan gemiddeld afgehaakt op de woningmarkt. Het aantal zestigplussers dat wil verhuizen is juist toegenomen van 180 duizend in 2010 naar 220 duizend huishoudens nu. Ook in de categorie tussen 45 en 60 jaar zitten meer verhuislustigen.
Volgens de NVB ligt de sleutel tot het openbreken van de woningmarkt dan ook bij de jongeren. Als zij een steuntje in de rug krijgen van de overheid zal dat de negatieve spiraal doorbreken, redeneert de NVB.
In totaal spelen momenteel ongeveer 1,2 miljoen Nederlanders met de gedachte om te verhuizen naar een (ander) koophuis. Dat is vierhonderdduizend minder dan voor het uitbreken van de kredietcrisis in 2008.
nu.nl
De laatste keer dat ik aan kwam vliegen was er ook zat landbouwgrond (cq potentiele goedkope bouwgrond) in de randstad hoor... Alleen maar een kwestie van bestemmingsplannetje aanpassen. Ik bedoel... wil je dat scheefhuurders plaats maken of niet? Oh ja, en wil je de economie een echte stimulans geven door de bouw te laten aantrekken of niet?quote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Koop wat grond in krimpgebieden, zoals we al vaker hier gezien hebben is het wel te krijgen maar willen jullie daar dan opeens niet wonen.
Lekker die potientiele goedkope bouwgronden die onder de zeespiegel liggen en een goede fundering nodig hebben.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 15:14 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik aan kwam vliegen was er ook zat landbouwgrond (cq potentiele goedkope bouwgrond) in de randstad hoor... Alleen maar een kwestie van bestemmingsplannetje aanpassen. Ik bedoel... wil je dat scheefhuurders plaats maken of niet? Oh ja, en wil je de economie een echte stimulans geven door de bouw te laten aantrekken of niet?
Inderdaad voor een vrijstaande woning + garagequote:Op dinsdag 3 juli 2012 15:27 schreef Basp1 het volgende:
Nieuwbouw komt casco zonder grond nog altijd op 150 K uit, a
Absoluut, houd ook de overlijdensadvertenties goed in de gaten. De familie wil vaak snel cashen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 12:51 schreef de_ier het volgende:
Dat zeg ik ook al een tijd, als die 60-plussers toch echt een keer klaar zijn met wachten gaan ze toch echt met korting verkopen (want ze maken dan toch nog steeds dikke winst als ze in de jaren 80/90 hebben gekocht) en dan gaat alles eindelijk kelderen.
Ik zie al vooruitgang, niet zo lang geleden was je dagelijkse mantra dat niemand moest kopen om zo de totale huizenmarkt op de knieen te dwingenquote:Op dinsdag 3 juli 2012 16:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Absoluut, houd ook de overlijdensadvertenties goed in de gaten. De familie wil vaak snel cashen.
De meeste woningen die ik te koop zie staan voor significant minder geld brengen je terug naar de jaren '70.
Overigens zijn het vaak geen koopjes omdat er heel veel achterstallig onderhoud is, dat gaat je nog een hoop poen kosten, dus zelfs op de 'lage prijzen' moet je flink afdingen. Het is een kopersmarkt benut die machtspositie maximaal.
Ik ga die oude troep natuurlijk niet kopen maar ik deel graag mijn inzichten met mensen die wel zo nodig willen kopenquote:Op dinsdag 3 juli 2012 16:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik zie al vooruitgang, niet zo lang geleden was je dagelijkse mantra dat niemand moest kopen om zo de totale huizenmarkt op de knieen te dwingenGa zo door, mien jong
Niet alleen dat, maar je blijkt in detail op de hoogte van diverse panden. Hmmmm. Stiekume koopert
Bustedquote:Op dinsdag 3 juli 2012 16:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ga die oude troep natuurlijk niet kopen maar ik deel graag mijn inzichten met mensen die wel zo nodig willen kopen
hoe kom je nu bij dat dat de reden is voor de terughoudendheid van die jongeren? is het niet logischer dat die veroorzaakt wordt door de onzekerheden op de markt op dit moment? alsof een gemiddelde jongere redeneert dat hij niet geknecht wil worden door het systeem van de babyboomers. geloof mij (ze worden net zo makkelijk geknecht door marketing om onzinnige iPhones te kopen immers), ik spreek aardig wat van die jongeren. ze willen wel heel graag, maar zijn onzeker of krijgen geen financiering.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
MM krijgt toch gelijk... BB'ers die willen cashen kunnen het wel vergeten hun oude dag te slijten aan de costa's![]()
De jonge generatie wil niet de ketting omgelegd krijgen, we mogen straks al helemaal leeglopen op de AOW en zorgkosten. Ik denk dat er meer jongeren richting de costa's kunnen dan dinosauriers die vast zitten aan hun stapel stenen op een postzegel![]()
De aanscherpingen rondom het verkrijgen van een hypotheek waardoor je eigenlijk (meer) spaargeld moet aanspreken voor je iets kunt kopen, lijkt me inderdaad ook een hele belangrijke rol spelen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:25 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
hoe kom je nu bij dat dat de reden is voor de terughoudendheid van die jongeren? is het niet logischer dat die veroorzaakt wordt door de onzekerheden op de markt op dit moment? alsof een gemiddelde jongere redeneert dat hij niet geknecht wil worden door het systeem van de babyboomers. geloof mij (ze worden net zo makkelijk geknecht door marketing om onzinnige iPhones te kopen immers), ik spreek aardig wat van die jongeren. ze willen wel heel graag, maar zijn onzeker of krijgen geen financiering.
Dus straks heb je EN teveel betaald voor je bouwgrond EN word je alsnog geplukt omdat er geen nieuwe deelnemers meer zijn te vinden voor het nationale piramidespel. Daar zit je dan.... geketend aan je stapel stenen op een postzegelquote:Gemeenten willen meer eigen taks innen
DEN HAAG - Nederlandse gemeenten willen meer eigen belastingen heffen. Ze wijzen erop dat het Rijk hun steeds meer taken toebedeelt, maar niet meer mogelijkheden biedt om in hun eigen inkomsten te voorzien.
Dat schrijft Het Financieele Dagblad. Volgens de Haagse wethouder van financiën Sander Dekker lopen gemeenten steeds grotere financiële risico's en hebben ze met het Rijk vaak conflicten over geld.
De gemeente Den Haag is voorzitter van de G4, de vier grootste gemeenten in Nederland. Die pleiten samen met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) voor vergroting van het lokale belastinggebied.
bron: Telegraaf
Ik vermoed dat ze de gebruikersbelasting omhoog schroevenquote:Op woensdag 4 juli 2012 09:13 schreef ComplexConjugate het volgende:
Gemeenten halen kennelijk te weinig geld op uit hun grondbedrijf (hoge prijs bouwgrond == verborgen belasting).
[..]
Dus straks heb je EN teveel betaald voor je bouwgrond EN word je alsnog geplukt omdat er geen nieuwe deelnemers meer zijn te vinden voor het nationale piramidespel. Daar zit je dan.... geketend aan je stapel stenen op een postzegel
90% van de inkomsten van een gemeente komt van het rijk en dus niet uit grondverkoop.quote:Op woensdag 4 juli 2012 09:13 schreef ComplexConjugate het volgende:
Gemeenten halen kennelijk te weinig geld op uit hun grondbedrijf (hoge prijs bouwgrond == verborgen belasting).
[..]
Dus straks heb je EN teveel betaald voor je bouwgrond EN word je alsnog geplukt omdat er geen nieuwe deelnemers meer zijn te vinden voor het nationale piramidespel. Daar zit je dan.... geketend aan je stapel stenen op een postzegel
Ik heb juist de beste beslissing van mijn leven genomen door als jonge, naieve twintiger een huis te kopen. Ik durf zelfs te wedden dat ik het qua financien een stuk beter voor elkaar heb dan jij, dus die domme twintiger hier achter de knoppen is beter afquote:Op woensdag 4 juli 2012 01:17 schreef de_ier het volgende:
Jongeren zijn best dom inderdaad, toen ik jonge twintiger was overwoog ik ook om te kopen. Maar het was me allemaal te duur. Dat snapte ik dan wel. Er waren anderen die met max financieren + inbreng van de ouders bereid waren om te kopen. Ik was toen best financieel onwetend, maar ik had wel de inzicht destijds om te snappen dat als je inbreng van je ouders nodig hebt om een achterstallige ruimte met groene karpet van 50 m2 te kopen dat er ergens iets niets deugt. Ik had geen idee wat (wist niets van LTV, credit boom, rentebeleid) maar ik rook wel een vies luchtje.
Dus het zou me niet verbazen dat als de regering weer met een of andere koopsubsidie komt dat een heleboel domme jongeren zullen intrappen.
Ik denk soms na, wat als ik wel had gekocht zo'n zes, zeven jaar geleden... had ik mijn carrière in het buitenland niet kunnen vervolgen zoals ik nu doe. Een heel belangrijke hoofdstuk van mijn leven had ik dan gewoon gemist om bankslaaf te kunnen worden.
Inderdaad, jongeren zijn al sinds de tweede wereldoorlog of zo domquote:Op woensdag 4 juli 2012 01:17 schreef de_ier het volgende:
Jongeren zijn best dom inderdaad, toen ik jonge twintiger was overwoog ik ook om te kopen. Maar het was me allemaal te duur. Dat snapte ik dan wel. Er waren anderen die met max financieren + inbreng van de ouders bereid waren om te kopen. Ik was toen best financieel onwetend, maar ik had wel de inzicht destijds om te snappen dat als je inbreng van je ouders nodig hebt om een achterstallige ruimte met groene karpet van 50 m2 te kopen dat er ergens iets niets deugt. Ik had geen idee wat (wist niets van LTV, credit boom, rentebeleid) maar ik rook wel een vies luchtje.
Dus het zou me niet verbazen dat als de regering weer met een of andere koopsubsidie komt dat een heleboel domme jongeren zullen intrappen.
Ik denk soms na, wat als ik wel had gekocht zo'n zes, zeven jaar geleden... had ik mijn carrière in het buitenland niet kunnen vervolgen zoals ik nu doe. Een heel belangrijke hoofdstuk van mijn leven had ik dan gewoon gemist om bankslaaf te kunnen worden.
10% is vast een groot bedrag op de begroting van sommige gemeenten. En ik kan mij voorstellen dat groeigemeenten zoals Almere nog veel meer geld ophaalden dan 10% via de verkoop van bouwgrond.quote:Op woensdag 4 juli 2012 09:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
90% van de inkomsten van een gemeente komt van het rijk en dus niet uit grondverkoop.
http://nl.wikipedia.org/w(...)nte#Belastingheffing
Ik denk dat ik met 65 jaar de grondprijzen nog steeds te hoog vindquote:Op woensdag 4 juli 2012 09:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ow, en ik vond als twintiger de huizen- en grondprijzen ook absurd
Volgens mij vind elke generatie dat. Mooi hoe sommige dingen tijdloos zijn, en ingehaald worden als je wat ouder wordt en zaken in perspectief kunt zien
Ik stel voor dat we jou bij Oranje in de spits zetten, want zelfs een gemankeerde kwart voorzet ros je nog feilloos in de touwenquote:Op woensdag 4 juli 2012 09:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat ik met 65 jaar de grondprijzen nog steeds te hoog vind
Dat denk je goed.quote:Op woensdag 4 juli 2012 09:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat ik met 65 jaar de grondprijzen nog steeds te hoog vind
in vergelijking met andere landen is de grondprijs volslagen idioot in Nederlandquote:Op woensdag 4 juli 2012 09:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat ik met 65 jaar de grondprijzen nog steeds te hoog vind
Kale kosten om landbouwgrond bouwrijp te maken zijn ongeveer 70 euro per m2, uitgaande van normale, niet drassige of moerassige bodem.quote:Op woensdag 4 juli 2012 09:53 schreef HD9 het volgende:
[..]
in vergelijking met andere landen is de grondprijs volslagen idioot in Nederland
Ik betaalde in 1995 42.000 gulden voor 165 m2
= 272 incl BTW
tien jaar later kost het overal 400 Euro das 300% prijsstijging
En heb je daarbij in aanmerking genomen dat 1 hectare landbouwgrond niet 1 hectare uit te geven bouwgrond is (beslag door wegen, openbare voorzieningen, etc).quote:Op woensdag 4 juli 2012 09:57 schreef sorcees het volgende:
[..]
Kale kosten om landbouwgrond bouwrijp te maken zijn ongeveer 70 euro per m2, uitgaande van normale, niet drassige of moerassige bodem.
De rest zijn opslagen en winst, voornamelijk t.b.v. de gemeenten.
quote:za 07 jul 2012, 06:58
Amerikaan lost hypotheek contant af in centen
MILFORD - Een Amerikaan heeft de laatste aflossing van zijn hypotheek betaald met ongeveer vierhonderd kilo aan centen (pennies). Thomas Daigle had in 1977 bedacht dat de laatste betaling aan de bank memorabel moest worden. Sindsdien spaarde hij zo veel mogelijk muntjes van één dollarcent bij elkaar. Het werden er uiteindelijk ongeveer 62.000, goed voor 620 dollar.
De eerste jaren verzamelde Daigle zijn centen in een druivenkistje, aldus Amerikaanse media. Toen het kistje bezweek onder het gewicht, stapte de spaarzame Amerikaan over op steviger materiaal: stalen munitiekisten van het leger.
„Als je zegt dat je iets gaat doen, dan moet je het doen ook”, verklaarde Daigle tegenover de lokale pers in de staat Massachusetts. „Pennies tikken aan.”
Een Fransman flikte toch ook zoiets, maar het mocht niet van de rechter. Je mocht maar tot een maximaal bedrag betalen met munten.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 10:25 schreef michaelmoore het volgende:
Dat krijg je als er geen HRA is, dan gaan mensen sparen voor hun oude dag om na die 30 jaar gratis te wonen
http://www.telegraaf.nl/b(...)nten_afgelost__.html
[..]
Mee eens en het is minder dan 1800, eerder 1600.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 11:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Stemmingmakerij, het hele concept scheefhuurder is bedacht door de EU, de kunduz kliek en andere slavendrijvers die vinden dat je rijk bent als je meer dan 33k verdient.
Met 33k verdien je iets van 1800 euro netto, sociale huren lopen door tot 650 euro, dus je bent gewoon 1/3 kwijt aan kale huur... ooh ooh ooh wat een scheve toestanden![]()
Beleid en debiel schrijf je met dezelfde letters
Netto besteedbaar na aftrek van vaste lastenquote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mee eens en het is minder dan 1800, eerder 1600.
Volgens het Nibud is 25 % kale huur betaalbaar. Dus zo'N 400 e.
Ik vind de grens dan ook behoorlijk arbitrair.
Ja, iedereen moet z'n kueze kunnen maken inderdaad. Maar wanneer je 20 jaar ergens vast moet zitten wegens een dikke onderwaarde dan heb je geen keuze meer... en dat is mijn punt.quote:*mompelt wederom iets over dat verschillende mensen verschillende dingen belangrijk vinden, en dat je niet iedereen moet spiegelen aan je eigen levenswandel, het meerendeel wil gewoon een dak boven het hoofd voor haar gezin, en wil graag zekerheid over woonkosten, en hoeft niet zo nodig over de aardbol te zwerven en een carriere enzo. Prima toch? Verschillende mensen, verschillende keuzes. Mag dat gerespecteerd worden?
Verdraai jij zijn woorden niet zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 21:03 schreef de_ier het volgende:
Ja, iedereen moet z'n kueze kunnen maken inderdaad. Maar wanneer je 20 jaar ergens vast moet zitten wegens een dikke onderwaarde dan heb je geen keuze meer... en dat is mijn punt.
Ik zeg niet dat iedereen van land moet verhuizen. Draai de woorden niet.
Kennelijk is het moeilijk te begrijpen dat het een grotere deel wel interesseert.quote:Kennelijk is het moeilijk te begrijpen dat de 'onder' of 'over'-waarde een heel groot deel van de huizenbezitters geen ene fuck interesseert.
Het interesseert voornamelijk de mensen die geen koopwoning hebben. Zie bv de fundateller-reeks. (quote:Op zaterdag 7 juli 2012 21:15 schreef de_ier het volgende:
Kennelijk is het moeilijk te begrijpen dat het een grotere deel wel interesseert.
Wat noem jij een gezonde markt? Een woning kopen is niet hetzelfde als een 3D-led tv'tje he. Een woning koop je voor langere tijd. Jij geeft zelf ook al aan dat je nu blij bent dat je 7 jaar geleden geen woning hebt gekocht omdat anders je 'carriere' er heel anders had uitgezien. En in plaats van dat je op zo'n moment tegen jezelf zegt: 'Droplul, niet kopen als je niet weet wat je wilt gaan doen' zeg je nu: 'Ik ben blij dat ik het niet gedaan, want de woningmarkt is niet gezond'quote:Kijk, in een gezonde markt moeten mensen vrij zijn om te verhuizen als ze willen. Als ze kiezen om niet te verhuizen, lekker voor ze, maar die keuze moet er altijd zijn.
Morgen kan er ook een meteoriet op de aarde vallen, of de tiende van volgende maand kan ik de staatsloterij winnen. /edit/ het kan zelfs deze maand nogquote:Op zaterdag 7 juli 2012 21:55 schreef de_ier het volgende:
Wel mooi dat je impliciet aangeeft dat de prijzen dus op lange termijn kunnen dalen en dat mensen vast kunnen komen te zitten.
Dat noem ik vooruitgang aan jouw part.
Ehm... Nee?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 21:55 schreef de_ier het volgende:
Wel mooi dat je impliciet aangeeft dat de prijzen dus op lange termijn kunnen dalen en dat mensen vast kunnen komen te zitten.
Nu jij nog.quote:Dat noem ik vooruitgang aan jouw part.
Woningmarkt in Zweden is bijna net zo dom als Nederland, met een volledig door de regering verklote huurmarkt en hoge LTV in de koopsector.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 21:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Morgen kan er ook een meteoriet op de aarde vallen, of de tiende van volgende maand kan ik de staatsloterij winnen. /edit/ het kan zelfs deze maand nog
Of dat ook onder vooruitgang geschaard moet worden weet ik niet.
Hoe gaat het met de huizenprijzen in Stockholm? Nog steeds volkomen onbetaalbaarder dan in het non-peririeke deel van NL?
Het grote verschil is dat je in Zweden buiten de grote steden zeer goedkoop ruim kan wonen. Voor EUR 34k bijvoorbeeld.quote:Op zondag 8 juli 2012 01:28 schreef de_ier het volgende:
Woningmarkt in Zweden is bijna net zo dom als Nederland, met een volledig door de regering verklote huurmarkt en hoge LTV in de koopsector.
Maar gelukkig woon ik niet in Stockholm.
Dan koop je in NL een afgeleefde stacaravan op een afgelegen boerencamping. In nl is de bevolkingsdichtheid zelfs in de krimpgebieden nog een factor 25 hoger als die afgelegen zooi waar je nu weer mee aan komt.quote:Op zondag 8 juli 2012 08:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat je in Zweden buiten de grote steden zeer goedkoop ruim kan wonen. Voor EUR 34k bijvoorbeeld.
In Nederland kost elke 60 jaar oude flat in de slechtste buurt nog meer.
Even voor de goede orde, dit is ongeveer 1200 km van elke substantiele economische activiteitquote:Op zondag 8 juli 2012 08:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat je in Zweden buiten de grote steden zeer goedkoop ruim kan wonen. Voor EUR 34k bijvoorbeeld.
In Nederland kost elke 60 jaar oude flat in de slechtste buurt nog meer.
Ik snap ook niet dat personen hier zulke economische buitenkansjes nog durven te plaatsen dadelijk koopt een fokker nog net dit voor hun neus op. 36.000 euro kk en verhuuropbrengsten van 24.000 per jaar wie wil nu zo'n investering mislopen.quote:Op zondag 8 juli 2012 09:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Even voor de goede orde, dit is ongeveer 1200 km van elke substantiele economische activiteit
Dan heb je een paar rondjes rondom Nederland gereden.
Dat is als stellen dat een Mercedes hetzelfde moet kosten als een Lada, omdat beide op vier wielen staan.
Huh? Is dat een geheime stad dan, dat google maps die niet vermeldt?quote:Op zondag 8 juli 2012 10:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Vasterbotten is een behoorlijke stad, ligt niet zover ervandaan, dus als je daar werk kunt vinden. Ik hou niet van al die kou daar, dus ik laat het lopen. Zit ook wat weinig grond bij.
ik bedoelde de stad storuman, ligt "vlakbij" dat huisje.quote:Op zondag 8 juli 2012 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huh? Is dat een geheime stad dan, dat google maps die niet vermeldt?
Of zijn er meerdere Vasterbottens in Zweden?
https://maps.google.nl/ma(...)WXBw&ved=0CEcQ_AUoAg
Ja, die vond ik wel.quote:Op zondag 8 juli 2012 10:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ik bedoelde de stad storuman, ligt "vlakbij" dat huisje.
Je bedoelt de gemeente. nl.wikipedia.org/wiki/Storuman_(gemeente)quote:Op zondag 8 juli 2012 10:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ik bedoelde de stad storuman, ligt "vlakbij" dat huisje.
Ik teken voor 70% verhuurrendement per jaar hoorquote:Op zondag 8 juli 2012 11:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Als dat soepelere ontslagrecht erdoor komt, zakken de huizenprijzen helemaal door het ijs omdat helemaal niemand meer een hypotheek kan krijgen, dan worden die Zweedse prijzen misschien hier ook realiteit.
Die zijn er toch? Verkapt via het inkomen (inkomsten uit vermogen tellen toch ook mee?). Zo er woningbouwverenigingen in de grote steden zijn die daar anders over denken, zou ik het graag even willen wetenquote:Op zondag 8 juli 2012 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Even iets anders
Ik heb ondertussen al meerdere keren gehoord van mensen die een koophuis bezitten, maar ondertussen een sociale huurwoning betrekken! Dat kan toch nooit de bedoeling zijn? Wordt het niet hoog tijd om hieraan naast inkomenseisen ook vermogenseisen te stellen? Bijvoorbeeld gelijk aan de eisen voor huursubsidie?
Dat was een tijd geleden ook op TV. Mensen die een koophuis hadden, eindelijk (na 20 jaar ofzo) een best wel prima woning van de sociale woningbouw gekregen hadden, en daar inderdaad naar toe verhuisden en hun eigen woning te koop zetten!quote:Op zondag 8 juli 2012 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Even iets anders
Ik heb ondertussen al meerdere keren gehoord van mensen die een koophuis bezitten, maar ondertussen een sociale huurwoning betrekken! Dat kan toch nooit de bedoeling zijn? Wordt het niet hoog tijd om hieraan naast inkomenseisen ook vermogenseisen te stellen? Bijvoorbeeld gelijk aan de eisen voor huursubsidie?
Die hadden geen eigen vermogen behoudens hun huis? Dan begrijp ik het ietsje beter hoe het kan.quote:Op zondag 8 juli 2012 17:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat was een tijd geleden ook op TV. Mensen die een koophuis hadden, eindelijk (na 20 jaar ofzo) een best wel prima woning van de sociale woningbouw gekregen hadden, en daar inderdaad naar toe verhuisden en hun eigen woning te koop zetten!
Heb je wel lekker veel te verteren natuurlijk.
Het is/was vrij gebruikelijk dat mensen met een grote overwaarde op hun huis na hun pensionering het huis verkochten, in een sociale huurwoning gaan en dan lekker riant van de oude dag genieten. Hier is niets mis mee vind ik. Natuurlijk telt vermogen niet mee voor de woningbouw, dat zou wel helemaal absurd zijn natuurlijk.quote:Op zondag 8 juli 2012 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Even iets anders
Ik heb ondertussen al meerdere keren gehoord van mensen die een koophuis bezitten, maar ondertussen een sociale huurwoning betrekken! Dat kan toch nooit de bedoeling zijn? Wordt het niet hoog tijd om hieraan naast inkomenseisen ook vermogenseisen te stellen? Bijvoorbeeld gelijk aan de eisen voor huursubsidie?
http://wooncompas.nl/wone(...)ngtoewijzing?id=1123quote:Wat telt allemaal mee voor mijn inkomen?
Het belastbaar inkomen van u en uw eventuele partner en/of huisgenoten tellen mee. Uw
vermogen en de inkomens van minder- en meerderjarige kinderen tellen niet mee.
Zoals ik het lees (ook op een andere site gekeken, en zou had ik het ook al eens telefonisch begrepen) gaat het om het belastinginkomen, en da's dus incl. box 3 inkomen (inkomsten uit vermogen). Een multimiljonair valt dus boven de norm.quote:Op zondag 8 juli 2012 17:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik heb het even opgezocht, eigen vermogen telt niet mee voor het verkrijgen van een sociale huurwoning, alleen inkomsten uit arbeid/pensioen.
[..]
http://wooncompas.nl/wone(...)ngtoewijzing?id=1123
dus als je multimiljonair bent, kun je gewoon naar een sociale huurwoning, als je maar niet teveel inkomen hebt.
Wat een raar land is Nederland toch geworden.quote:Op zondag 8 juli 2012 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Even iets anders
Ik heb ondertussen al meerdere keren gehoord van mensen die een koophuis bezitten, maar ondertussen een sociale huurwoning betrekken! Dat kan toch nooit de bedoeling zijn? Wordt het niet hoog tijd om hieraan naast inkomenseisen ook vermogenseisen te stellen? Bijvoorbeeld gelijk aan de eisen voor huursubsidie?
Hier in de buurt is dat schering en inslag. Voornamelijk babyboomers die in mooie nieuwbouwappartementen trekken. Veel projecten worden door wbv ontwikkelt en hebben dus ook een deel sociaal huur. En aangezien woonduur hier hetzelfde is als inschrijfduur hebben die gasten al snel 20+ jaar en staan dus vooraan in de rij.quote:Op zondag 8 juli 2012 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Even iets anders
Ik heb ondertussen al meerdere keren gehoord van mensen die een koophuis bezitten, maar ondertussen een sociale huurwoning betrekken! Dat kan toch nooit de bedoeling zijn? Wordt het niet hoog tijd om hieraan naast inkomenseisen ook vermogenseisen te stellen? Bijvoorbeeld gelijk aan de eisen voor huursubsidie?
Jij hebt duidelijk nog nooit iets in box 3 hoeven aan te geven.quote:Op zondag 8 juli 2012 18:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Maar zelfs als je box3 inkomen meetelt is dat 12k per miljoen euro. Dan kom je er als "enkelvoudig" miljonair dus gewoon voor in aanmerking.
'We' hebben geen vermogensbelasting. Wel vermogensrendementsheffing. En da's een geweldige belastingfaciliteit. Want geen vermogenswinstbelasting (en da's vrij uniek in de wereld), vermogenswinsten zijn dus onbelast. Ook worden reguliere inkomsten niet naar werkelijk tarief belast (zoals in de rest van de wereld, sommige die van een bijzondere loophole in de UK gebruik maken uitgezonderd, ook uitgezonderd bijv. Singapore en bepaalde faciliteiten in de Philipijnen, en wat andere Aziatische landen waar ze liever op vermogen heffen dan op inkomsten -omdat beter te controleren is-).quote:Op zondag 8 juli 2012 18:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat een raar land is Nederland toch geworden.
Kennelijk zijn er legio mogelijkheden om op allerlei manieren te profiteren van het systeem, alleen is het jaarlijkse toegangskaartje tot Nederland peperduur. Dat toegangskaartje is de vermogensbelasting. Dat is evenveel als ik hier in één van de duurste regios van Engeland jaarlijks betaal aan huur voor een leuk appartementje op een goede lokatie. En dan heb je dus alleen nog maar het toegangskaartje voor attractiepark Nederland, voor de attracties zelf moet je gewoon apart betalen![]()
Ik huiver bij de gedachte dat de linksen de verkiezingen gaan winnen in NL. Ik hoorde Samsom al over dat de vermogensbelasting moest worden verhoogd. Vermogens van "de rijken" afromen
Als die kerel macht krijgt dan hou je toch alleen nog maar de zieken en kreupelen over in NL?
Maar goed, het is mijn probleem gelukkig niet meer. Wel jammer dat een verder goed land zo onaantrekkelijk wordt gemaakt.
Ik vermoed dat je gelijk hebt, maar dan klopt die website niet, daar staat duidelijk dat vermogen niet meetelt. Ze zullen er wel voor het gemak vanuit gaan dat je een armoedzaaier bent.quote:Op zondag 8 juli 2012 18:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zoals ik het lees (ook op een andere site gekeken, en zou had ik het ook al eens telefonisch begrepen) gaat het om het belastinginkomen, en da's dus incl. box 3 inkomen (inkomsten uit vermogen). Een multimiljonair valt dus boven de norm.
Als iemand alleen een eigen woning heeft, of enkel ondernermingsvermogen, en geen cent ander vermogen, kan het wellicht naar de letter wel. Dus: geen of nauwelijks inkomen, wel een huis, geen ander vermogen, en dan het huis huren voordat het eigen huis verkocht is. Maar wat je hierboven stelt is een beetje kort de bocht.
Vermogen niet, inkomten uit vermogen wel.quote:Op zondag 8 juli 2012 20:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je gelijk hebt, maar dan klopt die website niet, daar staat duidelijk dat vermogen niet meetelt. Ze zullen er wel voor het gemak vanuit gaan dat je een armoedzaaier bent.
beetje domme vraag misschien, maar wat is het verschil tussen vermogensrendementsbelasting en vermogenswinstbelasting?quote:Op zondag 8 juli 2012 20:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
'We' hebben geen vermogensbelasting. Wel vermogensrendementsheffing. En da's een geweldige belastingfaciliteit. Want geen vermogenswinstbelasting (en da's vrij uniek in de wereld), vermogenswinsten zijn dus onbelast. Ook worden reguliere inkomsten niet naar werkelijk tarief belast (zoals in de rest van de wereld, sommige die van een bijzondere loophole in de UK gebruik maken uitgezonderd, ook uitgezonderd bijv. Singapore en bepaalde faciliteiten in de Philipijnen, en wat andere Aziatische landen waar ze liever op vermogen heffen dan op inkomsten -omdat beter te controleren is-).
...
Vermogensrendement heffing zoals wij dat kennen heft belasting op een 'fictief' forfaitair geacht behaalde rendement op het eigen vermogen. Nederland is daar uniek in de wereld in (unieker dan de HRAquote:Op zondag 8 juli 2012 23:00 schreef zakstront het volgende:
[..]
beetje domme vraag misschien, maar wat is het verschil tussen vermogensrendementsbelasting en vermogenswinstbelasting?
tnx duidelijk verhaalquote:Op zondag 8 juli 2012 23:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Vermogensrendement heffing zoals wij dat kennen heft belasting op een 'fictief' forfaitair geacht behaalde rendement op het eigen vermogen. Nederland is daar uniek in de wereld in (unieker dan de HRA). De Nederlandse fiscale wet gaat er vanuit dat je 4% op je vermogen aan rendement behaald, en je wordt dus op basis van die 4% belast. Haal je minder rendement, dan krijg je de teveel geheven belasting niet terug, haal je meer rendement, hoef je niet meer te betalen.
Vermogenswinstbelasting gaat niet uit van een fictief vast rendement, maar sluit aan bij het daadwerkelijk behaalde rendement. Stel dat je 20% op je vermogen maakt, omdat je flink op de beurs verdiend hebt, betaal je belasting op basis van die 20% rendement. Heb je verlies gemaakt, krijg je geen belasting terug, maar mag je dat verrekenen met toekomstige winsten. Heb je je geld op een spaarrekening gezet die maar 2,5% doet, wordt die 2,5% belast, niet die fictieve 4% zoals nu.
Het kenmerkende verschil is dus dat vermogensrendementheffing inkomen uit vermogen belast naar een fictief rendement, wat compleet kan afwijken van wat je er echt op verdiend hebt, terwijl vermogenswinstbelasting heft naar mate van wat je er werkelijk op verdiend hebt. Vermogensrendementheffing zoals wij dat nu kunnen hoeft geen enkele relatie te hebben met wat je verdiend hebt. Vermogensrendementheffing is dus haast per definitie oneerlijk.
Maar de belastingopbrengsten zijn wel minder onderheving aan fluctuaties als gevolg van rentestand, beurs, etc. Dat is de reden waarom het destijds is ingevoerd. Maar eigenlijk is het dus een vrij willekeurige belasting, omdat het totaal geen rekening houdt met de werkelijke inkomsten. Wie veel rendement maakt betaalt hetzelfde als iemand wiens geld staat te verpieteren op een knudde spaarrekening.
En wat nog belangrijker is, in een olietanker kun je veel meer vloeistof vervoeren dan er mensen op een kameel passen!quote:Op zondag 8 juli 2012 08:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat je in Zweden buiten de grote steden
Zweden is dunner bevolkt dus is er meer Zweden per inwoner beschikbaar. Gelukkig blijven de meeste mensen in NL lekker in hun stad wonen en blijft er dus meer Nederland over voor de rest van ons.quote:Op maandag 9 juli 2012 11:35 schreef Whuzz het volgende:
En wat nog belangrijker is, in een olietanker kun je veel meer vloeistof vervoeren dan er mensen op een kameel passen!
Heb je nog meer onzinnige vergelijkingen vandaag?
Alleen willen de grootste klagers in dit topic daar niet wonen want dat voldoet allemaal niet aan hun eisen.quote:Op maandag 9 juli 2012 11:46 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zweden is dunner bevolkt dus is er meer Zweden per inwoner beschikbaar. Gelukkig blijven de meeste mensen in NL lekker in hun stad wonen en blijft er dus meer Nederland over voor de rest van ons.
Afgewogen naar werkgelegenheid zijn woningen 'in de provincie' minstens 50% over gewaardeerd.quote:Op maandag 9 juli 2012 12:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Alleen willen de grootste klagers in dit topic daar niet wonen want dat voldoet allemaal niet aan hun eisen.
Maar jij werkt toch niet dus jij kunt daar prima gaan wonen.quote:Op maandag 9 juli 2012 12:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Afgewogen naar werkgelegenheid zijn woningen 'in de provincie' minstens 50% over gewaardeerd.
Maar jij werkt toch niet dus jij kunt daar prima gaan wonen.quote:Op maandag 9 juli 2012 12:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Afgewogen naar werkgelegenheid zijn woningen 'in de provincie' minstens 50% over gewaardeerd.
Met een uitkering ben je het beste af buiten de randstad. Kijk dat gezeur is gewoon volkomen terecht, of de uitkeringen zijn te laag of de huizen zijn te duur, kies maarquote:Op maandag 9 juli 2012 12:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar jij werkt toch niet dus jij kunt daar prima gaan wonen.
Daarnaast heb jij altijd wel een ander smoesje.
Als je geen eigenwaarde meer hoeft te hebben ben je dan het beste af.quote:Op maandag 9 juli 2012 12:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Met een uitkering ben je het beste af buiten de randstad. Kijk dat gezeur is gewoon volkomen terecht, of de uitkeringen zijn te laag of de huizen zijn te duur, kies maar
De intrinsieke waarde van de meeste mensen is niet heel hoog, 80% water en 20% andere meuk.quote:Op maandag 9 juli 2012 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je geen eigenwaarde meer hoeft te hebben ben je dan het beste af.
Ik dacht dat het vaste stof percentage nog lager was.quote:Op maandag 9 juli 2012 12:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De intrinsieke waarde van de meeste mensen is niet heel hoog, 80% water en 20% andere meuk.
Gemiddeld gesproken dan. Als ik moet kiezen tussen een werkende 3e-wereldbewoner of een uitkeringstrekker uit, zeg, Dronten, doe mij dan maar die 3e-wereldbewonerquote:Op maandag 9 juli 2012 12:42 schreef Basp1 het volgende:
Vergelijkbaar met de financiele waarde van een westers mensenleven welke veel hoger gerekend wordt dan dat van een 3e wereld bewoner.
Lijkt me geen goed plan die snappen waarschijnlijk niets van internet en krijgen we hier in de topics elke dag 4 a 10 postings met "Afriken krap nan ke nou pa konprann ak fè rechiya nan wereldbebwoner nan 3yèm ke li pa ta dwe itilize fimye nan kabin li a bati oswa kenbe."quote:Op maandag 9 juli 2012 13:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Gemiddeld gesproken dan. Als ik moet kiezen tussen een werkende 3e-wereldbewoner of een uitkeringstrekker uit, zeg, Dronten, doe mij dan maar die 3e-wereldbewoner
Misschien een ideetje voor een uitwisselingsproject?
Mooi toch, gaan we er qua begrijpelijkheid én inhoud toch op vooruit?quote:Op maandag 9 juli 2012 13:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lijkt me geen goed plan die snappen waarschijnlijk niets van internet en krijgen we hier in de topics elke dag 4 a 10 postings met "Afriken krap nan ke nou pa konprann ak fè rechiya nan wereldbebwoner nan 3yèm ke li pa ta dwe itilize fimye nan kabin li a bati oswa kenbe."
Die uitkeringstrekkers uit Dronten snappen helemaal niets van de woningmarkt, dus qua zinnigheid wordt het er alleen maar beter op lijkt mequote:Op maandag 9 juli 2012 13:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lijkt me geen goed plan die snappen waarschijnlijk niets van internet
I rest my case.quote:Op maandag 9 juli 2012 14:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
'de woningmarkt' ? bestaat die dan?
Ah we gaan op de psychologische tour. Freud, dus je ziet een SM spel tussen verschillende spelers waarbij de kopers de onderdanige partij zijn en de bankiers de dominante partij. Wat hebben jou ouders je vroeger aangedaan dat je zo verknipt bent geworden.quote:Op maandag 9 juli 2012 14:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
'de woningmarkt' ? bestaat die dan? Ik zie alleen maar een dichtgetimmerd kartel van banksters, speculanten en slavendrijvers.
Ik vind Afrika te warm en Afrikanen vinden NL te koud.quote:Op maandag 9 juli 2012 14:53 schreef Whuzz het volgende:
I rest my case.
Zullen we hem proberen te ruilen tegen een Ghanees? Of een Somalische piraat (iets met VOC mentaliteit enzo)?
Alsof ons dat wat boeit.quote:
Ze zitten er straks warmpjes bij in hun nieuwe huurhuisje in Dronten, dus geen probleem!quote:Afrikanen vinden NL te koud.
Aangezien ik de luxe heb van een leuke baan en jij nergens mag werken denk ik dat ik een luxe paard ben en jij een.. uh.. lastezel ofzoquote:Op maandag 9 juli 2012 15:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
Je hebt werkpaarden en je hebt luxe paarden, rara waar jij toe behoort
Wat een logica naar het totaal aantal te koop staande huizen van dit moment kijken die tovenaars bij de ING vergeten dat wbv ook veel van hun huizenvoorraad wil/moeten verkopen en dat dit allemaal afgeleefde huurkrotten van onder de 200 K zullen zijn.quote:'Huurverhoging stuwt doorstroming amper'
AMSTERDAM - De geplande huurverhoging voor hogere inkomens in de sociale huursector heeft weinig invloed op de doorstroming op de woningmarkt. Dat stelt het economisch bureau van ING maandag.
In het Kunduz-akkoord is afgesproken de huren voor huishoudens met een inkomen tussen de 33 en 43 duizend jaarlijkse met één procent extra te verhogen.
In het regeerakkoord van het inmiddels demissionaire kabinet-Rutte was al afgesproken de inkomensgroep boven de 43 duizend te confronteren met een huurverhoging van vijf procent.
De maatregelen moet scheefwonen, waarbij hoge inkomens in een goedkope socialehuurwoning wonen, tegengaan. Door hogere huren te vragen moeten die groepen sneller doorstromen naar de koopmarkt.
De ING-economen zien dat echter niet gebeuren, omdat er te weinig goedkope woningen beschikbaar zijn voor deze groep.
Verhuurdersbelasting
Het aantal huishoudens dat in een corporatiewoning woont en meer dan 33 duizend euro verdient, bedraagt zeshonderdduizend. Het aantal koophuizen dat deze mensen kunnen betalen, met een prijs onder de tweehonderdduizend euro, stokt echter op 93 duizend.
"Slechts een gedeelte van de scheefwoners zou dus maar (direct) kunnen doorstromen", schrijft ING.
De huurverhoging van vijf procent spekt wel de kas van de corporaties. De maatregel levert in 2018 560 miljoen euro op. De verhoging met een procent draagt ongeveer zestig miljoen euro bij.
De door de Kunduz-coalitie geplande belasting voor verhuurders kan hiermee worden gedekt, becijferden de economen. Indirect zou hiermee de verhuurderbelasting worden betaald door de huurders
Natuurlijk zijn de bankiers de dominante partij! Zij zijn degenen die het geld rond laten gaan. En dus zijn zij degenen die de economie in handen hebben.quote:Op maandag 9 juli 2012 14:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah we gaan op de psychologische tour. Freud, dus je ziet een SM spel tussen verschillende spelers waarbij de kopers de onderdanige partij zijn en de bankiers de dominante partij. Wat hebben jou ouders je vroeger aangedaan dat je zo verknipt bent geworden.![]()
140.000 annuitaire hypotheek voor 30 jaar vast levert bij een iets bovenmodaal inkomen de volgende kosten:quote:Op maandag 9 juli 2012 16:33 schreef RetepV het volgende:
Het is toch ziek dat als ik een koophuis wil kopen dat exact vergelijkbaar is met mijn sociale huurwoning, ik 3 keer zo veel per maand ga betalen? Waarom de hel zou ik 3 keer zo veel gaan betalen voor exact hetzelfde? Ik zou toch de achterlijkheid zelve zijn als ik dat doe? Toch vindt de overheid dat ik achterlijk zou behoren te zijn, want ze gaan me proberen te dwingen om in hun imaginaire wereldje te leven.
Oh ja, mijn afgeleefde huurwoning is mij ook te koop aangeboden. Ik heb geweigerd. Weet je waarom? Als ik het koop moet ik er nog 3 jaar in blijven voordat ik het mag verkopen (op zich logisch). Maar ik zei al dat ik hoger opgeleid was. Ik ben niet zo achterlijk om me in de tijd van een dalende huizenmarkt vast te gaan ketenen aan een huurhuis dat me 140.000 euro moet kosten,
Voor 140k koop je gemiddeld genomen een krotquote:Op maandag 9 juli 2012 16:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
140.000 annuitaire hypotheek voor 30 jaar vast levert bij een iets bovenmodaal inkomen de volgende kosten:
Bruto maandlasten: ¤ 779,-
Netto maandlasten: ¤ 560,-
Op basis van adviesrente: 5,00%
Ik kan me niet voorstellen dat je huur maar 560/3= 187 per maand is.![]()
En dan woon je over 30 jaar "gratis" Ik weet niet hoeveel je huur is maar zoals velen hier in dit topic heb ik wederom het idee dat je ook een van de velen bent die graag voor een dubbbeltje op de eerst rang willen zitten.
Als je maar 140k aan hypotheek kunt krijgen heb je iets niet goed gedaan, moet je helemaal niet willen kopen en gewoon je mond houdenquote:Op maandag 9 juli 2012 16:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Voor 140k koop je gemiddeld genomen een krot
Maar moet je je als koper perse met een tophypotheek laten financieren, daar is het mis mee gegaan. En natuurlijk de exotische hypotheken (aflossings vrije en belggingszooi enz..) waarop de overheid nooit HRA zou moeten vertrekt hebben.quote:Op maandag 9 juli 2012 16:40 schreef RetepV het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn de bankiers de dominante partij! Zij zijn degenen die het geld rond laten gaan. En dus zijn zij degenen die de economie in handen hebben.
Onder welke steen heb jij geleefd? Als het NIET zo was, hadden ze ook geen crisis kunnen veroorzaken.
Ah ja, daar heb ik ook nog een mening over.quote:Op maandag 9 juli 2012 12:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Afgewogen naar werkgelegenheid zijn woningen 'in de provincie' minstens 50% over gewaardeerd.
Luister eens.... volgens dit kabinet ben je RIJK als je bruto 33k verdient. Met zo'n inkomen kun je maximaal eens een hypotheek van 150k krijgen. Voor dat bedrag koop je in grote delen van NL een krot. Zo simpel is het maar dat hadden de duur betaalde 'volksvertegenwoordigers' met hun tophypotheken zich nog niet gerealiseerd?quote:Op maandag 9 juli 2012 16:47 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als je maar 140k aan hypotheek kunt krijgen heb je iets niet goed gedaan, moet je helemaal niet willen kopen en gewoon je mond houden
Je rekent verkeerd. Ik heb het over een huis met vergelijkbaar woonoppervlak op de vrije huizenmarkt bij mij in de buurt. Die zitten op zo'n 230.000 euro. Dan heb ik dus nog vrijwel niks gewonnen.quote:Op maandag 9 juli 2012 16:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
140.000 annuitaire hypotheek voor 30 jaar vast levert bij een iets bovenmodaal inkomen de volgende kosten:
Bruto maandlasten: ¤ 779,-
Netto maandlasten: ¤ 560,-
Op basis van adviesrente: 5,00%
Ik kan me niet voorstellen dat je huur maar 560/3= 187 per maand is.![]()
En dan woon je over 30 jaar "gratis" Ik weet niet hoeveel je huur is maar zoals velen hier in dit topic heb ik wederom het idee dat je ook een van de velen bent die graag voor een dubbbeltje op de eerst rang willen zitten.
Maar dat is het modaal inkomen van 1 personen en de meesten zijn met 2 personen xeno, als 1 modaal persoon moet je niet in een eensgezinswoning willen wonen, genoeg appartementen te koop voor die prijs die totaal niet verkrot zijn zoals jij hier wederom aan het beweren bent.quote:Op maandag 9 juli 2012 16:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Luister eens.... volgens dit kabinet ben je RIJK als je bruto 33k verdient. Met zo'n inkomen kun je maximaal eens een hypotheek van 150k krijgen. Voor dat bedrag koop je in grote delen van NL een krot. Zo simpel is het maar dat hadden de duur betaalde 'volksvertegenwoordigers' met hun tophypotheken zich nog niet gerealiseerd?
En omdat verschil te verklaren hebben politici voor in hun mond hangen dat de huurmarkt te goedkoop is.quote:Op maandag 9 juli 2012 16:57 schreef RetepV het volgende:
[..]
Je rekent verkeerd. Ik heb het over een huis met vergelijkbaar woonoppervlak op de vrije huizenmarkt bij mij in de buurt. Die zitten op zo'n 230.000 euro. Dan heb ik dus nog vrijwel niks gewonnen.
Nu reken ik verkeerd, jij komt aan dat je je het door jou bewoonde huurhuis hebt aangeboden gekregen voor 140K. Waarom dan nog op zoek naar iets anders vergelijkbaars wat opeens 64% duurder is.quote:Op maandag 9 juli 2012 16:57 schreef RetepV het volgende:
[..]
Je rekent verkeerd. Ik heb het over een huis met vergelijkbaar woonoppervlak op de vrije huizenmarkt bij mij in de buurt. Die zitten op zo'n 230.000 euro. Dan heb ik dus nog vrijwel niks gewonnen.
Eigenlijk is deze hele discussie al scheef. Want we moeten eigenlijk wel rekening houden met de streek en stad waar we wonen.quote:Op maandag 9 juli 2012 16:43 schreef CoolGuy het volgende:
Ze verkochten hun leuke leven?really? ik heb anders een ontzettend leuk leven
Overigens zijn er in mijn wijk geeneens huurhuizen. Het is allemaal koop (maar ja, ook geen tokkies in plastic tuinstoeltjes in de voortuin en zo, dat scheelt dan wel weer)
(makkelijk he, vooroordelen)
Wie ben jij om te bepalen wat ik wel of niet zou moeten? Echt een slap argument om sociaal economische misverstanden goed te pratenquote:Op maandag 9 juli 2012 16:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dat is het modaal inkomen van 1 personen en de meesten zijn met 2 personen xeno, als 1 modaal persoon moet je niet in een eensgezinswoning willen wonen, genoeg appartementen te koop voor die prijs die totaal niet verkrot zijn zoals jij hier wederom aan het beweren bent.
Ik betaal 425 euro huur per maand.quote:Op maandag 9 juli 2012 16:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar moet je je als koper perse met een tophypotheek laten financieren, daar is het mis mee gegaan. En natuurlijk de exotische hypotheken (aflossings vrije en belggingszooi enz..) waarop de overheid nooit HRA zou moeten vertrekt hebben.
En als we dan naar de berekening voor jou zouden kijken , zoals ik al stelde netto 560 euro per maand voor 30 jaar lang en dan geen hypotheek kosten meer, daar kun je sowieso niet voor blijven huren en sparen tegelijkertijd.
Die niet-verkrotte appartementen zitten overal in de binnensteden, waar je er alsnog een vermogen voor mag neerleggen.quote:Op maandag 9 juli 2012 16:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dat is het modaal inkomen van 1 personen en de meesten zijn met 2 personen xeno, als 1 modaal persoon moet je niet in een eensgezinswoning willen wonen, genoeg appartementen te koop voor die prijs die totaal niet verkrot zijn zoals jij hier wederom aan het beweren bent.
Ik ben niemand om dat te bepalen probeer alleen dingen wel in het juiste perspectief te zetten.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat ik wel of niet zou moeten? Echt een slap argument om sociaal economische misverstanden goed te praten
Voor hoeveel m2?quote:
In de meeste landen hebben ze geen eens een fatsoenlijk huis, wie denk jij wel niet dat je bent dat je meent in een woning te mogen wonen?quote:Op maandag 9 juli 2012 17:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben niemand om dat te bepalen probeer alleen dingen wel in het juiste perspectief te zetten.![]()
In de rest van de westerse wereld wonen veel meer mensen gestapeld (dus in appartementen) maar hier in NL willen ook de alleenstaande dus dezelfde dingen die in normale westerse landen mensen met meerdere personen financieren.
Juist. Je begint me te volgen. De volgende stap in de redenatie is dan: waarom zou ik dan zelfs nog het HUURHUIS kopen voor die 140k? En er dan nog verplicht 3 jaar in moeten blijven wonen ook!quote:Op maandag 9 juli 2012 17:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nu reken ik verkeerd, jij komt aan dat je je het door jou bewoonde huurhuis hebt aangeboden gekregen voor 140K. Waarom dan nog op zoek naar iets anders vergelijkbaars wat opeens 64% duurder is.
90m2.quote:
Same here... maar dat kost mij 100 euro meer.... in Dronten.quote:
Tja, ik woon er inmiddels al weer meer dan 15 jaar. En als scheefhuurder heb ik natuurlijk geen recht op huursubsidie.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Same here... maar dat kost mij 100 euro meer.... in Dronten.
Gelukkig krijg ik veel huursubsidie anders was het niet te betalen met mijn uitkering.
Volgens vadertje staat ben je dan rijk. En moet je kopen.quote:Op maandag 9 juli 2012 16:47 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als je maar 140k aan hypotheek kunt krijgen heb je iets niet goed gedaan, moet je helemaal niet willen kopen en gewoon je mond houden
Precies.... met 33k ben je een rijke stinkerd en vanaf 43k ben je een multimiljonair die totaal geplukt moet worden... hoe durf je zo schandalig veel geld binnen te harkenquote:Op maandag 9 juli 2012 17:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Volgens vadertje staat ben je dan rijk. En moet je kopen.
Nou is een dak boven je hoofd volgens mij wel een van de mensenrechten, maar dat het dak voor een 1 persoons huishouden dan perse een rijtjes woning moet zijn is natuurlijk te bizar voor woorden. En getuigt ook aan de huurderskant van een niet realistische kijk op de woningmarkt.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In de meeste landen hebben ze geen eens een fatsoenlijk huis, wie denk jij wel niet dat je bent dat je meent in een woning te mogen wonen?
Dan zit je erg goedkoop voor die oppervlakte. Ik zit in een appartement van 95m^2. Eerst gehuurd van de wbv, complete verbouwing gehad en daarna gekocht. Mijn huur was toendertijd (eind 2007) 470, nieuwere huurders hadden ze toendertijd al op 550 gezet, en als ze nu in vergelijkbare flats iets te huur aanbieden zit het net 1 euro onder de maximale sociale huurprijs. Dus ook eind 2007 gekocht met koopgarant voor 125.000, een groot gedeelte van mijn spaargeld meteen in de hypotheek gestopt, mijn netto maandasten zijn nu nog maar 310 euro.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:06 schreef RetepV het volgende:
[..]
Juist. Je begint me te volgen. De volgende stap in de redenatie is dan: waarom zou ik dan zelfs nog het HUURHUIS kopen voor die 140k? En er dan nog verplicht 3 jaar in moeten blijven wonen ook!
Dat huurhuisje van mij is niet van goud ofzo. Alleen de woningbouwvereniging ziet het aanbod als positief.
Dat de woningbouwverengingen NERGENS hun huizen kwijt kunnen, lijkt me ook wel bewijs genoeg dat ze de wereld door een ietwat te roze bril zien.
De huurder is tegenwoordig al blij DAT hij een dak boven het hoofd heeft. In mijn woonplaats was er een wachtrij van gemiddeld 8 jaar voordat je een woning kon krijgen. Veel van mijn vrienden, en ikzelf ook, hebben gewoon het eerste het beste huis aangepakt dat we konden krijgen met onze salarisjes. We wilden allemaal ons eigen leven starten in plaats van tot onze 30e thuis blijven wonen.quote:Op maandag 9 juli 2012 17:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou is een dak boven je hoofd volgens mij wel een van de mensenrechten, maar dat het dak voor een 1 persoons huishouden dan perse een rijtjes woning moet zijn is natuurlijk te bizar voor woorden. En getuigt ook aan de huurderskant van een niet realistische kijk op de woningmarkt.
Lees deze pagina maar eens en je begrijpt direct waarom onze volksvertegenwoordigers en ministers niets willen doen. Ze zitten namelijk allemaal tot hun oogballen toe gefinancierd, velen hebben zelfs iedere keer de 'overwaarde' opgenomen, tot uber socialist Roemer toequote:Op maandag 9 juli 2012 19:15 schreef RetepV het volgende:
Mijn vraag is wat de politiek er uit krijgt dat ze op dezelfde voet verder gaan. Dat ze de symptomen blijven bestrijden, maar niet de oorzaken.
Het enige dat ik kan bedenken is dat onze politici zelf stuk voor stuk veel geld hebben geïnvesteerd in onroerend goed. Of hun bedrijfjes hebben dat gedaan. Of de bedrijfjes van hun partners. Of de lobbyisten waar ze gevoelig voor zijn. Of hun banken zelf (ING is van de overheid). Sowieso hebben alle politici wel een koophuis en hebben ze dus per definitie belangenverstrengeling. En de paar die geen koophuis hebben komen niet onder de peer-pressure uit.
volgens jouw theorie zouden ze op torenhoge inflatie moeten aansturen zodat ze hun hypotheek in no-time afbetaald hebben. ze hebben immers een riant salaris wat gewoon door blijft lopen uiteraard.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Lees deze pagina maar eens en je begrijpt direct waarom onze volksvertegenwoordigers en ministers niets willen doen. Ze zitten namelijk allemaal tot hun oogballen toe gefinancierd, velen hebben zelfs iedere keer de 'overwaarde' opgenomen, tot uber socialist Roemer toe![]()
Allemaal weten deze parasieten maximaal gebruik te maken van hun connecties en de fiscale mogelijkheden. Wie denkt dat deze mensen voor het volk werken heeft een steekje los zitten.
Feitelijk zitten ze allemaal in de pocket van de banksters, als de huizenmarkt instort zitten de meesten met een enorme onderwaarde die ze zelfs met hun royale salaris maar amper te boven kunnen komen. Onze 'leiders' zijn gewoon de leenknaapjes van de banksters en ze zullen ze de nodige 'diensten' verlenen, de vraag is in ruil voor wat? Nog meer fiat? Nog meer corrupt geld?
Das dan je keuze geweest. t Huis uit zonder fatsoenlijk geld te hebben en dan klagen dat je geen huis kunt krijgen dat je graag zou willenquote:Op maandag 9 juli 2012 18:54 schreef RetepV het volgende:
[..]
De huurder is tegenwoordig al blij DAT hij een dak boven het hoofd heeft. In mijn woonplaats was er een wachtrij van gemiddeld 8 jaar voordat je een woning kon krijgen. Veel van mijn vrienden, en ikzelf ook, hebben gewoon het eerste het beste huis aangepakt dat we konden krijgen met onze salarisjes. We wilden allemaal ons eigen leven starten in plaats van tot onze 30e thuis blijven wonen.
Vrienden van mij hebben zelfs toen ze GETROUWD waren nog een tijdje thuis bij hun ouders moeten wonen. En die (jeugd-)vrienden van mij zijn geen kansloze tokkies. Goed, niet zo hoog opgeleid als ik, maar zeker geen tokkies.
Mijn punt is: laat een vrije markt nou toch ALLEEN goed werken als de consument kritisch is.
Bij schaarste is de consument NIET kritisch. Dat is algemeen bekend.
Het allerslechtste geval is een markt met schaarse goederen waarbij de consument niet kritisch is. Dat gaat ALTIJD escaleren. En al helemaal als die goederen basisbehoeften zijn.
De opinie van de overheid is altijd geweest dat schaarste op de huizenmarkt slecht voor de bevolking is. Daarom hebben ze ooit de kraakwet bedacht, daarom hebben ze woningcorporaties bedacht die sociale huurwoningen moesten bouwen, daarom hebben ze huursubsidie bedacht, en noem maar op wat ze allemaal wel niet bedacht hebben.
Maar ergens in de laatste 10 a 15 jaar is dat veranderd. Ik weet niet wanneer het begonnen is, wie het heeft veroorzaakt en wie het in stand heeft gehouden, maar langzamerhand is het allemaal ontzettend corrupt geworden.
De koophuizenmarkt IS helemaal geen vrije markt, die wordt aan alle kanten gemanipuleerd. En in plaats van de oorzaken aan te pakken, wordt er maar 'reparatie' na 'reparatie' uitgevoerd. De band wordt tientallen keren opnieuw geplakt, terwijl de spijkers niet worden weggeveegd, en er zelfs telkens nieuwe spijkers voor de fiets gegooid worden. En dit nieuwe voorstel om 'scheefhuurders' aan te pakken gaat alleen maar op dezelfde voet verder en is doodgewoon van de pot gerukt.
Zie je hoe het werkt? Eerst worden ze gedemoniseerd: noem ze 'scheefhuurders' en breng ze negatief in de publiciteit. En dan, als de publieke opinie helemaal tegen deze mensen is, worden ze onder algemeen applaus hard aangepakt. Bah.
Op de grond van metro station Nieuwmarkt in Amsterdam staat de spreuk "Wonen is geen gunst maar een recht".
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Edit:
Foto's komen van hier: http://po3z.com/gallery. Ik heb niets te maken met die site, maar kwam de foto's daar tegen via Google.
Het hele monetaire beleid stuurt aan op inflatie, het is zelfs de doelstelling van de ECBquote:Op maandag 9 juli 2012 19:32 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
volgens jouw theorie zouden ze op torenhoge inflatie moeten aansturen zodat ze hun hypotheek in no-time afbetaald hebben. ze hebben immers een riant salaris wat gewoon door blijft lopen uiteraard.
2 a 3% is geen torenhoge inflatie.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het hele monetaire beleid stuurt aan op inflatie, het is zelfs de doelstelling van de ECB
Die 2 a 3% is natuurlijk niet correct, de inflatie is veel hoger geweest, neem nu eens de huizenprijs.... heeft een zeer groot aandeel in de kosten van het dagelijks leven, toch kijkt het CBS liever naar de prijs van brood en melk om de inflatie te metenquote:Op maandag 9 juli 2012 19:34 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
2 a 3% is geen torenhoge inflatie.
Sarcasme is de enige optie die ik heb om mij te verdedigen tegen onze corrupte leiders en hun destructieve politiekquote:
Je zou ook kunnen gaan werken. Kun je wellicht ook een vrijstaande villa kopen ooit.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Sarcasme is de enige optie die ik heb om mij te verdedigen tegen onze corrupte leiders en hun destructieve politiek
En dan weer mee gaan betalen aan jouw belastingkorting? Nee dank jequote:Op maandag 9 juli 2012 19:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen gaan werken. Kun je wellicht ook een vrijstaande villa kopen ooit.
wij gaan trouwen later als we groot zijn kay?quote:Op maandag 9 juli 2012 19:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
En dan weer mee gaan betalen aan jouw belastingkorting? Nee dank je![]()
Ik wil gewoon dat iedereen fiscaal eerlijk behandelt wordt, nu worden scheefleners ontzien en wil men mensen die gewoon huren tegen een al te hoge prijs nog meer laten betalen. Het is een gotspe dat onze medeburgers ons dit aandoen![]()
Wij huurders worden behandelt als parasieten, nog even en wij moeten een merkteken op onze kleding spelden zodat onze medemens die geslaafd is door de banksters ergens zijn frustraties op kan afreageren
Welja, de enige frusto die ik hier zie ben jij hoor. Jammer joh, anders had ik over een jaartje of 5 een mooie villa voor je gehadquote:Op maandag 9 juli 2012 19:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
En dan weer mee gaan betalen aan jouw belastingkorting? Nee dank je![]()
Ik wil gewoon dat iedereen fiscaal eerlijk behandelt wordt, nu worden scheefleners ontzien en wil men mensen die gewoon huren tegen een al te hoge prijs nog meer laten betalen. Het is een gotspe dat onze medeburgers ons dit aandoen![]()
Wij huurders worden behandelt als parasieten, nog even en wij moeten een merkteken op onze kleding spelden zodat onze medemens die geslaafd is door de banksters ergens zijn frustraties op kan afreageren
Als je iedere dag als een parasiet wordt behandeld door je overheid dan raak je vanzelf gefrustreerdquote:Op maandag 9 juli 2012 19:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Welja, de enige frusto die ik hier zie ben jij hoor. Jammer joh, anders had ik over een jaartje of 5 een mooie villa voor je gehad
ja? hoe ga je dat zo rap doen - rijtjeshuis met hypotheek naar mooie villa. tell me your secretquote:Op maandag 9 juli 2012 19:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Welja, de enige frusto die ik hier zie ben jij hoor. Jammer joh, anders had ik over een jaartje of 5 een mooie villa voor je gehad
Over 5 jaar is mijn moeder 70 en dan wil ze er toch wel uit. Ik heb niet beweerd dat 't van mij is hequote:Op maandag 9 juli 2012 19:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ja? hoe ga je dat zo rap doen - rijtjeshuis met hypotheek naar mooie villa. tell me your secret
omg mensen die bij het leven van mensen überhaupt ook maar gaan nadenken over erven. laten we hopen dat je haar overleeft, anders is het wel dubbel ironisch.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Over 5 jaar is mijn moeder 70 en dan wil ze er toch wel uit. Ik heb niet beweerd dat 't van mij is he
CoolGuy heeft aandelen G$quote:Op maandag 9 juli 2012 19:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ja? hoe ga je dat zo rap doen - rijtjeshuis met hypotheek naar mooie villa. tell me your secret
Met eruit bedoel ik haar huis uit he. Het is nu al te groot voor dr in dr eentje en er zit al heel lang geen hypotheek meer op. Dus wat de prijs ook wordt, het is hoe dan ook winstquote:Op maandag 9 juli 2012 20:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
omg mensen die bij het leven van mensen überhaupt ook maar gaan nadenken over erven. laten we hopen dat je haar overleeft, anders is het wel dubbel ironisch.
je hebt aparte rekenmethoden. hou je rekening met de belastingdienst die bij schenkingen boven bedrag x ook geld wilt zien. groet groet.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Met eruit bedoel ik haar huis uit he. Het is nu al te groot voor dr in dr eentje en er zit al heel lang geen hypotheek meer op. Dus wat de prijs ook wordt, het is hoe dan ook winst
Oh help, gunst, bedankt dat je t zegt, nee dan moeten we opnieuw aan tafel want dat hadden we nog niet meegenomen zeg. Dank je voor de tip joh.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je hebt aparte rekenmethoden. hou je rekening met de belastingdienst die bij schenkingen boven bedrag x ook geld wilt zien. groet groet.
nou ja gelukkig is het allemaal winst.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh help, gunst, bedankt dat je t zegt, nee dan moeten we opnieuw aan tafel want dat hadden we nog niet meegenomen zeg. Dank je voor de tip joh.
Je snapt wel wat ik daarmee bedoel, maar ja, dan kun je niet bijdehand doen natuurlijk. Geeft niks, de realiteit verandert er niet door.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nou ja gelukkig is het allemaal winst.
je hebt me door, het is jaloersie.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je snapt wel wat ik daarmee bedoel, maar ja, dan kun je niet bijdehand doen natuurlijk. Geeft niks, de realiteit verandert er niet door.
Oh welnee, dat beweer en denk ik niet joh.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je hebt me door, het is jaloersie.
je kunt t kopen als zij t kwijt wil. geen postzegel en zo. maar ja, dat zal m voor jou niet worden denk ik zoquote:Op maandag 9 juli 2012 21:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Toch aardig van CG dat ik bij zijn moeder mag intrekken als ze mij op straat schoppen, ik krijg toch wel een eigen kamer?
Wat een geweldige vooruitgang hebben we in dit topic geboekt!quote:Op maandag 9 juli 2012 18:54 schreef RetepV het volgende:
[..]
De huurder is tegenwoordig al blij DAT hij een dak boven het hoofd heeft. In mijn woonplaats was er een wachtrij van gemiddeld 8 jaar voordat je een woning kon krijgen. Veel van mijn vrienden, en ikzelf ook, hebben gewoon het eerste het beste huis aangepakt dat we konden krijgen met onze salarisjes. We wilden allemaal ons eigen leven starten in plaats van tot onze 30e thuis blijven wonen.
Hoe zo *moeten*? Er zijn er een paar in dit topic die bij je ouders wonen zien als iets geweldigs! Echt hoor, die hebben nét zoveel vrijheid en zelfstandigheid bij hun ouders als wanneer ze op zichzelf zouden wonen! ECHT!quote:Vrienden van mij hebben zelfs toen ze GETROUWD waren nog een tijdje thuis bij hun ouders moeten wonen.
Nee. De vrije markt werkt alleen zoals JIJ hem zou WILLEN zien werken wanneer de consument kritisch is. Een echte vrije markt werk gewoon naar vraag en aanbod. Aanbod laag, vraag hoog -> prijs ook hoog. Maar jij wilt geen hoge prijs en dus geen vrije markt.quote:Mijn punt is: laat een vrije markt nou toch ALLEEN goed werken als de consument kritisch is.
Bij schaarste is de consument nog steeds kritisch, maar wél bereid (en/of gedwongen) meer te betalen voor hetzelfde goed.quote:Bij schaarste is de consument NIET kritisch. Dat is algemeen bekend.
Da's wel een enorme oversimplificatie. Die anti-kraakwet kwam ook om bewuste leegstand en verpaupering tegen te gaan. Alleen bleek later dat een gemiddeld pand zo'n 10 keer sneller verpaupert mét krakers er inquote:De opinie van de overheid is altijd geweest dat schaarste op de huizenmarkt slecht voor de bevolking is. Daarom hebben ze ooit de kraakwet bedacht,
En die gingen toen ook gigantische hoofdkantoren bouwen, cruiseschepen renoveren, jaarsalararissen van 300k+ betalen, bonussen uitkeren, gouden handdrukken uitdelen en miljarden aan derivatenportefeulles opbouwen. Mooi he, subsidies!quote:daarom hebben ze woningcorporaties bedacht die sociale huurwoningen moesten bouwen,
[drphil]So, how's that working for you so far?[/drphil]quote:daarom hebben ze huursubsidie bedacht, en noem maar op wat ze allemaal wel niet bedacht hebben.
Langzamerhandquote:Maar ergens in de laatste 10 a 15 jaar is dat veranderd. Ik weet niet wanneer het begonnen is, wie het heeft veroorzaakt en wie het in stand heeft gehouden, maar langzamerhand is het allemaal ontzettend corrupt geworden.
Haha, een prachtig staaltje eenzijdig denken. De *huizenmarkt* is geen vrije markt. En de huurmarkt nog véél minder (want totaal gecontroleerd door corporaties) dan de koopmarkt. Dus waarom zou je dan niet de huurmarkt aanpakken? Hierboven stel je zélf dat het allemaal zo mis is gegaan met corporaties en huursubsidies. Je geeft zelf aan dat je zo enorm lang moest wachten op je sociale huurhut. Dan ben je lijkt mij juist voorstander van het aanpakken van scheefhuurders... of ben je er inmiddels zelf één en vind je het nu het *jou* zou raken ineens allemaal prima dat je een sociale huurwoning bezet houd die voor iemand bedoeld is die het nódig heeft?quote:De koophuizenmarkt IS helemaal geen vrije markt, die wordt aan alle kanten gemanipuleerd. En in plaats van de oorzaken aan te pakken, wordt er maar 'reparatie' na 'reparatie' uitgevoerd. De band wordt tientallen keren opnieuw geplakt, terwijl de spijkers niet worden weggeveegd, en er zelfs telkens nieuwe spijkers voor de fiets gegooid worden. En dit nieuwe voorstel om 'scheefhuurders' aan te pakken gaat alleen maar op dezelfde voet verder en is doodgewoon van de pot gerukt.
Zie jij hoe het werkt? Eerst ben je enorm voor sociale huur en roep je heel hard dat mensen die niet meer kunnen betalen een sociale huurwoning moeten krijgen. Dan ga je daar zelf inzitten en weiger je plaats te maken voor die mensen die je eerst zo'n onrecht vond aangedaan. En als ze dan maatregelen willen treffen schreeuw je moord en brand en wijs je naar anderen. Bahquote:Zie je hoe het werkt? Eerst worden ze gedemoniseerd: noem ze 'scheefhuurders' en breng ze negatief in de publiciteit. En dan, als de publieke opinie helemaal tegen deze mensen is, worden ze onder algemeen applaus hard aangepakt. Bah.
ok doei!quote:Op maandag 9 juli 2012 19:15 schreef RetepV het volgende:
Weet je, ik ben boos, dat kan iedereen wel zien. Maar IK vind wel weer een oplossing, geen probleem. Desnoods zoek ik een vrouw en ga samen een huis kopen, of ik vertrek naar het buitenland: ik spreek 5 talen.
En wat heb je zelf allemaal al gedaan om dat enorme onrecht te bestrijden? Even afgezien van wat hypocriete posts op een anoniem forum dan he?quote:Maar wat mij gewoon steekt is het onrecht dat de bevolking hier aangedaan wordt
Adem in... adem uit...quote:Waar is de rechtvaardigheid? Waar is die vrije huizenmarkt waar de politiek het altijd over heeft? Het gaat hier niet om WET, het gaat hier om RECHT, een overheid heeft ook als taak om RECHTVAARDIG te zijn. En dat is hier niet het geval.
Oneerlijk? Wow, druist dat niet in tegen jouw ENORME gevoel van RECHT en RECHTVAARDIGHEIDquote:Laat alsjeblieft die krakerswet weer terugkomen. Ja, het is oneerlijk om een huis van iemand op zo'n manier te bezetten.
Alleen hebben de meeste krakers geen kraakhuis *nodig* maar willen ze gewoon graag spotgoedkoop wonen zonder daar veel voor te hoeven doen. En wat is er dan makkelijker dan iemand anders' bezit in te pikken...quote:Maar iemand die een huis nodig heeft vind ik vele malen meer recht hebben op die woning dan iemand die het huis een paar jaar leeg wil laten staan omdat hij er dan meer geld voor kan krijgen.
Ik hoop oprecht dat er ooit in jouw leven een pand van jou gekraakt wordt.quote:Die krakerswet deed niemand ECHT kwaad.
mag ik ook bij zijn moeder slapen ??quote:Op maandag 9 juli 2012 21:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Toch aardig van CG dat ik bij zijn moeder mag intrekken als ze mij op straat schoppen, ik krijg toch wel een eigen kamer?
ook jij mag t kopen. Kun je samen met Complex op een niet-postzegel wonen, vrijstaand, en zo. Precies wat jullie willenquote:
quote:Op maandag 9 juli 2012 18:54 schreef RetepV het volgende:
[..]
De huurder is tegenwoordig al blij DAT hij een dak boven het hoofd heeft. In mijn woonplaats was er een wachtrij van gemiddeld 8 jaar voordat je een woning kon krijgen. Veel van mijn vrienden, en ikzelf ook, hebben gewoon het eerste het beste huis aangepakt dat we konden krijgen met onze salarisjes. We wilden allemaal ons eigen leven starten in plaats van tot onze 30e thuis blijven wonen.
Vrienden van mij hebben zelfs toen ze GETROUWD waren nog een tijdje thuis bij hun ouders moeten wonen. En die (jeugd-)vrienden van mij zijn geen kansloze tokkies. Goed, niet zo hoog opgeleid als ik, maar zeker geen tokkies.
Mijn punt is: laat een vrije markt nou toch ALLEEN goed werken als de consument kritisch is.
Bij schaarste is de consument NIET kritisch. Dat is algemeen bekend.
Het allerslechtste geval is een markt met schaarse goederen waarbij de consument niet kritisch is. Dat gaat ALTIJD escaleren. En al helemaal als die goederen basisbehoeften zijn.
De opinie van de overheid is altijd geweest dat schaarste op de huizenmarkt slecht voor de bevolking is. Daarom hebben ze ooit de kraakwet bedacht, daarom hebben ze woningcorporaties bedacht die sociale huurwoningen moesten bouwen, daarom hebben ze huursubsidie bedacht, en noem maar op wat ze allemaal wel niet bedacht hebben.
Maar ergens in de laatste 10 a 15 jaar is dat veranderd. Ik weet niet wanneer het begonnen is, wie het heeft veroorzaakt en wie het in stand heeft gehouden, maar langzamerhand is het allemaal ontzettend corrupt geworden.
De koophuizenmarkt IS helemaal geen vrije markt, die wordt aan alle kanten gemanipuleerd. En in plaats van de oorzaken aan te pakken, wordt er maar 'reparatie' na 'reparatie' uitgevoerd. De band wordt tientallen keren opnieuw geplakt, terwijl de spijkers niet worden weggeveegd, en er zelfs telkens nieuwe spijkers voor de fiets gegooid worden. En dit nieuwe voorstel om 'scheefhuurders' aan te pakken gaat alleen maar op dezelfde voet verder en is doodgewoon van de pot gerukt.
Zie je hoe het werkt? Eerst worden ze gedemoniseerd: noem ze 'scheefhuurders' en breng ze negatief in de publiciteit. En dan, als de publieke opinie helemaal tegen deze mensen is, worden ze onder algemeen applaus hard aangepakt. Bah.
Op de grond van metro station Nieuwmarkt in Amsterdam staat de spreuk "Wonen is geen gunst maar een recht".
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Edit:
Foto's komen van hier: http://po3z.com/gallery. Ik heb niets te maken met die site, maar kwam de foto's daar tegen via Google.
Geen probleem. Xeno's dubbele huur betalen voor de helft van zijn woonoppervlak. Happy nau!?quote:
Ik heb alles al, ik wil alleen dat anderen het ook kunnen krijgen voor minder.quote:
Jij hebt helemaal niet alles, en t gaat je ook niet om anderen, t gaat je om jezelf.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik heb alles al, ik wil alleen dat anderen het ook kunnen krijgen voor minder.
She wouldn't give you the tiime of day, laat staan ook maar een stuiver.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:00 schreef HD9 het volgende:
Ik wil alleen de moeder van CG met haar geld, om samen op te maken
Jaja niemands moeder gaat vreemdquote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
She wouldn't give you the tiime of day, laat staan ook maar een stuiver.
En dan krijg je hem af en toe op bezoek voor de koffiequote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:00 schreef HD9 het volgende:
Ik wil alleen de moeder van CG met haar geld, om samen op te maken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |