quote:
Op maandag 9 juli 2012 18:54 schreef RetepV het volgende:[..]
De huurder is tegenwoordig al blij DAT hij een dak boven het hoofd heeft. In mijn woonplaats was er een wachtrij van gemiddeld 8 jaar voordat je een woning kon krijgen. Veel van mijn vrienden, en ikzelf ook, hebben gewoon het eerste het beste huis aangepakt dat we konden krijgen met onze salarisjes. We wilden allemaal ons eigen leven starten in plaats van tot onze 30e thuis blijven wonen.
Wat een geweldige vooruitgang hebben we in dit topic geboekt!

Pak hem beet 100 topics terug probeerden de huurders nog met hand en tand te verdedigen dat huren zo'n beetje het summum was en de laatste trede voor het bereiken van nirvana. Blij dat de meesten (een paar drontse en delftse dorpsgekkies uitgezonderd

) inmiddels wel inzien dat je als huurder geen vrijheid en geen luxe hebt, of in elk geval niet méér dan bij kopen. (wel minder

)
quote:
Vrienden van mij hebben zelfs toen ze GETROUWD waren nog een tijdje thuis bij hun ouders moeten wonen.
Hoe zo *moeten*? Er zijn er een paar in dit topic die bij je ouders wonen zien als iets geweldigs! Echt hoor, die hebben nét zoveel vrijheid en zelfstandigheid bij hun ouders als wanneer ze op zichzelf zouden wonen! ECHT!

quote:
Mijn punt is: laat een vrije markt nou toch ALLEEN goed werken als de consument kritisch is.
Nee. De vrije markt werkt alleen zoals JIJ hem zou WILLEN zien werken wanneer de consument kritisch is. Een echte vrije markt werk gewoon naar vraag en aanbod. Aanbod laag, vraag hoog -> prijs ook hoog. Maar jij wilt geen hoge prijs en dus geen vrije markt.
Da's echt van dat linkse denken. Als een vrije markt zorgt voor lage prijzen, dan is een vrije markt goed. Maar owee als blijkt dat de échte vrije prijzen simpelweg hoog zijn... dan moet de markt ineens heel nodig gereguleerd worden, want we willen immers voor een dubbeltje op de eerste rang.
quote:
Bij schaarste is de consument NIET kritisch. Dat is algemeen bekend.
Bij schaarste is de consument nog steeds kritisch, maar wél bereid (en/of gedwongen) meer te betalen voor hetzelfde goed.
quote:
De opinie van de overheid is altijd geweest dat schaarste op de huizenmarkt slecht voor de bevolking is. Daarom hebben ze ooit de kraakwet bedacht,
Da's wel een enorme oversimplificatie. Die anti-kraakwet kwam ook om bewuste leegstand en verpaupering tegen te gaan. Alleen bleek later dat een gemiddeld pand zo'n 10 keer sneller verpaupert mét krakers er in

quote:
daarom hebben ze woningcorporaties bedacht die sociale huurwoningen moesten bouwen,
En die gingen toen ook gigantische hoofdkantoren bouwen, cruiseschepen renoveren, jaarsalararissen van 300k+ betalen, bonussen uitkeren, gouden handdrukken uitdelen en miljarden aan derivatenportefeulles opbouwen. Mooi he, subsidies!
quote:
daarom hebben ze huursubsidie bedacht, en noem maar op wat ze allemaal wel niet bedacht hebben.
[drphil]So, how's that working for you so far?[/drphil]
quote:
Maar ergens in de laatste 10 a 15 jaar is dat veranderd. Ik weet niet wanneer het begonnen is, wie het heeft veroorzaakt en wie het in stand heeft gehouden, maar langzamerhand is het allemaal ontzettend corrupt geworden.
Langzamerhand

Alsof we niet al zo'n 50 jaar weten dat overheidsregulering veelal excessen in de hand werkt.
quote:
De koophuizenmarkt IS helemaal geen vrije markt, die wordt aan alle kanten gemanipuleerd. En in plaats van de oorzaken aan te pakken, wordt er maar 'reparatie' na 'reparatie' uitgevoerd. De band wordt tientallen keren opnieuw geplakt, terwijl de spijkers niet worden weggeveegd, en er zelfs telkens nieuwe spijkers voor de fiets gegooid worden. En dit nieuwe voorstel om 'scheefhuurders' aan te pakken gaat alleen maar op dezelfde voet verder en is doodgewoon van de pot gerukt.
Haha, een prachtig staaltje eenzijdig denken. De *huizenmarkt* is geen vrije markt. En de huurmarkt nog véél minder (want totaal gecontroleerd door corporaties) dan de koopmarkt. Dus waarom zou je dan niet de huurmarkt aanpakken? Hierboven stel je zélf dat het allemaal zo mis is gegaan met corporaties en huursubsidies. Je geeft zelf aan dat je zo enorm lang moest wachten op je sociale huurhut. Dan ben je lijkt mij juist voorstander van het aanpakken van scheefhuurders... of ben je er inmiddels zelf één en vind je het nu het *jou* zou raken ineens allemaal prima dat je een sociale huurwoning bezet houd die voor iemand bedoeld is die het nódig heeft?
quote:
Zie je hoe het werkt? Eerst worden ze gedemoniseerd: noem ze 'scheefhuurders' en breng ze negatief in de publiciteit. En dan, als de publieke opinie helemaal tegen deze mensen is, worden ze onder algemeen applaus hard aangepakt. Bah.

Zie jij hoe het werkt? Eerst ben je enorm voor sociale huur en roep je heel hard dat mensen die niet meer kunnen betalen een sociale huurwoning moeten krijgen. Dan ga je daar zelf inzitten en weiger je plaats te maken voor die mensen die je eerst zo'n onrecht vond aangedaan. En als ze dan maatregelen willen treffen schreeuw je moord en brand en wijs je naar anderen. Bah

quote:
Op maandag 9 juli 2012 19:15 schreef RetepV het volgende:Weet je, ik ben boos, dat kan iedereen wel zien. Maar IK vind wel weer een oplossing, geen probleem. Desnoods zoek ik een vrouw en ga samen een huis kopen, of ik vertrek naar het buitenland: ik spreek 5 talen.
ok doei!

quote:
Maar wat mij gewoon steekt is het onrecht dat de bevolking hier aangedaan wordt
En wat heb je zelf allemaal al gedaan om dat enorme onrecht te bestrijden? Even afgezien van wat hypocriete posts op een anoniem forum dan he?

quote:
Waar is de rechtvaardigheid? Waar is die vrije huizenmarkt waar de politiek het altijd over heeft? Het gaat hier niet om WET, het gaat hier om RECHT, een overheid heeft ook als taak om RECHTVAARDIG te zijn. En dat is hier niet het geval.
Adem in... adem uit...
quote:
Laat alsjeblieft die krakerswet weer terugkomen. Ja, het is oneerlijk om een huis van iemand op zo'n manier te bezetten.
Oneerlijk? Wow, druist dat niet in tegen jouw ENORME gevoel van RECHT en RECHTVAARDIGHEID

quote:
Maar iemand die een huis nodig heeft vind ik vele malen meer recht hebben op die woning dan iemand die het huis een paar jaar leeg wil laten staan omdat hij er dan meer geld voor kan krijgen.
Alleen hebben de meeste krakers geen kraakhuis *nodig* maar willen ze gewoon graag spotgoedkoop wonen zonder daar veel voor te hoeven doen. En wat is er dan makkelijker dan iemand anders' bezit in te pikken...

En áls je dan zo nodig in iemand anders' pand moet gaan wonen, doe het dan een beetje netjes. Maar dat doen krakers over het algemeen niet, die weten een leegstaand pand binnen no-time om te toveren tot een compleet uitgeleefd krot zonder enige resterende potentie. Nou, dan heb je met je idealen de markt fijn geholpen hoor!

quote:
Die krakerswet deed niemand ECHT kwaad.
Ik hoop oprecht dat er ooit in jouw leven een pand van jou gekraakt wordt.