zitten daar op de top van de bubble, meegelift met China en de regio, 30 jaar geleden was de Aus dollar geen zak waard en was Australië een arm schapenland, toen kreeg je 20% rente als je Aus obligaties kochtquote:Op zondag 1 juli 2012 19:40 schreef antfukker het volgende:
Wat verdien je eigenlijk in Australie om die huur te kunnen betalen? Zal allemaal wel in verhouding zijn. Net als hier het verschil in salaris tussen de randstad en limburg/drenthe/groningen
Salarissen zijn ongeveer hetzelfde als hier (uitgezonderd medische en technische beroepen, die worden beter betaald), belasting wel iets lager. Ze geven simpelweg verhoudingsgewijs veel meer uit aan wonen, en/of delen huizen met huisgenoten.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:40 schreef antfukker het volgende:
Wat verdien je eigenlijk in Australie om die huur te kunnen betalen? Zal allemaal wel in verhouding zijn. Net als hier het verschil in salaris tussen de randstad en limburg/drenthe/groningen
Knappe jongen als je nog een stukje onbebouwde grond in de steden kunt vindenquote:Op zondag 1 juli 2012 19:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zitten daar op de top van de bubble, meegelift met China en de regio, 30 jaar geleden was de Aus dollar geen zak waard en was Australië een arm schapenland, toen kreeg je 20% rente als je Aus obligaties kocht
Er zal wel flink gebouwd worden daar
Logisch dat dit in NL niet gebeurt. In NL zorgt de overheid er voor, met huursubsidie en bijstand, dat iedereen zelfstandig woonruimte heeft en dat het delen van woonruimte relatief minder gunstig is (door huursubsidie en bijstand).quote:Op zondag 1 juli 2012 20:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Salarissen zijn ongeveer hetzelfde als hier (uitgezonderd medische en technische beroepen, die worden beter betaald), belasting wel iets lager. Ze geven simpelweg verhoudingsgewijs veel meer uit aan wonen, en/of delen huizen met huisgenoten.
Het verbaast me nog steeds dat dit laatste niet zo vaak in Nederland gebeurt.
De Australische 'funda' heeft daar zelfs een aparte categorie voor.
Mijn broer en zijn vriendin krijgen beiden onafhankelijk van elkaar huursubsidie, zouden ze samen gaan wonen dan raken ze het kwijt, dus staat er een flat enkele dagen per week zonder bewonerquote:Op zondag 1 juli 2012 20:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Logisch dat dit in NL niet gebeurt. In NL zorgt de overheid er voor, met huursubsidie en bijstand, dat iedereen zelfstandig woonruimte heeft en dat het delen van woonruimte relatief minder gunstig is (door huursubsidie en bijstand).
Subsidies zijn per definitie marktverstorend. Want als de markt het zelf afkon, waren subsidies niet nodig. Dat wil overigens niet zeggen dat subsidies altijd slecht zijn, want er zijn belangrijkere zaken als de markt an sich.quote:Op zondag 1 juli 2012 20:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Mijn broer en zijn vriendin krijgen beiden onafhankelijk van elkaar huursubsidie, zouden ze samen gaan wonen dan raken ze het kwijt, dus staat er een flat enkele dagen per week zonder bewoner
Alles dank zij de Nederlandse subsidies, of het nu HRA of huursubsidie is, het werkt beiden marktverstorend
subsidies zijn ook niet nodig, geen enkele subsidiequote:Op zondag 1 juli 2012 20:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Subsidies zijn per definitie marktverstorend. Want als de markt het zelf afkon, waren subsidies niet nodig. Dat wil overigens niet zeggen dat subsidies altijd slecht zijn, want er zijn belangrijkere zaken als de markt an sich.
Aldus michaelmoore, babyboomer en algeheel profiteur van het nederlandse subsidieklimaat van de afgelopen 50 jaar.quote:Op zondag 1 juli 2012 23:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
subsidies zijn ook niet nodig, geen enkele subsidie
Alle subsidies werken marktverstorend en zijn verzonnen door lobbyisten
Wat? Ik hoop dat ik je niet goed begrijp, maar je zegt toch niet echt dat het afschaffen van de HRA gaat leiden tot hogere huizenprijzen?quote:Op zondag 1 juli 2012 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lees het laatste stukje van mijn vorige reactie nog maar een keer
HRA wordt dan renteaftrek voor investeerders.
Vraag maar aan de Ozzies wat dat voor de huizen- en huurprijzen gedaan heeft.
Ik zeg at afschaffen van de HRA een leuke marketingplot is (en voor sommige in dit topic een organsme veroorzaakt), maar dat in al die landen waar geen HRA is, HRA syntetisch wordt gecreeerd door het als investeringspand aan te merken. En daar kun je alleen iets aan doen als je alle renteaftrek voor bedrijven/investeerders afschaft.quote:Op maandag 2 juli 2012 09:31 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Wat? Ik hoop dat ik je niet goed begrijp, maar je zegt toch niet echt dat het afschaffen van de HRA gaat leiden tot hogere huizenprijzen?
Ik kan je ook een heel deel volgen en ook ik ben van mening dat de huurmarkt zoals hij nu in NL is veel beter betaalbaar is als in enkele andere ontwikkelde landen (ik heb de afgelopen vier maanden voor $4000(!!) per maand een 1-bedroom appartement in San Francisco bewoond, ter vergelijking mijn appartement in Den Haag kost 875 Euro per maand en is groter). Echter snap ik nog niet helemaal hoe alleen de afschaf van de HRA dit ook voor NL zou gaan bewerkstelligen. Zou daar dan ook niet eerst heel de huurmarkt voor moeten worden hervormd (systeem van socialehuur etc. op de schop)?quote:Op maandag 2 juli 2012 09:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zeg at afschaffen van de HRA een leuke marketingplot is (en voor sommige in dit topic een organsme veroorzaakt), maar dat in al die landen waar geen HRA is, HRA syntetisch wordt gecreeerd door het als investeringspand aan te merken. En daar kun je alleen iets aan doen als je alle renteaftrek voor bedrijven/investeerders afschaft.
Hetgeen S&P ook constateert is dat de huizenprijzen in Nederland relatief gedrukt worden door de grote (sociale, gesubsidieerde) huursector en superstringente bescherming van de huurder tov verhuurder, met als gevolg een minimale commerciele huursector. De trend zal zijn dat beiden kleinere invloed gaan krijgen. Woningbouwcorporaties bouwen niet meer bij, en verkleinen hun woningbestand, normen worden steeds strenger waardoor steeds minder mensen voor een dergelijke woning-onder-de-kostprijs in aanmerking komen, en aan huurbescherming/bepaling wordt ook steeds meer geknabbeld. Als namelijk ergens mee uit de pas lopen internationaal.....
En in het buitenland zie je dan dat de woningmarkt voor een veel groter deel bepaald wordt door investeerders, die dus integrale rente- en andere kostenaftrek (onderhoud, afschrijving) genieten. Dat is het paard van Troje, zoals elders blijkt, want het jaagt inmens woonlasten omhoog. En het alternatief voor een hoge huur die jaarlijks stijgt is kopen.
Het eerste wat ik doe als de HRA eraan gaat, is een stapel panden kopen
Succes verzekerd, voorbeelden te over in de rest van de wereld wat er dan gebeurt.
Ja, maar dat laatste wordt al afgetuigd toch? Minder of niet bouwen, woningen afstoten, steeds strengere inkomensnormen, extra huurverhogingen bij een te hoog inkomen....quote:Op maandag 2 juli 2012 10:15 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Ik kan je ook een heel deel volgen en ook ik ben van mening dat de huurmarkt zoals hij nu in NL is veel beter betaalbaar is als in enkele andere ontwikkelde landen (ik heb de afgelopen vier maanden voor $4000(!!) per maand een 1-bedroom appartement in San Francisco bewoond, ter vergelijking mijn appartement in Den Haag kost 875 Euro per maand en is groter). Echter snap ik nog niet helemaal hoe alleen de afschaf van de HRA dit ook voor NL zou gaan bewerkstelligen. Zou daar dan ook niet eerst heel de huurmarkt voor moeten worden hervormd (systeem van socialehuur etc. op de schop)?
Ga je nou een dorp in Nederland vergelijken met een stad in de VS, die qua inwonertal half Nederland bevat? Ik neem aan dat je een gemeubileerd appartement had, daarvoor betaal je in Utrecht al 2000 dollar per maand. En zeker als het korte termijn is, kan je het beter vergelijken met hotelkosten dan met huur in Nederland.quote:Op maandag 2 juli 2012 10:15 schreef Ravvie het volgende:
Ik kan je ook een heel deel volgen en ook ik ben van mening dat de huurmarkt zoals hij nu in NL is veel beter betaalbaar is als in enkele andere ontwikkelde landen (ik heb de afgelopen vier maanden voor $4000(!!) per maand een 1-bedroom appartement in San Francisco bewoond, ter vergelijking mijn appartement in Den Haag kost 875 Euro per maand en is groter).
short stay kost in amsterdam ook 4000 euro per maandquote:Op maandag 2 juli 2012 11:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ga je nou een dorp in Nederland vergelijken met een stad in de VS, die qua inwonertal half Nederland bevat? Ik neem aan dat je een gemeubileerd appartement had, daarvoor betaal je in Utrecht al 2000 dollar per maand. En zeker als het korte termijn is, kan je het beter vergelijken met hotelkosten dan met huur in Nederland.
805.235 inwoners. Is Nederland nou al zo gekrompen, of kijk jij er een nulletje langs?quote:Op maandag 2 juli 2012 11:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ga je nou een dorp in Nederland vergelijken met een stad in de VS, die qua inwonertal half Nederland bevat? Ik neem aan dat je een gemeubileerd appartement had, daarvoor betaal je in Utrecht al 2000 dollar per maand. En zeker als het korte termijn is, kan je het beter vergelijken met hotelkosten dan met huur in Nederland.
Doe maar een fractie 10 kleiner. San Francisco heeft rond de 800.000 inwoners, Den haag 500.000. Ja het is een verschil, maar lang niet zo groot als jij doet voorkomen. Het was inderdaad gemeubileerd wat een deel van het verschil verklaard. Short-stay doet niet echt ter zake, een 1 of 2 -jarig contract scheelde volgens mijn $200.quote:Op maandag 2 juli 2012 11:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ga je nou een dorp in Nederland vergelijken met een stad in de VS, die qua inwonertal half Nederland bevat? Ik neem aan dat je een gemeubileerd appartement had, daarvoor betaal je in Utrecht al 2000 dollar per maand. En zeker als het korte termijn is, kan je het beter vergelijken met hotelkosten dan met huur in Nederland.
Ok ok ik had de San Francisco Bay Area in gedachten.quote:Op maandag 2 juli 2012 12:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
805.235 inwoners. Is Nederland nou al zo gekrompen, of kijk jij er een nulletje langs?
Dus mogen we voor de gehele vergelijking met NL dan ook de randstad en een stuk noord brabant erbij nemen.quote:Op maandag 2 juli 2012 12:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ok ok ik had de San Francisco Bay Area in gedachten.
Liesbeth moet zich niet zorgen maken over wie de rekening gaat betalen, Liesbeth moet gewoon zorgen dat de verantwoordelijke bestuurders, banksters en ander gespuis achter de tralies verdwijnen en dat elke cent die op slinkse wijze bij Vestia verdwenen is weer terug komtquote:Wethouder dreigt Vestia met rechter
AMSTERDAM - Woningcorporatie Vestia moet zich aan zijn contracten houden en mag niet zomaar projecten laten vallen. Dat zegt de Haagse wethouder Marnix Norder in een reactie op de aankondiging van Vestia om 31 projecten in Den Haag te schrappen. In het ergste geval sleept Norder de noodlijdende woningcorporatie voor de rechter.
Vestia zit diep in de financiële problemen door de aanschaf van derivaten, die de woningstichting moesten verzekeren tegen rentestijgingen. Toen de rente daalde in plaats van te stijgen, ging Vestia het schip in. In totaal wil de woningcorporatie 4700 projecten voor nieuwbouw en renovatie schrappen. In totaal gaat het om 1,1 miljard euro aan plannen.
Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) is met gemeenten in overleg over de precieze consequenties van het terugtrekken van Vestia. Zij heeft brancheorganisatie Aedes verzocht te onderzoeken of andere woningcorporaties bereid zijn om de geschrapte investeringsprojecten over te nemen.
bron: Telegraaf
Het is een miljoenen-fraude en dan wordt je niet gestraft maar beloond in de bankwereldquote:Op maandag 2 juli 2012 16:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Liesbeth moet zich niet zorgen maken over wie de rekening gaat betalen, Liesbeth moet gewoon zorgen dat de verantwoordelijke bestuurders, banksters en ander gespuis achter de tralies verdwijnen en dat elke cent die op slinkse wijze bij Vestia verdwenen is weer terug komt
In vrees dat dit niet alleen geld voor de bankwereldquote:Op dinsdag 3 juli 2012 09:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het is een miljoenen-fraude en dan wordt je niet gestraft maar beloond in de bankwereld
Nee, Liesbeth moet het benodigde geld gewoon weghalen bij scheefhuurders. Dat is iedereen die gebruik/misbruik maakt van sociale huurwoningen en die eigenlijk niet nodig heeft. Gewoon alle (a)sociale huurders die boven het sociaal minimum zitten laten betalen.quote:Op maandag 2 juli 2012 16:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Liesbeth moet zich niet zorgen maken over wie de rekening gaat betalen, Liesbeth moet gewoon zorgen dat de verantwoordelijke bestuurders, banksters en ander gespuis achter de tralies verdwijnen en dat elke cent die op slinkse wijze bij Vestia verdwenen is weer terug komt
Liesbeth heeft dat reeds geprobeerd en gefaald, ik geef haar dus gewoon goed advies waarmee ze wel kan scorenquote:Op dinsdag 3 juli 2012 09:21 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, Liesbeth moet het benodigde geld gewoon weghalen bij scheefhuurders. Dat is iedereen die gebruik/misbruik maakt van sociale huurwoningen en die eigenlijk niet nodig heeft. Gewoon alle (a)sociale huurders die boven het sociaal minimum zitten laten betalen.
Xeno is het ongetwijfeld met mij eens, aangezien dit zijn lijn m.b.t. huizenbezitters laten opdraaien voor het wangedrag van banken volgt
Als jij er nou eens voor zorgt dat de grondprijzen met een factortje vijf omlaag gaan, dan stroom ik door om ruimte te maken voor een sociaale minimummer!quote:Op dinsdag 3 juli 2012 09:21 schreef Whuzz het volgende:
Nee, Liesbeth moet het benodigde geld gewoon weghalen bij scheefhuurders. Dat is iedereen die gebruik/misbruik maakt van sociale huurwoningen en die eigenlijk niet nodig heeft. Gewoon alle (a)sociale huurders die boven het sociaal minimum zitten laten betalen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |