R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap?
Hoezo niet?quote:Op maandag 11 juni 2012 15:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zegt weinig. De hersenen zijn een zeer dynamisch orgaan en dat hoort bij de functie van dat orgaan. De complexe patronen die daardoor ontstaan zijn grotendeels onnavolgbaar. Als daar aanpassingproblemen uit voortkomen, dan is een pil geen oplossing.
Stel hij had een genetische ziekte diagnose gehad (bijv. ADHD), was hij dan nu een gelukkiger mens?quote:Op maandag 11 juni 2012 15:24 schreef Re het volgende:
[..]
ik weet dat je graag reflecteert naar enkele voorbeelden in je omgeving en familie maar dat maakt je nog geen expert en voorkomt ook helaas niet dat je onzin uitkraamt... dat iemand timmerman wil worden zegt geheel niets over of hij bijvoorbeeld een genetische ziekte heeft... maar goed, lullen tegen een muur heeft meer zin
Natuurlijk ben ik geen expert, ik refereer alleen aan wat ik heb meegemaakt. Jij hebt er misschien wat meer voor geleerd, maar dat maakt je geen beter mens.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dus jij voerde wraak-acties uit met wapens. En jij spreekt over drogeringen?quote:Op zondag 10 juni 2012 02:32 schreef Fokboer het volgende:
een aantal personen te lijf gegaan, soms met wapens. Een van die gevallen betrof een pestkop aan wie ik een les wou leren. Justitie zag het anders.
Hoe rijm je dat in godsnaam?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En wat is bijvoorbeeld níet een psychiatrisch probleem?quote:
[..]
Schizoaffectieve Stoornis, bijvoorbeeld.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Oké, hoor dit even. Ze hebben een manier gevonden om door middel van een soort magneet catscan iets een manier gevonden om mensen met schizofrenie tijdelijk te genezen. Om de vier maanden komen de stemmen terug, dus ze moeten elke vier maanden een week in de ziekenhuis gaan liggen om de procedure opnieuw aan te gaan. Ze kunnen dit ook doen bij depressies en angsten. Ik heb even geen bronnen, maar over een dagen zoek ik het wel op als jij ze wilt hebben.quote:
[..]
Omdat het middel te a-specifiek is.
Wat vind jij daarvan?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Maagkanker.quote:
[..]
En wat is bijvoorbeeld níet een psychiatrisch probleem?
Hoewel het natuurlijk psychiatrische problemen kan veroorzaken.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
maar bijv. een ochtendhumeur of een te zakelijke houding, is dat een psychiatrisch probleem met lichamelijke oorzaak?quote:
[..]
Maagkanker.
Hoewel het natuurlijk psychiatrische problemen kan veroorzaken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Die persoon had iig de optie om de chaos in zijn hoofd onder controle te krijgenquote:
[..]
Stel hij had een genetische ziekte diagnose gehad (bijv. ADHD), was hij dan nu een gelukkiger mens?
Natuurlijk ben ik geen expert, ik refereer alleen aan wat ik heb meegemaakt. Jij hebt er misschien wat meer voor geleerd, maar dat maakt je geen beter mens.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee.quote:
[..]
maar bijv. een ochtendhumeur of een te zakelijke houding, is dat een psychiatrisch probleem met lichamelijke oorzaak?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Maar psychisch is niet medisch.quote:
[..]
Iedere medische praktijk kent zijn missers, prutsers en misstanden. Er zijn bijvoorbeeld door tandartsen ook vele gebitten vernield, door teveel te boren.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Hersenscans zijn in de psychologie een nieuw middel in het assortiment van de onderzoeker. Daar zitten ze nu bovenop. Dat levert veel nieuwe informatie op. Toch is het assortiment van technieken voor psychologisch onderzoek nog vrij beperkt.quote:
[..]
Oké, hoor dit even. Ze hebben een manier gevonden om door middel van een soort magneet catscan iets een manier gevonden om mensen met schizofrenie tijdelijk te genezen. Om de vier maanden komen de stemmen terug, dus ze moeten elke vier maanden een week in de ziekenhuis gaan liggen om de procedure opnieuw aan te gaan. Ze kunnen dit ook doen bij depressies en angsten. Ik heb even geen bronnen, maar over een dagen zoek ik het wel op als jij ze wilt hebben.
Wat vind jij daarvan?
Voor de behandelaar is het gebruik van hersenscans als geneesmiddel (dus niet diagnostisch) nog recenter. Dat wekt verwachtingen. We zullen zien.
The view from nowhere.
Zeker.quote:
[..]
Maar psychisch is niet medisch.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Hersenen zijn, lijkt mij, het meest complexe orgaan van de mens. 100 miljard neuronen, onderling door synapsen verbonden, die voortdurend nieuwe informatie opslaan door de patronen in deze verbindingen aan te passen. Je hele leven / persoonlijkheid ligt erin opgeslagen.
The view from nowhere.
Uit invasion of the body snatchers (1956)quote:
[..]
Zeker.
Hersenen zijn, lijkt mij, het meest complexe orgaan van de mens. 100 miljard neuronen, onderling door synapsen verbonden, die voortdurend nieuwe informatie opslaan door de patronen in deze verbindingen aan te passen. Je hele leven / persoonlijkheid ligt erin opgeslagen.
quote:The mind is a strange and wonderful thing.
I'm not sure it'll ever be able
to figure itself out.
Everything else, maybe-- from the atom to the universe--
everything except itself.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Bullshit, zo zwart/wit is het niet, zeker niet in de psychiatrie.quote:
[..]
Maar psychisch is niet medisch.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Een psychotische stoornis is vrijwel alleen maar lichamelijk. Schizofrenie heeft voor verreweg de grootste deel te maken met je aanleg ervoor en je omgeving heeft weinig invloed daarop.
Sommige mensen zijn voortdurend klinisch depressief, ongeacht hoe goed ze het hebben. Ongeacht hoeveel vrienden, familie en steun ze krijgen.
Manische depressiviteit kan bijna alleen maar geholpen worden met medicijnen.
Dwangneurose kan iemand ook ontwikkelen vanwege een hersenvliesontsteking en dan er niet meer vanaf komen.
Sommige mensen moeten prednizol slikken, waardoor ze een zware spraakstoornis ontwikkelen.
Er is in deze gevallen iets mis met de hersenen of hormonen of iets anders. Verder heeft het niks te maken met trauma's, slechte jeugd, sociale vaardigheden, enz. Bij sommige dingen zal therapie nooit werken.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Na betwijfel of die uitspraak nu nog waarde houdt. Als je kijkt hoeveel vooruitgang er is geboekt de afgelopen decennia met EEH en fMRI en dergelijke. We komen steeds dichterbij het ontrafelen van de hersens.quote:
[..]
Uit invasion of the body snatchers (1956)
[..]
Er is nog genoeg te doen; dat zeker.
Dan heb je geen idee wat een worst van een probleem complexiteit is (in ieder vakgebied, inclusief de natuurkunde). Het staat nog in de kinderschoenen.quote:
[..]
Na betwijfel of die uitspraak nu nog waarde houdt. Als je kijkt hoeveel vooruitgang er is geboekt de afgelopen decennia met EEH en fMRI en dergelijke. We komen steeds dichterbij het ontrafelen van de hersens.
Er is nog genoeg te doen; dat zeker.
The view from nowhere.
Je kunt je sowieso afvragen of de term wetenschap op zijn plaats is; houdt wetenschap niet in dat je weet hoe iets zit?
Daar komt bij dat er sinds de term wetenschappelijk bestaat heel veel dingen ooit wetenschappelijk bewezen werden geacht en die dingen anders of zelfs compleet anders bleken te zijn en is het geen logische/rationele conclusie dat als iets eerder vaker is gebeurd dat het dan mogelijk is dat dat weer zo zal zijn?
Als je iets gelooft omdat er erbij staat ''uit onderzoek blijkt'' of ''wetenschappelijk bewezen'' is dat niet veel anders dan een gelovige die gelooft wat er in de bijbel staat; je kiest ervoor om te geloven dat het zo is. Dat is natuurlijk prima, het maakt het alleen niet waar of zeker of echt.
Daar komt bij dat er sinds de term wetenschappelijk bestaat heel veel dingen ooit wetenschappelijk bewezen werden geacht en die dingen anders of zelfs compleet anders bleken te zijn en is het geen logische/rationele conclusie dat als iets eerder vaker is gebeurd dat het dan mogelijk is dat dat weer zo zal zijn?
Als je iets gelooft omdat er erbij staat ''uit onderzoek blijkt'' of ''wetenschappelijk bewezen'' is dat niet veel anders dan een gelovige die gelooft wat er in de bijbel staat; je kiest ervoor om te geloven dat het zo is. Dat is natuurlijk prima, het maakt het alleen niet waar of zeker of echt.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Niet in de natuurkunde. De wetenschap onderzoekt de samenhang der dingen. Als deze samenhang binnen een bepaald domein gemodelleerd is, kan dat niet zomaar veranderen. Wat wel voorkomt, is dat het domein van geldigheid wordt verbreed (tot een veel kleinere schaalgrote, of veel hogere snelheden). Dan blijkt de theorie daar niet te voldoen. Maar de nieuwe theorie zal binnen het oude domein niet tot andere conclusies leiden. Daarom gebeurt het nooit dat alle bruggen ineens instorten, omdat een natuurkundige ergens ter wereld een nieuwe mechanica heeft geformuleerd.quote:
Je kunt je sowieso afvragen of de term wetenschap op zijn plaats is; houdt wetenschap niet in dat je weet hoe iets zit?
Daar komt bij dat er sinds de term wetenschappelijk bestaat heel veel dingen ooit wetenschappelijk bewezen werden geacht en die dingen anders of zelfs compleet anders bleken te zijn en is het geen logische/rationele conclusie dat als iets eerder vaker is gebeurd dat het dan mogelijk is dat dat weer zo zal zijn?
In principe heb je gelijk. Maar iets echt goed wetenschappelijk onderbouwd is, dan is dat naar alledaagse maatstaven gewoon zeker.quote:Als je iets gelooft omdat er erbij staat ''uit onderzoek blijkt'' of ''wetenschappelijk bewezen'' is dat niet veel anders dan een gelovige die gelooft wat er in de bijbel staat; je kiest ervoor om te geloven dat het zo is. Dat is natuurlijk prima, het maakt het alleen niet waar of zeker of echt.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 11-06-2012 20:54:01 ]
The view from nowhere.
Het is in de natuurkunde nooit gebeurt dat er iets anders bleek te zijn dan gedacht?quote:
Wat als er in de ruimte iets gebeurd (puur hypothetisch) waardoor de zwaartekracht op aarde veranderd, klopt het dan nog? Kan je met zekerheid zeggen dat het onmogelijk is dat zoiets ooit gebeurd?
Nee, maar het staat dus ook niet zeker vast. Je hebt denk ik alleen mensen die willen geloven dat er dingen zijn die vast staan omdat dat ze een illusie van houvast geeft, en wanneer die dreigt te verdwijnen ze de achterliggende angst waarom ze zo'n houvast willen gaan voelen. Het idee dat er niks echt vast staat vinden veel mensen nogal eng.quote:De wetenschap onderzoekt de samenhang der dingen. Als deze samenhang binnen een bepaald domein gemodelleerd is, kan dat niet zomaar veranderen. Wat wel voorkomt, is dat het domein van geldigheid wordt verbreed (tot een veel kleinere schaalgrote, of veel hogere snelheden). Dan blijkt de theorie daar niet te voldoen. Maar de nieuwe theorie zal binnen het oude domein niet tot andere conclusies leiden. Daarom gebeurt het nooit dat alle bruggen ineens instorten, omdat een natuurkundige ergens ter wereld een nieuwe mechanica heeft geformuleerd.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Men neemt het voor zeker aan, en dat is helemaal prima; iedereen mag geloven wat hij of zij wil. En wat je gelooft dat ervaar je natuurlijk, dat is ook vrijwel zekerquote:
In principe heb je gelijk. Maar iets echt goed wetenschappelijk onderbouwd is, dan is dat naar alledaagse maatstaven gewoon zeker.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Men is gegaan van de mechanica van Newton, naar de uitbreiding van Einstein's relativiteitstheorie, naar de complete herziening van de quantummechanica. Maar nog steeds is, binnen het domein waar de Newtonse mechanica geformuleerd en getoest is, deze theorie nog steeds geldig. De nieuwe versies van de mechanica wijken, binnen het oude geldigheidsdomein niet af van de versie van Newton.quote:
[..]
Het is in de natuurkunde nooit gebeurt dat er iets anders bleek te zijn dan gedacht?
Men beschrijft in de theorie geen toestand, maar een wetmatigheidquote:Wat als er in de ruimte iets gebeurd (puur hypothetisch) waardoor de zwaartekracht op aarde veranderd, klopt het dan nog? Kan je met zekerheid zeggen dat het onmogelijk is dat zoiets ooit gebeurd?
Ik niet. Niets is absoluut zeker.quote:Nee, maar het staat dus ook niet zeker vast. Je hebt denk ik alleen mensen die willen geloven dat er dingen zijn die vast staan omdat dat ze een illusie van houvast geeft, en wanneer die dreigt te verdwijnen ze de achterliggende angst waarom ze zo'n houvast willen gaan voelen. Het idee dat er niks echt vast staat vinden veel mensen nogal eng.
Met geloven heeft het weinig te maken. Wat is zeker weten in alledaagse termen? Bijvoorbeeld dat je geboren bent. Dat is niet absoluut zeker, maar in het alledaagse leven beschouw je dat als zeker. Als iets in de wetenschap goed onderbouwd is, zit je op dat niveau van zekerheid. En nogmaals, het gaat in de wetenschap over de samenhang der dingen (wetmatigheden / verbanden) en niet over de aard der dingen. Op jouw terrein (therapieen) is niets zeker.quote:
[..]
Men neemt het voor zeker aan, en dat is helemaal prima; iedereen mag geloven wat hij of zij wil. En wat je gelooft dat ervaar je natuurlijk, dat is ook vrijwel zeker
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-06-2012 21:17:01 ]
The view from nowhere.
Eigenlijk hoort dit topic thuis in F&L. Het gaat niet over iemands ervaringen.quote:Op maandag 11 juni 2012 01:48 schreef Friek_ het volgende:
Schop naar R&P, waar het topic beter op zijn plaats is.
The view from nowhere.
Eens, het is meer een onderwerp voor wetenschapsfilosofie.quote:
[..]
Eigenlijk hoort dit topic thuis in F&L. Het gaat niet over iemands ervaringen.
Duidelijkquote:
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Uhm... ik volg je niet?quote:
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik heb nog niet alle reacties gelezen .. wat veel zijn het er. Ik heb wel een stukje toegevoegd aan de op.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Oke, leuke rap muziek... maar wat heeft het met de topic te maken?quote:
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Voor alle duidelijkheid.quote:
De titel is psychiatrie/ psychologie wetenschap? Terwijl ik eigenlijk alleen de psychiatrie beschreven heb. De psychologie is veel breder.
Alleen kritische blik, welke dingen zijn wel en niet goed voor het welzijn van mensen.
Wetenschap, inclusief psychologie, is niet in de eerste plaats gericht op het welzijn van mensen, maar streeft naar een zo goed mogelijk onderbouwd inzicht. Verder kan iedereen daarmee doen wat hij wil. De psychiatrie is toegepaste psychologie en dient zich wel te richten op het bevorderen van het welzijn van mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-06-2012 23:54:39 ]
The view from nowhere.
Blog Henk Jan Out: Bedrijven belangen banden en beinvloedingquote:
just in:
http://www.nu.nl/wetensch(...)sultaten-achter.html
Henk Jan Out, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Farmaceutische Geneeskunde, doet daar vrij luchtig over. Ik vind het zorgwekkend. In toenemende mate worden ook universiteiten voor hun financiering afhankelijk van het bedrijfsleven. Dit past in het kader van de vermarkting en economisering van de samenleving.quote:Een studie in PLoS Medicine onthulde dat zo'n tweederde van de adviseurs die de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) opstellen, 'banden' hebben met de industrie. De panelleden mogen niet meer dan 10.000 dollar per jaar aan honoraria krijgen van de farmaceutische industrie en dat is dus het geval bij nogal wat van deze experts.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 11-06-2012 23:53:12 ]
The view from nowhere.
quote:
[..]
Blog Henk Jan Out: Bedrijven belangen banden en beinvloeding
[..]
Mwah, dan gewoon een mindfulness cursus volgen en gezond eten.quote:
just in:
http://www.nu.nl/wetensch(...)sultaten-achter.html
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik heb de op een heel stuk uitgebreid, en daarin is dus te zien dat er ook vele mensen juist in het vakgebied kritiek hebben op zowel de dsm en de rol van de medicijnen industrie. Overigens stond dat in de origenele op ook al, maar was misschien onduidelijk met al die quotes onder het kopje medicijnen, die staan nu in een spoiler.quote:
ja, dat er verder een paar misstanden worden gepleegd en dat er wel eens een en ander verkeerd gaat is evident en normaal voor elke tak van sport. Dat 3 mensen uit de post hierboven iets aankaarten maakt het niet ineens geen wetenschap, daar staan miljoenen andere psychiaters/hoogleraren/artsen tegenover. Als het goed gaat hoor je niemand, mensen die effectief aan de Ads zitten, die geholpen zijn met wat ritalin, die hun psychose overleven door een AP.
En ach he, autisme bestaan niet, het komt door de koude opvoeding van moeder lief...
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, de psychologie is wel een heel stuk breder en richt zich vooral ook op gedrag (heb er een extra stukje over toegevoegd van wiki psychologen en psychiaters)quote:
Ik denk dat het meer gaat om hoe de westerse maatschappij in gesteld is op het onderdrukken en ontkennen van emoties; men gelooft liever dat er iets in de hersens mis is dan dat er naar een achterliggende (en eventueel pijnlijke) emotionele oorzaak is.
De Dsm wil psychische problematiek (die een emotionele achtergrond heeft) op een rationele manier in bedwang krijgen, door mensen te zien als klachten en als je die weg krijgt (of beter gezegd onderdrukt) dan is de persoon 'beter''. Het is typisch klachtgericht werken in plaats van persoonsgericht, waar iemand in zijn totaal wordt bekeken en de bedoeling is iemand helemaal in orde te krijgen met het doel zonder medicijnen te kunnen.
Het heeft iets droevigs omdat er gevonden wordt dat bepaalde gevoelens en emoties er niet mogen zijn wat als gevolg heeft dat veel mensen niks anders rest dan als in hun hoofd levende en gevoelens onderdrukkende lopende tijdbommen door het leven moeten gaan.
Verder zijn er gelukkig ook een aantal psychiaters die er anders mee omgaan, zoals bv Edel Maex met mindfullness en Thomas Szasz, die felle kritiek heeft op vele zaken in de psychiatrie.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Super postquote:
Wat een apart topic!
Alternatieve depressieven, zelfverklaard genezen tbs'ers, filosofen, religieuzen, farmamods, egotrippende boeddhisten, alumods, spiritualisten, wetenschapscritici en kingtoppie!
Of psychiatrie nou toegepaste psychologie is, of dat psychologie toegepaste psychologie is, of psychologie en psychiatrie wetenschap zijn, of wetenschap wel wetenschap is; het is goed dat er een topic is waarin deze o zo belangrijke facetten in de huidige maatschappij bekritiseerd worden. Dat is immers dé manier om uit te vinden of en hoe verbetering aangebracht kan worden, en daar zijn we allemaal naar op zoek.
Voor de mensen vóór het punt van TS: kalmeer, luister, kalmeer, herhaal het rustig in het hoofd, kalmeer, vertrouw de cijfers, kalmeer, vraag, kalmeer en reageer met medeleven.
Voor de mensen tegen het punt van TS: kalmeer, luister, kalmeer, herhaal het rustig in het hoofd, kalmeer, wantrouw de cijfers, kalmeer, vraag, kalmeer en reageer met medeleven.
Een persoonlijke noot: psychologie en psychiatrie zijn wetenschap, vanwege het onderzoek waarin de wetenschappelijke methode wordt toegepast. Het zijn bijzondere wetenschappen in mijn ogen, omdat ze een rationele benadering hanteren voor iets dat allerminst rationeel is, namelijk de mens en zijn innerlijke belevingswereld.
Mocht het ooit zover komen dat het brein 100% is uitgeplozen en de geest geen mysteries meer herbergt, dan verwelkom ik de kennis en schaaf ik mijn beschrijving bij, al niet mijn waardering qua hoe bijzonder deze wetenschappen zijn.
Uit mijn ervaring met de behandeling van ADHD via psychologie en psychiatrie bleek dat geen van beide een succes waren voor mij. Zo gaven Ritalin en Concerta mij bijwerkingen die voor mij niet opwogen tegen de positieve effecten en wisten zowel psycholoog als psychiater mij geen nieuwe inzichten te verschaffen. En toch ben ik zeer dankbaar voor deze behandelingen. Want ook al hebben deze behandelingen weinig nut gehad voor mij in directe zin, in indirecte zin brachten ze mij bij een alternatief dat voor mij persoonlijk veel verbetering bracht. Daarnaast zie ik in mijn omgeving mensen die wél veel baat hebben bij psychologische en psychiatrische therapie, en daar ben ik dankbaar voor.
Kortom, wat voor de één werkt, werkt niet voor de ander. Onthoud dat wanneer je kritiek levert of ontvangt op de verschillende behandelmethoden en zienswijzen, zodat je samen kan kijken naar sterke punten en punten ter verbetering, in plaats van tegenover elkaar te wijzen naar elkaars slechte punten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Het gaat er ook niet om dat een psychiater je "nieuwe inzichten" moet kunnen verschaffen. Een psychiater is er om je meer duidelijkheid te verschaffen over een eventuele psychische aandoening die je hebt en welke medicijnen je daar mogelijk voor kan nemen (of welke therapie je zou kunnen volgen bij een fobie bv.).
Eigenlijk moet psychiatrie vandaag de dag trouwens echt een beetje synoniem gaan worden met neurologie, want de neuropsychiatrie is de enige wetenschap die ons een zinvol inzicht kan geven in de vraag waarom sommige mensen bijzonder "afwijkend" gedrag vertonen. Vaak komt dat doordat ze ook afwijkingen hebben in de hersenen, maar de wetenschap staat nog steeds in haar kinderschoenen wat dat betreft.
Eigenlijk moet psychiatrie vandaag de dag trouwens echt een beetje synoniem gaan worden met neurologie, want de neuropsychiatrie is de enige wetenschap die ons een zinvol inzicht kan geven in de vraag waarom sommige mensen bijzonder "afwijkend" gedrag vertonen. Vaak komt dat doordat ze ook afwijkingen hebben in de hersenen, maar de wetenschap staat nog steeds in haar kinderschoenen wat dat betreft.
Wat heftig. Nog gecondoleerd met je zoontje. Er zijn idd onbekende doodsoorzaken, dat is waar.quote:
[..]
wat je nu zegt is niet correct. mijn zoontje is uiteindelijk overleden aan een ziekte die niet meetbaar was doch wel aanwezig. zelfs achteraf is nooit precies duidelijk geworden wat het onderliggende probleem/de ziekte nu eigenlijk was (al waren er wel vermoedens).
concreet: bijvoorbeeld pulmonale hypertensie (een bestaande 'geneeskundige' aandoening, zoals jij het formuleert) is bij een baby in leven niet altijd te bediagnostiseren. het is overigens een longaandoening. dan zeg je toch ook niet dat het specialisme "kinderlonggeneeskunde" geen geneeskunde is?
Heb even opgezocht wat pulmonale hypertensie is:
Hier is dus wel vast te stellen dat er lichamelijk iets mis gaat.quote:Pulmonale Arteriële Hypertensie (PAH) is een zeldzame, progressieve aandoening van de bloedvaten in de longen. Bij pulmonale hypertensie is er een te hoge druk in de longslagaders. (De aandoening mag niet verward worden met "gewone" hypertensie, waarbij de druk in de slagaders van andere organen verhoogd is.) Er wordt van pulmonale arteriële hypertensie gesproken indien de gemiddelde druk in de longslagaders > 25 mm Hg in rust is of > 30 mm Hg tijdens inspanning. Doordat bij pulmonale hypertensie de vertakkingen van de longslagaders zich als reactie op de te hoge druk vernauwen, stijgt de druk nog verder en krijgt het hart steeds meer moeite om het bloed door de longen te pompen, met zuurstofgebrek als gevolg. De rechter hartkamer vergroot zich. Het zuurstofgebrek en hartfalen zorgen ervoor dat de meeste volwassenen niet meer aan het arbeidsproces kunnen deelnemen of het huishouden en de zorg voor het gezin aan anderen moeten overlaten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
In de op staan ook psychologen en zelfs psychiaters die felle kritiek hebben op de huidige psychiatrie. De dsm en de rol van de farmaceutische industrie.quote:
Psychologie is wel degelijk een wetenschap, echter het deelgebied klinische psychologie (en de geneeskundige variant psychiatrie) zijn m.i. gekaapt door laagbegaafde welzijnswerkers, kwakzalvers, en stromannen van de farmaceutische industrie.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
En bij psychoses dus ook.quote:
[..]
Wat heftig. Nog gecondoleerd met je zoontje. Er zijn idd onbekende doodsoorzaken, dat is waar.
Heb even opgezocht wat pulmonale hypertensie is:
[..]
Hier is dus wel vast te stellen dat er lichamelijk iets mis gaat.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Zoals in de op is te zien, is er ook terechte reden om deze medicijnen te wantrouwen. Vele onderzoeken die tonen dat de medicijnen geen effect hebben of zelfs veel meer negatieve bijwerkingen. Ook de antipsychotica. (Dus ook iemand met de diagnose schizofrenie heeft het recht om deze medicijnen te weigeren. Er kwam zelfs uit een onderzoek dat deze giftige antipsychotica mensen meer ziek hield en de levensduur verkorte).quote:
[..]
Ja, en daarom heb ik het dus (lees nu echt eens mijn post) niet over schizofrenie, maar over mensen die handelingsbekwaam zijn, helder kunnen nadenken, psychische problemen hebben die geen gevaar opleveren voor zichzelf of anderen, die sceptisch zijn over het rucksichtlos voorschrijven van medicatie. Dat is een legitiem standpunt, en als je dat afdoet als symptoom zeg je dus in feite categorisch: als een patient de behandelaar tegenspreekt, is het een symptoom, en moet de patient gedwongen worden de medicatie in te nemen.
Je ontkent dus in feite a priori de handelingsbekwaamheid van mensen met een psychische klacht.
Dat is buitengewoon gevaarlijk en deze denktrant heeft in de afgelopen eeuw tot betreurenswaardige excessen geleidt. Een illustratie daarvan vinden bijvoorbeeld in de roman (en later de film) One Flew Over the Cuckoo's Nest. Het is de arrogantie van de macht die tegenspraak als symptoom van een ziekte classificeert.
Verder komt er steeds meer aan het licht dat de farmaceutische industrie een hele negatieve rol speelt in het geheel. Onderzoeksresultaten die achter gehouden worden en psychiaters die banden hebben met de farmaceutische industrie.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Over antipsychotica en schizofrenie
quote:Antipsychotica vermindert echter ook de kans op herstel van complexe psychische problemen waardoor mensen chronisch ziek worden. Om deze reden zijn er hoogleraren die spreken van een zwendel en die ontslag hebben genomen als psychiater. Een voorbeeld is prof. dr. Loren Mosher, voormalig directeur schizofrenie-onderzoek aan de National Institute of Mental Health (NIMH) in Amerika van 1969 tot 1980, die een psychotherapie ontwikkelde genaamd Soteria waarmee mensen met de meest verschrikkelijke psychische problemen (psychose/schizofrenie) tot wel 90% kans hebben om goed te herstellen, zonder gebruik van psychiatrische medicijnen en tegen lagere kosten. Zijn studies wezen consequent uit dat er een humaner en goedkoper alternatief was voor het ‘medisch model’ van de psychiatrie waarin patiënten antipsychotica krijgen toegediend. Tot grote ontsteltenis werd de financiering van zijn onderzoek stopgezet en kwam het tot een punt waarop de hoogleraar ontslag nam als psychiater. Hij sprak van een regelrechte zwendel waarin de levens van psychiatrisch patiënten worden uitgebuit en vernietigd.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja. Verder wordt er doormiddel van het kijken naar bepaald gedrag uitgegaan van een hersenziekte en daarvoor wordt dan medicatie gegeven. Terwijl er dus niet medisch onderzocht is op een hersenafwijking.quote:
[..]
Maar psychisch is niet medisch.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Je zit er totaal naast. Jou topic was in mijn ogen totale (scientology)onzin. De opzet van dit topic vind ik (en zoals je weet was ik ook in jou topic actief) ècht heel erg goed. Ik vind de OP inhoudelijk erg goed en kloppend, complimenten voor de TS hierover.quote:
niet eens met de stelling
maar zonder de reacties in dit topic gelezen te hebben, weet ik al dat mensen over complot theorieën beginnen waarbij jij zogenaamd door één of andere scientologykerk beïnvloed bent en voor hun dit topic geopend hebt.
zo ging het bij mijn vorige topic over dit onderwerp
maar voor de duidelijkheid, nee ik ben het niet eens met de stelling.
Maar het blijft natuurlijk altijd een lastig punt:
- een relatief jonge 'wetenschap', continu veranderend onder culturele invloeden
- 'verkeerde' belangen: de commercie en farmaceutische industrie die een veel te dikke vinger in de pap hebben.
Maar er is ook een andere kant:
- Mensen die ECHT hulp nodig hebben van professionals. Ze laten creperen onder een brug of misdaden laten begaan lijkt me een slechte tweede keus.
- Er werken in deze sector mensen met de allerbeste bedoelingen die relatief goede resultaten boeken. Die kritisch staan tegenover mensen oneindig volproppen met pillen, maar die als een echt mens naast de hulpvragende cliënt proberen te staan.
En weet ik waar ik het over heb? Ja. Ik werk als professional in de GGZ, en heb zelf ook ondersteuning nodig gehad. Hierbij heb ik altijd mijn gezonde verstand gebruikt, het er over gehad met mensen in mijn omgeving, en ben ik altijd kritisch geweest tegenover medicijngebruik. Ik ben er 1000 % op vooruit gegaan. Ik dank de GGZ, en niet alleen omdat die zorgt voor geld op mijn bankrekening aan het einde van de maand.
Je kan wel degelijk door hersenscans zien of iemand adhd heeft. Maar dat is eerder het gebied van de neurologie/neuropsychiatrie, die proberen te kijken welke gebieden in de hersenen extra sterk reageren bij bv. iemand met adhd, maar ook bij iemand met bv. een onredelijke fobie.quote:
[..]
Maar psychisch is niet medisch.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Helaas is dat onderzoek dus nog maar heel pril, want de hersenen zijn ontzettend complex.
wel grappig dat telkens dezelfde argumenten worden gebruikt, en deze Mosher constant wordt aangehaald... zijn grootste onderzoeksgroep was geloof ik n=16, hij heeft nauwelijks iets gepubliceerd (ja ja conspiracy), maar goed dat boeit de mensen weinig die zien een hallelujaquote:
oh en we zitten in R&P, dus graag wat wetenschappelijke bronnen als je iets copy/paste
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je bent nu wetenschap, god, wiet en toverij aan het vergelijken?quote:
Het staat ergens in openbaringen, een uitgebeide handel in pharmakeia: toverij. Jung was een satanist. Ik ben er zelf bijna dood aan gegaan. Mijn niet-gelovige man heeft jaren wiet gebruikt en zei dat het dezelfde zooi was. Daarom ben ik in 1 keer met de hele zooi gestopt. De psychiaters die zeggen dat het wetenschap is en de medicijnen een zegen van God (die zijn er) zullen het zelf wel nooit hebben gebruikt.
Dat kan niet
Twiddel
bron / link?quote:Op dinsdag 12 juni 2012 01:20 schreef sientelo het volgende:
[..]
In de op staan ook psychologen en zelfs psychiaters die felle kritiek hebben op de huidige psychiatrie. De dsm en de rol van de farmaceutische industrie.
link? / bron?quote:
[..]
Zoals in de op is te zien, is er ook terechte reden om deze medicijnen te wantrouwen. Vele onderzoeken die tonen dat de medicijnen geen effect hebben of zelfs veel meer negatieve bijwerkingen. Ook de antipsychotica.
link? heb je de validiteit van dat onderzoek al bekeken?quote:
hoezo psychiatrie doe je met hersenscans?quote:
[..]
Terwijl er dus niet medisch onderzocht is op een hersenafwijking.
Tja inderdaad jammer dat dit soort topics altijd verzanden in een zwart/wit verhaal, terwijl het zo grijs als iets is in mijn bescheiden opinie... En dat er ook appels met peren vergeleken worden ter meerdere eer en glorie van zichzelf, in plaats van te lezen, in te leven en zich open op te stellen...
Zoals je zelf al zei, is het complex. Ik noem een paar punten:quote:Op dinsdag 12 juni 2012 11:12 schreef Glesse het volgende:
Tja inderdaad jammer dat dit soort topics altijd verzanden in een zwart/wit verhaal, terwijl het zo grijs als iets is in mijn bescheiden opinie... En dat er ook appels met peren vergeleken worden ter meerdere eer en glorie van zichzelf, in plaats van te lezen, in te leven en zich open op te stellen...
- Er zijn respectabele stromingen in de psychologie ten onder gegaan, zoals Freuds theorie. Daar kon je je destijds ook in verdiepen en was een serieuze business.
- MRI scans tonen je wel een plaatje van iemands hersenactiviteiten met een bepaalde resolutie. Maar laat zich niet lezen als een open boek. Er is ook een hallelua effect mbt tot dit soort nieuwe meettechnieken, waar mensen dan teveel van verwachten.
- De precieze werking van psychofarmaca, net als veel geneesmiddelen voor lichamelijk aandoeningen zoals reuma, zijn niet bekend. Alleen de effecten kunnen gemeten worden, en dat is al lastig genoeg. Veel studies worstelen alleen nog maar het het vastellen van de effecten. Het is niet zomaar een kwestie van even meten. Het blijkt ook uit de latere bijstellingen.
- Voor therapieen geldt dat al evenzeer.
- De georganiseerde samenleving kan eigenlijk niet omgaan met dit soort onduidelijkheid. Bij serieuze klachten roepen mensen dat je naar een psycholoog/psychiater moet gaan, alsof voor ieder probleem er een bijbehorende expert bestaat die het kan oplossen. Het leidt ertoe dat men gemakkelijk met pillen strooit. Het aantal mensen dat antideprssieven slikt is schrikbarend hoog (in dit land een miljoen). Dat is gewoon een feit.
- In de zorgverlening is er, net als overal, sprake van bureaucratie, strijdige belangen; en zijn er soms ook domme, ongeinterresseerde, luie, arrogante, moralistische, onverantwoordelijke mensen werkzaam. Vooral de verstengeling met comerciele belangen is zorgwekkend. Juist in deze tijd van marktdominantie, waarin universiteiten breed ook klagen over dit fenomeen.
- Je lot kritiekloos in andermans handen leggen doet niemand graag. Als je jezelf niet meer kunt / mag vertrouwen, omdat alles deel zou kunnen uitmaken van je eigen ziektebeeld, dan wordt het lastig. Zoals Pulzzar zegt: alsof je in de matrix leeft.
- Even jezelf inlezen, zodat je hier kunt meeposten als super expert, gaat natuurlijk niet gebeuren. Daarvoor zijn discussie op Fok ook niet bedoeld. Alleen bronnen aanhalen is haalbaar. En kritische bronnen zijn er volgens mij genoeg te vinden. Dat hoeft nog niet te betekenen dat het allemaal mis is. In de video van scientology, of andere complot theorieen, geloof ik niet. Maar misstanden sluit ik niet uit. Want veel mensen hebben klachten, er gaat veel geld in om, en de onduidelijkheid laat veel ruimte voor misbruik. Misstanden hoeven ook niet te berusten op verkeerde bedoelingen (de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 13-06-2012 00:08:06 ]
The view from nowhere.
Mooie post. Er zitten altijd twee kanten aan een verhaal. Zo zijn er overal, in elk gebied, mensen die zich oprecht inzitten voor het goede in de wereld en heb je ook overal mensen lopen die handelen uit eigenbelang of zelfs uit zijn op macht over anderen.quote:
[..]
Je zit er totaal naast. Jou topic was in mijn ogen totale (scientology)onzin. De opzet van dit topic vind ik (en zoals je weet was ik ook in jou topic actief) ècht heel erg goed. Ik vind de OP inhoudelijk erg goed en kloppend, complimenten voor de TS hierover.
Maar het blijft natuurlijk altijd een lastig punt:
- een relatief jonge 'wetenschap', continu veranderend onder culturele invloeden
- 'verkeerde' belangen: de commercie en farmaceutische industrie die een veel te dikke vinger in de pap hebben.
Maar er is ook een andere kant:
- Mensen die ECHT hulp nodig hebben van professionals. Ze laten creperen onder een brug of misdaden laten begaan lijkt me een slechte tweede keus.
- Er werken in deze sector mensen met de allerbeste bedoelingen die relatief goede resultaten boeken. Die kritisch staan tegenover mensen oneindig volproppen met pillen, maar die als een echt mens naast de hulpvragende cliënt proberen te staan.
En weet ik waar ik het over heb? Ja. Ik werk als professional in de GGZ, en heb zelf ook ondersteuning nodig gehad. Hierbij heb ik altijd mijn gezonde verstand gebruikt, het er over gehad met mensen in mijn omgeving, en ben ik altijd kritisch geweest tegenover medicijngebruik. Ik ben er 1000 % op vooruit gegaan. Ik dank de GGZ, en niet alleen omdat die zorgt voor geld op mijn bankrekening aan het einde van de maand.
Zo zie je dat een psychiater zich inzet om de fraude van de farmaceutische industrie aan de kaak te stellen en tegengewerkt wordt door veel collega's.
Gelukkig komt er nu meer aandacht voor dit onderwerp op tv en in de kranten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Misschien een goed idee om het filmpje van een vandaag te kijken. Daarin wordt ingegaan op de band met de farmaceutische industrie. (Iets wat deze man al veel eerder heeft aangegeven, of je het nu eens bent met zijn onderzoeken of niet. Daar gaat het nu niet over.) Verder raad ik ook het youtube filmpje van psychiater Edel Maex aan, omdat je dan een psychiater ziet die zich oprecht inzet voor het goede van alle levende wezens.quote:
[..]
wel grappig dat telkens dezelfde argumenten worden gebruikt, en deze Mosher constant wordt aangehaald... zijn grootste onderzoeksgroep was geloof ik n=16, hij heeft nauwelijks iets gepubliceerd (ja ja conspiracy), maar goed dat boeit de mensen weinig die zien een halleluja
oh en we zitten in R&P, dus graag wat wetenschappelijke bronnen als je iets copy/paste
Bronnen staan er ook bij. Zoiezo staan overal de namen erbij, dus kan je bij onvoldoende informatie altijd meer over het onderwerp gaan lezen.
Het gaat mij niet om een gevecht; het is wel goed dat alle negatieve zaken aan het licht komen, zodat hulpverlening ook werkelijk het verlenen van hulp is.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, ik ken tig psychiaters, ook allemaal met een hart voor de patiënt, maar die gaan geen filmpjes maken. Ja er is heus wel eens wat mis, maar om grote getalen professionals allemaal weg te zetten als charlatans gaat te ver.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Misschien eerst even de op goed lezen en de filmpjes bekijken? Dan zie je vanzelf over welke psychologen en psychiaters ik het heb.quote:
[..]
bron / link?
[..]
link? / bron?
[..]
link? heb je de validiteit van dat onderzoek al bekeken?
[..]
hoezo psychiatrie doe je met hersenscans?
De psychiaters werken niet met hersenscans. Ze kijken door middel van gesprekken naar gedrag en schrijven dan medicatie uit. Bekijk ook eens het filmpje van Psycholoog en Professor Dr. Jeffrey Schaler.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Heb de de reportage van een vandaag gekeken?quote:
Ja, ik ken tig psychiaters, ook allemaal met een hart voor de patiënt, maar die gaan geen filmpjes maken. Ja er is heus wel eens wat mis, maar om grote getalen professionals allemaal weg te zetten als charlatans gaat te ver.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Mooie post deelnemerquote:
[..]
Zoals je zelf al zei, is het complex. Ik noem een paar punten:
- Er zijn respectabele stromingen in psychologie ten onder gegaan, zoals Freuds theorieen. Daar kon je je destijds ook in verdiepen en was een serieus business.
- MRI scans tonen je wel een plaatje van iemands hersenactiviteiten met een bepaalde resolutie. Maar laat zich niet lezen als een open boek. Er is ook een hallelua effect mbt tot dit soort nieuwe meettechnieken, waar mensen dan teveel van verwachten.
- De precieze werking van psychofarmaca, net als veel geneesmiddelen voor lichamelijk aandoeningen zoals reuma, zijn niet bekend. Alleen de effecten kunnen gemeten worden, en dat is al lastig genoeg. Veel studies worstelen alleen nog maar het het vastellen van de effecten. Het is niet zomaar een kwestie van even meten. Het blijkt ook uit de latere bijstellingen.
- Voor therapieen geldt dat al evenzeer.
- De georganiseerde samenleving kan eigenlijk niet omgaan met dit soort onduidelijkheid. Bij serieuze klachten roepen mensen dat je naar een psycholoog/psychiater moet gaan, alsof voor ieder probleem er een bijbehorende expert bestaat die het kan oplossen. Het leidt ertoe dat men gemakkelijk met pillen strooit. Het aantal mensen dat antideprssieven slikt is schrikbarend hoog (in dit land een miljoen). Dat is gewoon een feit.
- In de zorgverlening is er, net als overal, sprake van bureaucratie, strijdige belangen; en zijn er soms ook domme, ongeinterresseerde, luie, arrogante, moralistische, onverantwoordelijke mensen werkzaam. Vooral de verstengeling met comerciele belangen is zorgwekkend. Juist in deze tijd van marktdominantie, waarin universiteiten breed ook klagen over dit fenomeen.
- Je lot kritiekloos in andermans handen leggen doet niemand graag. Als je jezelf niet meer kunt / mag vertrouwen, omdat alles deel zou kunnen uitmaken van je eigen ziektebeeld, dan wordt het lastig. Zoals Pulsar zegt: alsof je in de matrix leeft.
- Even jezelf inlezen, zodat je hier kunt meeposten als super expert, gaat natuurlijk niet gebeuren. Daarvoor zijn discussie op Fok ook niet bedoeld. Alleen bronnen aanhalen is haalbaar. En kritische bronnen zijn er volgens mij genoeg te vinden. Dat hoeft nog niet te betekenen dat het allemaal mis is. In de video van scientology, of andere complot theorieen, geloof ik niet. Maar misstanden sluit ik niet uit. Want veel mensen hebben klachten, er gaat veel geld in om, en de onduidelijkheid laat veel ruimte voor misbruik. Mistanden hoeven ook niet te berusten op verkeerde bedoelingen (de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen).
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik ken de materie jaquote:
[..]
Heb de de reportage van een vandaag gekeken?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kinder- en jeugdpsychiater Flip Treffers 2005
‘Ik voel mij grotelijks
belazerd
‘Ik voel mij grotelijks
belazerd
quote:Er moet een parlementair onderzoek komen naar de
ongebreidelde macht van de farmaceutische industrie,
vindt kinder- en jeugdpsychiater Flip Treffers. Hij is onthutst
over het gesjoemel met onderzoeksgegevens, waardoor
depressieve kinderen niet-werkzame en onveilige pillen
kregen voorgeschreven. ‘Luister, het gaat hier om geneesmiddelen,
niet om een deodorant.’
http://www.zielenknijper.(...)tische_industrie.pdfquote:Kinderpsychiaters lezen onderzoeken waaruit blijkt dat geneesmiddelen niet
effectief en zelfs riskant zijn en toch schrijven ze die voor. Hoe werkt dat precies?
‘Vroeger wilde men brood en spelen. Nu wil men brood, spelen en pillen.
En psychiaters schrijven graag pillen voor, want zij denken helaas dat dat
een echte dokter van ze maakt. Het geeft ouders en behandelaars een
gerust gevoel als er een recept wordt uitgeschreven. Het heeft iets magisch.
Het houdt een prachtig mechanisme in stand waardoor het pillengebruik
maar groeit en groeit. Ik ben er een hartstochtelijk voorstander
van dat we al die luchtspiegelingen van de farmaceutische industrie eens
even laten voor wat ze zijn en alleen nog pillen voorschrijven waar geen
patent meer op rust. Deze geneesmiddelen bestaan al een tijd en we
weten redelijk goed wat ze wel doen en wat ze niet doen. En je kunt
er nog een heleboel onderzoek mee doen.’
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Dit zei deze psychiater dus al in 2005 en werd tegengewerkt door vele collega's. Nu is er dan op een vandaag een reportage over de rol van de farmaceutische industrie en de dsm.
quote:Maar bent u niet wat naïef geweest. De kritiek op de farmaceutische industrie
bestond toch ook al vóór 2002?
‘Ja en nee. Nee, ik ben niet naïef geweest want al die onderzoeken verschenen
in uitstekende tijdschriften en ze wekten de indruk dat het om
eerlijke rapportages ging. Wat wel naïef is geweest, maar die naïviteit
deel ik met mijn collega’s, is dat ik me niet heb kunnen voorstellen dat er
drie keer zoveel onderzoek met negatieve resultaten werd achtergehouden
als er werd gepubliceerd met positieve resultaten. Daarnaast heb ik ook
nooit gedacht dat ssri’s wondermiddelen waren. Ook al was ik dolblij
dat de kinderpsychiatrie eindelijk iets had. Er verschenen honderden
juichende artikelen over hoe geweldig de ssri’s werken bij depressieve
volwassenen. Toen de eerste positieve publicaties over kinderen verschenen
dacht ik: dit is het begin van een goed protocol voor de behandeling
van depressieve kinderen.’
quote:Hoe moet de kinder- en jeugdpsychiatrie verder?
‘De kinderpsychiatrie moet consequenties trekken uit het feit dat die
middelen niet werkzaam zijn. En we moeten vooral niet doen alsof we
niks kunnen. Van de groep depressieve jongeren kunnen we zestig tot
zeventig procent adequaat helpen met cognitieve gedragstherapie. De
dertig tot veertig procent die overblijft, en daar zitten echt kinderen met
hartverscheurende problemen tussen, moet geholpen worden met heel
intensieve begeleiding en goede psychotherapie. Je moet de hulp bieden
die hoort bij goed hulpverlenerschap.’
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Inderdaad kwalijk. Helaas hebben tijdschriften hier geen verandering in gebracht. Nog altijd worden alleen de positieve, of in ieder geval, significante resultaten gepubliceerd.quote:
Dit zei deze psychiater dus al in 2005 en werd tegengewerkt door vele collega's. Nu is er dan op een vandaag een reportage over de rol van de farmaceutische industrie en de dsm.
[..]
[..]
Hoe gaan zij om met DSM-IV? Hanteren ze die blind of nemen ze het met een korreltje zout?quote:
Ja, ik ken tig psychiaters, ook allemaal met een hart voor de patiënt, maar die gaan geen filmpjes maken. Ja er is heus wel eens wat mis, maar om grote getalen professionals allemaal weg te zetten als charlatans gaat te ver.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Heb nog wat mooie filmpjes toegevoegd aan de op
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Het staat er wel erg warrig inderdaad. Ik heb zelf 2 jaar aan de antidepressiva en oxazepam (8 per dag), de psychiater die ik had stond bekend als pillendouwer) gezeten, omdat ik destijds een postnatale depressie had. Van mijn eerste psychiater kreeg ik toen na de bevalling prozac, want ik had lichte pms. Ik had wel zelfmoordgedachten, vnl door relatieproblemen, ben toen gescheiden. Maar door die prozac had ik ineens iets van: hop, ik kap er nu mee, zomaar om een futuliteit. Dat zei ik dus tegen hem, maar nee hoor, dat kon daar niet door komen. Verdubbel de dosis maar. 2 dagen later lag ik me een overdosis aan de slootkant. Paar weken in een inrichting gezeten. Daar kreeg ik direct antipsychotica, werd ik helemaal raar van en dat nam ik niet meer want ik had alleen een soort psychose gehad van die prozac. Nog 2 jaar remeron en oxazepam om ermee te leren leven dat ik geen man meer had en de kinderen nauwelijks nog mocht zien, want je staat niet zo sterk in de rechtbank na een zelfmoordpoging. Mijn vriend zat destijds aan de wiet en die zei dat die medicijnen netzogoed drugs waren, wat ik onzin vond. Maar toen zag ik een preek van Hal Lindsey en die had het erover dat het woord toverij in openbaringen in de grondtekst pharmakeia was, hetzelfde grondwoord als voor farmaceutische industrie. En daardoor geloofde ik toen dat het drugs was en ben ik ermee gestopt. Nou kan ik niet op grond van mijn ervaring en geloof zeggen dat het dan dus allemaal geen wetenschap is. Maar waar ik me zo aan stoorde is dat het notabene in de kerk door een christelijke psychiater werd gepresenteerd als dat het gewoon zo is. PMS of depressie: dat is lichamelijk en dat zijn te weinig stoffen in je hersenen en daar hebben wij prachtige medicijnen voor. Dat is nog maar de vraag. Dit topic stond eerst in f&l, vandaar dat ik God erbij haalde. Wat mij irriteert is dat het je opgedrongen wordt en dat die man zelf nog nooit iets geslikt heeft. Hij verdient er nu goed geld mee.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 09:59 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Je bent nu wetenschap, god, wiet en toverij aan het vergelijken?
Dat kan niet
Is psychologie en psychiatrie wetenschap? Ja, dankzij dit prachtige vak zijn er veel ziektebeelden ontdekt die anders nooit ontdekt waren als dit vak niet bestaan had. Veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost worden. Hoe? Door de patiënt te laten sporten, een hobby te laten zoeken en (meer) contact te laten maken met mensen in zijn of haar (directe) omgeving. Pillen kunnen de klacht iets verminderen, zolang diegene - die de pil(len) moet nemen - denkt dat het werkt zal het ook werken. Met andere woorden: laten we eens met z'n allen ophouden om meteen pillen te gaan voorschrijven. Ga eerst werken aan de dingen die ik als voorbeelden genoemd heb, werkt dat dan niet dan kan er altijd nog gekozen worden om pillen voor te gaan schrijven (in combinatie met de eerder genoemde voorbeelden).
Voor users die niet weten wat het verschil tussen een psychiater en een psycholoog is
Er bestaat vaak onduidelijkheid over wat nou precies het verschil is tussen een psychiater en een psycholoog. Het voornaamste verschil is dat een psychiater de opleiding tot arts heeft gevolgd. Dit betekent dat een psychiater bevoegd is om medicijnen uit te schrijven, in tegenstelling tot een psycholoog. Een psycholoog overlegt vaak met de psychiater. Een ander verschil is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt en vooral geïnteresseerd is in het behandelen van geestesziekten, terwijl een psycholoog het volledige gedrag van een mens wil verklaren, op verschillende niveaus, verschillende domeinen en via verschillende invalshoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Xenzo op 13-06-2012 00:14:51 (Er stond een spelfout in mijn bericht.) ]
Voor users die niet weten wat het verschil tussen een psychiater en een psycholoog is
Er bestaat vaak onduidelijkheid over wat nou precies het verschil is tussen een psychiater en een psycholoog. Het voornaamste verschil is dat een psychiater de opleiding tot arts heeft gevolgd. Dit betekent dat een psychiater bevoegd is om medicijnen uit te schrijven, in tegenstelling tot een psycholoog. Een psycholoog overlegt vaak met de psychiater. Een ander verschil is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt en vooral geïnteresseerd is in het behandelen van geestesziekten, terwijl een psycholoog het volledige gedrag van een mens wil verklaren, op verschillende niveaus, verschillende domeinen en via verschillende invalshoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Xenzo op 13-06-2012 00:14:51 (Er stond een spelfout in mijn bericht.) ]
Als veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost kunnen worden, waarom krijgen er dan zoveel mensen pillen voorgeschreven die aanzienlijke schadelijke bijwerkingen hebben? En waarom noem je de psychiatrie dan nog een prachtig vak?quote:
Is psychologie en psychiatrie wetenschap? Ja, dankzij dit prachtige vak zijn er veel ziektebeelden ontdekt die anders nooit ontdekt waren als dit vak niet bestaan had. Veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost worden. Hoe? Door de patiënt te laten sporten, een hobby te laten zoeken en (meer) contact te laten maken met mensen in zijn of haar (directe) omgeving. Pillen kunnen de klacht iets verminderen, zolang diegene - die de pil(len) moet nemen - denkt dat het werkt zal het ook werken. Met andere woorden: laten we met z'n allen eens ophouden met het uitdelen van pillen en ga eerst werken aan de dingen die ik als voorbeelden genoemd heb, werkt dat dan niet dan kan er altijd nog gekozen worden om pillen voor te gaan schrijven (in combinatie met de eerder genoemde voorbeelden).
En hoe komt de psychiater aan zijn kennis?quote:Voor users die niet weten wat het verschil tussen een psychiater en een psycholoog is
Er bestaat vaak onduidelijkheid over wat nou precies het verschil is tussen een psychiater en een psycholoog. Het voornaamste verschil is dat een psychiater de opleiding tot arts heeft gevolgd. Dit betekent dat een psychiater bevoegd is om medicijnen uit te schrijven, in tegenstelling tot een psycholoog. Een psycholoog overlegt vaak met de psychiater. Een ander verschil is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt en vooral geïnteresseerd is in het behandelen van geestesziekten, terwijl een psycholoog het volledige gedrag van een mens wil verklaren, op verschillende niveaus, verschillende domeinen en via verschillende invalshoeken.
The view from nowhere.
Ik heb de diagnose ADD van PsyQ gekregen. Dit gebeurde op basis van een vragenlijst, die keek of mijn klachten overeenkwamen met een 'psychische aandoening' volgens de psychologiebijbel DSM IV. De oplossing was therapie en medicatie ter ondersteuning. Omdat het nooit te genezen zou zijn zou ik die medicatie altijd moeten blijven slikken. Er waren verschillende medicijnen met verschillende werkingsmechanismen beschikbaar.
Zonder bloedtesten, hersenscans, of andere wetenschappelijke testen, puur op basis van mijn antwoorden op de vragen, werd voorgesteld om met Concerta te beginnen. Ik moest maar 'even aankijken' of dat het best bij mij paste. Dit vond ik al vreemd... maar op dat moment voelde ADD als een 'verklaring' waarom veel dingen in de soep liepen bij mij. Eindelijk snapte ik dat het niet aan mij lag maar aan mijn ADD, en dat voelde als een opluchting. (Ik was een makkelijk doel om een sticker op te plakken met 'je bent ziek, hier heb je pillen')
De laatste tijd ben ik gaan nadenken over wat ik wist van mijn 'aandoening'.
DSM?
DSM is een boek waarin psychologische aandoeningen gespecificeerd staan op basis van symptomen. ADD wat ik heb dus ook. Ze geven zelf aan dat het een hypothese is en niet wetenschappelijk bewezen is. Toch werken alle psychologen en psychiaters volgens dit boek. Ze schrijven medicijnen voor die de delicate chemische processen in de hersenen beïnvloeden, vaak (tijdelijk) positief maar ook met de nodige bijwerkingen. Dat is hetzelfde idee als dat je denkt dat er wat mis met je gezondheid is (onzin) en op basis van wat vragen van de dokter antibiotica voorgeschreven krijgt.
Iedere versie van het boek voegt nieuwe aandoeningen toe, meestal niet wetenschappelijk onderbouwd.
Na meer info zoeken:
DSM voegt deze aandoeningen toe aan de bijbel door democratisch te stemmen met toonaangevende psychologen op een congres. Dus zonder wetenschappelijk bewijs kan de gekste aandoening worden toegelaten, zolang er maar genoeg vóór stemmen. Je hoeft geen alu-hoedje op te hebben om te bedenken dat dit raar is er voor iedere 'nieuwe aandoening' medicijnen kunnen worden ontwikkeld, doe 1+1 en je snapt waarschijnlijk hoe de vork in de steel zit. (hint: farmaceutische industrie is echt big business)
Medicijnen?
Ook deze werken op een hypothese, de wetenschap heeft nog niet precies de werking ervan kunnen verklaren. Een medicijn als Ritalin is afgeleid van amfetamines, wat ook wel als gewoon drugs gebruikt wordt. Dit wordt ook aan kinderen gegeven. De fabrikanten mogen de medicijnen alleen uitbrengen voor een 'psychologische aandoening' volgens de DSM handleiding, en er moet uitgebreid onderzoek worden gedaan om vast te stellen dat ze niet gevaarlijk zijn.
Gaat het wel zo netjes?
Neen, de autoriteit die medicijnen goedkeurt, controleert alleen of er onderzoek is gedaan en of de uitkomst klopt met wat ze willen zien. Ze doen zelf geen onderzoek. Wie dit dan wel doet? De fabrikant levert de onderzoeken aan, een goedgekeurd onderzoek betekend miljoenen omzet. Vraag je af hoeveel baat die fabrikant erbij heeft om dat onderzoek wat hij in eigen hand heeft goedgekeurd te laten worden. Wat als een onderzoek negatieve uitkomsten geeft? Dan doe je het toch nog een paar keer tot de uitkomsten positief zijn? Hoe eerlijk zou dit gaan? Miljardenbusiness is de pharmaindustrie hè, hoe eerlijk zou dit gaan?
Mijn ADD, echt of bullshit?
Sinds kort heb ik dus afstand gedaan van mijn label ADD, ik ben gewoon een persoon met slechte eigenschappen. Normaal zei ik: 'Ik ben daar niet goed in, komt door me ADD', nu weet ik dat ik gewoon strenger voor mezelf moet zijn omdat ik een kut-discipline heb. Nu ligt het weer gewoon 100% aan dat ik zelf een pannekoek ben, en ergens is dat een stuk fijner dan een ongeneesbare aandoening. Want ik wil die eigenschappen verbeteren, en nu ben ik erachter dat dat dus ook gewoon kan! Het zou kunnen dat die eigenschappen veroorzaakt kunnen worden door voeding, slaappatroon, levensstijl, stress... of gewoon omdat ik lui en ongedisciplineerd ben, bijvoorbeeld. Niets in ieder geval waar niets aan te veranderen is dus, en dat is een hele opluchting!
Om en conclusie te geven:
Psychologie is een wetenschap in de zin van dat therapie mensen daadwerkelijk kan helpen. Je zou het ook een kunst kunnen noemen. Zodra er medicijnen voorgeschreven worden (dit is psychiatrie als ik me niet vergis) dan wordt het kwakzalverij. Het erge is dat de psychiaters/psychologen dit op een opleiding leren, en dus niet beter weten. De enige die weten wat ze doen zijn de farmaceutische bedrijven, want hun zaken gaan goed. Check ook de docu: The Marketing of Madness (te vinden op Youtube in delen) die een kijkje geeft in de marketingkeuken van deze farmaceutische bedrijven. Veel van mijn eigen vermoedens werden hierin haarfijn uitgelegd.
En waag het niet je kinderen aan medicijnen te zetten voordat je je echt hebt afgevraagd of je kind amfetamine-analogen (bijv Ritalin) nodig heeft. Zeggen ze dat hij/zij ADHD heeft? Laat het de psycholoog wetenschappelijk bewijzen!! Vraag erom voordat je drugs in je kind stopt!
P.s. Oja, die docu heeft wel een erg hoog amerikaans overtuigend tintje. Trek dus gewoon zelf de conclusies uit de info die de docu biedt.
[ Bericht 1% gewijzigd door psymeuk op 13-06-2012 00:36:15 ]
Zonder bloedtesten, hersenscans, of andere wetenschappelijke testen, puur op basis van mijn antwoorden op de vragen, werd voorgesteld om met Concerta te beginnen. Ik moest maar 'even aankijken' of dat het best bij mij paste. Dit vond ik al vreemd... maar op dat moment voelde ADD als een 'verklaring' waarom veel dingen in de soep liepen bij mij. Eindelijk snapte ik dat het niet aan mij lag maar aan mijn ADD, en dat voelde als een opluchting. (Ik was een makkelijk doel om een sticker op te plakken met 'je bent ziek, hier heb je pillen')
De laatste tijd ben ik gaan nadenken over wat ik wist van mijn 'aandoening'.
DSM?
DSM is een boek waarin psychologische aandoeningen gespecificeerd staan op basis van symptomen. ADD wat ik heb dus ook. Ze geven zelf aan dat het een hypothese is en niet wetenschappelijk bewezen is. Toch werken alle psychologen en psychiaters volgens dit boek. Ze schrijven medicijnen voor die de delicate chemische processen in de hersenen beïnvloeden, vaak (tijdelijk) positief maar ook met de nodige bijwerkingen. Dat is hetzelfde idee als dat je denkt dat er wat mis met je gezondheid is (onzin) en op basis van wat vragen van de dokter antibiotica voorgeschreven krijgt.
Iedere versie van het boek voegt nieuwe aandoeningen toe, meestal niet wetenschappelijk onderbouwd.
Na meer info zoeken:
DSM voegt deze aandoeningen toe aan de bijbel door democratisch te stemmen met toonaangevende psychologen op een congres. Dus zonder wetenschappelijk bewijs kan de gekste aandoening worden toegelaten, zolang er maar genoeg vóór stemmen. Je hoeft geen alu-hoedje op te hebben om te bedenken dat dit raar is er voor iedere 'nieuwe aandoening' medicijnen kunnen worden ontwikkeld, doe 1+1 en je snapt waarschijnlijk hoe de vork in de steel zit. (hint: farmaceutische industrie is echt big business)
Medicijnen?
Ook deze werken op een hypothese, de wetenschap heeft nog niet precies de werking ervan kunnen verklaren. Een medicijn als Ritalin is afgeleid van amfetamines, wat ook wel als gewoon drugs gebruikt wordt. Dit wordt ook aan kinderen gegeven. De fabrikanten mogen de medicijnen alleen uitbrengen voor een 'psychologische aandoening' volgens de DSM handleiding, en er moet uitgebreid onderzoek worden gedaan om vast te stellen dat ze niet gevaarlijk zijn.
Gaat het wel zo netjes?
Neen, de autoriteit die medicijnen goedkeurt, controleert alleen of er onderzoek is gedaan en of de uitkomst klopt met wat ze willen zien. Ze doen zelf geen onderzoek. Wie dit dan wel doet? De fabrikant levert de onderzoeken aan, een goedgekeurd onderzoek betekend miljoenen omzet. Vraag je af hoeveel baat die fabrikant erbij heeft om dat onderzoek wat hij in eigen hand heeft goedgekeurd te laten worden. Wat als een onderzoek negatieve uitkomsten geeft? Dan doe je het toch nog een paar keer tot de uitkomsten positief zijn? Hoe eerlijk zou dit gaan? Miljardenbusiness is de pharmaindustrie hè, hoe eerlijk zou dit gaan?
Mijn ADD, echt of bullshit?
Sinds kort heb ik dus afstand gedaan van mijn label ADD, ik ben gewoon een persoon met slechte eigenschappen. Normaal zei ik: 'Ik ben daar niet goed in, komt door me ADD', nu weet ik dat ik gewoon strenger voor mezelf moet zijn omdat ik een kut-discipline heb. Nu ligt het weer gewoon 100% aan dat ik zelf een pannekoek ben, en ergens is dat een stuk fijner dan een ongeneesbare aandoening. Want ik wil die eigenschappen verbeteren, en nu ben ik erachter dat dat dus ook gewoon kan! Het zou kunnen dat die eigenschappen veroorzaakt kunnen worden door voeding, slaappatroon, levensstijl, stress... of gewoon omdat ik lui en ongedisciplineerd ben, bijvoorbeeld. Niets in ieder geval waar niets aan te veranderen is dus, en dat is een hele opluchting!
Om en conclusie te geven:
Psychologie is een wetenschap in de zin van dat therapie mensen daadwerkelijk kan helpen. Je zou het ook een kunst kunnen noemen. Zodra er medicijnen voorgeschreven worden (dit is psychiatrie als ik me niet vergis) dan wordt het kwakzalverij. Het erge is dat de psychiaters/psychologen dit op een opleiding leren, en dus niet beter weten. De enige die weten wat ze doen zijn de farmaceutische bedrijven, want hun zaken gaan goed. Check ook de docu: The Marketing of Madness (te vinden op Youtube in delen) die een kijkje geeft in de marketingkeuken van deze farmaceutische bedrijven. Veel van mijn eigen vermoedens werden hierin haarfijn uitgelegd.
En waag het niet je kinderen aan medicijnen te zetten voordat je je echt hebt afgevraagd of je kind amfetamine-analogen (bijv Ritalin) nodig heeft. Zeggen ze dat hij/zij ADHD heeft? Laat het de psycholoog wetenschappelijk bewijzen!! Vraag erom voordat je drugs in je kind stopt!
P.s. Oja, die docu heeft wel een erg hoog amerikaans overtuigend tintje. Trek dus gewoon zelf de conclusies uit de info die de docu biedt.
[ Bericht 1% gewijzigd door psymeuk op 13-06-2012 00:36:15 ]
Omdat pillen uitdelen het minste tijd- en geld kost, dat is de reden dat er zoveel pillen wordt voorgeschreven.quote:
Als veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost kunnen worden, waarom krijgen er dan zoveel mensen pillen voorgeschreven die aanzienlijke schadelijke bijwerkingen hebben?
Omdat de psychiatrie een mooi, interessant en bovenal een uitdagend vak is.quote:
En waarom noem je de psychiatrie dan nog een prachtig vak?
Door opleidingen te doen, de opgedane kennis in de praktijk te brengen waardoor hij of zij nog meer leert. Daarbij zijn psychiaters heel hun leven aan het leren, er veranderd best veel. Ze moeten altijd up-to-date zijn en blijven qua kennis van bijvoorbeeld (nieuwe) medicatie en de bijwerkingen ervan, ziektebeelden en de symptomen ervan.quote:
En hoe komt de psychiater aan zijn kennis?
[ Bericht 9% gewijzigd door Xenzo op 13-06-2012 00:42:44 (Er stond een spelfout in mijn bericht.) ]
Super goede post.quote:
Heb een gedeelte toegevoegd aan de op
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Tnx, dit is eigenlijk de eerste plek waar ik me 2-jaar-piekerwerk deel. Hoop dat mensen zelf gaan nadenken hierover en dat dit topic bijdraagt aan keuzes van Googlers en Fokkers of ze medicijnen moeten gebruiken of niet.quote:
[..]
Super goede post.
Ik zou dat overlaten aan de specialisten. Jezelf een verkeerde diagnose stellen of medicatie onthouden omdat Google dat zegt is erg gevaarlijk.quote:
[..]
Tnx, dit is eigenlijk de eerste plek waar ik me 2-jaar-piekerwerk deel. Hoop dat mensen zelf gaan nadenken hierover en dat dit topic bijdraagt aan keuzes van Googlers en Fokkers of ze medicijnen moeten gebruiken of niet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat zijn de risico's bij het niet innemen van Ritalin?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Vraag het eens in het ADHD topic zou ik zeggenquote:
Wat zijn de risico's bij het niet innemen van Ritalin?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
nouja jij zegt dat het gevaarlijk is dus dat mag jij ook wel beantwoordenquote:
[..]
Vraag het eens in het ADHD topic zou ik zeggen
. Ik wil immers wel op experts af gaan en niet op FOK!kers of Google.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Er zijn experts die zeggen dat adhd fraude is en niet bestaat. Als je het verhaal werkelijk leest, dan lees je dat de dsm hypotheses zijn en geen feiten en dat er heel veel onderzoeksresultaten worden achtergehouden, en bovendien dat er nu allerlei studies zijn naar de lange termijn effecten en die zijn niet positief.quote:
[..]
Ik zou dat overlaten aan de specialisten. Jezelf een verkeerde diagnose stellen of medicatie onthouden omdat Google dat zegt is erg gevaarlijk.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik ben in ieder geval opgelucht met mijn diagnose autisme / pdd - nos ( ASS ). Na jarenlang ploeteren weet ik waar m'n problemen vandaan komen en kan ik doelgerichter stapje voor stapje m'n leven verbeteren. Dus ondanks veel negatieve ervaringen met de psychiatrie, wil ik er ook een positieve tegenover zetten.
welk onderzoek bedoel je?quote:
[..]
bovendien dat er nu allerlei studies zijn naar de lange termijn effecten en die zijn niet positief.
en welke lange termijn effecten, en waarvan?
Na de kritiek op ADHD-medicatie zijn veel ADHD-diagnoses vervangen door bipolaire stoornis’, zegt professor psychiatrie Walter Vandereycken (KULeuven). ‘De jongste jaren zie je een enorme tendens om die diagnose ook bij jongeren en kinderen te stellen. Vaak gaat het om opvliegende kinderen met wisselvallige stemmingen die moeilijker handelbaar zijn. Voor die gedragsproblemen wordt naar antipsychotica gegrepen. Die zijn bedoeld om hallucinaties aan te pakken, maar worden hier gebruikt om stemmingspieken te onderdrukken.’
Hallucinaties bij de behandeling met behulp van medicijnen van kinderen met aandachtstekort en hyperactiviteitsyndroom (ADHD) komen vaker voor dan tot nu toe werd aangenomen (Pediatrics februari 2009, vol123:611).
Kinderen met de diagnose ADHD die medicijnen voorgeschreven krijgen hebben 10x zoveel kans om slecht te presteren op school als kinderen met de diagnose ADHD waarvan de ouders medicijnen weigeren, toont een Australisch onderzoek naar de lange termijn effecten van ADHD medicijnen aan.
Kinderen die ADHD medicijnen krijgen hadden een hogere bloeddruk op 14 jarige leeftijd dan kinderen die nog nooit het medicijn hadden gebruikt, een bijwerking die de kans op een hartaanval en een beroerte vergroot zelfs wanneer het kind nog niet volwassen is.
[b]Er zijn wetenschappers waaronder vooraanstaande hoogleraren die beweren dat ADHD fraude is. En wanneer je een psychiater vraagt in welk ziekenhuis een kind terecht kan voor een diagnose via een hersenscan dan blijkt dat in geen enkel ziekenhuis mogelijk te zijn.
Hoe kan het dan dat de psychiatrie ouders zonder fysiek bewijs kan vertellen dat hun kind een hersenziekte heeft, en dat ze zo hard kunnen blijven doorgroeien met hun hersenbehandeling (22% groei in 2011). Terwijl er veel bewijs is dat ze daarmee schade veroorzaken bij de kinderen, zoals het veroorzaken van agressie en psychose waartegen antipsychotica wordt voorgeschreven
[/b]
Hallucinaties bij de behandeling met behulp van medicijnen van kinderen met aandachtstekort en hyperactiviteitsyndroom (ADHD) komen vaker voor dan tot nu toe werd aangenomen (Pediatrics februari 2009, vol123:611).
Kinderen met de diagnose ADHD die medicijnen voorgeschreven krijgen hebben 10x zoveel kans om slecht te presteren op school als kinderen met de diagnose ADHD waarvan de ouders medicijnen weigeren, toont een Australisch onderzoek naar de lange termijn effecten van ADHD medicijnen aan.
Kinderen die ADHD medicijnen krijgen hadden een hogere bloeddruk op 14 jarige leeftijd dan kinderen die nog nooit het medicijn hadden gebruikt, een bijwerking die de kans op een hartaanval en een beroerte vergroot zelfs wanneer het kind nog niet volwassen is.
[b]Er zijn wetenschappers waaronder vooraanstaande hoogleraren die beweren dat ADHD fraude is. En wanneer je een psychiater vraagt in welk ziekenhuis een kind terecht kan voor een diagnose via een hersenscan dan blijkt dat in geen enkel ziekenhuis mogelijk te zijn.
Hoe kan het dan dat de psychiatrie ouders zonder fysiek bewijs kan vertellen dat hun kind een hersenziekte heeft, en dat ze zo hard kunnen blijven doorgroeien met hun hersenbehandeling (22% groei in 2011). Terwijl er veel bewijs is dat ze daarmee schade veroorzaken bij de kinderen, zoals het veroorzaken van agressie en psychose waartegen antipsychotica wordt voorgeschreven
[/b]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
heel veel aananmes weinig concreets ... wat wordt er precies achtergehouden en wat wordt bedoelt met niet positief? en DSM is gebaseerd op symptomenquote:
[..]
Er zijn experts die zeggen dat adhd fraude is en niet bestaat. Als je het verhaal werkelijk leest, dan lees je dat de dsm hypotheses zijn en geen feiten en dat er heel veel onderzoeksresultaten worden achtergehouden, en bovendien dat er nu allerlei studies zijn naar de lange termijn effecten en die zijn niet positief.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus het zijn geen feiten, het is een mening over het gedrag van een ander. Verder wordt er uitgegaan van een hersenziekte waarvoor medicatie wordt gegeven. Maar de hersenen van de persoon in kwestie zijn niet onderzocht.quote:
[..]
heel veel aananmes weinig concreets ... wat wordt er precies achtergehouden en wat wordt bedoelt met niet positief? en DSM is gebaseerd op symptomen
Als je je verdiept dan zie je dat er veel onderzoeksresultaten worden achtergehouden. Dat wordt onder andere duidelijk in het artikel van psychiater Flip Treffers en twee andere artikelen in mijn op.
Derde punt zie post hierboven en de op.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, dat het als richtlijn gebruikt kan worden, waar je steun aan hebt is alleen maar mooi. Maar kijk uit met medicijnen. Zoek eerst uit wat het medicijn is en wat het met je doet. Verder raad ik je aan de reportage van een vandaag te kijken in de op.quote:
Ik ben in ieder geval opgelucht met mijn diagnose autisme / pdd - nos ( ASS ). Na jarenlang ploeteren weet ik waar m'n problemen vandaan komen en kan ik doelgerichter stapje voor stapje m'n leven verbeteren. Dus ondanks veel negatieve ervaringen met de psychiatrie, wil ik er ook een positieve tegenover zetten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Te vrijblijvend
[b]Wetenschappers, de farmaceutische industrie en de medische tijdschriften zijn 'eerder geneigd positieve artikelen naar buiten te brengen dan negatieve en dat is een probleem', zegt Henk Jan Out voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Farmaceutische Geneeskunde. Het Dutch Cochrane Center pleit voor een wettelijke verplichting voor het publiceren van alle onderzoeksresultaten van medische wetenschappelijk onderzoek naar medicijnen op plek waar het voor iedereen toegankelijk is. Nu is dat nog te vrijblijvend, aldus Rob Scholten van het DCC.[
artikel in de op : http://www.rtl.nl/compone(...)dicijnen_rammelt.xml
[b]Wetenschappers, de farmaceutische industrie en de medische tijdschriften zijn 'eerder geneigd positieve artikelen naar buiten te brengen dan negatieve en dat is een probleem', zegt Henk Jan Out voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Farmaceutische Geneeskunde. Het Dutch Cochrane Center pleit voor een wettelijke verplichting voor het publiceren van alle onderzoeksresultaten van medische wetenschappelijk onderzoek naar medicijnen op plek waar het voor iedereen toegankelijk is. Nu is dat nog te vrijblijvend, aldus Rob Scholten van het DCC.[
artikel in de op : http://www.rtl.nl/compone(...)dicijnen_rammelt.xml
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Het blijkt dat ADHD medicijnen zoals Ritalin psychose en agressie kunnen veroorzaken waartegen antipsychotica wordt voorgeschreven bij kinderen en ook blijkt dat het aantal voorschriften van antipsychotica aan kinderen hard stijgt, ook in Nederland.
In sommige gevallen kunnen medicijnen die worden voorgeschreven bij aandachtstekort (ADHD) bij kinderen leiden tot hallucinaties en een psychose. Ook wanneer ze genomen worden volgens de voorschriften. Dit laat de Amerikaanse overheid weten.
Inname van ADHD-medicijnen kan leiden tot psychose en manie. In sommige gevallen kregen kinderen waanbeelden van wormen, insecten of slangen die op hen kropen.
En dan hebben we de anti-psychotica nog.
In sommige gevallen kunnen medicijnen die worden voorgeschreven bij aandachtstekort (ADHD) bij kinderen leiden tot hallucinaties en een psychose. Ook wanneer ze genomen worden volgens de voorschriften. Dit laat de Amerikaanse overheid weten.
Inname van ADHD-medicijnen kan leiden tot psychose en manie. In sommige gevallen kregen kinderen waanbeelden van wormen, insecten of slangen die op hen kropen.
En dan hebben we de anti-psychotica nog.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
ontzettend eenzijdig artikel met misplaatste argumenten en foutieve conclusies... gaat namelijk over pre-klinisch onderzoek en waarom zou je dat moeten publiceren. Er is al lang regelgeving over het verplichten van publiceren van medicatie als deze in patienten wordt onderzocht... niet in cellijnen en labratten.quote:
Te vrijblijvend
[b]Wetenschappers, de farmaceutische industrie en de medische tijdschriften zijn 'eerder geneigd positieve artikelen naar buiten te brengen dan negatieve en dat is een probleem', zegt Henk Jan Out voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Farmaceutische Geneeskunde. Het Dutch Cochrane Center pleit voor een wettelijke verplichting voor het publiceren van alle onderzoeksresultaten van medische wetenschappelijk onderzoek naar medicijnen op plek waar het voor iedereen toegankelijk is. Nu is dat nog te vrijblijvend, aldus Rob Scholten van het DCC.[
artikel in de op : http://www.rtl.nl/compone(...)dicijnen_rammelt.xml
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus geen medicatie in mijn lichaam stoppen is gevaarlijk...?quote:
[..]
Ik zou dat overlaten aan de specialisten. Jezelf een verkeerde diagnose stellen of medicatie onthouden omdat Google dat zegt is erg gevaarlijk.
Als ik nu een boek schrijf, waarin ik aangeef dat een aantal persoonlijke kenmerken van jou, symptomen zijn van het psymeuk-syndroom. In dat boek beschrijf ik ook dat deze mensen baat hebben bij XTC gebruik, helaas kan ik het allemaal niet wetenschappelijk onderbouwen, maar veel mensen die XTC namen werden er blij van. (dat kan ik aantonen!) Doe je het dan ook?
bron graagquote:
Het blijkt dat ADHD medicijnen zoals Ritalin psychose en agressie kunnen veroorzaken waartegen antipsychotica wordt voorgeschreven bij kinderen en ook blijkt dat het aantal voorschriften van antipsychotica aan kinderen hard stijgt, ook in Nederland.
In sommige gevallen kunnen medicijnen die worden voorgeschreven bij aandachtstekort (ADHD) bij kinderen leiden tot hallucinaties en een psychose. Ook wanneer ze genomen worden volgens de voorschriften. Dit laat de Amerikaanse overheid weten.
Inname van ADHD-medicijnen kan leiden tot psychose en manie. In sommige gevallen kregen kinderen waanbeelden van wormen, insecten of slangen die op hen kropen.
En dan hebben we de anti-psychotica nog.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
lijkt me weinig relevant eigenlijkquote:
[..]
Dus geen medicatie in mijn lichaam stoppen is gevaarlijk...?
Als ik nu een boek schrijf, waarin ik aangeef dat een aantal persoonlijke kenmerken van jou, symptomen zijn van het psymeuk-syndroom. In dat boek beschrijf ik ook dat deze mensen baat hebben bij XTC gebruik, helaas kan ik het allemaal niet wetenschappelijk onderbouwen, maar veel mensen die XTC namen werden er blij van. (dat kan ik aantonen!) Doe je het dan ook?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit is precies wat DSM doet. Dus wel relevant.quote:
Zie de bijsluiter van Ritalin. Lijkt me wel een valide bron.quote:
ik weet dat het erg populair is om een beeld te tekenen dat iedereen die ritalin neemt geheid een psychose zal krijgen en ze allemaal aan de antipsychotica zullen moeten... en dan allemaal gruwelijk aan hun stoel worden vastgebonden omdat ze helemaal kapot gaan in hun hoofd
niets over prevalentie en incidentie etc.
En ja ik ben zelf van mening dat er veel te veel wordt voorgeschreven aan kinderen die symptomatisch zijn maar waarvan niet 100% is vastgesteld dat ze daadwerkelijk ADHD hebben
niets over prevalentie en incidentie etc.
En ja ik ben zelf van mening dat er veel te veel wordt voorgeschreven aan kinderen die symptomatisch zijn maar waarvan niet 100% is vastgesteld dat ze daadwerkelijk ADHD hebben
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waarom doen artsen dat? Wie adviseert/leert ze dat?quote:
En ja ik ben zelf van mening dat er veel te veel wordt voorgeschreven aan kinderen die symptomatisch zijn maar waarvan niet 100% is vastgesteld dat ze daadwerkelijk ADHD hebben
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
tijdgebrek of het gewoon niet adequaat opvolgen van de richtlijnen, dus gebrek aan educatie etc...quote:
[..]
Waarom doen artsen dat? Wie adviseert/leert ze dat?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daarom ben ik dus huiverig voor medicatie bij psychische klachten. Hoe weet je of je arts je het juiste medicijn voorschrijft?quote:
[..]
tijdgebrek of het gewoon niet adequaat opvolgen van de richtlijnen, dus gebrek aan educatie etc...
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
welke? link?quote:
toont een Australisch onderzoek naar de lange termijn effecten van ADHD medicijnen aan.
wat is de prevalentie? en link naar het onderzoek?quote:Kinderen die ADHD medicijnen krijgen hadden een hogere bloeddruk op 14 jarige leeftijd dan kinderen die nog nooit het medicijn hadden gebruikt, een bijwerking die de kans op een hartaanval en een beroerte vergroot zelfs wanneer het kind nog niet volwassen is.
Terwijl er veel bewijs is dat ze daarmee schade veroorzaken bij de kinderen, zoals het veroorzaken van agressie en psychose waartegen antipsychotica wordt voorgeschreven
"kan leiden tot"quote:
In sommige gevallen kunnen medicijnen die worden voorgeschreven bij aandachtstekort (ADHD) bij kinderen leiden tot hallucinaties en een psychose. Ook wanneer ze genomen worden volgens de voorschriften. Dit laat de Amerikaanse overheid weten.
Inname van ADHD-medicijnen kan leiden tot psychose en manie. In sommige gevallen kregen kinderen waanbeelden van wormen, insecten of slangen die op hen kropen.[/b]
wederom wat is de prevalentie?
* niet om te muggenziften hoor
maar "het kan zijn dat" of "vergroot de kans op" zijn nogal ruime begrippen, en het is niet handig om mensen met onjuiste quotes bang te maken
Deels ervaring, deels educatie, maar het blijft altijd een kwestie van kijken of het werkt.quote:
[..]
Daarom ben ik dus huiverig voor medicatie bij psychische klachten. Hoe weet je of je arts je het juiste medicijn voorschrijft?
wat op zich een valide manier is in mijn ogen, een van de weinige indicaties die direct op een medicijn reageren en niet ADHDers uitsluitquote:
En dan heb je nog het percentage dat Ritalin als diagnostisch middel gebruikt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar je bent toch geen proefkonijn?quote:
[..]
Deels ervaring, deels educatie, maar het blijft altijd een kwestie van kijken of het werkt.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
De wetenschap is gewoon nog niet zover om "custom-made" medicijnen te maken. Sterker nog bij veel medicijnen weet men niet eens hoe het precies werkt, maar er zijn resultaten dus gebruikt men het. Dat geld zelfs voor zoiets triviaals als aspirine.quote:
Het zou vrij prettig zijn voor elke patient als men het voor elkaar krijgt om medicatie af te stemmen op de exacte behoeftes van die persoon en in exact de hoeveelheden die zo'n persoon nodig heeft. Het heeft nu nog wel eens iets weg van 'carpet bombing'...tja dat is niet ideaal, maar vaak vele malen beter dan het alternatief.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
wat hierboven gerzegd wordtquote:
je weet van te voren niet precies wat aanslaat en wat niet, kan best zijn dat het ene medicijn beter werkt dan het andere en dat verschilt per patient, zelfde als met MDD daar heb je ook veel verschillende ADs voor welke allemaal net iets anders werken, om de beste te vinden zul je dus iets moeten proberen... het alternatief is niet behandelen ja... maar dan heb je ook niets bij de dokter te zoeken in the first place (weet je nog wel... functioneren etc.)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap?
