R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap?
Hoezo niet?quote:Op maandag 11 juni 2012 15:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zegt weinig. De hersenen zijn een zeer dynamisch orgaan en dat hoort bij de functie van dat orgaan. De complexe patronen die daardoor ontstaan zijn grotendeels onnavolgbaar. Als daar aanpassingproblemen uit voortkomen, dan is een pil geen oplossing.
Stel hij had een genetische ziekte diagnose gehad (bijv. ADHD), was hij dan nu een gelukkiger mens?quote:Op maandag 11 juni 2012 15:24 schreef Re het volgende:
[..]
ik weet dat je graag reflecteert naar enkele voorbeelden in je omgeving en familie maar dat maakt je nog geen expert en voorkomt ook helaas niet dat je onzin uitkraamt... dat iemand timmerman wil worden zegt geheel niets over of hij bijvoorbeeld een genetische ziekte heeft... maar goed, lullen tegen een muur heeft meer zin
Natuurlijk ben ik geen expert, ik refereer alleen aan wat ik heb meegemaakt. Jij hebt er misschien wat meer voor geleerd, maar dat maakt je geen beter mens.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dus jij voerde wraak-acties uit met wapens. En jij spreekt over drogeringen?quote:Op zondag 10 juni 2012 02:32 schreef Fokboer het volgende:
een aantal personen te lijf gegaan, soms met wapens. Een van die gevallen betrof een pestkop aan wie ik een les wou leren. Justitie zag het anders.
Hoe rijm je dat in godsnaam?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En wat is bijvoorbeeld níet een psychiatrisch probleem?quote:
[..]
Schizoaffectieve Stoornis, bijvoorbeeld.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Oké, hoor dit even. Ze hebben een manier gevonden om door middel van een soort magneet catscan iets een manier gevonden om mensen met schizofrenie tijdelijk te genezen. Om de vier maanden komen de stemmen terug, dus ze moeten elke vier maanden een week in de ziekenhuis gaan liggen om de procedure opnieuw aan te gaan. Ze kunnen dit ook doen bij depressies en angsten. Ik heb even geen bronnen, maar over een dagen zoek ik het wel op als jij ze wilt hebben.quote:
[..]
Omdat het middel te a-specifiek is.
Wat vind jij daarvan?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Maagkanker.quote:
[..]
En wat is bijvoorbeeld níet een psychiatrisch probleem?
Hoewel het natuurlijk psychiatrische problemen kan veroorzaken.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
maar bijv. een ochtendhumeur of een te zakelijke houding, is dat een psychiatrisch probleem met lichamelijke oorzaak?quote:
[..]
Maagkanker.
Hoewel het natuurlijk psychiatrische problemen kan veroorzaken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Die persoon had iig de optie om de chaos in zijn hoofd onder controle te krijgenquote:
[..]
Stel hij had een genetische ziekte diagnose gehad (bijv. ADHD), was hij dan nu een gelukkiger mens?
Natuurlijk ben ik geen expert, ik refereer alleen aan wat ik heb meegemaakt. Jij hebt er misschien wat meer voor geleerd, maar dat maakt je geen beter mens.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee.quote:
[..]
maar bijv. een ochtendhumeur of een te zakelijke houding, is dat een psychiatrisch probleem met lichamelijke oorzaak?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Maar psychisch is niet medisch.quote:
[..]
Iedere medische praktijk kent zijn missers, prutsers en misstanden. Er zijn bijvoorbeeld door tandartsen ook vele gebitten vernield, door teveel te boren.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Hersenscans zijn in de psychologie een nieuw middel in het assortiment van de onderzoeker. Daar zitten ze nu bovenop. Dat levert veel nieuwe informatie op. Toch is het assortiment van technieken voor psychologisch onderzoek nog vrij beperkt.quote:
[..]
Oké, hoor dit even. Ze hebben een manier gevonden om door middel van een soort magneet catscan iets een manier gevonden om mensen met schizofrenie tijdelijk te genezen. Om de vier maanden komen de stemmen terug, dus ze moeten elke vier maanden een week in de ziekenhuis gaan liggen om de procedure opnieuw aan te gaan. Ze kunnen dit ook doen bij depressies en angsten. Ik heb even geen bronnen, maar over een dagen zoek ik het wel op als jij ze wilt hebben.
Wat vind jij daarvan?
Voor de behandelaar is het gebruik van hersenscans als geneesmiddel (dus niet diagnostisch) nog recenter. Dat wekt verwachtingen. We zullen zien.
The view from nowhere.
Zeker.quote:
[..]
Maar psychisch is niet medisch.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Hersenen zijn, lijkt mij, het meest complexe orgaan van de mens. 100 miljard neuronen, onderling door synapsen verbonden, die voortdurend nieuwe informatie opslaan door de patronen in deze verbindingen aan te passen. Je hele leven / persoonlijkheid ligt erin opgeslagen.
The view from nowhere.
Uit invasion of the body snatchers (1956)quote:
[..]
Zeker.
Hersenen zijn, lijkt mij, het meest complexe orgaan van de mens. 100 miljard neuronen, onderling door synapsen verbonden, die voortdurend nieuwe informatie opslaan door de patronen in deze verbindingen aan te passen. Je hele leven / persoonlijkheid ligt erin opgeslagen.
quote:The mind is a strange and wonderful thing.
I'm not sure it'll ever be able
to figure itself out.
Everything else, maybe-- from the atom to the universe--
everything except itself.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Bullshit, zo zwart/wit is het niet, zeker niet in de psychiatrie.quote:
[..]
Maar psychisch is niet medisch.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Een psychotische stoornis is vrijwel alleen maar lichamelijk. Schizofrenie heeft voor verreweg de grootste deel te maken met je aanleg ervoor en je omgeving heeft weinig invloed daarop.
Sommige mensen zijn voortdurend klinisch depressief, ongeacht hoe goed ze het hebben. Ongeacht hoeveel vrienden, familie en steun ze krijgen.
Manische depressiviteit kan bijna alleen maar geholpen worden met medicijnen.
Dwangneurose kan iemand ook ontwikkelen vanwege een hersenvliesontsteking en dan er niet meer vanaf komen.
Sommige mensen moeten prednizol slikken, waardoor ze een zware spraakstoornis ontwikkelen.
Er is in deze gevallen iets mis met de hersenen of hormonen of iets anders. Verder heeft het niks te maken met trauma's, slechte jeugd, sociale vaardigheden, enz. Bij sommige dingen zal therapie nooit werken.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Na betwijfel of die uitspraak nu nog waarde houdt. Als je kijkt hoeveel vooruitgang er is geboekt de afgelopen decennia met EEH en fMRI en dergelijke. We komen steeds dichterbij het ontrafelen van de hersens.quote:
[..]
Uit invasion of the body snatchers (1956)
[..]
Er is nog genoeg te doen; dat zeker.
Dan heb je geen idee wat een worst van een probleem complexiteit is (in ieder vakgebied, inclusief de natuurkunde). Het staat nog in de kinderschoenen.quote:
[..]
Na betwijfel of die uitspraak nu nog waarde houdt. Als je kijkt hoeveel vooruitgang er is geboekt de afgelopen decennia met EEH en fMRI en dergelijke. We komen steeds dichterbij het ontrafelen van de hersens.
Er is nog genoeg te doen; dat zeker.
The view from nowhere.
Je kunt je sowieso afvragen of de term wetenschap op zijn plaats is; houdt wetenschap niet in dat je weet hoe iets zit?
Daar komt bij dat er sinds de term wetenschappelijk bestaat heel veel dingen ooit wetenschappelijk bewezen werden geacht en die dingen anders of zelfs compleet anders bleken te zijn en is het geen logische/rationele conclusie dat als iets eerder vaker is gebeurd dat het dan mogelijk is dat dat weer zo zal zijn?
Als je iets gelooft omdat er erbij staat ''uit onderzoek blijkt'' of ''wetenschappelijk bewezen'' is dat niet veel anders dan een gelovige die gelooft wat er in de bijbel staat; je kiest ervoor om te geloven dat het zo is. Dat is natuurlijk prima, het maakt het alleen niet waar of zeker of echt.
Daar komt bij dat er sinds de term wetenschappelijk bestaat heel veel dingen ooit wetenschappelijk bewezen werden geacht en die dingen anders of zelfs compleet anders bleken te zijn en is het geen logische/rationele conclusie dat als iets eerder vaker is gebeurd dat het dan mogelijk is dat dat weer zo zal zijn?
Als je iets gelooft omdat er erbij staat ''uit onderzoek blijkt'' of ''wetenschappelijk bewezen'' is dat niet veel anders dan een gelovige die gelooft wat er in de bijbel staat; je kiest ervoor om te geloven dat het zo is. Dat is natuurlijk prima, het maakt het alleen niet waar of zeker of echt.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Niet in de natuurkunde. De wetenschap onderzoekt de samenhang der dingen. Als deze samenhang binnen een bepaald domein gemodelleerd is, kan dat niet zomaar veranderen. Wat wel voorkomt, is dat het domein van geldigheid wordt verbreed (tot een veel kleinere schaalgrote, of veel hogere snelheden). Dan blijkt de theorie daar niet te voldoen. Maar de nieuwe theorie zal binnen het oude domein niet tot andere conclusies leiden. Daarom gebeurt het nooit dat alle bruggen ineens instorten, omdat een natuurkundige ergens ter wereld een nieuwe mechanica heeft geformuleerd.quote:
Je kunt je sowieso afvragen of de term wetenschap op zijn plaats is; houdt wetenschap niet in dat je weet hoe iets zit?
Daar komt bij dat er sinds de term wetenschappelijk bestaat heel veel dingen ooit wetenschappelijk bewezen werden geacht en die dingen anders of zelfs compleet anders bleken te zijn en is het geen logische/rationele conclusie dat als iets eerder vaker is gebeurd dat het dan mogelijk is dat dat weer zo zal zijn?
In principe heb je gelijk. Maar iets echt goed wetenschappelijk onderbouwd is, dan is dat naar alledaagse maatstaven gewoon zeker.quote:Als je iets gelooft omdat er erbij staat ''uit onderzoek blijkt'' of ''wetenschappelijk bewezen'' is dat niet veel anders dan een gelovige die gelooft wat er in de bijbel staat; je kiest ervoor om te geloven dat het zo is. Dat is natuurlijk prima, het maakt het alleen niet waar of zeker of echt.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 11-06-2012 20:54:01 ]
The view from nowhere.
Het is in de natuurkunde nooit gebeurt dat er iets anders bleek te zijn dan gedacht?quote:
Wat als er in de ruimte iets gebeurd (puur hypothetisch) waardoor de zwaartekracht op aarde veranderd, klopt het dan nog? Kan je met zekerheid zeggen dat het onmogelijk is dat zoiets ooit gebeurd?
Nee, maar het staat dus ook niet zeker vast. Je hebt denk ik alleen mensen die willen geloven dat er dingen zijn die vast staan omdat dat ze een illusie van houvast geeft, en wanneer die dreigt te verdwijnen ze de achterliggende angst waarom ze zo'n houvast willen gaan voelen. Het idee dat er niks echt vast staat vinden veel mensen nogal eng.quote:De wetenschap onderzoekt de samenhang der dingen. Als deze samenhang binnen een bepaald domein gemodelleerd is, kan dat niet zomaar veranderen. Wat wel voorkomt, is dat het domein van geldigheid wordt verbreed (tot een veel kleinere schaalgrote, of veel hogere snelheden). Dan blijkt de theorie daar niet te voldoen. Maar de nieuwe theorie zal binnen het oude domein niet tot andere conclusies leiden. Daarom gebeurt het nooit dat alle bruggen ineens instorten, omdat een natuurkundige ergens ter wereld een nieuwe mechanica heeft geformuleerd.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Men neemt het voor zeker aan, en dat is helemaal prima; iedereen mag geloven wat hij of zij wil. En wat je gelooft dat ervaar je natuurlijk, dat is ook vrijwel zekerquote:
In principe heb je gelijk. Maar iets echt goed wetenschappelijk onderbouwd is, dan is dat naar alledaagse maatstaven gewoon zeker.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Men is gegaan van de mechanica van Newton, naar de uitbreiding van Einstein's relativiteitstheorie, naar de complete herziening van de quantummechanica. Maar nog steeds is, binnen het domein waar de Newtonse mechanica geformuleerd en getoest is, deze theorie nog steeds geldig. De nieuwe versies van de mechanica wijken, binnen het oude geldigheidsdomein niet af van de versie van Newton.quote:
[..]
Het is in de natuurkunde nooit gebeurt dat er iets anders bleek te zijn dan gedacht?
Men beschrijft in de theorie geen toestand, maar een wetmatigheidquote:Wat als er in de ruimte iets gebeurd (puur hypothetisch) waardoor de zwaartekracht op aarde veranderd, klopt het dan nog? Kan je met zekerheid zeggen dat het onmogelijk is dat zoiets ooit gebeurd?
Ik niet. Niets is absoluut zeker.quote:Nee, maar het staat dus ook niet zeker vast. Je hebt denk ik alleen mensen die willen geloven dat er dingen zijn die vast staan omdat dat ze een illusie van houvast geeft, en wanneer die dreigt te verdwijnen ze de achterliggende angst waarom ze zo'n houvast willen gaan voelen. Het idee dat er niks echt vast staat vinden veel mensen nogal eng.
Met geloven heeft het weinig te maken. Wat is zeker weten in alledaagse termen? Bijvoorbeeld dat je geboren bent. Dat is niet absoluut zeker, maar in het alledaagse leven beschouw je dat als zeker. Als iets in de wetenschap goed onderbouwd is, zit je op dat niveau van zekerheid. En nogmaals, het gaat in de wetenschap over de samenhang der dingen (wetmatigheden / verbanden) en niet over de aard der dingen. Op jouw terrein (therapieen) is niets zeker.quote:
[..]
Men neemt het voor zeker aan, en dat is helemaal prima; iedereen mag geloven wat hij of zij wil. En wat je gelooft dat ervaar je natuurlijk, dat is ook vrijwel zeker
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-06-2012 21:17:01 ]
The view from nowhere.
Eigenlijk hoort dit topic thuis in F&L. Het gaat niet over iemands ervaringen.quote:Op maandag 11 juni 2012 01:48 schreef Friek_ het volgende:
Schop naar R&P, waar het topic beter op zijn plaats is.
The view from nowhere.
Eens, het is meer een onderwerp voor wetenschapsfilosofie.quote:
[..]
Eigenlijk hoort dit topic thuis in F&L. Het gaat niet over iemands ervaringen.
Duidelijkquote:
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Uhm... ik volg je niet?quote:
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik heb nog niet alle reacties gelezen .. wat veel zijn het er. Ik heb wel een stukje toegevoegd aan de op.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Oke, leuke rap muziek... maar wat heeft het met de topic te maken?quote:
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Voor alle duidelijkheid.quote:
De titel is psychiatrie/ psychologie wetenschap? Terwijl ik eigenlijk alleen de psychiatrie beschreven heb. De psychologie is veel breder.
Alleen kritische blik, welke dingen zijn wel en niet goed voor het welzijn van mensen.
Wetenschap, inclusief psychologie, is niet in de eerste plaats gericht op het welzijn van mensen, maar streeft naar een zo goed mogelijk onderbouwd inzicht. Verder kan iedereen daarmee doen wat hij wil. De psychiatrie is toegepaste psychologie en dient zich wel te richten op het bevorderen van het welzijn van mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-06-2012 23:54:39 ]
The view from nowhere.
Blog Henk Jan Out: Bedrijven belangen banden en beinvloedingquote:
just in:
http://www.nu.nl/wetensch(...)sultaten-achter.html
Henk Jan Out, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Farmaceutische Geneeskunde, doet daar vrij luchtig over. Ik vind het zorgwekkend. In toenemende mate worden ook universiteiten voor hun financiering afhankelijk van het bedrijfsleven. Dit past in het kader van de vermarkting en economisering van de samenleving.quote:Een studie in PLoS Medicine onthulde dat zo'n tweederde van de adviseurs die de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) opstellen, 'banden' hebben met de industrie. De panelleden mogen niet meer dan 10.000 dollar per jaar aan honoraria krijgen van de farmaceutische industrie en dat is dus het geval bij nogal wat van deze experts.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 11-06-2012 23:53:12 ]
The view from nowhere.
quote:
[..]
Blog Henk Jan Out: Bedrijven belangen banden en beinvloeding
[..]
Mwah, dan gewoon een mindfulness cursus volgen en gezond eten.quote:
just in:
http://www.nu.nl/wetensch(...)sultaten-achter.html
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik heb de op een heel stuk uitgebreid, en daarin is dus te zien dat er ook vele mensen juist in het vakgebied kritiek hebben op zowel de dsm en de rol van de medicijnen industrie. Overigens stond dat in de origenele op ook al, maar was misschien onduidelijk met al die quotes onder het kopje medicijnen, die staan nu in een spoiler.quote:
ja, dat er verder een paar misstanden worden gepleegd en dat er wel eens een en ander verkeerd gaat is evident en normaal voor elke tak van sport. Dat 3 mensen uit de post hierboven iets aankaarten maakt het niet ineens geen wetenschap, daar staan miljoenen andere psychiaters/hoogleraren/artsen tegenover. Als het goed gaat hoor je niemand, mensen die effectief aan de Ads zitten, die geholpen zijn met wat ritalin, die hun psychose overleven door een AP.
En ach he, autisme bestaan niet, het komt door de koude opvoeding van moeder lief...
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, de psychologie is wel een heel stuk breder en richt zich vooral ook op gedrag (heb er een extra stukje over toegevoegd van wiki psychologen en psychiaters)quote:
Ik denk dat het meer gaat om hoe de westerse maatschappij in gesteld is op het onderdrukken en ontkennen van emoties; men gelooft liever dat er iets in de hersens mis is dan dat er naar een achterliggende (en eventueel pijnlijke) emotionele oorzaak is.
De Dsm wil psychische problematiek (die een emotionele achtergrond heeft) op een rationele manier in bedwang krijgen, door mensen te zien als klachten en als je die weg krijgt (of beter gezegd onderdrukt) dan is de persoon 'beter''. Het is typisch klachtgericht werken in plaats van persoonsgericht, waar iemand in zijn totaal wordt bekeken en de bedoeling is iemand helemaal in orde te krijgen met het doel zonder medicijnen te kunnen.
Het heeft iets droevigs omdat er gevonden wordt dat bepaalde gevoelens en emoties er niet mogen zijn wat als gevolg heeft dat veel mensen niks anders rest dan als in hun hoofd levende en gevoelens onderdrukkende lopende tijdbommen door het leven moeten gaan.
Verder zijn er gelukkig ook een aantal psychiaters die er anders mee omgaan, zoals bv Edel Maex met mindfullness en Thomas Szasz, die felle kritiek heeft op vele zaken in de psychiatrie.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Super postquote:
Wat een apart topic!
Alternatieve depressieven, zelfverklaard genezen tbs'ers, filosofen, religieuzen, farmamods, egotrippende boeddhisten, alumods, spiritualisten, wetenschapscritici en kingtoppie!
Of psychiatrie nou toegepaste psychologie is, of dat psychologie toegepaste psychologie is, of psychologie en psychiatrie wetenschap zijn, of wetenschap wel wetenschap is; het is goed dat er een topic is waarin deze o zo belangrijke facetten in de huidige maatschappij bekritiseerd worden. Dat is immers dé manier om uit te vinden of en hoe verbetering aangebracht kan worden, en daar zijn we allemaal naar op zoek.
Voor de mensen vóór het punt van TS: kalmeer, luister, kalmeer, herhaal het rustig in het hoofd, kalmeer, vertrouw de cijfers, kalmeer, vraag, kalmeer en reageer met medeleven.
Voor de mensen tegen het punt van TS: kalmeer, luister, kalmeer, herhaal het rustig in het hoofd, kalmeer, wantrouw de cijfers, kalmeer, vraag, kalmeer en reageer met medeleven.
Een persoonlijke noot: psychologie en psychiatrie zijn wetenschap, vanwege het onderzoek waarin de wetenschappelijke methode wordt toegepast. Het zijn bijzondere wetenschappen in mijn ogen, omdat ze een rationele benadering hanteren voor iets dat allerminst rationeel is, namelijk de mens en zijn innerlijke belevingswereld.
Mocht het ooit zover komen dat het brein 100% is uitgeplozen en de geest geen mysteries meer herbergt, dan verwelkom ik de kennis en schaaf ik mijn beschrijving bij, al niet mijn waardering qua hoe bijzonder deze wetenschappen zijn.
Uit mijn ervaring met de behandeling van ADHD via psychologie en psychiatrie bleek dat geen van beide een succes waren voor mij. Zo gaven Ritalin en Concerta mij bijwerkingen die voor mij niet opwogen tegen de positieve effecten en wisten zowel psycholoog als psychiater mij geen nieuwe inzichten te verschaffen. En toch ben ik zeer dankbaar voor deze behandelingen. Want ook al hebben deze behandelingen weinig nut gehad voor mij in directe zin, in indirecte zin brachten ze mij bij een alternatief dat voor mij persoonlijk veel verbetering bracht. Daarnaast zie ik in mijn omgeving mensen die wél veel baat hebben bij psychologische en psychiatrische therapie, en daar ben ik dankbaar voor.
Kortom, wat voor de één werkt, werkt niet voor de ander. Onthoud dat wanneer je kritiek levert of ontvangt op de verschillende behandelmethoden en zienswijzen, zodat je samen kan kijken naar sterke punten en punten ter verbetering, in plaats van tegenover elkaar te wijzen naar elkaars slechte punten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Het gaat er ook niet om dat een psychiater je "nieuwe inzichten" moet kunnen verschaffen. Een psychiater is er om je meer duidelijkheid te verschaffen over een eventuele psychische aandoening die je hebt en welke medicijnen je daar mogelijk voor kan nemen (of welke therapie je zou kunnen volgen bij een fobie bv.).
Eigenlijk moet psychiatrie vandaag de dag trouwens echt een beetje synoniem gaan worden met neurologie, want de neuropsychiatrie is de enige wetenschap die ons een zinvol inzicht kan geven in de vraag waarom sommige mensen bijzonder "afwijkend" gedrag vertonen. Vaak komt dat doordat ze ook afwijkingen hebben in de hersenen, maar de wetenschap staat nog steeds in haar kinderschoenen wat dat betreft.
Eigenlijk moet psychiatrie vandaag de dag trouwens echt een beetje synoniem gaan worden met neurologie, want de neuropsychiatrie is de enige wetenschap die ons een zinvol inzicht kan geven in de vraag waarom sommige mensen bijzonder "afwijkend" gedrag vertonen. Vaak komt dat doordat ze ook afwijkingen hebben in de hersenen, maar de wetenschap staat nog steeds in haar kinderschoenen wat dat betreft.
Wat heftig. Nog gecondoleerd met je zoontje. Er zijn idd onbekende doodsoorzaken, dat is waar.quote:
[..]
wat je nu zegt is niet correct. mijn zoontje is uiteindelijk overleden aan een ziekte die niet meetbaar was doch wel aanwezig. zelfs achteraf is nooit precies duidelijk geworden wat het onderliggende probleem/de ziekte nu eigenlijk was (al waren er wel vermoedens).
concreet: bijvoorbeeld pulmonale hypertensie (een bestaande 'geneeskundige' aandoening, zoals jij het formuleert) is bij een baby in leven niet altijd te bediagnostiseren. het is overigens een longaandoening. dan zeg je toch ook niet dat het specialisme "kinderlonggeneeskunde" geen geneeskunde is?
Heb even opgezocht wat pulmonale hypertensie is:
Hier is dus wel vast te stellen dat er lichamelijk iets mis gaat.quote:Pulmonale Arteriële Hypertensie (PAH) is een zeldzame, progressieve aandoening van de bloedvaten in de longen. Bij pulmonale hypertensie is er een te hoge druk in de longslagaders. (De aandoening mag niet verward worden met "gewone" hypertensie, waarbij de druk in de slagaders van andere organen verhoogd is.) Er wordt van pulmonale arteriële hypertensie gesproken indien de gemiddelde druk in de longslagaders > 25 mm Hg in rust is of > 30 mm Hg tijdens inspanning. Doordat bij pulmonale hypertensie de vertakkingen van de longslagaders zich als reactie op de te hoge druk vernauwen, stijgt de druk nog verder en krijgt het hart steeds meer moeite om het bloed door de longen te pompen, met zuurstofgebrek als gevolg. De rechter hartkamer vergroot zich. Het zuurstofgebrek en hartfalen zorgen ervoor dat de meeste volwassenen niet meer aan het arbeidsproces kunnen deelnemen of het huishouden en de zorg voor het gezin aan anderen moeten overlaten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
In de op staan ook psychologen en zelfs psychiaters die felle kritiek hebben op de huidige psychiatrie. De dsm en de rol van de farmaceutische industrie.quote:
Psychologie is wel degelijk een wetenschap, echter het deelgebied klinische psychologie (en de geneeskundige variant psychiatrie) zijn m.i. gekaapt door laagbegaafde welzijnswerkers, kwakzalvers, en stromannen van de farmaceutische industrie.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
En bij psychoses dus ook.quote:
[..]
Wat heftig. Nog gecondoleerd met je zoontje. Er zijn idd onbekende doodsoorzaken, dat is waar.
Heb even opgezocht wat pulmonale hypertensie is:
[..]
Hier is dus wel vast te stellen dat er lichamelijk iets mis gaat.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Zoals in de op is te zien, is er ook terechte reden om deze medicijnen te wantrouwen. Vele onderzoeken die tonen dat de medicijnen geen effect hebben of zelfs veel meer negatieve bijwerkingen. Ook de antipsychotica. (Dus ook iemand met de diagnose schizofrenie heeft het recht om deze medicijnen te weigeren. Er kwam zelfs uit een onderzoek dat deze giftige antipsychotica mensen meer ziek hield en de levensduur verkorte).quote:
[..]
Ja, en daarom heb ik het dus (lees nu echt eens mijn post) niet over schizofrenie, maar over mensen die handelingsbekwaam zijn, helder kunnen nadenken, psychische problemen hebben die geen gevaar opleveren voor zichzelf of anderen, die sceptisch zijn over het rucksichtlos voorschrijven van medicatie. Dat is een legitiem standpunt, en als je dat afdoet als symptoom zeg je dus in feite categorisch: als een patient de behandelaar tegenspreekt, is het een symptoom, en moet de patient gedwongen worden de medicatie in te nemen.
Je ontkent dus in feite a priori de handelingsbekwaamheid van mensen met een psychische klacht.
Dat is buitengewoon gevaarlijk en deze denktrant heeft in de afgelopen eeuw tot betreurenswaardige excessen geleidt. Een illustratie daarvan vinden bijvoorbeeld in de roman (en later de film) One Flew Over the Cuckoo's Nest. Het is de arrogantie van de macht die tegenspraak als symptoom van een ziekte classificeert.
Verder komt er steeds meer aan het licht dat de farmaceutische industrie een hele negatieve rol speelt in het geheel. Onderzoeksresultaten die achter gehouden worden en psychiaters die banden hebben met de farmaceutische industrie.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Over antipsychotica en schizofrenie
quote:Antipsychotica vermindert echter ook de kans op herstel van complexe psychische problemen waardoor mensen chronisch ziek worden. Om deze reden zijn er hoogleraren die spreken van een zwendel en die ontslag hebben genomen als psychiater. Een voorbeeld is prof. dr. Loren Mosher, voormalig directeur schizofrenie-onderzoek aan de National Institute of Mental Health (NIMH) in Amerika van 1969 tot 1980, die een psychotherapie ontwikkelde genaamd Soteria waarmee mensen met de meest verschrikkelijke psychische problemen (psychose/schizofrenie) tot wel 90% kans hebben om goed te herstellen, zonder gebruik van psychiatrische medicijnen en tegen lagere kosten. Zijn studies wezen consequent uit dat er een humaner en goedkoper alternatief was voor het ‘medisch model’ van de psychiatrie waarin patiënten antipsychotica krijgen toegediend. Tot grote ontsteltenis werd de financiering van zijn onderzoek stopgezet en kwam het tot een punt waarop de hoogleraar ontslag nam als psychiater. Hij sprak van een regelrechte zwendel waarin de levens van psychiatrisch patiënten worden uitgebuit en vernietigd.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja. Verder wordt er doormiddel van het kijken naar bepaald gedrag uitgegaan van een hersenziekte en daarvoor wordt dan medicatie gegeven. Terwijl er dus niet medisch onderzocht is op een hersenafwijking.quote:
[..]
Maar psychisch is niet medisch.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Je zit er totaal naast. Jou topic was in mijn ogen totale (scientology)onzin. De opzet van dit topic vind ik (en zoals je weet was ik ook in jou topic actief) ècht heel erg goed. Ik vind de OP inhoudelijk erg goed en kloppend, complimenten voor de TS hierover.quote:
niet eens met de stelling
maar zonder de reacties in dit topic gelezen te hebben, weet ik al dat mensen over complot theorieën beginnen waarbij jij zogenaamd door één of andere scientologykerk beïnvloed bent en voor hun dit topic geopend hebt.
zo ging het bij mijn vorige topic over dit onderwerp
maar voor de duidelijkheid, nee ik ben het niet eens met de stelling.
Maar het blijft natuurlijk altijd een lastig punt:
- een relatief jonge 'wetenschap', continu veranderend onder culturele invloeden
- 'verkeerde' belangen: de commercie en farmaceutische industrie die een veel te dikke vinger in de pap hebben.
Maar er is ook een andere kant:
- Mensen die ECHT hulp nodig hebben van professionals. Ze laten creperen onder een brug of misdaden laten begaan lijkt me een slechte tweede keus.
- Er werken in deze sector mensen met de allerbeste bedoelingen die relatief goede resultaten boeken. Die kritisch staan tegenover mensen oneindig volproppen met pillen, maar die als een echt mens naast de hulpvragende cliënt proberen te staan.
En weet ik waar ik het over heb? Ja. Ik werk als professional in de GGZ, en heb zelf ook ondersteuning nodig gehad. Hierbij heb ik altijd mijn gezonde verstand gebruikt, het er over gehad met mensen in mijn omgeving, en ben ik altijd kritisch geweest tegenover medicijngebruik. Ik ben er 1000 % op vooruit gegaan. Ik dank de GGZ, en niet alleen omdat die zorgt voor geld op mijn bankrekening aan het einde van de maand.
Je kan wel degelijk door hersenscans zien of iemand adhd heeft. Maar dat is eerder het gebied van de neurologie/neuropsychiatrie, die proberen te kijken welke gebieden in de hersenen extra sterk reageren bij bv. iemand met adhd, maar ook bij iemand met bv. een onredelijke fobie.quote:
[..]
Maar psychisch is niet medisch.
Medische dingen zijn concreet. Een orgaan bijvoorbeeld functioneert goed of functioneert niet goed. Bij de psychische wetenschap is dat allemaal veel vager. Je kan niet zomaar zien of iemand bijvoorbeeld autisme of adhd heeft. Want ieder mens is weleens druk, op zichzelf, dwangmatig of kan zich niet concentreren.
Er worden meer 'missers' in de psychiatrie gemaakt, omdat het moeilijker te begrijpen en te constateren valt.
Helaas is dat onderzoek dus nog maar heel pril, want de hersenen zijn ontzettend complex.
wel grappig dat telkens dezelfde argumenten worden gebruikt, en deze Mosher constant wordt aangehaald... zijn grootste onderzoeksgroep was geloof ik n=16, hij heeft nauwelijks iets gepubliceerd (ja ja conspiracy), maar goed dat boeit de mensen weinig die zien een hallelujaquote:
oh en we zitten in R&P, dus graag wat wetenschappelijke bronnen als je iets copy/paste
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je bent nu wetenschap, god, wiet en toverij aan het vergelijken?quote:
Het staat ergens in openbaringen, een uitgebeide handel in pharmakeia: toverij. Jung was een satanist. Ik ben er zelf bijna dood aan gegaan. Mijn niet-gelovige man heeft jaren wiet gebruikt en zei dat het dezelfde zooi was. Daarom ben ik in 1 keer met de hele zooi gestopt. De psychiaters die zeggen dat het wetenschap is en de medicijnen een zegen van God (die zijn er) zullen het zelf wel nooit hebben gebruikt.
Dat kan niet
Twiddel
bron / link?quote:Op dinsdag 12 juni 2012 01:20 schreef sientelo het volgende:
[..]
In de op staan ook psychologen en zelfs psychiaters die felle kritiek hebben op de huidige psychiatrie. De dsm en de rol van de farmaceutische industrie.
link? / bron?quote:
[..]
Zoals in de op is te zien, is er ook terechte reden om deze medicijnen te wantrouwen. Vele onderzoeken die tonen dat de medicijnen geen effect hebben of zelfs veel meer negatieve bijwerkingen. Ook de antipsychotica.
link? heb je de validiteit van dat onderzoek al bekeken?quote:
hoezo psychiatrie doe je met hersenscans?quote:
[..]
Terwijl er dus niet medisch onderzocht is op een hersenafwijking.
Tja inderdaad jammer dat dit soort topics altijd verzanden in een zwart/wit verhaal, terwijl het zo grijs als iets is in mijn bescheiden opinie... En dat er ook appels met peren vergeleken worden ter meerdere eer en glorie van zichzelf, in plaats van te lezen, in te leven en zich open op te stellen...
Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap?
