Nee, ik heb me daarnaast goed ingelezen over de klinisch-psychologische praktijk.quote:Op maandag 11 juni 2012 13:42 schreef Re het volgende:
[..]
allerminst objectief dus... of wilde je stellen dat je je eigen ervaringen niet projecteert als algemeenheid?
tsja, dan is het een kwestie van definitie over bepaalde woorden... maar dat maakt de symptomen niet minder waar... een van de grootste problemen bij schizofrenie is dat een patient relapsed en een van de grootste oorzaken daarvan is het niet willen nemen van medicatie... zoek maar op adherence, compliance, preference en persistence van therapie in schizofreniequote:Op maandag 11 juni 2012 13:43 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het is eerder dat jij mijn punt niet begrijpt. Ik maakte geen argument over symptomen maar over de semantiek van het woord 'huiveren'.
Oke, na 10 minuten ben ik stukje gaan skippen. Maar god, hier moet ik eerder van kotsen. Geloof er de ballen van.quote:Op maandag 11 juni 2012 13:42 schreef MrGuma het volgende:
[..]
Wauw. Als je mij vraagt laat deze docu wel een beetje één kant van het verhaal zien. In ieder geval de eerste 4 minuten.
Ja, en daarom heb ik het dus (lees nu echt eens mijn post) niet over schizofrenie, maar over mensen die handelingsbekwaam zijn, helder kunnen nadenken, psychische problemen hebben die geen gevaar opleveren voor zichzelf of anderen, die sceptisch zijn over het rucksichtlos voorschrijven van medicatie. Dat is een legitiem standpunt, en als je dat afdoet als symptoom zeg je dus in feite categorisch: als een patient de behandelaar tegenspreekt, is het een symptoom, en moet de patient gedwongen worden de medicatie in te nemen.quote:Op maandag 11 juni 2012 13:46 schreef Re het volgende:
[..]
tsja, dan is het een kwestie van definitie over bepaalde woorden... maar dat maakt de symptomen niet minder waar... een van de grootste problemen bij schizofrenie is dat een patient relapsed en een van de grootste oorzaken daarvan is het niet willen nemen van medicatie... zoek maar op adherence, compliance, preference en persistence van therapie in schizofrenie
Ik ben het met je eens dat het gevaarlijk is maar tegelijkertijd is er ook de verantwoordelijkheid van de patient. Het is niet leuk om je verplicht in te moeten lezen in de filosofieen van psychiatrie om ze tegen te kunnen spreken maar als het je lukt dan moet je ook in staat zijn ze ervan te overtuigen dat er geen gevaar is. Het kost tijd die de patient niet vergoed krijgt en alleen maar kwijt is, ik had zelf mijn tijd liever liever willen besteden aan mijn opleiding dan het verzamelen van argumenten tegen psychiatrie. Of gewoon aan leukere dingen zoals sociale contacten.quote:Op maandag 11 juni 2012 13:51 schreef Sicstus het volgende:
Je ontkent dus in feite a priori de handelingsbekwaamheid van mensen met een psychische klacht.
Dat is buitengewoon gevaarlijk en deze denktrant heeft in de afgelopen eeuw tot betreurenswaardige excessen geleidt.
doe niet zo ingewikkeld, dat is ook veel te moeilijk om een en ander helder neer te zetten en leidt enorm afquote:Op maandag 11 juni 2012 13:51 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Ja, en daarom heb ik het dus (lees nu echt eens mijn post) niet over schizofrenie, maar over mensen die handelingsbekwaam zijn, helder kunnen nadenken, psychische problemen hebben die geen gevaar opleveren voor zichzelf of anderen, die sceptisch zijn over het rucksichtlos voorschrijven van medicatie. Dat is een legitiem standpunt, en als je dat afdoet als symptoom zeg je dus in feite categorisch: als een patient de behandelaar tegenspreekt, is het een symptoom, en moet de patient gedwongen worden de medicatie in te nemen.
Je ontkent dus in feite a priori de handelingsbekwaamheid van mensen met een psychische klacht.
Dat is buitengewoon gevaarlijk en deze denktrant heeft in de afgelopen eeuw tot betreurenswaardige excessen geleidt. Een illustratie daarvan vinden bijvoorbeeld in de roman (en later de film) One Flew Over the Cuckoo's Nest. Het is de arrogantie van de macht die tegenspraak als symptoom van een ziekte classificeert.
Sorry, ik reageer soms iets te impulsief. In ieder geval bedankt voor je bijdrage aan het topic, ik waardeer je input en snap dat het vermoeiend kan zijn waar je niet veel voor terugkrijgt.quote:Op maandag 11 juni 2012 13:43 schreef Re het volgende:
ik had al gezegd dat ik een drogredenatie gebruikte...
Ik bedoelde meer dat enige vorm van objectiviteit volledig is verdwenen. Op de manier dat ze die docu hebben gemaakt, zou ik zelfs nog een docu kunnen maken over hoe slecht gras wel niet is.quote:Op maandag 11 juni 2012 14:25 schreef hlmllp het volgende:
Het moet natuurlijk wel positief klinken he, wat denken ze wel niet.
kuch!*TRU*kuch!quote:Op maandag 11 juni 2012 14:28 schreef Re het volgende:
ja, dat topic stond niet voor niets in BNW... hier gaarne serieus discussieren over het onderwerp
Kinderen moeten vooral zichzelf zijn ipv een 'presteermachine'.quote:Op maandag 11 juni 2012 13:38 schreef Re het volgende:
[..]
maar stel dat een kind niet is zoals hij kan zijn, dat als hij/zij wel geholpen is met bijvoorbeeld medicatie waardoor hij/zij wel beter preseteert...
Een klasgenoot van mij kwam absoluut niet mee op de basisschool, iedereen wilde hem vanalles aansmeren, van bijlessen tot therapie en medicijnen. Maar hij wilde gewoon timmerman worden. En voor timmerman heb je geen vwo diploma nodig. Hij was beter met zijn handen dan met de theorie. En nu heeft ie zijn eigen timmerbedrijf, erg succesvol met meerdere mensen in dienst. Als hij gepusht was om toch maar meer te zijn dan ie is bedoeld om te zijn dan was ie nu misschien nooit gelukkig geweest.quote:lullig voor het kind toch als je die van therapie onthoudt omdat je maar moet denken dat iedereen is zoals die is...
Net zo min als dat je geneest van rood haar of van een knobbelneus. Maar als de symptomen weg zijn dan is er in mijn ogen geen sprake meer van ziekte.quote:en denken dat je geneest van bepaalde genetisch bepaalde ziektes is natuurlijk absurd
quote:Ziekte
Pogingen om het begrip ziekte te definiëren hebben nog geen eenduidig antwoord opgeleverd. Ziekte als "afwezigheid van gezondheid" stuit op problemen - de Wereldgezondheidsorganisatie-definitie van gezondheid als "Een toestand van volkomen lichamelijk, geestelijk en maatschappelijk welbevinden" sluit eigenlijk het bestaan van gezonde mensen op de planeet Aarde uit.
[bewerken]
Indeling
Er is bovendien minstens een tweedeling nodig:
• Ziekte van een mens is een ongewenste verstoring van de normale situatie.
• "Een ziekte" als een abstract woord voor een complex van eigenschappen die zieken kunnen vertonen is een naam die ook betekenis kan hebben zonder dat er een 'lijder' aan te pas komt. Een 'kwaal'.
Ziekten in de tweede betekenis zijn bijvoorbeeld builenpest, verkoudheid, hartinfarct, maagkanker, hooikoorts, anemie, galstenen, schizofrenie of depressies.
Wanneer is iets een psychiatrisch probleem?quote:Op maandag 11 juni 2012 15:11 schreef Keep_Walking het volgende:. Zelf geloof ik dat psychiatrische problemen net zo lichamelijk zijn als kanker.
Schizoaffectieve Stoornis, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 11 juni 2012 15:16 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wanneer is iets een psychiatrisch probleem?
ik weet dat je graag reflecteert naar enkele voorbeelden in je omgeving en familie maar dat maakt je nog geen expert en voorkomt ook helaas niet dat je onzin uitkraamt... dat iemand timmerman wil worden zegt geheel niets over of hij bijvoorbeeld een genetische ziekte heeft... maar goed, lullen tegen een muur heeft meer zinquote:Op maandag 11 juni 2012 14:51 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Kinderen moeten vooral zichzelf zijn ipv een 'presteermachine'.
[..]
Een klasgenoot van mij kwam absoluut niet mee op de basisschool, iedereen wilde hem vanalles aansmeren, van bijlessen tot therapie en medicijnen. Maar hij wilde gewoon timmerman worden. En voor timmerman heb je geen vwo diploma nodig. Hij was beter met zijn handen dan met de theorie. En nu heeft ie zijn eigen timmerbedrijf, erg succesvol met meerdere mensen in dienst. Als hij gepusht was om toch maar meer te zijn dan ie is bedoeld om te zijn dan was ie nu misschien nooit gelukkig geweest.
[..]
Net zo min als dat je geneest van rood haar of van een knobbelneus. Maar als de symptomen weg zijn dan is er in mijn ogen geen sprake meer van ziekte.
Dat is een zeer gevaarlijke gedachte.quote:Op maandag 11 juni 2012 12:24 schreef Re het volgende:
[..]
En wat als 'huiverig voor medicatie' een symptoom is van een ziekte?
Dat zegt weinig. De hersenen zijn een zeer dynamisch orgaan en dat hoort bij de functie van dat orgaan. De complexe patronen die daardoor ontstaan zijn grotendeels onnavolgbaar. Als daar aanpassingproblemen uit voortkomen, dan is een pil geen oplossing.quote:Op maandag 11 juni 2012 15:11 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik heb een heel duidelijk mening hierover, maar vanwege tentamen periode kan ik niet uitgebreid reageren. Maar kort samengevat is mijn mening:
Neurologie, psychiatrie en psychologie zijn zeker geldige wetenschappen die in de toekomst net zo serieus genomen zal worden als fysiologische wetenschappen. Zelf geloof ik dat psychiatrische problemen net zo lichamelijk zijn als kanker.
Iedere medische praktijk kent zijn missers, prutsers en misstanden. Er zijn bijvoorbeeld door tandartsen ook vele gebitten vernield, door teveel te boren.quote:Op maandag 11 juni 2012 15:33 schreef Pulzzar het volgende:
Zo'n 25 jaar geleden was de psychologie nog taboe. Als je toen zei dat je naar een psycholoog ging, gingen de meeste mensen er wel vanuit dat je gek was. Maar men begon de psychische hulpverlening meer te accepteren en ook op een voetstuk te zetten. De mening van een psych werd heilig.
Van taboe tot adoratie. Maar dat is vaak als een taboe wordt doorbroken. Het slaat door.
Nu begint men steeds meer te twijfelen of alles van de psychische wetenschap automatisch goed of waarheid is.
De middenweg.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |