R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap?
Zoals je zelf al zei, is het complex. Ik noem een paar punten:quote:Op dinsdag 12 juni 2012 11:12 schreef Glesse het volgende:
Tja inderdaad jammer dat dit soort topics altijd verzanden in een zwart/wit verhaal, terwijl het zo grijs als iets is in mijn bescheiden opinie... En dat er ook appels met peren vergeleken worden ter meerdere eer en glorie van zichzelf, in plaats van te lezen, in te leven en zich open op te stellen...
- Er zijn respectabele stromingen in de psychologie ten onder gegaan, zoals Freuds theorie. Daar kon je je destijds ook in verdiepen en was een serieuze business.
- MRI scans tonen je wel een plaatje van iemands hersenactiviteiten met een bepaalde resolutie. Maar laat zich niet lezen als een open boek. Er is ook een hallelua effect mbt tot dit soort nieuwe meettechnieken, waar mensen dan teveel van verwachten.
- De precieze werking van psychofarmaca, net als veel geneesmiddelen voor lichamelijk aandoeningen zoals reuma, zijn niet bekend. Alleen de effecten kunnen gemeten worden, en dat is al lastig genoeg. Veel studies worstelen alleen nog maar het het vastellen van de effecten. Het is niet zomaar een kwestie van even meten. Het blijkt ook uit de latere bijstellingen.
- Voor therapieen geldt dat al evenzeer.
- De georganiseerde samenleving kan eigenlijk niet omgaan met dit soort onduidelijkheid. Bij serieuze klachten roepen mensen dat je naar een psycholoog/psychiater moet gaan, alsof voor ieder probleem er een bijbehorende expert bestaat die het kan oplossen. Het leidt ertoe dat men gemakkelijk met pillen strooit. Het aantal mensen dat antideprssieven slikt is schrikbarend hoog (in dit land een miljoen). Dat is gewoon een feit.
- In de zorgverlening is er, net als overal, sprake van bureaucratie, strijdige belangen; en zijn er soms ook domme, ongeinterresseerde, luie, arrogante, moralistische, onverantwoordelijke mensen werkzaam. Vooral de verstengeling met comerciele belangen is zorgwekkend. Juist in deze tijd van marktdominantie, waarin universiteiten breed ook klagen over dit fenomeen.
- Je lot kritiekloos in andermans handen leggen doet niemand graag. Als je jezelf niet meer kunt / mag vertrouwen, omdat alles deel zou kunnen uitmaken van je eigen ziektebeeld, dan wordt het lastig. Zoals Pulzzar zegt: alsof je in de matrix leeft.
- Even jezelf inlezen, zodat je hier kunt meeposten als super expert, gaat natuurlijk niet gebeuren. Daarvoor zijn discussie op Fok ook niet bedoeld. Alleen bronnen aanhalen is haalbaar. En kritische bronnen zijn er volgens mij genoeg te vinden. Dat hoeft nog niet te betekenen dat het allemaal mis is. In de video van scientology, of andere complot theorieen, geloof ik niet. Maar misstanden sluit ik niet uit. Want veel mensen hebben klachten, er gaat veel geld in om, en de onduidelijkheid laat veel ruimte voor misbruik. Misstanden hoeven ook niet te berusten op verkeerde bedoelingen (de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 13-06-2012 00:08:06 ]
The view from nowhere.
Mooie post. Er zitten altijd twee kanten aan een verhaal. Zo zijn er overal, in elk gebied, mensen die zich oprecht inzitten voor het goede in de wereld en heb je ook overal mensen lopen die handelen uit eigenbelang of zelfs uit zijn op macht over anderen.quote:
[..]
Je zit er totaal naast. Jou topic was in mijn ogen totale (scientology)onzin. De opzet van dit topic vind ik (en zoals je weet was ik ook in jou topic actief) ècht heel erg goed. Ik vind de OP inhoudelijk erg goed en kloppend, complimenten voor de TS hierover.
Maar het blijft natuurlijk altijd een lastig punt:
- een relatief jonge 'wetenschap', continu veranderend onder culturele invloeden
- 'verkeerde' belangen: de commercie en farmaceutische industrie die een veel te dikke vinger in de pap hebben.
Maar er is ook een andere kant:
- Mensen die ECHT hulp nodig hebben van professionals. Ze laten creperen onder een brug of misdaden laten begaan lijkt me een slechte tweede keus.
- Er werken in deze sector mensen met de allerbeste bedoelingen die relatief goede resultaten boeken. Die kritisch staan tegenover mensen oneindig volproppen met pillen, maar die als een echt mens naast de hulpvragende cliënt proberen te staan.
En weet ik waar ik het over heb? Ja. Ik werk als professional in de GGZ, en heb zelf ook ondersteuning nodig gehad. Hierbij heb ik altijd mijn gezonde verstand gebruikt, het er over gehad met mensen in mijn omgeving, en ben ik altijd kritisch geweest tegenover medicijngebruik. Ik ben er 1000 % op vooruit gegaan. Ik dank de GGZ, en niet alleen omdat die zorgt voor geld op mijn bankrekening aan het einde van de maand.
Zo zie je dat een psychiater zich inzet om de fraude van de farmaceutische industrie aan de kaak te stellen en tegengewerkt wordt door veel collega's.
Gelukkig komt er nu meer aandacht voor dit onderwerp op tv en in de kranten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Misschien een goed idee om het filmpje van een vandaag te kijken. Daarin wordt ingegaan op de band met de farmaceutische industrie. (Iets wat deze man al veel eerder heeft aangegeven, of je het nu eens bent met zijn onderzoeken of niet. Daar gaat het nu niet over.) Verder raad ik ook het youtube filmpje van psychiater Edel Maex aan, omdat je dan een psychiater ziet die zich oprecht inzet voor het goede van alle levende wezens.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 08:57 schreef Re het volgende:
[..]
wel grappig dat telkens dezelfde argumenten worden gebruikt, en deze Mosher constant wordt aangehaald... zijn grootste onderzoeksgroep was geloof ik n=16, hij heeft nauwelijks iets gepubliceerd (ja ja conspiracy), maar goed dat boeit de mensen weinig die zien een halleluja
oh en we zitten in R&P, dus graag wat wetenschappelijke bronnen als je iets copy/paste
Bronnen staan er ook bij. Zoiezo staan overal de namen erbij, dus kan je bij onvoldoende informatie altijd meer over het onderwerp gaan lezen.
Het gaat mij niet om een gevecht; het is wel goed dat alle negatieve zaken aan het licht komen, zodat hulpverlening ook werkelijk het verlenen van hulp is.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, ik ken tig psychiaters, ook allemaal met een hart voor de patiënt, maar die gaan geen filmpjes maken. Ja er is heus wel eens wat mis, maar om grote getalen professionals allemaal weg te zetten als charlatans gaat te ver.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Misschien eerst even de op goed lezen en de filmpjes bekijken? Dan zie je vanzelf over welke psychologen en psychiaters ik het heb.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 10:36 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
bron / link?
[..]
link? / bron?
[..]
link? heb je de validiteit van dat onderzoek al bekeken?
[..]
hoezo psychiatrie doe je met hersenscans?
De psychiaters werken niet met hersenscans. Ze kijken door middel van gesprekken naar gedrag en schrijven dan medicatie uit. Bekijk ook eens het filmpje van Psycholoog en Professor Dr. Jeffrey Schaler.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Heb de de reportage van een vandaag gekeken?quote:Op dinsdag 12 juni 2012 19:25 schreef Re het volgende:
Ja, ik ken tig psychiaters, ook allemaal met een hart voor de patiënt, maar die gaan geen filmpjes maken. Ja er is heus wel eens wat mis, maar om grote getalen professionals allemaal weg te zetten als charlatans gaat te ver.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Mooie post deelnemerquote:
[..]
Zoals je zelf al zei, is het complex. Ik noem een paar punten:
- Er zijn respectabele stromingen in psychologie ten onder gegaan, zoals Freuds theorieen. Daar kon je je destijds ook in verdiepen en was een serieus business.
- MRI scans tonen je wel een plaatje van iemands hersenactiviteiten met een bepaalde resolutie. Maar laat zich niet lezen als een open boek. Er is ook een hallelua effect mbt tot dit soort nieuwe meettechnieken, waar mensen dan teveel van verwachten.
- De precieze werking van psychofarmaca, net als veel geneesmiddelen voor lichamelijk aandoeningen zoals reuma, zijn niet bekend. Alleen de effecten kunnen gemeten worden, en dat is al lastig genoeg. Veel studies worstelen alleen nog maar het het vastellen van de effecten. Het is niet zomaar een kwestie van even meten. Het blijkt ook uit de latere bijstellingen.
- Voor therapieen geldt dat al evenzeer.
- De georganiseerde samenleving kan eigenlijk niet omgaan met dit soort onduidelijkheid. Bij serieuze klachten roepen mensen dat je naar een psycholoog/psychiater moet gaan, alsof voor ieder probleem er een bijbehorende expert bestaat die het kan oplossen. Het leidt ertoe dat men gemakkelijk met pillen strooit. Het aantal mensen dat antideprssieven slikt is schrikbarend hoog (in dit land een miljoen). Dat is gewoon een feit.
- In de zorgverlening is er, net als overal, sprake van bureaucratie, strijdige belangen; en zijn er soms ook domme, ongeinterresseerde, luie, arrogante, moralistische, onverantwoordelijke mensen werkzaam. Vooral de verstengeling met comerciele belangen is zorgwekkend. Juist in deze tijd van marktdominantie, waarin universiteiten breed ook klagen over dit fenomeen.
- Je lot kritiekloos in andermans handen leggen doet niemand graag. Als je jezelf niet meer kunt / mag vertrouwen, omdat alles deel zou kunnen uitmaken van je eigen ziektebeeld, dan wordt het lastig. Zoals Pulsar zegt: alsof je in de matrix leeft.
- Even jezelf inlezen, zodat je hier kunt meeposten als super expert, gaat natuurlijk niet gebeuren. Daarvoor zijn discussie op Fok ook niet bedoeld. Alleen bronnen aanhalen is haalbaar. En kritische bronnen zijn er volgens mij genoeg te vinden. Dat hoeft nog niet te betekenen dat het allemaal mis is. In de video van scientology, of andere complot theorieen, geloof ik niet. Maar misstanden sluit ik niet uit. Want veel mensen hebben klachten, er gaat veel geld in om, en de onduidelijkheid laat veel ruimte voor misbruik. Mistanden hoeven ook niet te berusten op verkeerde bedoelingen (de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen).
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik ken de materie jaquote:
[..]
Heb de de reportage van een vandaag gekeken?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kinder- en jeugdpsychiater Flip Treffers 2005
‘Ik voel mij grotelijks
belazerd
‘Ik voel mij grotelijks
belazerd
quote:Er moet een parlementair onderzoek komen naar de
ongebreidelde macht van de farmaceutische industrie,
vindt kinder- en jeugdpsychiater Flip Treffers. Hij is onthutst
over het gesjoemel met onderzoeksgegevens, waardoor
depressieve kinderen niet-werkzame en onveilige pillen
kregen voorgeschreven. ‘Luister, het gaat hier om geneesmiddelen,
niet om een deodorant.’
http://www.zielenknijper.(...)tische_industrie.pdfquote:Kinderpsychiaters lezen onderzoeken waaruit blijkt dat geneesmiddelen niet
effectief en zelfs riskant zijn en toch schrijven ze die voor. Hoe werkt dat precies?
‘Vroeger wilde men brood en spelen. Nu wil men brood, spelen en pillen.
En psychiaters schrijven graag pillen voor, want zij denken helaas dat dat
een echte dokter van ze maakt. Het geeft ouders en behandelaars een
gerust gevoel als er een recept wordt uitgeschreven. Het heeft iets magisch.
Het houdt een prachtig mechanisme in stand waardoor het pillengebruik
maar groeit en groeit. Ik ben er een hartstochtelijk voorstander
van dat we al die luchtspiegelingen van de farmaceutische industrie eens
even laten voor wat ze zijn en alleen nog pillen voorschrijven waar geen
patent meer op rust. Deze geneesmiddelen bestaan al een tijd en we
weten redelijk goed wat ze wel doen en wat ze niet doen. En je kunt
er nog een heleboel onderzoek mee doen.’
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Dit zei deze psychiater dus al in 2005 en werd tegengewerkt door vele collega's. Nu is er dan op een vandaag een reportage over de rol van de farmaceutische industrie en de dsm.
quote:Maar bent u niet wat naïef geweest. De kritiek op de farmaceutische industrie
bestond toch ook al vóór 2002?
‘Ja en nee. Nee, ik ben niet naïef geweest want al die onderzoeken verschenen
in uitstekende tijdschriften en ze wekten de indruk dat het om
eerlijke rapportages ging. Wat wel naïef is geweest, maar die naïviteit
deel ik met mijn collega’s, is dat ik me niet heb kunnen voorstellen dat er
drie keer zoveel onderzoek met negatieve resultaten werd achtergehouden
als er werd gepubliceerd met positieve resultaten. Daarnaast heb ik ook
nooit gedacht dat ssri’s wondermiddelen waren. Ook al was ik dolblij
dat de kinderpsychiatrie eindelijk iets had. Er verschenen honderden
juichende artikelen over hoe geweldig de ssri’s werken bij depressieve
volwassenen. Toen de eerste positieve publicaties over kinderen verschenen
dacht ik: dit is het begin van een goed protocol voor de behandeling
van depressieve kinderen.’
quote:Hoe moet de kinder- en jeugdpsychiatrie verder?
‘De kinderpsychiatrie moet consequenties trekken uit het feit dat die
middelen niet werkzaam zijn. En we moeten vooral niet doen alsof we
niks kunnen. Van de groep depressieve jongeren kunnen we zestig tot
zeventig procent adequaat helpen met cognitieve gedragstherapie. De
dertig tot veertig procent die overblijft, en daar zitten echt kinderen met
hartverscheurende problemen tussen, moet geholpen worden met heel
intensieve begeleiding en goede psychotherapie. Je moet de hulp bieden
die hoort bij goed hulpverlenerschap.’
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Inderdaad kwalijk. Helaas hebben tijdschriften hier geen verandering in gebracht. Nog altijd worden alleen de positieve, of in ieder geval, significante resultaten gepubliceerd.quote:
Dit zei deze psychiater dus al in 2005 en werd tegengewerkt door vele collega's. Nu is er dan op een vandaag een reportage over de rol van de farmaceutische industrie en de dsm.
[..]
[..]
Hoe gaan zij om met DSM-IV? Hanteren ze die blind of nemen ze het met een korreltje zout?quote:
Ja, ik ken tig psychiaters, ook allemaal met een hart voor de patiënt, maar die gaan geen filmpjes maken. Ja er is heus wel eens wat mis, maar om grote getalen professionals allemaal weg te zetten als charlatans gaat te ver.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Heb nog wat mooie filmpjes toegevoegd aan de op
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Het staat er wel erg warrig inderdaad. Ik heb zelf 2 jaar aan de antidepressiva en oxazepam (8 per dag), de psychiater die ik had stond bekend als pillendouwer) gezeten, omdat ik destijds een postnatale depressie had. Van mijn eerste psychiater kreeg ik toen na de bevalling prozac, want ik had lichte pms. Ik had wel zelfmoordgedachten, vnl door relatieproblemen, ben toen gescheiden. Maar door die prozac had ik ineens iets van: hop, ik kap er nu mee, zomaar om een futuliteit. Dat zei ik dus tegen hem, maar nee hoor, dat kon daar niet door komen. Verdubbel de dosis maar. 2 dagen later lag ik me een overdosis aan de slootkant. Paar weken in een inrichting gezeten. Daar kreeg ik direct antipsychotica, werd ik helemaal raar van en dat nam ik niet meer want ik had alleen een soort psychose gehad van die prozac. Nog 2 jaar remeron en oxazepam om ermee te leren leven dat ik geen man meer had en de kinderen nauwelijks nog mocht zien, want je staat niet zo sterk in de rechtbank na een zelfmoordpoging. Mijn vriend zat destijds aan de wiet en die zei dat die medicijnen netzogoed drugs waren, wat ik onzin vond. Maar toen zag ik een preek van Hal Lindsey en die had het erover dat het woord toverij in openbaringen in de grondtekst pharmakeia was, hetzelfde grondwoord als voor farmaceutische industrie. En daardoor geloofde ik toen dat het drugs was en ben ik ermee gestopt. Nou kan ik niet op grond van mijn ervaring en geloof zeggen dat het dan dus allemaal geen wetenschap is. Maar waar ik me zo aan stoorde is dat het notabene in de kerk door een christelijke psychiater werd gepresenteerd als dat het gewoon zo is. PMS of depressie: dat is lichamelijk en dat zijn te weinig stoffen in je hersenen en daar hebben wij prachtige medicijnen voor. Dat is nog maar de vraag. Dit topic stond eerst in f&l, vandaar dat ik God erbij haalde. Wat mij irriteert is dat het je opgedrongen wordt en dat die man zelf nog nooit iets geslikt heeft. Hij verdient er nu goed geld mee.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 09:59 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Je bent nu wetenschap, god, wiet en toverij aan het vergelijken?
Dat kan niet
Is psychologie en psychiatrie wetenschap? Ja, dankzij dit prachtige vak zijn er veel ziektebeelden ontdekt die anders nooit ontdekt waren als dit vak niet bestaan had. Veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost worden. Hoe? Door de patiënt te laten sporten, een hobby te laten zoeken en (meer) contact te laten maken met mensen in zijn of haar (directe) omgeving. Pillen kunnen de klacht iets verminderen, zolang diegene - die de pil(len) moet nemen - denkt dat het werkt zal het ook werken. Met andere woorden: laten we eens met z'n allen ophouden om meteen pillen te gaan voorschrijven. Ga eerst werken aan de dingen die ik als voorbeelden genoemd heb, werkt dat dan niet dan kan er altijd nog gekozen worden om pillen voor te gaan schrijven (in combinatie met de eerder genoemde voorbeelden).
Voor users die niet weten wat het verschil tussen een psychiater en een psycholoog is
Er bestaat vaak onduidelijkheid over wat nou precies het verschil is tussen een psychiater en een psycholoog. Het voornaamste verschil is dat een psychiater de opleiding tot arts heeft gevolgd. Dit betekent dat een psychiater bevoegd is om medicijnen uit te schrijven, in tegenstelling tot een psycholoog. Een psycholoog overlegt vaak met de psychiater. Een ander verschil is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt en vooral geïnteresseerd is in het behandelen van geestesziekten, terwijl een psycholoog het volledige gedrag van een mens wil verklaren, op verschillende niveaus, verschillende domeinen en via verschillende invalshoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Xenzo op 13-06-2012 00:14:51 (Er stond een spelfout in mijn bericht.) ]
Voor users die niet weten wat het verschil tussen een psychiater en een psycholoog is
Er bestaat vaak onduidelijkheid over wat nou precies het verschil is tussen een psychiater en een psycholoog. Het voornaamste verschil is dat een psychiater de opleiding tot arts heeft gevolgd. Dit betekent dat een psychiater bevoegd is om medicijnen uit te schrijven, in tegenstelling tot een psycholoog. Een psycholoog overlegt vaak met de psychiater. Een ander verschil is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt en vooral geïnteresseerd is in het behandelen van geestesziekten, terwijl een psycholoog het volledige gedrag van een mens wil verklaren, op verschillende niveaus, verschillende domeinen en via verschillende invalshoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Xenzo op 13-06-2012 00:14:51 (Er stond een spelfout in mijn bericht.) ]
Als veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost kunnen worden, waarom krijgen er dan zoveel mensen pillen voorgeschreven die aanzienlijke schadelijke bijwerkingen hebben? En waarom noem je de psychiatrie dan nog een prachtig vak?quote:
Is psychologie en psychiatrie wetenschap? Ja, dankzij dit prachtige vak zijn er veel ziektebeelden ontdekt die anders nooit ontdekt waren als dit vak niet bestaan had. Veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost worden. Hoe? Door de patiënt te laten sporten, een hobby te laten zoeken en (meer) contact te laten maken met mensen in zijn of haar (directe) omgeving. Pillen kunnen de klacht iets verminderen, zolang diegene - die de pil(len) moet nemen - denkt dat het werkt zal het ook werken. Met andere woorden: laten we met z'n allen eens ophouden met het uitdelen van pillen en ga eerst werken aan de dingen die ik als voorbeelden genoemd heb, werkt dat dan niet dan kan er altijd nog gekozen worden om pillen voor te gaan schrijven (in combinatie met de eerder genoemde voorbeelden).
En hoe komt de psychiater aan zijn kennis?quote:Voor users die niet weten wat het verschil tussen een psychiater en een psycholoog is
Er bestaat vaak onduidelijkheid over wat nou precies het verschil is tussen een psychiater en een psycholoog. Het voornaamste verschil is dat een psychiater de opleiding tot arts heeft gevolgd. Dit betekent dat een psychiater bevoegd is om medicijnen uit te schrijven, in tegenstelling tot een psycholoog. Een psycholoog overlegt vaak met de psychiater. Een ander verschil is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt en vooral geïnteresseerd is in het behandelen van geestesziekten, terwijl een psycholoog het volledige gedrag van een mens wil verklaren, op verschillende niveaus, verschillende domeinen en via verschillende invalshoeken.
The view from nowhere.
Ik heb de diagnose ADD van PsyQ gekregen. Dit gebeurde op basis van een vragenlijst, die keek of mijn klachten overeenkwamen met een 'psychische aandoening' volgens de psychologiebijbel DSM IV. De oplossing was therapie en medicatie ter ondersteuning. Omdat het nooit te genezen zou zijn zou ik die medicatie altijd moeten blijven slikken. Er waren verschillende medicijnen met verschillende werkingsmechanismen beschikbaar.
Zonder bloedtesten, hersenscans, of andere wetenschappelijke testen, puur op basis van mijn antwoorden op de vragen, werd voorgesteld om met Concerta te beginnen. Ik moest maar 'even aankijken' of dat het best bij mij paste. Dit vond ik al vreemd... maar op dat moment voelde ADD als een 'verklaring' waarom veel dingen in de soep liepen bij mij. Eindelijk snapte ik dat het niet aan mij lag maar aan mijn ADD, en dat voelde als een opluchting. (Ik was een makkelijk doel om een sticker op te plakken met 'je bent ziek, hier heb je pillen')
De laatste tijd ben ik gaan nadenken over wat ik wist van mijn 'aandoening'.
DSM?
DSM is een boek waarin psychologische aandoeningen gespecificeerd staan op basis van symptomen. ADD wat ik heb dus ook. Ze geven zelf aan dat het een hypothese is en niet wetenschappelijk bewezen is. Toch werken alle psychologen en psychiaters volgens dit boek. Ze schrijven medicijnen voor die de delicate chemische processen in de hersenen beïnvloeden, vaak (tijdelijk) positief maar ook met de nodige bijwerkingen. Dat is hetzelfde idee als dat je denkt dat er wat mis met je gezondheid is (onzin) en op basis van wat vragen van de dokter antibiotica voorgeschreven krijgt.
Iedere versie van het boek voegt nieuwe aandoeningen toe, meestal niet wetenschappelijk onderbouwd.
Na meer info zoeken:
DSM voegt deze aandoeningen toe aan de bijbel door democratisch te stemmen met toonaangevende psychologen op een congres. Dus zonder wetenschappelijk bewijs kan de gekste aandoening worden toegelaten, zolang er maar genoeg vóór stemmen. Je hoeft geen alu-hoedje op te hebben om te bedenken dat dit raar is er voor iedere 'nieuwe aandoening' medicijnen kunnen worden ontwikkeld, doe 1+1 en je snapt waarschijnlijk hoe de vork in de steel zit. (hint: farmaceutische industrie is echt big business)
Medicijnen?
Ook deze werken op een hypothese, de wetenschap heeft nog niet precies de werking ervan kunnen verklaren. Een medicijn als Ritalin is afgeleid van amfetamines, wat ook wel als gewoon drugs gebruikt wordt. Dit wordt ook aan kinderen gegeven. De fabrikanten mogen de medicijnen alleen uitbrengen voor een 'psychologische aandoening' volgens de DSM handleiding, en er moet uitgebreid onderzoek worden gedaan om vast te stellen dat ze niet gevaarlijk zijn.
Gaat het wel zo netjes?
Neen, de autoriteit die medicijnen goedkeurt, controleert alleen of er onderzoek is gedaan en of de uitkomst klopt met wat ze willen zien. Ze doen zelf geen onderzoek. Wie dit dan wel doet? De fabrikant levert de onderzoeken aan, een goedgekeurd onderzoek betekend miljoenen omzet. Vraag je af hoeveel baat die fabrikant erbij heeft om dat onderzoek wat hij in eigen hand heeft goedgekeurd te laten worden. Wat als een onderzoek negatieve uitkomsten geeft? Dan doe je het toch nog een paar keer tot de uitkomsten positief zijn? Hoe eerlijk zou dit gaan? Miljardenbusiness is de pharmaindustrie hè, hoe eerlijk zou dit gaan?
Mijn ADD, echt of bullshit?
Sinds kort heb ik dus afstand gedaan van mijn label ADD, ik ben gewoon een persoon met slechte eigenschappen. Normaal zei ik: 'Ik ben daar niet goed in, komt door me ADD', nu weet ik dat ik gewoon strenger voor mezelf moet zijn omdat ik een kut-discipline heb. Nu ligt het weer gewoon 100% aan dat ik zelf een pannekoek ben, en ergens is dat een stuk fijner dan een ongeneesbare aandoening. Want ik wil die eigenschappen verbeteren, en nu ben ik erachter dat dat dus ook gewoon kan! Het zou kunnen dat die eigenschappen veroorzaakt kunnen worden door voeding, slaappatroon, levensstijl, stress... of gewoon omdat ik lui en ongedisciplineerd ben, bijvoorbeeld. Niets in ieder geval waar niets aan te veranderen is dus, en dat is een hele opluchting!
Om en conclusie te geven:
Psychologie is een wetenschap in de zin van dat therapie mensen daadwerkelijk kan helpen. Je zou het ook een kunst kunnen noemen. Zodra er medicijnen voorgeschreven worden (dit is psychiatrie als ik me niet vergis) dan wordt het kwakzalverij. Het erge is dat de psychiaters/psychologen dit op een opleiding leren, en dus niet beter weten. De enige die weten wat ze doen zijn de farmaceutische bedrijven, want hun zaken gaan goed. Check ook de docu: The Marketing of Madness (te vinden op Youtube in delen) die een kijkje geeft in de marketingkeuken van deze farmaceutische bedrijven. Veel van mijn eigen vermoedens werden hierin haarfijn uitgelegd.
En waag het niet je kinderen aan medicijnen te zetten voordat je je echt hebt afgevraagd of je kind amfetamine-analogen (bijv Ritalin) nodig heeft. Zeggen ze dat hij/zij ADHD heeft? Laat het de psycholoog wetenschappelijk bewijzen!! Vraag erom voordat je drugs in je kind stopt!
P.s. Oja, die docu heeft wel een erg hoog amerikaans overtuigend tintje. Trek dus gewoon zelf de conclusies uit de info die de docu biedt.
[ Bericht 1% gewijzigd door psymeuk op 13-06-2012 00:36:15 ]
Zonder bloedtesten, hersenscans, of andere wetenschappelijke testen, puur op basis van mijn antwoorden op de vragen, werd voorgesteld om met Concerta te beginnen. Ik moest maar 'even aankijken' of dat het best bij mij paste. Dit vond ik al vreemd... maar op dat moment voelde ADD als een 'verklaring' waarom veel dingen in de soep liepen bij mij. Eindelijk snapte ik dat het niet aan mij lag maar aan mijn ADD, en dat voelde als een opluchting. (Ik was een makkelijk doel om een sticker op te plakken met 'je bent ziek, hier heb je pillen')
De laatste tijd ben ik gaan nadenken over wat ik wist van mijn 'aandoening'.
DSM?
DSM is een boek waarin psychologische aandoeningen gespecificeerd staan op basis van symptomen. ADD wat ik heb dus ook. Ze geven zelf aan dat het een hypothese is en niet wetenschappelijk bewezen is. Toch werken alle psychologen en psychiaters volgens dit boek. Ze schrijven medicijnen voor die de delicate chemische processen in de hersenen beïnvloeden, vaak (tijdelijk) positief maar ook met de nodige bijwerkingen. Dat is hetzelfde idee als dat je denkt dat er wat mis met je gezondheid is (onzin) en op basis van wat vragen van de dokter antibiotica voorgeschreven krijgt.
Iedere versie van het boek voegt nieuwe aandoeningen toe, meestal niet wetenschappelijk onderbouwd.
Na meer info zoeken:
DSM voegt deze aandoeningen toe aan de bijbel door democratisch te stemmen met toonaangevende psychologen op een congres. Dus zonder wetenschappelijk bewijs kan de gekste aandoening worden toegelaten, zolang er maar genoeg vóór stemmen. Je hoeft geen alu-hoedje op te hebben om te bedenken dat dit raar is er voor iedere 'nieuwe aandoening' medicijnen kunnen worden ontwikkeld, doe 1+1 en je snapt waarschijnlijk hoe de vork in de steel zit. (hint: farmaceutische industrie is echt big business)
Medicijnen?
Ook deze werken op een hypothese, de wetenschap heeft nog niet precies de werking ervan kunnen verklaren. Een medicijn als Ritalin is afgeleid van amfetamines, wat ook wel als gewoon drugs gebruikt wordt. Dit wordt ook aan kinderen gegeven. De fabrikanten mogen de medicijnen alleen uitbrengen voor een 'psychologische aandoening' volgens de DSM handleiding, en er moet uitgebreid onderzoek worden gedaan om vast te stellen dat ze niet gevaarlijk zijn.
Gaat het wel zo netjes?
Neen, de autoriteit die medicijnen goedkeurt, controleert alleen of er onderzoek is gedaan en of de uitkomst klopt met wat ze willen zien. Ze doen zelf geen onderzoek. Wie dit dan wel doet? De fabrikant levert de onderzoeken aan, een goedgekeurd onderzoek betekend miljoenen omzet. Vraag je af hoeveel baat die fabrikant erbij heeft om dat onderzoek wat hij in eigen hand heeft goedgekeurd te laten worden. Wat als een onderzoek negatieve uitkomsten geeft? Dan doe je het toch nog een paar keer tot de uitkomsten positief zijn? Hoe eerlijk zou dit gaan? Miljardenbusiness is de pharmaindustrie hè, hoe eerlijk zou dit gaan?
Mijn ADD, echt of bullshit?
Sinds kort heb ik dus afstand gedaan van mijn label ADD, ik ben gewoon een persoon met slechte eigenschappen. Normaal zei ik: 'Ik ben daar niet goed in, komt door me ADD', nu weet ik dat ik gewoon strenger voor mezelf moet zijn omdat ik een kut-discipline heb. Nu ligt het weer gewoon 100% aan dat ik zelf een pannekoek ben, en ergens is dat een stuk fijner dan een ongeneesbare aandoening. Want ik wil die eigenschappen verbeteren, en nu ben ik erachter dat dat dus ook gewoon kan! Het zou kunnen dat die eigenschappen veroorzaakt kunnen worden door voeding, slaappatroon, levensstijl, stress... of gewoon omdat ik lui en ongedisciplineerd ben, bijvoorbeeld. Niets in ieder geval waar niets aan te veranderen is dus, en dat is een hele opluchting!
Om en conclusie te geven:
Psychologie is een wetenschap in de zin van dat therapie mensen daadwerkelijk kan helpen. Je zou het ook een kunst kunnen noemen. Zodra er medicijnen voorgeschreven worden (dit is psychiatrie als ik me niet vergis) dan wordt het kwakzalverij. Het erge is dat de psychiaters/psychologen dit op een opleiding leren, en dus niet beter weten. De enige die weten wat ze doen zijn de farmaceutische bedrijven, want hun zaken gaan goed. Check ook de docu: The Marketing of Madness (te vinden op Youtube in delen) die een kijkje geeft in de marketingkeuken van deze farmaceutische bedrijven. Veel van mijn eigen vermoedens werden hierin haarfijn uitgelegd.
En waag het niet je kinderen aan medicijnen te zetten voordat je je echt hebt afgevraagd of je kind amfetamine-analogen (bijv Ritalin) nodig heeft. Zeggen ze dat hij/zij ADHD heeft? Laat het de psycholoog wetenschappelijk bewijzen!! Vraag erom voordat je drugs in je kind stopt!
P.s. Oja, die docu heeft wel een erg hoog amerikaans overtuigend tintje. Trek dus gewoon zelf de conclusies uit de info die de docu biedt.
[ Bericht 1% gewijzigd door psymeuk op 13-06-2012 00:36:15 ]
Omdat pillen uitdelen het minste tijd- en geld kost, dat is de reden dat er zoveel pillen wordt voorgeschreven.quote:
Als veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost kunnen worden, waarom krijgen er dan zoveel mensen pillen voorgeschreven die aanzienlijke schadelijke bijwerkingen hebben?
Omdat de psychiatrie een mooi, interessant en bovenal een uitdagend vak is.quote:
En waarom noem je de psychiatrie dan nog een prachtig vak?
Door opleidingen te doen, de opgedane kennis in de praktijk te brengen waardoor hij of zij nog meer leert. Daarbij zijn psychiaters heel hun leven aan het leren, er veranderd best veel. Ze moeten altijd up-to-date zijn en blijven qua kennis van bijvoorbeeld (nieuwe) medicatie en de bijwerkingen ervan, ziektebeelden en de symptomen ervan.quote:
En hoe komt de psychiater aan zijn kennis?
[ Bericht 9% gewijzigd door Xenzo op 13-06-2012 00:42:44 (Er stond een spelfout in mijn bericht.) ]
Super goede post.quote:
Heb een gedeelte toegevoegd aan de op
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Tnx, dit is eigenlijk de eerste plek waar ik me 2-jaar-piekerwerk deel. Hoop dat mensen zelf gaan nadenken hierover en dat dit topic bijdraagt aan keuzes van Googlers en Fokkers of ze medicijnen moeten gebruiken of niet.quote:
[..]
Super goede post.
Ik zou dat overlaten aan de specialisten. Jezelf een verkeerde diagnose stellen of medicatie onthouden omdat Google dat zegt is erg gevaarlijk.quote:
[..]
Tnx, dit is eigenlijk de eerste plek waar ik me 2-jaar-piekerwerk deel. Hoop dat mensen zelf gaan nadenken hierover en dat dit topic bijdraagt aan keuzes van Googlers en Fokkers of ze medicijnen moeten gebruiken of niet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat zijn de risico's bij het niet innemen van Ritalin?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Vraag het eens in het ADHD topic zou ik zeggenquote:
Wat zijn de risico's bij het niet innemen van Ritalin?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
nouja jij zegt dat het gevaarlijk is dus dat mag jij ook wel beantwoordenquote:
[..]
Vraag het eens in het ADHD topic zou ik zeggen
. Ik wil immers wel op experts af gaan en niet op FOK!kers of Google.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap?
