Zoals je zelf al zei, is het complex. Ik noem een paar punten:quote:Op dinsdag 12 juni 2012 11:12 schreef Glesse het volgende:
Tja inderdaad jammer dat dit soort topics altijd verzanden in een zwart/wit verhaal, terwijl het zo grijs als iets is in mijn bescheiden opinie... En dat er ook appels met peren vergeleken worden ter meerdere eer en glorie van zichzelf, in plaats van te lezen, in te leven en zich open op te stellen...
Mooie post. Er zitten altijd twee kanten aan een verhaal. Zo zijn er overal, in elk gebied, mensen die zich oprecht inzitten voor het goede in de wereld en heb je ook overal mensen lopen die handelen uit eigenbelang of zelfs uit zijn op macht over anderen.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 02:03 schreef Glesse het volgende:
[..]
Je zit er totaal naast. Jou topic was in mijn ogen totale (scientology)onzin. De opzet van dit topic vind ik (en zoals je weet was ik ook in jou topic actief) ècht heel erg goed. Ik vind de OP inhoudelijk erg goed en kloppend, complimenten voor de TS hierover.
Maar het blijft natuurlijk altijd een lastig punt:
- een relatief jonge 'wetenschap', continu veranderend onder culturele invloeden
- 'verkeerde' belangen: de commercie en farmaceutische industrie die een veel te dikke vinger in de pap hebben.
Maar er is ook een andere kant:
- Mensen die ECHT hulp nodig hebben van professionals. Ze laten creperen onder een brug of misdaden laten begaan lijkt me een slechte tweede keus.
- Er werken in deze sector mensen met de allerbeste bedoelingen die relatief goede resultaten boeken. Die kritisch staan tegenover mensen oneindig volproppen met pillen, maar die als een echt mens naast de hulpvragende cliënt proberen te staan.
En weet ik waar ik het over heb? Ja. Ik werk als professional in de GGZ, en heb zelf ook ondersteuning nodig gehad. Hierbij heb ik altijd mijn gezonde verstand gebruikt, het er over gehad met mensen in mijn omgeving, en ben ik altijd kritisch geweest tegenover medicijngebruik. Ik ben er 1000 % op vooruit gegaan. Ik dank de GGZ, en niet alleen omdat die zorgt voor geld op mijn bankrekening aan het einde van de maand.
Misschien een goed idee om het filmpje van een vandaag te kijken. Daarin wordt ingegaan op de band met de farmaceutische industrie. (Iets wat deze man al veel eerder heeft aangegeven, of je het nu eens bent met zijn onderzoeken of niet. Daar gaat het nu niet over.) Verder raad ik ook het youtube filmpje van psychiater Edel Maex aan, omdat je dan een psychiater ziet die zich oprecht inzet voor het goede van alle levende wezens.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 08:57 schreef Re het volgende:
[..]
wel grappig dat telkens dezelfde argumenten worden gebruikt, en deze Mosher constant wordt aangehaald... zijn grootste onderzoeksgroep was geloof ik n=16, hij heeft nauwelijks iets gepubliceerd (ja ja conspiracy), maar goed dat boeit de mensen weinig die zien een halleluja
oh en we zitten in R&P, dus graag wat wetenschappelijke bronnen als je iets copy/paste
Misschien eerst even de op goed lezen en de filmpjes bekijken? Dan zie je vanzelf over welke psychologen en psychiaters ik het heb.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 10:36 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
bron / link?
[..]
link? / bron?
[..]
link? heb je de validiteit van dat onderzoek al bekeken?
[..]
hoezo psychiatrie doe je met hersenscans?
Heb de de reportage van een vandaag gekeken?quote:Op dinsdag 12 juni 2012 19:25 schreef Re het volgende:
Ja, ik ken tig psychiaters, ook allemaal met een hart voor de patiënt, maar die gaan geen filmpjes maken. Ja er is heus wel eens wat mis, maar om grote getalen professionals allemaal weg te zetten als charlatans gaat te ver.
Mooie post deelnemerquote:Op dinsdag 12 juni 2012 15:41 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Zoals je zelf al zei, is het complex. Ik noem een paar punten:
- Er zijn respectabele stromingen in psychologie ten onder gegaan, zoals Freuds theorieen. Daar kon je je destijds ook in verdiepen en was een serieus business.
- MRI scans tonen je wel een plaatje van iemands hersenactiviteiten met een bepaalde resolutie. Maar laat zich niet lezen als een open boek. Er is ook een hallelua effect mbt tot dit soort nieuwe meettechnieken, waar mensen dan teveel van verwachten.
- De precieze werking van psychofarmaca, net als veel geneesmiddelen voor lichamelijk aandoeningen zoals reuma, zijn niet bekend. Alleen de effecten kunnen gemeten worden, en dat is al lastig genoeg. Veel studies worstelen alleen nog maar het het vastellen van de effecten. Het is niet zomaar een kwestie van even meten. Het blijkt ook uit de latere bijstellingen.
- Voor therapieen geldt dat al evenzeer.
- De georganiseerde samenleving kan eigenlijk niet omgaan met dit soort onduidelijkheid. Bij serieuze klachten roepen mensen dat je naar een psycholoog/psychiater moet gaan, alsof voor ieder probleem er een bijbehorende expert bestaat die het kan oplossen. Het leidt ertoe dat men gemakkelijk met pillen strooit. Het aantal mensen dat antideprssieven slikt is schrikbarend hoog (in dit land een miljoen). Dat is gewoon een feit.
- In de zorgverlening is er, net als overal, sprake van bureaucratie, strijdige belangen; en zijn er soms ook domme, ongeinterresseerde, luie, arrogante, moralistische, onverantwoordelijke mensen werkzaam. Vooral de verstengeling met comerciele belangen is zorgwekkend. Juist in deze tijd van marktdominantie, waarin universiteiten breed ook klagen over dit fenomeen.
- Je lot kritiekloos in andermans handen leggen doet niemand graag. Als je jezelf niet meer kunt / mag vertrouwen, omdat alles deel zou kunnen uitmaken van je eigen ziektebeeld, dan wordt het lastig. Zoals Pulsar zegt: alsof je in de matrix leeft.
- Even jezelf inlezen, zodat je hier kunt meeposten als super expert, gaat natuurlijk niet gebeuren. Daarvoor zijn discussie op Fok ook niet bedoeld. Alleen bronnen aanhalen is haalbaar. En kritische bronnen zijn er volgens mij genoeg te vinden. Dat hoeft nog niet te betekenen dat het allemaal mis is. In de video van scientology, of andere complot theorieen, geloof ik niet. Maar misstanden sluit ik niet uit. Want veel mensen hebben klachten, er gaat veel geld in om, en de onduidelijkheid laat veel ruimte voor misbruik. Mistanden hoeven ook niet te berusten op verkeerde bedoelingen (de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen).
Ik ken de materie jaquote:Op dinsdag 12 juni 2012 19:26 schreef sientelo het volgende:
[..]
Heb de de reportage van een vandaag gekeken?
quote:Er moet een parlementair onderzoek komen naar de
ongebreidelde macht van de farmaceutische industrie,
vindt kinder- en jeugdpsychiater Flip Treffers. Hij is onthutst
over het gesjoemel met onderzoeksgegevens, waardoor
depressieve kinderen niet-werkzame en onveilige pillen
kregen voorgeschreven. ‘Luister, het gaat hier om geneesmiddelen,
niet om een deodorant.’
http://www.zielenknijper.(...)tische_industrie.pdfquote:Kinderpsychiaters lezen onderzoeken waaruit blijkt dat geneesmiddelen niet
effectief en zelfs riskant zijn en toch schrijven ze die voor. Hoe werkt dat precies?
‘Vroeger wilde men brood en spelen. Nu wil men brood, spelen en pillen.
En psychiaters schrijven graag pillen voor, want zij denken helaas dat dat
een echte dokter van ze maakt. Het geeft ouders en behandelaars een
gerust gevoel als er een recept wordt uitgeschreven. Het heeft iets magisch.
Het houdt een prachtig mechanisme in stand waardoor het pillengebruik
maar groeit en groeit. Ik ben er een hartstochtelijk voorstander
van dat we al die luchtspiegelingen van de farmaceutische industrie eens
even laten voor wat ze zijn en alleen nog pillen voorschrijven waar geen
patent meer op rust. Deze geneesmiddelen bestaan al een tijd en we
weten redelijk goed wat ze wel doen en wat ze niet doen. En je kunt
er nog een heleboel onderzoek mee doen.’
quote:Maar bent u niet wat naïef geweest. De kritiek op de farmaceutische industrie
bestond toch ook al vóór 2002?
‘Ja en nee. Nee, ik ben niet naïef geweest want al die onderzoeken verschenen
in uitstekende tijdschriften en ze wekten de indruk dat het om
eerlijke rapportages ging. Wat wel naïef is geweest, maar die naïviteit
deel ik met mijn collega’s, is dat ik me niet heb kunnen voorstellen dat er
drie keer zoveel onderzoek met negatieve resultaten werd achtergehouden
als er werd gepubliceerd met positieve resultaten. Daarnaast heb ik ook
nooit gedacht dat ssri’s wondermiddelen waren. Ook al was ik dolblij
dat de kinderpsychiatrie eindelijk iets had. Er verschenen honderden
juichende artikelen over hoe geweldig de ssri’s werken bij depressieve
volwassenen. Toen de eerste positieve publicaties over kinderen verschenen
dacht ik: dit is het begin van een goed protocol voor de behandeling
van depressieve kinderen.’
quote:Hoe moet de kinder- en jeugdpsychiatrie verder?
‘De kinderpsychiatrie moet consequenties trekken uit het feit dat die
middelen niet werkzaam zijn. En we moeten vooral niet doen alsof we
niks kunnen. Van de groep depressieve jongeren kunnen we zestig tot
zeventig procent adequaat helpen met cognitieve gedragstherapie. De
dertig tot veertig procent die overblijft, en daar zitten echt kinderen met
hartverscheurende problemen tussen, moet geholpen worden met heel
intensieve begeleiding en goede psychotherapie. Je moet de hulp bieden
die hoort bij goed hulpverlenerschap.’
Inderdaad kwalijk. Helaas hebben tijdschriften hier geen verandering in gebracht. Nog altijd worden alleen de positieve, of in ieder geval, significante resultaten gepubliceerd.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 20:06 schreef sientelo het volgende:
Dit zei deze psychiater dus al in 2005 en werd tegengewerkt door vele collega's. Nu is er dan op een vandaag een reportage over de rol van de farmaceutische industrie en de dsm.
[..]
[..]
Hoe gaan zij om met DSM-IV? Hanteren ze die blind of nemen ze het met een korreltje zout?quote:Op dinsdag 12 juni 2012 19:25 schreef Re het volgende:
Ja, ik ken tig psychiaters, ook allemaal met een hart voor de patiënt, maar die gaan geen filmpjes maken. Ja er is heus wel eens wat mis, maar om grote getalen professionals allemaal weg te zetten als charlatans gaat te ver.
Het staat er wel erg warrig inderdaad. Ik heb zelf 2 jaar aan de antidepressiva en oxazepam (8 per dag), de psychiater die ik had stond bekend als pillendouwer) gezeten, omdat ik destijds een postnatale depressie had. Van mijn eerste psychiater kreeg ik toen na de bevalling prozac, want ik had lichte pms. Ik had wel zelfmoordgedachten, vnl door relatieproblemen, ben toen gescheiden. Maar door die prozac had ik ineens iets van: hop, ik kap er nu mee, zomaar om een futuliteit. Dat zei ik dus tegen hem, maar nee hoor, dat kon daar niet door komen. Verdubbel de dosis maar. 2 dagen later lag ik me een overdosis aan de slootkant. Paar weken in een inrichting gezeten. Daar kreeg ik direct antipsychotica, werd ik helemaal raar van en dat nam ik niet meer want ik had alleen een soort psychose gehad van die prozac. Nog 2 jaar remeron en oxazepam om ermee te leren leven dat ik geen man meer had en de kinderen nauwelijks nog mocht zien, want je staat niet zo sterk in de rechtbank na een zelfmoordpoging. Mijn vriend zat destijds aan de wiet en die zei dat die medicijnen netzogoed drugs waren, wat ik onzin vond. Maar toen zag ik een preek van Hal Lindsey en die had het erover dat het woord toverij in openbaringen in de grondtekst pharmakeia was, hetzelfde grondwoord als voor farmaceutische industrie. En daardoor geloofde ik toen dat het drugs was en ben ik ermee gestopt. Nou kan ik niet op grond van mijn ervaring en geloof zeggen dat het dan dus allemaal geen wetenschap is. Maar waar ik me zo aan stoorde is dat het notabene in de kerk door een christelijke psychiater werd gepresenteerd als dat het gewoon zo is. PMS of depressie: dat is lichamelijk en dat zijn te weinig stoffen in je hersenen en daar hebben wij prachtige medicijnen voor. Dat is nog maar de vraag. Dit topic stond eerst in f&l, vandaar dat ik God erbij haalde. Wat mij irriteert is dat het je opgedrongen wordt en dat die man zelf nog nooit iets geslikt heeft. Hij verdient er nu goed geld mee.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 09:59 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Je bent nu wetenschap, god, wiet en toverij aan het vergelijken?
Dat kan niet
Als veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost kunnen worden, waarom krijgen er dan zoveel mensen pillen voorgeschreven die aanzienlijke schadelijke bijwerkingen hebben? En waarom noem je de psychiatrie dan nog een prachtig vak?quote:Op woensdag 13 juni 2012 00:08 schreef Xenzo het volgende:
Is psychologie en psychiatrie wetenschap? Ja, dankzij dit prachtige vak zijn er veel ziektebeelden ontdekt die anders nooit ontdekt waren als dit vak niet bestaan had. Veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost worden. Hoe? Door de patiënt te laten sporten, een hobby te laten zoeken en (meer) contact te laten maken met mensen in zijn of haar (directe) omgeving. Pillen kunnen de klacht iets verminderen, zolang diegene - die de pil(len) moet nemen - denkt dat het werkt zal het ook werken. Met andere woorden: laten we met z'n allen eens ophouden met het uitdelen van pillen en ga eerst werken aan de dingen die ik als voorbeelden genoemd heb, werkt dat dan niet dan kan er altijd nog gekozen worden om pillen voor te gaan schrijven (in combinatie met de eerder genoemde voorbeelden).
En hoe komt de psychiater aan zijn kennis?quote:Voor users die niet weten wat het verschil tussen een psychiater en een psycholoog is
Er bestaat vaak onduidelijkheid over wat nou precies het verschil is tussen een psychiater en een psycholoog. Het voornaamste verschil is dat een psychiater de opleiding tot arts heeft gevolgd. Dit betekent dat een psychiater bevoegd is om medicijnen uit te schrijven, in tegenstelling tot een psycholoog. Een psycholoog overlegt vaak met de psychiater. Een ander verschil is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt en vooral geïnteresseerd is in het behandelen van geestesziekten, terwijl een psycholoog het volledige gedrag van een mens wil verklaren, op verschillende niveaus, verschillende domeinen en via verschillende invalshoeken.
Omdat pillen uitdelen het minste tijd- en geld kost, dat is de reden dat er zoveel pillen wordt voorgeschreven.quote:Op woensdag 13 juni 2012 00:17 schreef deelnemer het volgende:
Als veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost kunnen worden, waarom krijgen er dan zoveel mensen pillen voorgeschreven die aanzienlijke schadelijke bijwerkingen hebben?
Omdat de psychiatrie een mooi, interessant en bovenal een uitdagend vak is.quote:Op woensdag 13 juni 2012 00:17 schreef deelnemer het volgende:
En waarom noem je de psychiatrie dan nog een prachtig vak?
Door opleidingen te doen, de opgedane kennis in de praktijk te brengen waardoor hij of zij nog meer leert. Daarbij zijn psychiaters heel hun leven aan het leren, er veranderd best veel. Ze moeten altijd up-to-date zijn en blijven qua kennis van bijvoorbeeld (nieuwe) medicatie en de bijwerkingen ervan, ziektebeelden en de symptomen ervan.quote:Op woensdag 13 juni 2012 00:17 schreef deelnemer het volgende:
En hoe komt de psychiater aan zijn kennis?
Super goede post.quote:
Tnx, dit is eigenlijk de eerste plek waar ik me 2-jaar-piekerwerk deel. Hoop dat mensen zelf gaan nadenken hierover en dat dit topic bijdraagt aan keuzes van Googlers en Fokkers of ze medicijnen moeten gebruiken of niet.quote:Op woensdag 13 juni 2012 00:46 schreef sientelo het volgende:
[..]
Super goede post.Heb een gedeelte toegevoegd aan de op
Ik zou dat overlaten aan de specialisten. Jezelf een verkeerde diagnose stellen of medicatie onthouden omdat Google dat zegt is erg gevaarlijk.quote:Op woensdag 13 juni 2012 00:51 schreef psymeuk het volgende:
[..]
Tnx, dit is eigenlijk de eerste plek waar ik me 2-jaar-piekerwerk deel. Hoop dat mensen zelf gaan nadenken hierover en dat dit topic bijdraagt aan keuzes van Googlers en Fokkers of ze medicijnen moeten gebruiken of niet.
Vraag het eens in het ADHD topic zou ik zeggenquote:Op woensdag 13 juni 2012 11:05 schreef Maanvis het volgende:
Wat zijn de risico's bij het niet innemen van Ritalin?
nouja jij zegt dat het gevaarlijk is dus dat mag jij ook wel beantwoordenquote:Op woensdag 13 juni 2012 11:07 schreef Re het volgende:
[..]
Vraag het eens in het ADHD topic zou ik zeggen
Er zijn experts die zeggen dat adhd fraude is en niet bestaat. Als je het verhaal werkelijk leest, dan lees je dat de dsm hypotheses zijn en geen feiten en dat er heel veel onderzoeksresultaten worden achtergehouden, en bovendien dat er nu allerlei studies zijn naar de lange termijn effecten en die zijn niet positief.quote:Op woensdag 13 juni 2012 08:30 schreef Re het volgende:
[..]
Ik zou dat overlaten aan de specialisten. Jezelf een verkeerde diagnose stellen of medicatie onthouden omdat Google dat zegt is erg gevaarlijk.
welk onderzoek bedoel je?quote:Op woensdag 13 juni 2012 13:39 schreef sientelo het volgende:
[..]
bovendien dat er nu allerlei studies zijn naar de lange termijn effecten en die zijn niet positief.
heel veel aananmes weinig concreets ... wat wordt er precies achtergehouden en wat wordt bedoelt met niet positief? en DSM is gebaseerd op symptomenquote:Op woensdag 13 juni 2012 13:39 schreef sientelo het volgende:
[..]
Er zijn experts die zeggen dat adhd fraude is en niet bestaat. Als je het verhaal werkelijk leest, dan lees je dat de dsm hypotheses zijn en geen feiten en dat er heel veel onderzoeksresultaten worden achtergehouden, en bovendien dat er nu allerlei studies zijn naar de lange termijn effecten en die zijn niet positief.
Dus het zijn geen feiten, het is een mening over het gedrag van een ander. Verder wordt er uitgegaan van een hersenziekte waarvoor medicatie wordt gegeven. Maar de hersenen van de persoon in kwestie zijn niet onderzocht.quote:Op woensdag 13 juni 2012 13:46 schreef Re het volgende:
[..]
heel veel aananmes weinig concreets ... wat wordt er precies achtergehouden en wat wordt bedoelt met niet positief? en DSM is gebaseerd op symptomen
Ja, dat het als richtlijn gebruikt kan worden, waar je steun aan hebt is alleen maar mooi. Maar kijk uit met medicijnen. Zoek eerst uit wat het medicijn is en wat het met je doet. Verder raad ik je aan de reportage van een vandaag te kijken in de op.quote:Op woensdag 13 juni 2012 13:43 schreef Riddler86 het volgende:
Ik ben in ieder geval opgelucht met mijn diagnose autisme / pdd - nos ( ASS ). Na jarenlang ploeteren weet ik waar m'n problemen vandaan komen en kan ik doelgerichter stapje voor stapje m'n leven verbeteren. Dus ondanks veel negatieve ervaringen met de psychiatrie, wil ik er ook een positieve tegenover zetten.
ontzettend eenzijdig artikel met misplaatste argumenten en foutieve conclusies... gaat namelijk over pre-klinisch onderzoek en waarom zou je dat moeten publiceren. Er is al lang regelgeving over het verplichten van publiceren van medicatie als deze in patienten wordt onderzocht... niet in cellijnen en labratten.quote:Op woensdag 13 juni 2012 14:01 schreef sientelo het volgende:
Te vrijblijvend
[b]Wetenschappers, de farmaceutische industrie en de medische tijdschriften zijn 'eerder geneigd positieve artikelen naar buiten te brengen dan negatieve en dat is een probleem', zegt Henk Jan Out voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Farmaceutische Geneeskunde. Het Dutch Cochrane Center pleit voor een wettelijke verplichting voor het publiceren van alle onderzoeksresultaten van medische wetenschappelijk onderzoek naar medicijnen op plek waar het voor iedereen toegankelijk is. Nu is dat nog te vrijblijvend, aldus Rob Scholten van het DCC.[
artikel in de op : http://www.rtl.nl/compone(...)dicijnen_rammelt.xml
Dus geen medicatie in mijn lichaam stoppen is gevaarlijk...?quote:Op woensdag 13 juni 2012 08:30 schreef Re het volgende:
[..]
Ik zou dat overlaten aan de specialisten. Jezelf een verkeerde diagnose stellen of medicatie onthouden omdat Google dat zegt is erg gevaarlijk.
bron graagquote:Op woensdag 13 juni 2012 14:10 schreef sientelo het volgende:
Het blijkt dat ADHD medicijnen zoals Ritalin psychose en agressie kunnen veroorzaken waartegen antipsychotica wordt voorgeschreven bij kinderen en ook blijkt dat het aantal voorschriften van antipsychotica aan kinderen hard stijgt, ook in Nederland.
In sommige gevallen kunnen medicijnen die worden voorgeschreven bij aandachtstekort (ADHD) bij kinderen leiden tot hallucinaties en een psychose. Ook wanneer ze genomen worden volgens de voorschriften. Dit laat de Amerikaanse overheid weten.
Inname van ADHD-medicijnen kan leiden tot psychose en manie. In sommige gevallen kregen kinderen waanbeelden van wormen, insecten of slangen die op hen kropen.
En dan hebben we de anti-psychotica nog.
lijkt me weinig relevant eigenlijkquote:Op woensdag 13 juni 2012 14:29 schreef psymeuk het volgende:
[..]
Dus geen medicatie in mijn lichaam stoppen is gevaarlijk...?
Als ik nu een boek schrijf, waarin ik aangeef dat een aantal persoonlijke kenmerken van jou, symptomen zijn van het psymeuk-syndroom. In dat boek beschrijf ik ook dat deze mensen baat hebben bij XTC gebruik, helaas kan ik het allemaal niet wetenschappelijk onderbouwen, maar veel mensen die XTC namen werden er blij van. (dat kan ik aantonen!) Doe je het dan ook?
Dit is precies wat DSM doet. Dus wel relevant.quote:
Zie de bijsluiter van Ritalin. Lijkt me wel een valide bron.quote:
Waarom doen artsen dat? Wie adviseert/leert ze dat?quote:Op woensdag 13 juni 2012 14:59 schreef Re het volgende:
En ja ik ben zelf van mening dat er veel te veel wordt voorgeschreven aan kinderen die symptomatisch zijn maar waarvan niet 100% is vastgesteld dat ze daadwerkelijk ADHD hebben
tijdgebrek of het gewoon niet adequaat opvolgen van de richtlijnen, dus gebrek aan educatie etc...quote:Op woensdag 13 juni 2012 15:00 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Waarom doen artsen dat? Wie adviseert/leert ze dat?
Daarom ben ik dus huiverig voor medicatie bij psychische klachten. Hoe weet je of je arts je het juiste medicijn voorschrijft?quote:Op woensdag 13 juni 2012 15:06 schreef Re het volgende:
[..]
tijdgebrek of het gewoon niet adequaat opvolgen van de richtlijnen, dus gebrek aan educatie etc...
welke? link?quote:Op woensdag 13 juni 2012 13:45 schreef sientelo het volgende:
toont een Australisch onderzoek naar de lange termijn effecten van ADHD medicijnen aan.
wat is de prevalentie? en link naar het onderzoek?quote:Kinderen die ADHD medicijnen krijgen hadden een hogere bloeddruk op 14 jarige leeftijd dan kinderen die nog nooit het medicijn hadden gebruikt, een bijwerking die de kans op een hartaanval en een beroerte vergroot zelfs wanneer het kind nog niet volwassen is.
Terwijl er veel bewijs is dat ze daarmee schade veroorzaken bij de kinderen, zoals het veroorzaken van agressie en psychose waartegen antipsychotica wordt voorgeschreven
"kan leiden tot"quote:Op woensdag 13 juni 2012 14:10 schreef sientelo het volgende:
In sommige gevallen kunnen medicijnen die worden voorgeschreven bij aandachtstekort (ADHD) bij kinderen leiden tot hallucinaties en een psychose. Ook wanneer ze genomen worden volgens de voorschriften. Dit laat de Amerikaanse overheid weten.
Inname van ADHD-medicijnen kan leiden tot psychose en manie. In sommige gevallen kregen kinderen waanbeelden van wormen, insecten of slangen die op hen kropen.[/b]
Deels ervaring, deels educatie, maar het blijft altijd een kwestie van kijken of het werkt.quote:Op woensdag 13 juni 2012 15:13 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Daarom ben ik dus huiverig voor medicatie bij psychische klachten. Hoe weet je of je arts je het juiste medicijn voorschrijft?
wat op zich een valide manier is in mijn ogen, een van de weinige indicaties die direct op een medicijn reageren en niet ADHDers uitsluitquote:Op woensdag 13 juni 2012 15:08 schreef Gray het volgende:
En dan heb je nog het percentage dat Ritalin als diagnostisch middel gebruikt.
Maar je bent toch geen proefkonijn?quote:Op woensdag 13 juni 2012 15:21 schreef Gray het volgende:
[..]
Deels ervaring, deels educatie, maar het blijft altijd een kwestie van kijken of het werkt.
De wetenschap is gewoon nog niet zover om "custom-made" medicijnen te maken. Sterker nog bij veel medicijnen weet men niet eens hoe het precies werkt, maar er zijn resultaten dus gebruikt men het. Dat geld zelfs voor zoiets triviaals als aspirine.quote:
wat hierboven gerzegd wordtquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |