Volg de koers hier: http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:FB
• 'Nasdaq compenseert Facebook-gedupeerden'
• 'Minder belangstelling voor Facebook'
Game on.
[ Bericht 10% gewijzigd door Arcee op 07-06-2012 12:46:21 ]
Yep. Daarom slim om op 't hoogtepunt te cashen. En niet zo slim om er geld aan uit te geven als aandelenkoperquote:Op woensdag 6 juni 2012 10:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Logisch toch, op een gegeven moment heb je het wel wat gezien. de meeste mensen hebben helemaal niet zo'n lange interesse spanne, die zijn snel verveeld en gaan op zoek naar iets anders. Daarom was het bij voorbaat al kansloos om in facebook te investeren. Straks wordt er iets nieuws gevonden door enkele trendsetters en dan is iedereen ook weer even snel daarheen, waardoor facebook achterblijft met een boel profielen waar weinig meer mee gebeurt.
Zou TMG ook aandelen Facebook hebben gekocht bij de beursgang?quote:Op woensdag 6 juni 2012 11:14 schreef Tijn het volgende:
Al met al is Mark Zuckerberg wel precies op tijd geweest met die IPO. Als 'ie nog langer had gewacht, was het voor iedereen duidelijk geworden dat FB over the hill was en dan had 'ie mooi kunnen fluiten naar z'n geld.
Die hype rondom het bedrijf is bewust opgeklopt, dus ja, natuurlijk was het goed getimed. Als ze het later hadden willen doen hadden ze waarschijnlijk ook later op de cover van Time Magazine gezet.quote:
Al met al is Mark Zuckerberg wel precies op tijd geweest met die IPO. Als 'ie nog langer had gewacht, was het voor iedereen duidelijk geworden dat FB over the hill was en dan had 'ie mooi kunnen fluiten naar z'n geld.
Achter Worldonline zat destijds ook een mooie mediastrategie. Je moet altijd eerst even goed zaaien voordat je suckers kunt oogsten.
Dat begrijp ik. Maar als ze bv een jaar later een IPO hadden gedaan, was het nieuws dat de populariteit van FB aan het afnemen is toch naar buiten gekomen zijn. Nu waren ze dat mooi voor.quote:
[..]
Die hype rondom het bedrijf is bewust opgeklopt, dus ja, natuurlijk was het goed getimed. Als ze het later hadden willen doen hadden ze waarschijnlijk ook later op de cover van Time Magazine gezet.
Achter Worldonline zat destijds ook een mooie mediastrategie. Je moet altijd eerst even goed zaaien voordat je suckers kunt oogsten.
Voorbeurs 1.5% in de plus boven de $26.quote:
Maar idd, het is een sof.
Zie nu dit verschijnen, kan toch niet echt waar zijn?quote:Vrijdag start FACEBOOK met het gebruiken van je foto's in advertenties die verschijnen op het profiel van je contacten. Dat is legaal en werd gemeld toen je je account maakte. Om dit te voorkomen kun je het volgende doen: Ga naar Home (-> Het pijltje rechtsboven in je facebookbalk) Naar account Instellingen -> Facebook Ads -> Advertenties zichtbaar van derden -> instellingen voor advertenties van derden bewerken, Kies dan "Niemand" en sla op. Kopieer dit en plak op je profiel om anderen ermee te helpen........
Aandeel naar 3 dollar
Juist niet, ads worden juist interessanter zo. Daarnaast zal slechts een zeer beperkte groep mensen hier daadwerkelijk iets om geven.quote:
[..]
Zie nu dit verschijnen, kan toch niet echt waar zijn?
Aandeel naar 3 dollar
Dit soort dingen zijn juist de reden waarom Zuckerberg absoluut niet naar de beurs wou. Hij had alleen geen keus. Nu moet er op allerlei manieren snel winst gemaakt gaan worden.quote:
[..]
Zie nu dit verschijnen, kan toch niet echt waar zijn?
Aandeel naar 3 dollar
Dat gebeurt vaker: Tijdens premarket wordt de koers opgekrikt, om vervolgens na de opening te gaan duiken.quote:
[..]
Voorbeurs 1.5% in de plus boven de $26.
Hij staat nu, enkele minuten na opening al weer in het rood
zoals het hoortSPOILER
Blijkbaar toch een paar mensen die denken dat die aangekondigde Facebook-variant van chatroulette een grote hit gaat worden.quote:
Net opeens een sprong van 60 cent, waardoor we nu weer boven de 26 dollar staan. Hij kan nu eigenlijk alleen maar weer zakken
[ Bericht 5% gewijzigd door Jane op 08-06-2012 18:59:17 ]
27.04
+1.17 (4.53%)
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2012 21:07:55 ]
'Nasdaq compenseert Facebook-gedupeerden'
Wou hij niet? Snap ik niet dan, hij is toch baas, en kan dus beslissen wat er gebeurt?quote:Op woensdag 6 juni 2012 12:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dit soort dingen zijn juist de reden waarom Zuckerberg absoluut niet naar de beurs wou. Hij had alleen geen keus. Nu moet er op allerlei manieren snel winst gemaakt gaan worden.
Dat gaat over 100 miljoen euro die verloren is doordat de technologiebeurs te weinig servercapaciteit had voor een beursgang. Lijkt me volledig los staan van de huidige aandelenprijs.quote:
Ik schat door
'Nasdaq compenseert Facebook-gedupeerden'
Omdat het hooguit $5-$12 waard is gok ik.quote:Op woensdag 6 juni 2012 21:20 schreef gebrokenglas het volgende:
Laagste koers is geweest $25.52. Hoe is dit mogelijk?
Hij is gestart op $ 38,00, en heeft toen zelf een vermogen binnengehaald, maar als er geen beursgang geweest was dan had hij niks gehad toch? Nu zakt het weer enzo, maar ik kan me ook zo voorstellen dat hij met een pilsje in z'n hand naar die koeren zit te kijken en denkt 'ik zie wel waar het schip strandt', als hij niet naar de beurs was gegaan dan had ie niks gehad, en al zakt z'n aandeel naar vijf dollar dan heeft hij met zijn 500 miljoen aandelen (toch?) alsnog 2,5 miljard.
Ontevreden aandeelhouders. Aandeelhouders zijn ook eigenaren van het bedrijf en hebben zeggenschap in belangrijke beslissingen in het bedrijf. Dit gebeurt door middel van votes.quote:Op woensdag 6 juni 2012 23:16 schreef Doodloper het volgende:
Maar wat merkt hij daar verder van, behalve het gevoel dat je bedrijf minder waard wordt?
Nope, 2 aandelen-klassen en daardoor heeft ie nog 57% voting rights. De rest kan dus de boom in.quote:
[..]
Ontevreden aandeelhouders. Aandeelhouders zijn ook eigenaren van het bedrijf en hebben zeggenschap in belangrijke beslissingen in het bedrijf. Dit gebeurt door middel van votes.
Omdat hij zijn personeel uitbetaalt in aandelen en die nogal ontevreden worden als dat niks waard is.quote:
Waarom moet Zuckerberg het eigenlijk erg vinden dat z'n aandeel zakt?
Zijn vermogen in aandelen wat hij nog heeft wordt minder, wat inhoudt dat hij minder heeft om investeerders mee aan te trekken als het nodig is en dat soort zaken.quote:
Maar wat merkt hij daar verder van, behalve het gevoel dat je bedrijf minder waard wordt?
Ajax was ook een flop op de beurs en de supporters zijn nog steeds fanatiek.quote:
Ik ben wel benieuwd wat deze beursflop voor invloed heeft op het imago van Facebook en uiteindelijk dus op de gebruikers.
Ligt eraan of zijn bedrijf 'm aan zijn hart ligt of dattie denkt ,wat nu binnen is dat pakken ze niet meer af.quote:
Maar wat merkt hij daar verder van, behalve het gevoel dat je bedrijf minder waard wordt?
Waarom zou 'ie die aandelen überhaupt willen?quote:
Mark kan binnenkort alle aandelen terug kopen en toch nog cash overhouden, brilliant?
Gewoon omdat het kan!quote:
[..]
Waarom zou 'ie die aandelen überhaupt willen?
Facebook-aandeeltje loopt nu vrij continu op. Ik bedacht me iets anders: als genoeg mensen op "short" speculeren en dus aandelen lenen/terugkopen/etc. zou dat tijdeiljk de prijs kunnen opdrijven?
Al het andere wat nu via de gekochte aandelen wordt opgeleverd is imo " chump change."
Als hij al zijn aandelen had verkocht bij de IPO ja. Dat heeft hij natuurlijk niet gedaan.quote:
Mark kan binnenkort alle aandelen terug kopen en toch nog cash overhouden, brilliant?
Zo beneden zo boven. Tijd om weer bij te kopen
Ja, jammerquote:
Aandeel toch wel aardig gestabiliseerd zo rond de $27.
'Back to normal'quote:
Vanwaar die enorme stijging tot 30 dollar?
warren Buffett zou nooit FB aandelen kopen, noooooitquote:
''Houd uw hoofd koel als anderen besluiten om in hun angst de aandelen tegen iedere prijs van de hand te doen. Leer om de angst ruiken en het te verwelkomen als een kans.'' Warren buffet
Zo beneden zo boven. Tijd om weer bij te kopen
Warren Buffet noemde derivaten 'weapons of mass destruction', en schreef vervolgens enkele jaren later voor ettelijke miljarden puts.quote:
[..]
warren Buffett zou nooit FB aandelen kopen, noooooit
De meeste derivaten zijn dat ook maar waarom zou je als zakenman ondanks dat je dat weet, er zelf geen gebruik van maken.quote:
[..]
Warren Buffet noemde derivaten 'weapons of mass destruction', en schreef vervolgens enkele jaren later voor ettelijke miljarden puts.
Excel, Excell, Cell, Sell? Sell..Sell...SELL!quote:
BUY! BUY! BUY! I think we have a stock that can excel!
Heeft iemand dat plaatje nogquote:
[..]
Excel, Excell, Cell, Sell? Sell..Sell...SELL!
?
Prachtig.quote:
Aandeel is wel netjes terug gestegen moet ik zeggen.
Wat denken jullie dat er gaat gebeuren?Dat had ik niet verwacht.
De mensen die hebben gekocht bij $35 en uit wanhoop verkocht bij $27, die slaan zichzelf nu hartstikke om de oren.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 18:38 schreef WammesWaggel het volgende:
32.72, up up up
Dat had ik niet verwacht.
Zo kruipen we langzaamaan weer naar terug de $38.
Inmiddels 33 en is 33.5 geweest vrijdag.... Dus tsja waarschijnlijk blijft 'ie hier zo'n beetje om schommelen.quote:
De schrik is nu een beetje weg en het vertrouwen neemt af. Ik geloof er nog steeds geen snars van dat Facebook ook maar de helft ervan waard is. Zal binnenkort weer dalen als een baksteen.
Wat denk je? Vast wel, initieel.quote:
Lol, de komst van die app werd nog vrij uitgebreid bericht op nu.nl. Mag overigens aannemen dat we niet de kant op gaan dat iedereen dat van iedereen kan zien (elkaars locatie) zonder benodigde toestemming.
Geniaalquote:
http://www.bloomberg.com/quote/FB:US
Hij staat nu iets boven $27
"Hadden ze het nu maar voor minder naar de Nasdaq gebracht.”quote:
Grootste verlies voor Facebook sinds IPO
Hij staat nu iets boven $27
Rare conclusie, dan hadden ze minder geld verdiend, en daar ging het tenslotte om.
Maar 26 juli is dus de dag dat er serieus nieuws komt, 11 cent per aandeel is de verwachting...
Klopt, maar hierdoor hebben mensen wel hun bedenkingen gekregen over 'de beleggingswereld'.quote:
[..]
"Hadden ze het nu maar voor minder naar de Nasdaq gebracht.”
Rare conclusie, dan hadden ze minder geld verdiend, en daar ging het tenslotte om.
Maar 26 juli is dus de dag dat er serieus nieuws komt, 11 cent per aandeel is de verwachting...
Bij volgende IPOs zal er minder snel gekocht worden.
Ja, van vorige Bubble's hebben we immers ook zoveel geleerd,..quote:
[..]
Klopt, maar hierdoor hebben mensen wel hun bedenkingen gekregen over 'de beleggingswereld'.
Bij volgende IPOs zal er minder snel gekocht worden.
Draai het om: juist door voorgaande "successen" zijn IPO's nu zo gehypt. Als de koers snel stijgt, is-ie te goedkoop verkocht!quote:
[..]
Klopt, maar hierdoor hebben mensen wel hun bedenkingen gekregen over 'de beleggingswereld'.
Bij volgende IPOs zal er minder snel gekocht worden.
En ik denk niet dat Mark ooit in z'n leven nog een IPO gaat doen, dus hij hoeft echt niet het imago van de "beleggingswereld" te redden.
Vandaag even weer klink omlaag.
Er worden niet goede resultaten verwacht, zeker na het nieuws van Zynga.
Slot nog lager:quote:
27.37 -1.97 (-6.71%)
Vandaag even weer klink omlaag.
26.84 -2.50 (-8.50%)
After Hours nog weer 8% eraf: 24.67 -2.17 (-8.10%)quote:
Lekker eerste kwartaal voor de aandeelhouders
Maar goed, -40%. I lol'd.
Worldonline 2.0quote:Shares fell 11% in after-hours trade in New York to a record low of $23.94.
In May, investors had queued to snap up Facebook shares for $38 each.
Hoe laag moet 't aandeel staan wil jij instappen?quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-kwartaal-facebook/quote:Solide kwartaal voor Facebook na beursgang
Facebook presenteerde vanavond kwartaalcijfers die iets beter waren dan verwacht. De totale inkomsten van het internetbedrijf kwamen uit op 1,18 miljard dollar, een stijging van 32 procent vergeleken met vorig jaar.
Wel werd er een verlies geleden van 157 miljoen dollar. Dat werd voornamelijk veroorzaakt doordat het bedrijf vroege investeerders moest uitkopen na de beursgang in mei.
Zonder bijzondere posten zoals de kosten van de beursgang komt de winst uit op 12 cent per aandeel. Dat komt precies overeen met de voorspelling van analisten. Toch overtuigden de stabiele cijfers van Facebook de beleggers niet en dook de koers verder naar beneden.
Het aantal gebruikers van Facebook gaat richting het miljard. Eind juni had het bedrijf 955 miljoen actieve, maandelijkse gebruikers. Dat is 29 procent meer in vergelijking met een jaar eerder.
Beursgang niet echt een succes
Facebook ging eind mei naar de beurs en haalde zo zestien miljard dollar op. De beursgang van Facebook was daarmee de grootste van een internetbedrijf ooit. Het grootste deel van opbrengst, ongeveer zestig procent, vloeide rechtstreeks in de zakken van Facebook-oprichter Mark Zuckerberg en enkele van zijn medebestuurders. De rest kwam ten goede aan Facebook zelf.
Behalve voor Zuckerberg, zijn medebestuurders en een groep geprivilegieerden zoals U2-zanger Bono, die al voor de beursgang de kans kregen aandelen te kopen met een flinke korting op de introductieprijs, viel de beursgang niet bepaald een succes te noemen. Direct na de opening zakte de koers in elkaar, waardoor beleggers miljoenen verloren.
Een groep aandeelhouders van Facebook begon daarop een rechtszaak tegen de site en de bank JPMorgan, die de beursgang van Facebook begeleidde. Volgens de aanklacht bevatte de prospectus onjuiste beweringen en ontbraken belangrijke feiten. De laatste tijd schommelt de koers van Facebook rond de dertig dollar. Vandaag kelderde de koers, vooruitlopend op de publicatie van de winstcijfers, zelfs met zeven procent naar iets meer dan 27 dollar. Dat is bijna elf dollar minder dan de introductiekoers van 38 dollar, schrijft persbureau Novum.
Iets beter dan verwacht? Ah, daarom stort de koers helemaal in.
Die vroege investeerders zijn de winnaarsquote:Wel werd er een verlies geleden van 157 miljoen dollar. Dat werd voornamelijk veroorzaakt doordat het bedrijf vroege investeerders moest uitkopen na de beursgang in mei.
Ik zou het op ongeveer $1,50 waarderen, dus rond die koers.quote:
[..]
Hoe laag moet 't aandeel staan wil jij instappen?
quote:
[..]
Ik zou het op ongeveer $1,50 waarderen, dus rond die koers.
Da's dus nog behoorlijk wat ruimte aan de onderkant
Maar na (en net voor) het bekendmaken van de cijfers is de koers nog eens enorm gedaald. Dus de cijfers vielen mee, maar de verwachting voor de toekomst is ineens een stuk minder rooskleurig? Het lijkt me dat de cijfers gewoon tegenvielen en dat daardoor de toekomstverwachtingen ook negatief zijn bijgesteldquote:
De koers is natuurlijk geen reactie op het afgelopen kwartaal, maar op de komende kwartalen. Niemand gelooft dat Facebook een duurzaam model heeft om omzet en winst te garanderen in de toekomst.
Pre-market: 23.03 -3.81 (-14.21%)quote:
Op Waar baseren ze die pre-market eigenlijk op? Ingeplande aan- en verkopen? In dat geval heeft het sluiten van de markt toch geen enkel nut meer?
Damn straks ga ik ze nog moeten kopen op de beloofde US$ 4 per aandeel! Terwijl ook dat overgewaardeerd zou kunnen zijn.
Okee een voorspelling voor het einde van de beursdag: US$ 22.45.
Meer al: Pre-market: 22.77 -4.07 (-15.18%)quote:
.gif)
Soms ben je best wel wat gemeen he?quote:
Facebook beleggers zullen nu wel feest vieren want ze stonden in de rij om de aandelen op een 63% hogere koers aan te schaffen. Nu kunnen ze dus veel goedkoper bijkopen.
Volgens mij heeft ie niet zoveel medelijden met mensen die een aandeel vooral vanwege sentiment kopen en niet uit rationele gronden.quote:
[..]
Soms ben je best wel wat gemeen he?
En ook zeer grote volumes zo te zienquote:Op vrijdag 27 juli 2012 15:31 schreef Tijn het volgende:
Geopend op $23.01 (14% lager ofzo?). En nu maar kijken wat 'ie doet
En tijd om terug te bladeren in deze reeks om te kijken wie binnenkort Facebookaandelen moeten kopen op een niveau waarvan ze toen schreeuwden dat ze dan enorm in zouden gaan slaan.quote:
Tijd om te speculeren wanneer de koers gehalveerd is t.o.v. de opening? Het kan binnen enkele dagen gebeuren!
't Is maar net hoe je het bekijktquote:
Overigens op dit moment weer redelijk wat gestegen ten opzichte van opening: 23.72 -3.13 (-11.64%)
Met hier gebruikerservaringen van andere bedrijfjes:quote:Startup Claims 80% Of Its Facebook Ad Clicks Are Coming From Bots
UPDATED. A lot of people like to complain about their experiences on major web platforms such as Facebook, but most of them stick around as users, feeling that the pros outweigh the cons. But Limited Run, a startup that makes a software platform for musicians and labels to sell physical products like vinyl records, says it has reached the final straw with its experience as a small business advertising on Facebook — and as a result is completely withdrawing its presence on the social networking platform.
The core issue is that Limited Run says it has discovered 80 percent of the clicks it is receiving on Facebook appear to be coming from bots, rather than real people. The company explained the situation in a message on its Facebook page (which Limited Run says it will delete in the coming days) which has also been picked up in an increasingly popular thread on Hacker News:
“A couple months ago, when we were preparing to launch the new Limited Run, we started to experiment with Facebook ads. Unfortunately, while testing their ad system, we noticed some very strange things. Facebook was charging us for clicks, yet we could only verify about 20% of them actually showing up on our site. At first, we thought it was our analytics service. We tried signing up for a handful of other big name companies, and still, we couldn’t verify more than 15-20% of clicks. So we did what any good developers would do. We built our own analytic software. Here’s what we found: on about 80% of the clicks Facebook was charging us for, JavaScript wasn’t on. And if the person clicking the ad doesn’t have JavaScript, it’s very difficult for an analytics service to verify the click.
What’s important here is that in all of our years of experience, only about 1-2% of people coming to us have JavaScript disabled, not 80% like these clicks coming from Facebook. So we did what any good developers would do. We built a page logger. Any time a page was loaded, we’d keep track of it. You know what we found? The 80% of clicks we were paying for were from bots. That’s correct. Bots were loading pages and driving up our advertising costs.”
More details on the tracking
I reached out to Limited Run co-founder Tom Mango, who provided a bit more context on the situation. Before building their own analytics program, Mango and his co-founder used six or seven outside analytics services including Click and Google Analytics. Those all showed “roughly the same stats” on the client side as Limited Run’s own analytics program — that 80 percent of visitors from Facebook clicks weren’t registering images from Limited Run’s site, which may indicate that it wasn’t truly being visited by a person. Next, Limited Run built tracking into the server side of their app, where any URLs coming in from their Facebook ad campaigns were logged to Limited Run’s database. Those requests weren’t loading any of Limited Run’s client side assets, either.
Also, Mango says, those visitors were showing up on Limited Run’s servers as “non-standard” user agents. “Essentially they were just not your standard Chrome / Firefox / Safari / IE / iOS user agents,” Mango said. “They were things you would see with random crawlers and bots.” We asked for more information on these — IP addresses on the purported bots, an example user agent string — and will be sure to update this with anything that Mango sends over.
When Limited Run reached out to Facebook, they say they were met with indifference. “Sadly, Facebook would only reply with automated response about how ‘all analytics services track differently’ when we tried to confront them,” Mango said. “To be clear, we spent roughly a month testing this and confirming everything. This wasn’t a weekend project.”
Limited Run is making it clear that they don’t allege Facebook is at all behind the bots. Mango acknowledged to me that it could just as easily be a denial-of-service type attack from, say, a competitor — who wants to run up Limited Run’s advertising bill, knowing the company runs a small, bootstrapped shop. In the end, Limited Run says it’s just disappointed that Facebook is not acknowledging the situation or seemingly doing anything to stop it.
The timing question
The timing here may be a bit questionable, from my opinion: This all occurred “earlier this year,” Mango told me. So why the wait to publicize the situation? “We’ve been too busy to post about it until now since our site just launched out of beta a couple of weeks ago,” he said. Another reason that the post came today, Mango said, was because Limited Run had another unfavorable interaction with Facebook — the company says it was asked to spend $2,000 on ads in order to change the name on its Facebook business page. that, Mango says, was “the last straw”.
It’s all fair enough, but it’s also helped Limited Run get a lot of attention in its first couple of weeks post-launch. Have the major marketers who have been spending millions on Facebook advertising for years simply not noticed such a thing? It’s possible, but it would be surprising.
Either way, Limited Run has discontinued its Facebook ads and is now planning to pull itself off of the social network altogether. As far as social networking goes, Limited Run plans to rely on Twitter. “Hopefully others are a bit more aware of what they are or aren’t getting out of Facebook advertising in the future having heard about our experience,” Mango told me.
A truly people-powered social network
We’ve reached out to Facebook for comment on this situation, and will be sure to update this with any feedback we receive. UPDATE: A Facebook spokesperson emailed the following statement: “We’re currently investigating their claims. For their issue with the Page name change, there seems to be some sort of miscommunication. We do not charge Pages to have their names changed. Our team is reaching out about this now.”
In the company’s earnings call last week, Facebook CFO David Ebersman said that Facebook is actively working on making sure that its social network is populated only by real people — not bots. During the second quarter of 2012, he said:
“We refined and improved our methodology for recognizing what we call duplicate or false accounts. These refinements resulted in an increase in our estimate of duplicate or false accounts relative to our earlier global estimate, primarily driven by emerging markets such as Turkey and Indonesia… Since authentic identity is so important to the Facebook experience, we’ll continue to try and improve our user management techniques with the goal of ensuring that every account on Facebook represents an authentic unique individual.”
http://www.reddit.com/r/t(...)ebook_ad_clicks_are/
Vandaar "When Limited Run reached out to Facebook, they say they were met with indifference.".quote:
Als dat ook maar voor 10% waar is, dan heeft FB nog een groter probleem dan dat al zichtbaar is. Dit is gewoon pure oplichting.
Hetzelfde kreeg ik bij Google toen ik ooit meldde dat Marktplaats Google-ads heeft die de pagina verschuiven als ze te voorschijn komen, met als gevolg dat ik daar ongewenst op klik op het moment dat ik op iets anders wil klikken. En dat de "witte achtergrond" ook klikbaar was, iets wat in strijd was (is?) met Adwords-voorwaarden. "Indifference" is het juiste woord, stomweg omdat ze er heel veel aan verdienen.
Veel verrotter kun je het niet bedenken
Laagste punt sinds IPO.
21.88 -1.27 (-5.49%)
Ze hebben toch weer een mooie Worldonline-streek geleverdquote:
Idd, beetje trollen met nepclicks en 't betere zakkenvulwerkquote:
[..]
Ze hebben toch weer een mooie Worldonline-streek geleverd
Niks geen streek. Kopers hadden gewoon de prospectus moeten lezen en gezond verstand moeten gebruiken.quote:
[..]
Ze hebben toch weer een mooie Worldonline-streek geleverd
Zelfde trouwens voor de onderschrijvers van de IPO die allemaal op hun smoel zijn gegaan door de prijs zo hoog in te zetten.
Dat hadden kopers ook moeten doen, en dat ze dat niet deden geeft aan dat wederom de juiste doelgroep werd gevonden.quote:
[..]
Niks geen streek. Kopers hadden gewoon de prospectus moeten lezen en gezond verstand moeten gebruiken.
Bij Worldonline zat er ook een mooie mediastrategie bij om 'het volk' aan te spreken. Die hebben zeFaceboek herhaald door oa Zuckerberg op de cover van Time-magazine te zetten en een film over zijn leven te maken.
Zo krijg je de huismoeders (die geen prospectussen lezen) wel aan je aandeel. Al met al een prima uitgevoerde (en goed betaalde) streek dus.
Hoe hard zijn ze dan op hun smoel gegaan? Is er dik verlies gedraaid?quote:Zelfde trouwens voor de onderschrijvers van de IPO die allemaal op hun smoel zijn gegaan door de prijs zo hoog in te zetten.
Ach, bekijk het zo: de "waarde gedeeld door winst" is van 100 naar 50 gegaan. Nog 80% eraf en het wordt zowaar een gezond aandeel!quote:
Geen streek. Als huismoeders (om maar even bij jou voorbeeld te blijven) wel bereid zijn om folders door te lezen wat bij de AH in de bonus is, maar niet vitale info willen hebben over waar ze hun spaarcenten(!) in willen stoppen, dan moeten ze er niet aan beginnen of verliezen aanvaarden.quote:
[..]
Dat hadden kopers ook moeten doen, en dat ze dat niet deden geeft aan dat wederom de juiste doelgroep werd gevonden.
Bij Worldonline zat er ook een mooie mediastrategie bij om 'het volk' aan te spreken. Die hebben zeFaceboek herhaald door oa Zuckerberg op de cover van Time-magazine te zetten en een film over zijn leven te maken.
Zo krijg je de huismoeders (die geen prospectussen lezen) wel aan je aandeel. Al met al een prima uitgevoerde (en goed betaalde) streek dus.
Daarom dat de Facebookmannen ook zo hun best deden om ze toch te verleiden middels (onder andere) de eerder genoemde strategie van veel mediatamtam om een hype te creëren.quote:
Als huismoeders (om maar even bij jou voorbeeld te blijven) wel bereid zijn om folders door te lezen wat bij de AH in de bonus is, maar niet vitale info willen hebben over waar ze hun spaarcenten(!) in willen stoppen, dan moeten ze er niet aan beginnen of verliezen aanvaarden.
Dan is het maar de vraag of de winsten niet alleen papieren winsten zijn geweest en men uberhaubt wel een fatsoenlijk verdienmodel erop na kan gaan houden. Als we de verhalen lezen dat sommige adverteerders zich op dit moment afvragen of 80% van de add clicks niet door bots gemaakt worden.quote:
[..]
Ach, bekijk het zo: de "waarde gedeeld door winst" is van 100 naar 50 gegaan. Nog 80% eraf en het wordt zowaar een gezond aandeel!
Zouden adverteerders zo stom zijn om niet te kijken naar het effect van advertenties? Want die 80% is uiteindelijk van ondergeschikt belang, het gaat erom dat ze meer verkopen. Aan de andere kant heeft FB veel lokale (kleine) adverteerders, en ik kan me voorstellen dat die niet eens de mogelijkheden hebben om veel statistieken te beoordelen.quote:
[..]
Dan is het maar de vraag of de winsten niet alleen papieren winsten zijn geweest en men uberhaubt wel een fatsoenlijk verdienmodel erop na kan gaan houden. Als we de verhalen lezen dat sommige adverteerders zich op dit moment afvragen of 80% van de add clicks niet door bots gemaakt worden.
Nou ja ze betalen wel per klik. Is dan wel fijn dat zo'n klik dan niet van een botnet komt, maar van een potentiële klantquote:
[..]
Zouden adverteerders zo stom zijn om niet te kijken naar het effect van advertenties? Want die 80% is uiteindelijk van ondergeschikt belang, het gaat erom dat ze meer verkopen. Aan de andere kant heeft FB veel lokale (kleine) adverteerders, en ik kan me voorstellen dat die niet eens de mogelijkheden hebben om veel statistieken te beoordelen.
Ook onder de $21 gesloten vandaag: 20.88 -0.83 (-3.82%)quote:
Dit.quote:
Mark kan binnenkort alle aandelen terug kopen en toch nog cash overhouden, brilliant?
Oude quotes zijn goed!quote:
Sterker nog, hij kan ook de aandelen van andere investeerders kopen, dan heeft-ie bijna alles weer en nog een paar miljard over.
Tekenend dat ze verwachte koerswinst in de toekomst nu al hebben uitgegevenquote:California fiscal analyst: 'Hundreds of millions' at risk from Facebook slide
The state's Legislative Analyst's Office said Wednesday that "hundreds of millions" of dollars in assumed tax revenues may never materialize due to the continued slide in Facebook's stock price.
Menlo Park-based Facebook closed Wednesday trading at $20.88 per share, a new low 45 percent below the initial price. The state Department of Finance assumed the social media giant would trade at $35 by November, while the Analyst's Office believed it would trade at $42 at that time. The November marker is significant because another wave of insiders becomes eligible to sell shares at that point.
The Analyst's Office said today that much of the Facebook income tax revenues will still come in. But the LAO added that "if the company's stock price remains depressed, hundreds of millions of income tax dollars assumed in the 2012-13 state budget plan are at risk."
http://blogs.sacbee.com/c(...)-facebook-slide.html
Californië
Die rekenden zichzelf alvast rijk minder armquote:
[..]
Tekenend dat ze verwachte koerswinst in de toekomst nu al hebben uitgegeven
Californië
Over hoeveel miljard dollar aandelen spreken we hier? Ik ga ervanuit dat dat een enorme koersdip gaat opleveren.quote:The November marker is significant because another wave of insiders becomes eligible to sell shares at that point.
286 miljoen aandelen worden verhandelbaar in augustus. De waarde daarvan is op papier nu $6 miljard..quote:
[..]
Over hoeveel miljard dollar aandelen spreken we hier? Ik ga ervanuit dat dat een enorme koersdip gaat opleveren.
En maar liefst 1,2 miljard (!) aandelen in november
(de waarde daarvan is op papier nu $25 miljard)quote:Another 1.7 Billion Reasons to Avoid Facebook Stock
Nearly 1.7 billion shares of Facebook stock will enter the market over the next few months, starting in mid-August. That is more than four times the number of shares now floating on exchanges.
"It's like a train coming around the corner toward shareholders, so they better get out of the way, Francis Gaskins, president of research firm IPOdesktop.com, told the Los Angeles Times.
The first batch of 268 million shares will be freed up in mid-August, followed by 192 million more shares in mid-October, and a whopping 1.2 billion shares will be let loose in mid-November.
Granted, a slew of those shares will not be sold, but the fresh torrent of shares to be set free far outnumbers the 421.2 million shares Facebook sold in its fabled IPO.
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 02-08-2012 10:02:27 ]
Dat is precies wat ik voor de beursgang al zei: ze halen met een fractie van de aandelen de hele bedrijfswaarde binnen! Als ze bij de beursgang 5 keer zo veel aandelen hadden uitgegeven, hadden ze nog steeds 16 miljard opgehaald, geen 80. En de huidige waarde wordt nu verdeeld over een paar keer zo veel aandelen.quote:
[..]
286 miljoen aandelen worden verhandelbaar in augustus. De waarde daarvan is op papier nu $6 miljard..
En maar liefst 1,2 miljard (!) aandelen in november
[..]
Je bent me net voor, ben trouwens benieuwd hoeveel buy-orders er op 20 stonden die doorbroken moest worden, mooie ronde getallen zijn vaak pittig om doorheen te komen. Is er een buy / sell pagina waarin je kunt zien hoeveel kapitaal er aan beide kanten is ingezet, net zoiets als: http://mtgoxlive.com/orders?ratesoff ?quote:
Dat is geen verrassing:quote:
[..]
En maar liefst 1,2 miljard (!) aandelen in november
[..]
quote:Op donderdag 14 juni 2012 16:05 schreef GlowMouse het volgende:
Na een half jaar mogen de banken eruit stappen, dan komen de klappen.
Ze zijn er ook nog niet echt doorheen, het aandeel bungelt nu al een hele tijd tussen de 19.99 en 20.00.quote:
Wilde net de <20 p
[..]
mooie ronde getallen zijn vaak pittig om doorheen te komen
Btw
Facebook confirms 89 million fake accounts
En ook voor $20 wil ik het niet. Het bedrijf heeft geen track-record. En wie heeft er nu nog ooit van IQC, Geocities of Ilse gehoord? Die wereld gaat te snel om zulke marktkapitalisaties te verantwoorden.quote:
19.92 nu.
Btw
Facebook confirms 89 million fake accounts
ICQ bedoel je? Tot voor kort gebruikte ik het nog, maar alle users waren jarengeleden al overgenomen door monopolist MS die MSN in z'n OS verwerkte. Nu is MSN ook compleet verlaten, net als Skype (ondertussen ook van MS) trouwens. Zelfs email is redelijk verlaten, veel mensen sturen nu berichten via Facebook die ik dan in m'n mail lees... En whatever ze nu op hun GSM gebruiken.... 't Blijft zeer onhandig om elke paar jaar compleet van message-protocol te moeten wisselen omdat "iedereen" "opeens" weg is. Maar Facebook zal hetzelfde lot ondergaan, Google+ geef ik wat dat betreft meer kans op lange termijn.quote:
En wie heeft er nu nog ooit van IQC, Geocities of Ilse gehoord? Die wereld gaat te snel om zulke marktkapitalisaties te verantwoorden.
Geocities.com zegt: "Sorry, GeoCities is closed"
Over 5 jaar is er iets anders heel cools. Dat is het probleem. Ahold of Shell hebben dat probleem niet.quote:
[..]
ICQ bedoel je? Tot voor kort gebruikte ik het nog, maar alle users waren jarengeleden al overgenomen door monopolist MS die MSN in z'n OS verwerkte. Nu is MSN ook compleet verlaten, net als Skype (ondertussen ook van MS) trouwens. Zelfs email is redelijk verlaten, veel mensen sturen nu berichten via Facebook die ik dan in m'n mail lees... En whatever ze nu op hun GSM gebruiken.... 't Blijft zeer onhandig om elke paar jaar compleet van message-protocol te moeten wisselen omdat "iedereen" "opeens" weg is. Maar Facebook zal hetzelfde lot ondergaan, Google+ geef ik wat dat betreft meer kans op lange termijn.
Geocities.com zegt: "Sorry, GeoCities is closed"
Ik heb wel sedert kort een FB-account, om een leuk appje te maken. Maar wat een zinloze ellende die daar langskomt. Al die huisvrouwen uit de omgeving die hun kinderen voor de 2034-ste keer op de schommel fotograferen. Nog nooit iets interessants gezien verder.quote:
Als coole hipster kun je je toch allang niet meer vertonen op Facebook? Daar zitten je opa en oma tegenwoordig ook!
En 2 toppers die opstappen nogquote:Facebook Slump Continues After Two Senior Executives Exit
Facebook Inc. (FB) dropped 4 percent to a record low, the fifth straight day of declines after the world’s largest social-networking service reported earnings that showed slowing growth.
The shares slid to $20.04 at the close in New York. Earlier the stock fell as low as $19.82, the lowest intraday price since the company held an initial public offering on May 17. Shares of the Menlo Park, California-based company have lost 47 percent since the IPO.
Senior executives Katie Mitic and Ethan Beard said yesterday that they’re leaving Facebook to pursue other opportunities, bringing to three the number of high-profile management departures since the IPO.
Beard: Director of the Facebook Developer Network
Mitic: Marketing Director
Altijd een goed signaal als de leiding er vertrouwen in heeftquote:
[..]
En 2 toppers die opstappen nog
Beard: Director of the Facebook Developer Network
Mitic: Marketing Director
Het mooie van Facebook is natuurlijk dat hetgeen je ziet zeer persoonlijk is. Deze klacht lijkt me dus meer een klacht over jouw sociale omgeving dan over Facebook zelfquote:
[..]
Al die huisvrouwen uit de omgeving die hun kinderen voor de 2034-ste keer op de schommel fotograferen. Nog nooit iets interessants gezien verder.
En omhoog.
prachtig dit
fuck dat klote bedrijf
quote:
onder de 20 euro
prachtig dit
fuck de dombo's die aandelen kochten van dat klote bedrijf
world online nummer 2quote:
onder de 20 euro
prachtig dit
fuck dat klote bedrijf
quote:
onder de 20 euro
prachtig dit
fuck dat klote bedrijf
Op 27 aug al onder de 20 euro.
back to the future, je bedoelt zeker 27 Juli.quote:
Thxquote:
[..]
back to the future, je bedoelt zeker 27 Juli.
By Danielle Kucera and Saijel Kishan
Aug. 15 (Bloomberg) -- Billionaire George Soros, Steven A.
Cohen’s SAC Capital Advisors LP and Moore Capital Management LP
were among holders of Facebook Inc. shares at the end of June.
The $25 billion Soros Fund Management LLC had 341,000
Facebook shares worth $10.6 million at the end of the period, a
regulatory filing shows. SAC’s 151,450 shares in Menlo Park,
California-based Facebook were valued at $4.71 million, while
Moore’s 15,000 shares were worth $466,000, according to filings.
Maar als niemand die aandelen meer kopen wil kan iemand die z'n aandelen kwijt wil toch niet kwijt?quote:
Vanaf morgen kunnen er meer aandelen verkocht worden. De totale verhandelbare voorraad wordt de komende maanden ruim 5 keer zo groot. Zal mij benieuwen
Not sure if kidding...quote:
[..]
Maar als niemand die aandelen meer kopen wil kan iemand die z'n aandelen kwijt wil toch niet kwijt?
Er is uiteraard altijd iemand die de aandelen wil kopen, als je vandaag 100 miljoen aandelen kwijt wilt, raak je die vandaag kwijt. Alleen niet tegen een al te hoge koers.
Technisch gezien heeft 'ie gewoon gelijk, als niemand de aandelen wil kopen raak je ze niet kwijt. Dat zal in dit geval niet gebeuren, maar goed.quote:
[..]
Not sure if kidding...
Er is uiteraard altijd iemand die de aandelen wil kopen, als je vandaag 100 miljoen aandelen kwijt wilt, raak je die vandaag kwijt. Alleen niet tegen een al te hoge koers.
Als je overigens 100M stuks wilt lozen zul je wel aardig onder de huidige koers moeten gaan zitten aangezien je dan 2x het gemiddelde dagvolume wegdoet
Als niemand ze wil kopen is de waarde 0, dan kan je ze wel weggooien.quote:
[..]
Technisch gezien heeft 'ie gewoon gelijk, als niemand de aandelen wil kopen raak je ze niet kwijt. Dat zal in dit geval niet gebeuren, maar goed.
Dat niemand iets op dit moment wilt kopen betekent niet dat dit in de toekomst ook zo zal zijn.quote:
[..]
Als niemand ze wil kopen is de waarde 0, dan kan je ze wel weggooien.
Dat was gisteren, Wall Street is nog niet openquote:
Hij staat al wel 2% in de min pre-market dus we gaan vandaag wel even een nieuwe all-time low zienquote:
En anders morgen zeker!quote:
[..]
Hij staat al wel 2% in de min pre-market dus we gaan vandaag wel even een nieuwe all-time low zien
* RemcoDelft zou short willen gaan maar weet niet hoe
Account bij Interactive Brokers openen, margin storten, stukken verkopen, en zorgen dat je genoeg margin hebt en aan de knoppen blijven zitten. Easyquote:
[..]
En anders morgen zeker!
* RemcoDelft zou short willen gaan maar weet niet hoe
Of een Agressieve synthetische shortpositie bouwen met optiesquote:
[..]
Account bij Interactive Brokers openen, margin storten, stukken verkopen, en zorgen dat je genoeg margin hebt en aan de knoppen blijven zitten. Easy
.Of gewoon een put optie kopen.
Beter wachten op wat betere koersen. Failliet gaan doet Facebook toch niet.
Ik zou ze meteen verkopen, ze zijn gigantisch overgewaardeerd. Falliet gaan is een ander uiterste, maar slechts een schim worden van wat ze nu (waard) zijn is helemaal niet onrealistisch.quote:
'k zou niet weten of ik die aandelen zou verkopen mocht ik ze hebben en morgen vrij komen.
Beter wachten op wat betere koersen. Failliet gaan doet Facebook toch niet.
Dat zegt niet zo veel hoor; kijk maar naar Amazon die heeft ook een P/E van 285,2, die stijgt ook nog stug door.quote:
[..]
Ik zou ze meteen verkopen, ze zijn gigantisch overgewaardeerd. Falliet gaan is een ander uiterste, maar slechts een schim worden van wat ze nu (waard) zijn is helemaal niet onrealistisch.
De P/E zegt inderdaad niet alles; als de E behoorlijk hard gaat stijgen is er niets mis met een hoge P/E. Bij FB zie ik de E alleen niet zo snel tot een niveau stijgen dat het de huidige extreme P/E rechtvaardigd.quote:
[..]
Dat zegt niet zo veel hoor; kijk maar naar Amazon die heeft ook een P/E van 285,2, die stijgen ook nog stug door.
Omdat de koersen van Google realtime zijn en de koersen van Nasdaq hebben een vertraging van 15 minutenquote:
Hoe kan het dat http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:FB vrolijk koersen aangeeft (+2.65% momenteel) terwijl http://www.nasdaq.com/symbol/fb zegt "Market Closed"?
Verkopen voor $40 en terugkopen voor $20 lijkt me een leuke handel..
Terugkopen kost je nog steeds 20 dollares... waarom zouden ze dat doen?quote:
Is het theoretisch gunstig voor Facebook om deze vrijkomende aandelen zoveel mogelijk op te kopen?
Verkopen voor $40 en terugkopen voor $20 lijkt me een leuke handel..
Omdat je in theorie (als je alles terugkoopt voor $20) zo met de helft van al het ingelegde geld blijft zitten en eigenaar bent van alle aandelen: geen lastige aandeelhouders, wel een berg cash.quote:
[..]
Terugkopen kost je nog steeds 20 dollares... waarom zouden ze dat doen?
Maakt niet uit er zijn twee klasse aandelen en Zuckerberg heeft meer dan 50% stemrecht.quote:
[..]
Omdat je in theorie (als je alles terugkoopt voor $20) zo met de helft van al het ingelegde geld blijft zitten en eigenaar bent van alle aandelen: geen lastige aandeelhouders, wel een berg cash.
Hij heeft het dus al.
Je vergeet dat lang niet alles terug te kopen is voor de helft van het geld. De aandelen die verkocht zijn, waren slechts een fractie van wat er nu (en de komende maanden) op de markt komt. Dat zijn aandelen die in het verleden voor centen (!!) per stuk verkocht zijn.quote:
Omdat je in theorie (als je alles terugkoopt voor $20) zo met de helft van al het ingelegde geld blijft zitten en eigenaar bent van alle aandelen: geen lastige aandeelhouders, wel een berg cash.
Ik was er net naar op zoek: "Vol / Avg. 157.55M/30.89M"quote:
Gisteren ruim 5 keer meer FB-aandelen verhandeld dan gemiddeld
Vandaag zal hetzelfde zijn, op naar de 17 dollar.
over een half jaar kosten ze 1,75 dollarquote:
[..]
Ik was er net naar op zoek: "Vol / Avg. 157.55M/30.89M"
Vandaag zal hetzelfde zijn, op naar de 17 dollar.
Maar goed, als zo'n IPO zo enorm overhyped is kan het niet anders dan zo verlopen.
Voor het grootste deel de schuld van de bank, toch? Natuurlijk met instemming van Mark, maar toch. Facebook had dit niet gewild. Wel veel cash maar niet al die negatieve publiciteit rond deze aderlating.quote:
Misschien het overwegen waard om het bedrijf te hernoemen naar Facepalm
Maar goed, als zo'n IPO zo enorm overhyped is kan het niet anders dan zo verlopen.
Ik doe niet aan speculeren, maar als ik dat zou doen zou ik shorten of Facebook en Bitcoin. Safe bets!quote:
Maar hoeveel van jullie zitten te shorten op facebookaandelen dat zou dan toch gouden bergen moeten kunnen opbrengen.
De Facepalm zit niet bij de gasten die met Zuckerberg zijn bar-mitswa hebben gevierd en nu barsten van het geld denk ik. Eerder bij de lui die de aandelen voor de hoofdprijs hebben gekocht.quote:
Misschien het overwegen waard om het bedrijf te hernoemen naar Facepalm
Maar goed, als zo'n IPO zo enorm overhyped is kan het niet anders dan zo verlopen.
Ik zit short op FB ja.quote:
Maar hoeveel van jullie zitten te shorten op facebookaandelen dat zou dan toch gouden bergen moeten kunnen opbrengen.
bron: http://www.nu.nl/internet(...)cebook-pijnlijk.htmlquote:'Mark Zuckerberg noemt koers Facebook pijnlijk'
AMSTERDAM - Mark Zuckerberg heeft zijn zorgen geuit over de dalende koers van Facebook. Tot nu toe wilde hij nog niet van een probleem spreken, maar nu noemde hij de situatie 'pijnlijk'. Hij deed dat begin augustus tijdens een bespreking met medewerkers van het bedrijf, aldus anonieme bronnen die bij de bespreking waren tegenover the Wall Street Journal.
Donderdag kelderde de koers van Facebook met ruim 6 procent. Vroege investeerders mochten vanaf die dag hun aandelen verkopen. Aangezien de beurskoers sinds de introductie in mei met 48 procent gedaald is, werden er donderdag veel aandelen verhandeld.
Medewerkers
In oktober, november en december mogen veel medewerkers hun aandelen ook gaan verkopen. Nu staan die nog vast om een massale verkoop te voorkomen. Tijdens de bespreking stelde Zuckerberg voor de eerste keer dat de verkoop van aandelen het bedrijf zou kunnen schaden. Hij noemde de situatie waarin investeerders massaal hun Facebookaandelen van de hand doen 'pijnlijk'. 14 november komen er ruim 1 miljard aandelen vrij. Zuckerberg hoopt met de bespreking misschien medewerkers ervan te overtuigen hun aandelen vast te houden.
Dus eigenlijk heeft hij zijn medewerkers ook nog bestolen (door ze een illusionaire bonus te geven in de vorm van 'waardeloze' aandelen)?quote:Tijdens de bespreking stelde Zuckerberg voor de eerste keer dat de verkoop van aandelen het bedrijf zou kunnen schaden. Hij noemde de situatie waarin investeerders massaal hun Facebookaandelen van de hand doen 'pijnlijk'. 14 november komen er ruim 1 miljard aandelen vrij. Zuckerberg hoopt met de bespreking misschien medewerkers ervan te overtuigen hun aandelen vast te houden.
Bestolen. Get real. Zelfs de koffiejuffrouw kan haar aandelen tegen de huidige koers nog voor meer dan een miljoen kwijt.quote:
[..]
Dus eigenlijk heeft hij zijn medewerkers ook nog bestolen (door ze een illusionaire bonus te geven in de vorm van 'waardeloze' aandelen)?
analisten die (bewust) op tv vooral de mensen aanspoorden toch maar een
aandeel FB te kopen omdat... ze beter van zouden worden.
Ik zeg maar 1 ding:
Nu hebben ze het in het bericht over nog 1 miljoen aandelen die door medewerkers gedumpt kunnen worden. Er zijn volgens wiki 2000 medewerkers dus deze hebben gemiddeld dan maar 500 aandelen, tegen een koers van 20 dollar kom ik toch maar op 10.000 dollar ipv meer dan een miljoen.quote:
[..]
Bestolen. Get real. Zelfs de koffiejuffrouw kan haar aandelen tegen de huidige koers nog voor meer dan een miljoen kwijt.
Een miljoen of een miljard? Het gaat natuurlijk vooral om de medewerkers van het eerste uur.quote:
[..]
Nu hebben ze het in het bericht over nog 1 miljoen aandelen die door medewerkers gedumpt kunnen worden. Er zijn volgens wiki 2000 medewerkers dus deze hebben gemiddeld dan maar 500 aandelen, tegen een koers van 20 dollar kom ik toch maar op 10.000 dollar ipv meer dan een miljoen.
opes foutje ik had wat verkeerd gelezen dan zouden het idd gemiddeld 500.000 aandelen per medewerker zijn. Ieder dus 10 miljoen.quote:
[..]
Een miljoen of een miljard? Het gaat natuurlijk vooral om de medewerkers van het eerste uur.
Het gaat dan ook niet om 1 miljoen, maar om (meer dan) 1 miljard aandelen. 1,2 miljard om precies te zijn, waarvan ongeveer een derde van Mark Zuckerberg zelf.quote:
[..]
Nu hebben ze het in het bericht over nog 1 miljoen aandelen die door medewerkers gedumpt kunnen worden. Er zijn volgens wiki 2000 medewerkers dus deze hebben gemiddeld dan maar 500 aandelen, tegen een koers van 20 dollar kom ik toch maar op 10.000 dollar ipv meer dan een miljoen.
edit: te laat
Ik las eerder data waaruit bleek dat (uit m'n hoofd) het gemiddelde personeelslid 93.000 aandelen heeft. Toen ik dat las 2 miljoen dollar per persoon, nu iets minder.quote:
[..]
opes foutje ik had wat verkeerd gelezen dan zouden het idd gemiddeld 500.000 aandelen per medewerker zijn. Ieder dus 10 miljoen.
Normaal zie je dergelijke bonussen alleen in de bankenwereld, dus ik denk niet dat de medewerkers te klagen hebben.
Het lijkt me trouwens wel enorm demotiverend als werknemer; je mag je aandelen nog niet verkopen en daardoor zijn je aandelen nu al de helft minder waard. Dat lijkt me niet echt bevorderlijk voor de atmosfeer op het werk, met het risico dat het allemaal in een negatieve spiraal komt.
Dan maken ze ca 1 miljard winst (met een marge van 30%!!). Laten we het een K/W van heel gewoon 10 geven, dan is zo'n aandeel dus een euro of 4, 5 waard. Meer niet echt. Er kan dus nog wel wat vanaf.
kan wel lager, veel lagerquote:
Mark is al druk bezig medewerkers te overtuigen vooral niet te laten verkopen....Tsja, om dan als medewerker uiteindelijk nog minder te kunnen cashen...
quote:Facebook-werknemers die aandelen bezitten, kunnen hun stukken nog niet verkopen. In oktober, november en december lopen verschillende zogenoemde lock-upperiodes af.
Als je dit meet in aantallen gebruikers dan heb je gelijk. De groei zit hem echter in de omzet per gebruiker. De groeimogelijkheden zijn hier imho nog enorm groot. Daar hoeven de bestaande gebruikers niet eens langer voor in te loggen.quote:
Het punt met FB is dat het zo snel gegroeid is dat de grenzen nu al in zicht komen (Nog genoeg arme mensen, maar die hebben geen waarde voor adverteerders en dus ook niet voor FB). De groei in de toekomst valt dus wel mee. Ik denk ook niet dat mensen nog echt veel meer achter FB gaan zitten als ze nu al doen. Dat het jarenlang zo explosief gegroeid is, is dus eerder een grens dan een mogelijkheid!
De advertenties in de rechter kolom van het scherm zijn enorm slecht afgestemd op de gebruiker. Er is meestal geen enkele relatie met mijn persoonlijke interesses die Facebook kan weten uit mijn profiel. Ik heb zelfs eens advertentie volledig in het Chinees gezien! Er zijn duidelijk mogelijkheden om hier veel meer click throughs uit te halen.
Ik heb zelf een Like aan Starbucks Nederland gegeven. Je krijgt dan zo nu en dan een berichtje met nieuws of akties in de filialen met een aantrekkelijke foto van hun producten er bij. Ik heb gelezen dat deze reclame vorm nu nog gratis is voor Starbucks. Ik vermoed dat dergelijke bedrijfspagina's een grote bron van inkomsten kunnen worden voor Facebook als zij hier kosten voor in rekening gaat brengen. Als bedrijven in een normale frequentie berichten in je newsfeed zetten, zoals in mijn voorbeeld, dan is dit een goede manier om met de klant te communiceren.
Ik heb bij een K/W van 20 al interesse. Uiteraard moet je wachten met kopen totdat die pakketten van de IPO aandeelhouders verhandeld zijn, maar dat is meer een handelstechnische kwestie. Ook zit ik een beetje met de vraag waarom Facebook die advertentie mogelijkheden na al die jaren nog steeds niet beter benut. Het zou mooi zijn als een of andere marketing goeroe hier binnenkort de regie over neemt.quote:Dan maken ze ca 1 miljard winst (met een marge van 30%!!). Laten we het een K/W van heel gewoon 10 geven, dan is zo'n aandeel dus een euro of 4, 5 waard. Meer niet echt. Er kan dus nog wel wat vanaf.
Het is dus een business waarbij de winst van een concurrent (papier+web) kannibaliseerd moet worden omdat (aantal clicks )*(waarde per click) bij jou moet stijgen en dus bij een ander moet dalen. Degene die hier leeggegeten moet worden is in dit geval vooral Google.
Ik kan me wel voorstellen dat er unieke mogelijkheden zijn met lokale business in de buurt (de lokale shoarmatent, de lokale disco, etc) als je die gaat liken en je bepaalde aanbiedingen krijgt. Dat is iets waar bijvoorbeeld Google moeilijker grip op zal krijgen.
Persoonlijk zou ik nooit commerciele boodschappen tussen persoonlijke boodschappen willen ontvangen. Dat is toch niet anders dan spam in je mailbox? Maar goed, in de Facebook/ ipad/ hipster wereld is dat misschien wel normaal. Ik ben ouderwets, heb zelf geen Facebook en begrijp ook helemaal niets van dat iHipster gedoe daarom beleg ik er ook niet in
't is niet zo dat door meer adverteren, mensen ineens meer a gaan verdienen en dus veel meer c kunnen doen. Een gegeven dat menig bedrijf en econoom maar niet lijkt te begrijpen. Je krijgt hoogstens een verschuiving binnen c, wat SeLang ook zegt.
De totale advertentieuitgaven zullen wel niet sterk groeien. Dat ben ik met je eens. Maar er is wel een enorme verschuiving van de traditionele media naar het internet. Vooral omdat het adverteren op internet extreem veel effectiever is.quote:
Okee, ik heb hier geen verstand van maar even met mijn gezond verstand: De waarde van alle advertising ter wereld (papier+web) zou niet moeten toenemen (iig niet met een groeipercentage dat hoger ligt dan het wereldwijde GDP groei bij benadering) omdat de sales gelijk blijven. Dus meer advertising betekent gewoon dat de waarde per click omlaag gaat.
Het is dus een business waarbij de winst van een concurrent (papier+web) kannibaliseerd moet worden omdat (aantal clicks )*(waarde per click) bij jou moet stijgen en dus bij een ander moet dalen. Degene die hier leeggegeten moet worden is in dit geval vooral Google.
Ik kan me wel voorstellen dat er unieke mogelijkheden zijn met lokale business in de buurt (de lokale shoarmatent, de lokale disco, etc) als je die gaat liken en je bepaalde aanbiedingen krijgt. Dat is iets waar bijvoorbeeld Google moeilijker grip op zal krijgen.
Persoonlijk zou ik nooit commerciele boodschappen tussen persoonlijke boodschappen willen ontvangen. Dat is toch niet anders dan spam in je mailbox? Maar goed, in de Facebook/ ipad/ hipster wereld is dat misschien wel normaal. Ik ben ouderwets, heb zelf geen Facebook en begrijp ook helemaal niets van dat iHipster gedoe daarom beleg ik er ook niet in
Op de eerste plaats is het véél beter te targeten. Bij een reclame op TV is misschien 10% van de kijkers doelgroep. Op het internet is er zoveel informatie beschikbaar over wie de pagina open heeft, dat dit wel 90% kan zijn.
Op de tweede plaats kan er doordat internet interactief is, op de reclame meteen een actie van de consument volgen om geld uit te geven. Dit is ook direct te koppelen aan de adverteerder.
Stel bijv: dat een computerwinkel reclame uitzendt voor een laptop in de aanbieding op de TV. Hoeveel van de mensen die deze reclame zien zullen hem kopen? Misschien is 0,5% van de mensen geinteresseerd en die zijn die reclame morgen al vergeten.
Nu een individuele consument, waarvan facebook (of google) weet dat ze op zoek zijn naar een laptop. Die kunnen ze een banner geven met die laptop-aanbieding. De kans dat die klikt is misschien wel 5%, dat er een koop uit volgt misschien wel 1%. Als de verkoper 5 euro per laptop aan acquisitiekosten overheeft, is zo'n klik dus wel een hele euro waard! Dus 20 'kijkers' levert 1 euro op voor de adverteerder! Dat is een magnitude groter dan bij gewone media.
Maar ligt dat niet voor het grootste deel al achter ons? Door die verschuiving is Google zo hard gegroeid in het afgelopen decennium. Gaat het wat betreft FB dan niet vooral om het afsnoepen van de taart van Google?quote:
[..]
De totale advertentieuitgaven zullen wel niet sterk groeien. Dat ben ik met je eens. Maar er is wel een enorme verschuiving van de traditionele media naar het internet.
In jouw laptop voorbeeld zet Google natuurlijk ook relevante ads bij zoekresultaten naar laptop reviews e.d.
Is dat zo? Voor zover ik weet zijn er helemaal geen andere mogelijkheden.... Diaspora is ook nog steeds niet wat het belooft is bijvoorbeeld. Google+ is nog steeds dood. Flickr, Tumblr, Orkut bedienen andere markten, etc.quote:
Teveel reclame ineens, en de mensen haken af. Vooral als mensen een keuze hebben. En die keus is er, zat mogelijkheden.
Ik denk inderdaad dat het verdienmodel op de mobiele versie niet goed is uitgedacht. Geen advertenties, helemaal niets. Op mobieltjes kan ik me voorstellen dat daar niet echt ruimte voor is, maar ook voor tablets zitten er geen advertenties in.quote:
FB schijnt nog de grootste moeite te hebben met het krijgen van goede reclame-inkomsten. De clickthrough-rates zijn enorm laag, bedrijven zoals GM zijn al afgehaakt omdat adverteren op FB te weinig effect heeft en steeds meer gebruikers gaan via hun mobiel naar FB en daar lijkt FB ook nog niet echt een goed verdienmodel voor te hebben. Als er dan ook nog veel bots achter de clicks zitten, dan is het alleen maar verontrustender voor de toekomst.
Toch zonde, want Facebook zou echt heel doelgericht kunnen adverteren. Via mobieltjes en tablets zelfs op basis van locatie.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2012 11:57:50 ]
Veel opzichtiger dan hoe Twitter het hier doet. Twitter profilet me ook beter want geeft meestal een beetje IT-gerelateerde dingen als gesponsorde tweets en dan een paar x per maand max... Dat een of ander dom wijf van Smirnoff houdt hoef ik echt niet dagelijks te zien, FB.
Nee, ik denk dat het voor bedrijven twee verschillende soorten advertentie media zijn. Google levert het antwoord op een vraag. Je kunt bijvoorbeeld adverteren naar iemand die zoekt op 'kookgerei voor sushi' of 'Hotel bij de Dam'. Hier zijn vele success stories van bekend, met name rond niche producten en diensten.quote:
Maar ligt dat niet voor het grootste deel al achter ons? Door die verschuiving is Google zo hard gegroeid in het afgelopen decennium. Gaat het wat betreft FB dan niet vooral om het afsnoepen van de taart van Google?
Voor veel grote bedrijven biedt dit geen uitkomst. Starbucks kan eventueel op een zoekaktie als 'koffie Amsterdam Centraal' adverteren of via adwords naast een culinair forum. Maar dit is kruimelwerk en een merk als Starbucks kan er zijn merkbeleving niet of nauwelijks in kwijt. Het is alleen mogelijk om iets te melden in een paar woorden en eventueel zeer beperkte graphics.
In tv commercials en glossy advertenties kunnen grote merken wel de sfeer en het gevoel rond hun producten tot uiting brengen. Via Facebook kan dit nu ook, met als verschil dat de adverteerder de locatie, leeftijd, geslacht en allerlei andere kenmerken van de klant kan gebruiken. Met als ultieme indicator dat de Facebook gebruiker zelf zijn interesse met Like heeft aangegeven.
Ik denk daarom dat Facebook de advertentie omzetten van tv zenders en gedrukte media gaat wegkapen als dit beter uitgevoerd wordt. Zelfs al is dit maar voor een klein deel: er zijn heel veel tv-zenders en gedrukte media op de wereld en maar 1 Facebook Inc waar die advertentie gelden heen stromen.
Je vergeet grote spelers als Google en Yahoo, welke momenteel de grootste spelers in de online advertentiemarkt zijn. Het verschil is, dat de voorbeelden, die ik noemde op meerdere sites actief zijn.quote:
[..]
Nee, ik denk dat het voor bedrijven twee verschillende soorten advertentie media zijn. Google levert het antwoord op een vraag. Je kunt bijvoorbeeld adverteren naar iemand die zoekt op 'kookgerei voor sushi' of 'Hotel bij de Dam'. Hier zijn vele success stories van bekend, met name rond niche producten en diensten.
Voor veel grote bedrijven biedt dit geen uitkomst. Starbucks kan eventueel op een zoekaktie als 'koffie Amsterdam Centraal' adverteren of via adwords naast een culinair forum. Maar dit is kruimelwerk en een merk als Starbucks kan er zijn merkbeleving niet of nauwelijks in kwijt. Het is alleen mogelijk om iets te melden in een paar woorden en eventueel zeer beperkte graphics.
In tv commercials en glossy advertenties kunnen grote merken wel de sfeer en het gevoel rond hun producten tot uiting brengen. Via Facebook kan dit nu ook, met als verschil dat de adverteerder de locatie, leeftijd, geslacht en allerlei andere kenmerken van de klant kan gebruiken. Met als ultieme indicator dat de Facebook gebruiker zelf zijn interesse met Like heeft aangegeven.
Ik denk daarom dat Facebook de advertentie omzetten van tv zenders en gedrukte media gaat wegkapen als dit beter uitgevoerd wordt. Zelfs al is dit maar voor een klein deel: er zijn heel veel tv-zenders en gedrukte media op de wereld en maar 1 Facebook Inc waar die advertentie gelden heen stromen.
Verder heeft Facebook z'n top bereikt qua social media hypes. Het gaat nu aleen maar bergaf met ze en de enige overlevingsstrategie is hetzelfde doen als Yahoo destijds: Beter op de adverising richten (nu dus gebruik maken van hun database met gegevens) en realiseren, dat hun social media-platform over 2-3 jaar hetzelfde is als Hyves nu is.
Naast all mijn vrienden onzin, ook normaal nieuws tussendoor.
Ik geloof ook niet dat die rates zo hoog zijn. De meeste mensen hangen gewoon wat rond op FB, zonder een gericht doel te hebben. Net als bij FOK! overigens, het onderscheid is dat FB meer van de gebruiker weet dan FOK!.quote:
FB schijnt nog de grootste moeite te hebben met het krijgen van goede reclame-inkomsten. De clickthrough-rates zijn enorm laag, bedrijven zoals GM zijn al afgehaakt omdat adverteren op FB te weinig effect heeft en steeds meer gebruikers gaan via hun mobiel naar FB en daar lijkt FB ook nog niet echt een goed verdienmodel voor te hebben. Als er dan ook nog veel bots achter de clicks zitten, dan is het alleen maar verontrustender voor de toekomst.
Google krijgt hele andere gebruikers. Iemand die vanuit Japan googled: "Hotel 3-stars Amsterdam", is zeer hoogstwaarschijnlijk op zoek naar een hotelkamer om te huren (dus uit te geven). Een essentieel verschil met FB of FOK!, en veel beter te koppelen aan inkomsten.
http://www.businessinside(...)cebooks-stock-2012-8quote:Right now, reports Lynn Cowan of the Wall Street Journal, while Facebook investors digest the fact that the stock has now dropped to $19 from an IPO price of $38, Facebook's bankers are divvying up another $100 million they made on the Facebook stock, this time in a much less visible fashion.
How did the bankers make this second bonanza?
By shorting Facebook's stock.
Ik krijg telkens ads van alleenstaande mama's op Facebook die naar me op zoek zijnquote:
Mobiel FB spamt sinds kort wel 'sponsored stories' en levensgrote kaders met 'sponsored likes' door mijn feed heen.
Veel opzichtiger dan hoe Twitter het hier doet. Twitter profilet me ook beter want geeft meestal een beetje IT-gerelateerde dingen als gesponsorde tweets en dan een paar x per maand max... Dat een of ander dom wijf van Smirnoff houdt hoef ik echt niet dagelijks te zien, FB.
_!
quote:
[..]
Ik krijg telkens ads van alleenstaande mama's op Facebook die naar me op zoek zijn
Zet je relatiestatus gewoon op " heeft relatie", dan ben je daar van verlost.quote:
[..]
Ik krijg telkens ads van alleenstaande mama's op Facebook die naar me op zoek zijn
Godsamme ik stelde die vraag maanden geleden al
WTF hoe kunnen ze zo stom zijn? Je kan gewoon beter zelf met je gespaarde geld het casino inlopen ipv het door 'professionals' te laten beheren.
En dan die geruststellende alinea onderaan:quote:
http://www.nuzakelijk.nl/(...)pensioenfondsen.html
Godsamme ik stelde die vraag maanden geleden al
WTF hoe kunnen ze zo stom zijn? Je kan gewoon beter zelf met je gespaarde geld het casino inlopen ipv het door 'professionals' te laten beheren.
pfeww nou gelukkig oh man ik ben weer helemaal gerustgesteld.quote:Het FD wijst er overigens op dat op het totaal geïnvesteerde vermogen van pensioenfondsen de koersdaling van Facebook een gering effect heeft. In totaal beheren Nederlandse pensioenfondsen meer dan negenhonderd miljard euro.
maar je vind het wel mooi dat ze ook met Google en Apple hebben meegedaan ??quote:
http://www.nuzakelijk.nl/(...)pensioenfondsen.html
Godsamme ik stelde die vraag maanden geleden al
WTF hoe kunnen ze zo stom zijn? Je kan gewoon beter zelf met je gespaarde geld het casino inlopen ipv het door 'professionals' te laten beheren.
Vrijwel iedereen zag van te voren al dat FB een enorme hype was waar World Online niets bij was.quote:
[..]
maar je vind het wel mooi dat ze ook met Google en Apple hebben meegedaan ??
Dat dacht men bij Google ook, daar is de IPO price nog voor verlaagtquote:
[..]
Vrijwel iedereen zag van te voren al dat FB een enorme hype was waar World Online niets bij was.
Google had ten tijde van de IPO een goede koerswinstverhouding en zeer mooie cijfers qua winstgroei. Facebook heeft een zeer hoge koerswinstverhouding, de groei is nog wel redelijk goed maar het plafond komt in zicht en ze hebben veel moeite met het vinden van een goed verdienmodel.quote:
[..]
maar je vind het wel mooi dat ze ook met Google en Apple hebben meegedaan ??
De IPO van Apple is al weer veel langer geleden (1980), maar die waren in twee jaar tijd ook meer dan de helft van hun waarde verloren (FB heeft dat wel een stuk sneller gedaan, ook knap). De eerste twintig jaar deden ze het slechter dan de markt. Pas na het knappen van de internetbubbel schoot het aandeel echt snel omhoog.
Natuurlijk, als je veel risico neemt zul je soms dik winnen (zoals Apple de laatste tien jaar en Google de eerste paar jaar na hun IPO) of dik verliezen (FB nu), maar je mag ook wel verwachten dat pensioenfondsen bedrijven een beetje op waarde weten te schatten. Dat FB ver overgewaardeerd was (en waarschijnlijk nog steeds is), dat mag toch geen verrassing zijn. Investeren in FB heeft niks te maken met betalen naar waarde, maar alleen met speculeren.
JIJ had het vast beter gedaan, ga solliciteren bij het APG en zeg dat je op FOK helemaal uitgelegd hebt hoe het beleggen precies moetquote:
Investeren in FB heeft niks te maken met betalen naar waarde, maar alleen met speculeren.
Daar heb ik dan weer geen behoefte aanquote:
[..]
JIJ had het vast beter gedaan, ga solliciteren bij het APG en zeg dat je op FOK helemaal uitgelegd hebt hoe het beleggen precies moet
Dus 't is nu echt de helft minder waard geworden.quote:
En we zijn voor het eerst onder de $19
Ook daarna vandaag ook al weer boven de $20 gestaan.quote:
En we zijn voor het eerst onder de $19
Hij komt tot een waardering van $23.94 per aandeel. Blijkbaar heeft hij daar zelf wat twijfel bij, want hij heeft het aandeel nog niet gekocht. Wel heeft hij een limiet order voor $18 per aandeel ingelegd.
Facebook-belegger verkoopt aandelen
quote:Facebook-belegger verkoopt aandelen
Internationaal • Geschreven door ANP op 21-08-2012 @ 11:32 - gepost door Danny Roodbol
Een van de eerste Facebook-investeerders, Peter Thiel, heeft het leeuwendeel van zijn aandelen verkocht. Dat bleek uit documenten van de Amerikaanse beurstoezichthouder SEC.
De in Duitsland geboren Thiel verkocht eind vorige week circa 20 miljoen aandelen Facebook voor een prijs tussen 19,27 en 20,69 dollar per stuk. Daarmee haalde hij ongeveer 400 miljoen dollar op. Facebook ging in mei naar de beurs voor 38 dollar per aandeel. Sinds vorige week donderdag mogen vroege investeerders in Facebook hun aandelen verzilveren
tja nu lekker cashen.quote:
Hij vind 20 dollar ook zat
Facebook-belegger verkoopt aandelen
[..]
2 miljard, 400 miljoen of 1 miljoen. dan is de keuze makkelijk.
Als het goed gaat op Wall street schiet hij met procenten in de plus en als het slecht gaat schiet hij ook weer met procenten naar beneden.
Er valt geen pijl aan te trekken.
Ik denk niet dat ze dat vandaag gaan halen.quote:
En ook boven de $20 gesloten: 20.05 +1.00 (5.25%).
Gewaagd.quote:
Ik denk niet dat ze dat vandaag gaan halen.
Mwa, in de tijd dat FB op de beurs zit is de Nasdaq met 9% gestegen en FB met 50% gedaaldquote:
En vandaag weer in de min met 3.6%.
Als het goed gaat op Wall street schiet hij met procenten in de plus en als het slecht gaat schiet hij ook weer met procenten naar beneden.
Er valt geen pijl aan te trekken.
En ik verwacht dat het 14 november ook nog wel hevig kan worden met al die werknemers die dan ruim 1 miljard aandelen mogen verkopen.Vandaag een beleggingsrekening geopend, ik wil toch kunnen zeggen dat ik aan deze bubble heb meegedaanquote:
[..]
Mwa, in de tijd dat FB op de beurs zit is de Nasdaq met 9% gestegen en FB met 50% gedaald
. Als ik een hipster was dan zou ik nu m'n account deleten... ook op andere plekken zoals http://beursig.nl/forum/viewtopic.php?f=5&t=145&start=297 brengt het tot verschillende discussies en over het algemeen zijn de negatievelingen in de meerderheid.Dat dacht men bij TOM TOM ookquote:
Toch zullen er nog genoeg mensen zijn die denken van 'hij staat nu wel zo laag, veel lager zal hij niet gaan.' buy buy buy!
en nu gaan ze van de AEX af
Negatievelingen? Zijn die mensen niet gewoon realistisch?quote:
Ik had verwacht dat Facebook na een aantal maanden wat rustiger zou gaan bewegen maar het blijft een stuiterbal en net als een stuiterbal gaat deze steeds lager
Dat zei ik enkele maanden terug ook. Maar 10x de winst moet nog altijd 10 jaar duren voor een break-even. En het zou me niets verbazen als FB over 5 jaar compleet vergeten is.quote:
Op 10x de winst wil ik ze ook wel. Dat is tegen 4 dollar ofzo..
Heb je een account?quote:
Vandaag liep ik toevallig langs 2 bejaarde dames en die hadden het erover welke foto's van zichzelf ze op Facebook hadden. OMG
Ik vind Facebook heel handig en kan eigenlijk nauwelijks zonder, maar het concept staat momenteel overduidelijk dicht bij de afgrond. Nog even en we gaan massaal ergens anders heen.
Natuurlijk nietquote:
Tja, dat kan je zeggen als je er nooit aan begonnen bent.quote:
Voor iedereen die het in 2007 wel leuk vond, is het vrijwel onmisbaar geworden. Je kunt in de praktijk nu eenmaal niet met honderden mensen uit het buitenland email contact houden. En via Facebook kan dat wel, met daarbij als bonus het laatste nieuws uit alle uithoeken waar ze wonen, hun verjaardagen, feestjes en foto's.
Maar ik deel de mening dat de wereld (achteraf gezien) beter af was geweest zonder Facebook.
Wat was daar beter aan?quote:
Maar ik deel de mening dat de wereld (achteraf gezien) beter af was geweest zonder Facebook.
Verder gaat het aandeel zelfs op een risk-on dag als vandaag lekker omlaag. Zou me niet verbazen als het aandeel binnen 6 maanden onder de $10 noteert.
Er zit wel risico aan. Maar ook kansen.quote:
[..]
Dat zei ik enkele maanden terug ook. Maar 10x de winst moet nog altijd 10 jaar duren voor een break-even. En het zou me niets verbazen als FB over 5 jaar compleet vergeten is.
http://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3AFB
$18.09 momenteel.
Wat moet je daar uit afleiden uit die calls en puts?quote:Facebook Dives, Options Active (FB)
Shares of Facebook (FB) are trading lower on the session by 4.29%, at $18.27. The stock is breaking to fresh all-time lows, having careened lower since its IPO at $38.00.
Options action has been brisk on the name today; let’s take a look at the major block trades on FB so far.
The largest trade has been the sale of 2,000 Sept 7th weekly $19.00 calls @ $0.25. The trader came back six minutes later to sell another block of 1,000 calls, also at $0.25. Both trades went off on the bid. Open interest on the strike is only 2,152 contracts, indicating that some of this was new positioning.
The second largest trade in Facebook today has been the purchase of 1,792 August 31st weekly $18.00 puts at $0.10. The trader came back for more, buying two 1,000 contract blocks at $0.10 minutes later. All trades went off on the offer. Volume has since spiked to over 11,800 contracts; given the open interest of 1,580 contracts, there has been some new positioning here.
Near term implied and historical volatility are registering 45% and 57%, respectively.
Facebook, Inc. is engaged in building products to create utility for users, developers, and advertisers. People use Facebook to stay connected with their friends and family, to discover what is going on in the world around them, and to share and express what matters to them to the people they care about.
Read more: http://www.theoptionsinsi(...)=10687#ixzz259hwTnxV
The Options Insider: Your Inside Source For Options Information
Kijk, dat een bank "een beetje" overdrijft is niet zo gek - je verwacht niet anders. Maar zo'n verkeerde inschatting maken? Dit neigt naar fraude. Een financieel delict.
Nouja, op zich interesseert het een bank geen reet natuurlijk, die heeft haar geld binnen - 't is alleen enorm triest voor die mensen (particulieren) waarvan hun geld letterlijk verdampt is. Spaargeld gewoon weg.
Dat weet je als je aandelen aanschaft: de koers kan pijnlijk omlaag gaan. Dat is geen fraude, dat is speculeren.quote:
Hoe kan dit hè ... $38 ingeschat, en nu zit ie op $18.03.
Kijk, dat een bank "een beetje" overdrijft is niet zo gek - je verwacht niet anders. Maar zo'n verkeerde inschatting maken? Dit neigt naar fraude. Een financieel delict.
Nouja, op zich interesseert het een bank geen reet natuurlijk, die heeft haar geld binnen - 't is alleen enorm triest voor die mensen (particulieren) waarvan hun geld letterlijk verdampt is. Spaargeld gewoon weg.
Als je toen 1 aandeeltje had gekocht voor $40, dan was dat vandaag zo'n 5 miljoen waard.
Kijken naar de fundamentals natuurlijk. Maar die zijn in mijn ogen vrij zwak. Ik zou er sowieso niet in investeren.quote:
Dus eigenlijk zeg je dat je dit het best nog even niet kan verkopen? Als ik voor $38 had gekocht en hij zat zo te dalen, hield ik m nu wel vast. "in de hoop dat ie nog een keer stijgt".
Facebook is dumping this news at a time when few people will read it, on a Friday before a holiday weekend. And no wonder: The implications are disturbing. Facebook’s advertising system is built on the idea that consumers will be willing to build closer relationships with advertisers, “liking” the advertiser’s pages, reading the advertiser’s status updates, and circulating content about the advertiser to friends. If an advertiser’s popularity is exaggerated by fake “likes,” it makes the business less trustworthy and less likely to be engaged by real consumers.
...meer...
En als je er na halvering van de koers 2 had gekocht à $ 20, dan waren ze nu samen 10 miljoen waard geweest.quote:
Ach ja, Coca Cola stock was ook binnen korte tijd gehalveerd bij hun IPO in 1919, moet je zien wat voor monster bedrijf het is geworden in die 93 jaar tijd.
Als je toen 1 aandeeltje had gekocht voor $40, dan was dat vandaag zo'n 5 miljoen waard.
Waarschijnlijk is Coca Cola op dat moment ook te duur de beurs op gegaan.
Het geld is juist niet verdampt, het is weggegeven aan Mark en kornuiten.quote:
Hoe kan dit hè ... $38 ingeschat, en nu zit ie op $18.03.
Kijk, dat een bank "een beetje" overdrijft is niet zo gek - je verwacht niet anders. Maar zo'n verkeerde inschatting maken? Dit neigt naar fraude. Een financieel delict.
Nouja, op zich interesseert het een bank geen reet natuurlijk, die heeft haar geld binnen - 't is alleen enorm triest voor die mensen (particulieren) waarvan hun geld letterlijk verdampt is. Spaargeld gewoon weg.
Geld kan alleen verdampen als het nooit bestaan heeft...
Ehhh 1 aandeeltje CC is momenteel minder dan 40 dollar waard...quote:
Ach ja, Coca Cola stock was ook binnen korte tijd gehalveerd bij hun IPO in 1919, moet je zien wat voor monster bedrijf het is geworden in die 93 jaar tijd.
Als je toen 1 aandeeltje had gekocht voor $40, dan was dat vandaag zo'n 5 miljoen waard.
Logisch toch? Een beursgang is er niet voor de koper, een beursgang is bedoeld voor de verkoper.quote:
[..]
En als je er na halvering van de koers 2 had gekocht à $ 20, dan waren ze nu samen 10 miljoen waard geweest.
Waarschijnlijk is Coca Cola op dat moment ook te duur de beurs op gegaan.
Facebook heeft nog enkele miljarden aandelen te gaan die verkocht gaan worden, ik zie de $4 nog wel bereikt worden binnen een jaar
Iets met stock splitting en reinvestment..quote:
[..]
Ehhh 1 aandeeltje CC is momenteel minder dan 40 dollar waard...
1 aandeeltje Coca Cola is 9216x gesplit + ze betalen sinds 1920 ieder kwartaal dividend.quote:
[..]
Ehhh 1 aandeeltje CC is momenteel minder dan 40 dollar waard...
Ik bezoek de site ook dagelijks. Ik vraag me daarom af waarom je het concept binnenkort ziet verdwijnen en waar de gebruikers massaal naar toe gaan ?quote:
[..]
Heb je een account?
Ik vind Facebook heel handig en kan eigenlijk nauwelijks zonder, maar het concept staat momenteel overduidelijk dicht bij de afgrond. Nog even en we gaan massaal ergens anders heen.
Het concept zal sowieso niet verdwijnen, dat is best goed.quote:
[..]
Ik bezoek de site ook dagelijks. Ik vraag me daarom af waarom je het concept binnenkort ziet verdwijnen en waar de gebruikers massaal naar toe gaan ?
Maar FB gaat wel vooraf aan een hele reeks andere internet-startups. Denk aan ICQ, Geocities, World Online, Hyves, Startpagina.nl, Ilse et cetera. Allemaal geweldig in hun dagen, en een paar jaar later kwam niemand er nog. Op het internet komen en gaan bedrijven nu eenmaal snel. Dat vind ik al een minpunt.
Verder de groeicapaciteit. Bij de introductie is 100x de winst betaalt. Maar zowat iedereen met een computer (dus die wat te besteden heeft) zit al op FB. De groei in het aantal gebruikers zal nog maar een fractie zijn van wat het was. Dus moet de winstgroei gerealiseerd worden met meer reclame. Maar dat houdt natuurlijk ook op, als je dat teveel doet zijn de gebruikers zo vertrokken. Daarom vind ik een K/W van 10 heel wat realistischer voor dit bedrijf. Ik zie die groeimogelijkheid niet zo, omdat ze al iedereen hebben.
Gezond boerenverstand missen ze vaak. Ze keken naar de groeicijfers van de afgelopen jaren en dachten: als dat nog even zo doorgaat!quote:
Wat ik eigenlijk veel erger vind is dat veel fondsen, private banks, etc. dit soort aandelen in de porto hebben gegooid. Met als voornaamste argument, verwachtte groei..
Net zoals bij WOL. Dat was 10K per niet-betalende abbonee ofzo. Men had de mond vol van de kickback-fee. Stelt natuurlijk helemaal niks voor en de gemiddelde telco kan dat veel goedkoper en beter aanbieden. Eigenlijk was WOL niks anders dan een middleman tussen de telco en de klant. Echt totaal waardeloos!
Aan de andere kant maakt Facebook nu per jaar iets van 1 euro per gebruiker winst. Dat is natuurlijk bar weinig! Als ze het voor elkaar krijgen om hun enorme kennis over gebruikers om te zetten in online verkopen kan dat best verhonderdvoudigen. Maar dan moeten ze het wel voor elkaar krijgen dat ze tussen heel veel grote aankomen komen te zitten...quote:
Dus moet de winstgroei gerealiseerd worden met meer reclame. Maar dat houdt natuurlijk ook op, als je dat teveel doet zijn de gebruikers zo vertrokken. Daarom vind ik een K/W van 10 heel wat realistischer voor dit bedrijf. Ik zie die groeimogelijkheid niet zo, omdat ze al iedereen hebben.
Je moet jezelf de vraag stellen; is dit bedrijf op dit moment wat jou betreft (met het oog op alle risico's en de verwachtingen voor de toekomst) meer of minder dan dan $38,7 miljard waard?quote:
Dus eigenlijk zeg je dat je dit het best nog even niet kan verkopen? Als ik voor $38 had gekocht en hij zat zo te dalen, hield ik m nu wel vast. "in de hoop dat ie nog een keer stijgt".
Nieuw plaatje voor de OP gemaakt waar altijd de actuele koers van het FB-aandeel in staat.
Heldquote:
[ afbeelding ]
Nieuw plaatje voor de OP gemaakt waar altijd de actuele koers van het FB-aandeel in staat.
