Soms ben je best wel wat gemeen he?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 15:00 schreef SeLang het volgende:
Facebook beleggers zullen nu wel feest vieren want ze stonden in de rij om de aandelen op een 63% hogere koers aan te schaffen. Nu kunnen ze dus veel goedkoper bijkopen.
Volgens mij heeft ie niet zoveel medelijden met mensen die een aandeel vooral vanwege sentiment kopen en niet uit rationele gronden.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 15:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Soms ben je best wel wat gemeen he?
En ook zeer grote volumes zo te zienquote:Op vrijdag 27 juli 2012 15:31 schreef Tijn het volgende:
Geopend op $23.01 (14% lager ofzo?). En nu maar kijken wat 'ie doet
En tijd om terug te bladeren in deze reeks om te kijken wie binnenkort Facebookaandelen moeten kopen op een niveau waarvan ze toen schreeuwden dat ze dan enorm in zouden gaan slaan.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 16:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Tijd om te speculeren wanneer de koers gehalveerd is t.o.v. de opening? Het kan binnen enkele dagen gebeuren!
't Is maar net hoe je het bekijktquote:Op vrijdag 27 juli 2012 17:52 schreef Arcee het volgende:
Overigens op dit moment weer redelijk wat gestegen ten opzichte van opening: 23.72 -3.13 (-11.64%)
Met hier gebruikerservaringen van andere bedrijfjes:quote:Startup Claims 80% Of Its Facebook Ad Clicks Are Coming From Bots
UPDATED. A lot of people like to complain about their experiences on major web platforms such as Facebook, but most of them stick around as users, feeling that the pros outweigh the cons. But Limited Run, a startup that makes a software platform for musicians and labels to sell physical products like vinyl records, says it has reached the final straw with its experience as a small business advertising on Facebook — and as a result is completely withdrawing its presence on the social networking platform.
The core issue is that Limited Run says it has discovered 80 percent of the clicks it is receiving on Facebook appear to be coming from bots, rather than real people. The company explained the situation in a message on its Facebook page (which Limited Run says it will delete in the coming days) which has also been picked up in an increasingly popular thread on Hacker News:
“A couple months ago, when we were preparing to launch the new Limited Run, we started to experiment with Facebook ads. Unfortunately, while testing their ad system, we noticed some very strange things. Facebook was charging us for clicks, yet we could only verify about 20% of them actually showing up on our site. At first, we thought it was our analytics service. We tried signing up for a handful of other big name companies, and still, we couldn’t verify more than 15-20% of clicks. So we did what any good developers would do. We built our own analytic software. Here’s what we found: on about 80% of the clicks Facebook was charging us for, JavaScript wasn’t on. And if the person clicking the ad doesn’t have JavaScript, it’s very difficult for an analytics service to verify the click.
What’s important here is that in all of our years of experience, only about 1-2% of people coming to us have JavaScript disabled, not 80% like these clicks coming from Facebook. So we did what any good developers would do. We built a page logger. Any time a page was loaded, we’d keep track of it. You know what we found? The 80% of clicks we were paying for were from bots. That’s correct. Bots were loading pages and driving up our advertising costs.”
More details on the tracking
I reached out to Limited Run co-founder Tom Mango, who provided a bit more context on the situation. Before building their own analytics program, Mango and his co-founder used six or seven outside analytics services including Click and Google Analytics. Those all showed “roughly the same stats” on the client side as Limited Run’s own analytics program — that 80 percent of visitors from Facebook clicks weren’t registering images from Limited Run’s site, which may indicate that it wasn’t truly being visited by a person. Next, Limited Run built tracking into the server side of their app, where any URLs coming in from their Facebook ad campaigns were logged to Limited Run’s database. Those requests weren’t loading any of Limited Run’s client side assets, either.
Also, Mango says, those visitors were showing up on Limited Run’s servers as “non-standard” user agents. “Essentially they were just not your standard Chrome / Firefox / Safari / IE / iOS user agents,” Mango said. “They were things you would see with random crawlers and bots.” We asked for more information on these — IP addresses on the purported bots, an example user agent string — and will be sure to update this with anything that Mango sends over.
When Limited Run reached out to Facebook, they say they were met with indifference. “Sadly, Facebook would only reply with automated response about how ‘all analytics services track differently’ when we tried to confront them,” Mango said. “To be clear, we spent roughly a month testing this and confirming everything. This wasn’t a weekend project.”
Limited Run is making it clear that they don’t allege Facebook is at all behind the bots. Mango acknowledged to me that it could just as easily be a denial-of-service type attack from, say, a competitor — who wants to run up Limited Run’s advertising bill, knowing the company runs a small, bootstrapped shop. In the end, Limited Run says it’s just disappointed that Facebook is not acknowledging the situation or seemingly doing anything to stop it.
The timing question
The timing here may be a bit questionable, from my opinion: This all occurred “earlier this year,” Mango told me. So why the wait to publicize the situation? “We’ve been too busy to post about it until now since our site just launched out of beta a couple of weeks ago,” he said. Another reason that the post came today, Mango said, was because Limited Run had another unfavorable interaction with Facebook — the company says it was asked to spend $2,000 on ads in order to change the name on its Facebook business page. that, Mango says, was “the last straw”.
It’s all fair enough, but it’s also helped Limited Run get a lot of attention in its first couple of weeks post-launch. Have the major marketers who have been spending millions on Facebook advertising for years simply not noticed such a thing? It’s possible, but it would be surprising.
Either way, Limited Run has discontinued its Facebook ads and is now planning to pull itself off of the social network altogether. As far as social networking goes, Limited Run plans to rely on Twitter. “Hopefully others are a bit more aware of what they are or aren’t getting out of Facebook advertising in the future having heard about our experience,” Mango told me.
A truly people-powered social network
We’ve reached out to Facebook for comment on this situation, and will be sure to update this with any feedback we receive. UPDATE: A Facebook spokesperson emailed the following statement: “We’re currently investigating their claims. For their issue with the Page name change, there seems to be some sort of miscommunication. We do not charge Pages to have their names changed. Our team is reaching out about this now.”
In the company’s earnings call last week, Facebook CFO David Ebersman said that Facebook is actively working on making sure that its social network is populated only by real people — not bots. During the second quarter of 2012, he said:
“We refined and improved our methodology for recognizing what we call duplicate or false accounts. These refinements resulted in an increase in our estimate of duplicate or false accounts relative to our earlier global estimate, primarily driven by emerging markets such as Turkey and Indonesia… Since authentic identity is so important to the Facebook experience, we’ll continue to try and improve our user management techniques with the goal of ensuring that every account on Facebook represents an authentic unique individual.”
Vandaar "When Limited Run reached out to Facebook, they say they were met with indifference.".quote:Op dinsdag 31 juli 2012 11:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Als dat ook maar voor 10% waar is, dan heeft FB nog een groter probleem dan dat al zichtbaar is. Dit is gewoon pure oplichting.
Idd, beetje trollen met nepclicks en 't betere zakkenvulwerkquote:Op woensdag 1 augustus 2012 15:45 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Ze hebben toch weer een mooie Worldonline-streek geleverd
Niks geen streek. Kopers hadden gewoon de prospectus moeten lezen en gezond verstand moeten gebruiken.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 15:45 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Ze hebben toch weer een mooie Worldonline-streek geleverd
Dat hadden kopers ook moeten doen, en dat ze dat niet deden geeft aan dat wederom de juiste doelgroep werd gevonden.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 15:55 schreef flyguy het volgende:
[..]
Niks geen streek. Kopers hadden gewoon de prospectus moeten lezen en gezond verstand moeten gebruiken.
Hoe hard zijn ze dan op hun smoel gegaan? Is er dik verlies gedraaid?quote:Zelfde trouwens voor de onderschrijvers van de IPO die allemaal op hun smoel zijn gegaan door de prijs zo hoog in te zetten.
Ach, bekijk het zo: de "waarde gedeeld door winst" is van 100 naar 50 gegaan. Nog 80% eraf en het wordt zowaar een gezond aandeel!quote:
Geen streek. Als huismoeders (om maar even bij jou voorbeeld te blijven) wel bereid zijn om folders door te lezen wat bij de AH in de bonus is, maar niet vitale info willen hebben over waar ze hun spaarcenten(!) in willen stoppen, dan moeten ze er niet aan beginnen of verliezen aanvaarden.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:01 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Dat hadden kopers ook moeten doen, en dat ze dat niet deden geeft aan dat wederom de juiste doelgroep werd gevonden.
Bij Worldonline zat er ook een mooie mediastrategie bij om 'het volk' aan te spreken. Die hebben zeFaceboek herhaald door oa Zuckerberg op de cover van Time-magazine te zetten en een film over zijn leven te maken.
Zo krijg je de huismoeders (die geen prospectussen lezen) wel aan je aandeel. Al met al een prima uitgevoerde (en goed betaalde) streek dus.
Daarom dat de Facebookmannen ook zo hun best deden om ze toch te verleiden middels (onder andere) de eerder genoemde strategie van veel mediatamtam om een hype te creëren.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:04 schreef flyguy het volgende:
Als huismoeders (om maar even bij jou voorbeeld te blijven) wel bereid zijn om folders door te lezen wat bij de AH in de bonus is, maar niet vitale info willen hebben over waar ze hun spaarcenten(!) in willen stoppen, dan moeten ze er niet aan beginnen of verliezen aanvaarden.
Dan is het maar de vraag of de winsten niet alleen papieren winsten zijn geweest en men uberhaubt wel een fatsoenlijk verdienmodel erop na kan gaan houden. Als we de verhalen lezen dat sommige adverteerders zich op dit moment afvragen of 80% van de add clicks niet door bots gemaakt worden.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ach, bekijk het zo: de "waarde gedeeld door winst" is van 100 naar 50 gegaan. Nog 80% eraf en het wordt zowaar een gezond aandeel!
Zouden adverteerders zo stom zijn om niet te kijken naar het effect van advertenties? Want die 80% is uiteindelijk van ondergeschikt belang, het gaat erom dat ze meer verkopen. Aan de andere kant heeft FB veel lokale (kleine) adverteerders, en ik kan me voorstellen dat die niet eens de mogelijkheden hebben om veel statistieken te beoordelen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan is het maar de vraag of de winsten niet alleen papieren winsten zijn geweest en men uberhaubt wel een fatsoenlijk verdienmodel erop na kan gaan houden. Als we de verhalen lezen dat sommige adverteerders zich op dit moment afvragen of 80% van de add clicks niet door bots gemaakt worden.
Nou ja ze betalen wel per klik. Is dan wel fijn dat zo'n klik dan niet van een botnet komt, maar van een potentiële klantquote:Op woensdag 1 augustus 2012 16:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zouden adverteerders zo stom zijn om niet te kijken naar het effect van advertenties? Want die 80% is uiteindelijk van ondergeschikt belang, het gaat erom dat ze meer verkopen. Aan de andere kant heeft FB veel lokale (kleine) adverteerders, en ik kan me voorstellen dat die niet eens de mogelijkheden hebben om veel statistieken te beoordelen.
Ook onder de $21 gesloten vandaag: 20.88 -0.83 (-3.82%)quote:
Dit.quote:Op donderdag 7 juni 2012 12:35 schreef sorcees het volgende:
Mark kan binnenkort alle aandelen terug kopen en toch nog cash overhouden, brilliant?
Oude quotes zijn goed!quote:
Tekenend dat ze verwachte koerswinst in de toekomst nu al hebben uitgegevenquote:California fiscal analyst: 'Hundreds of millions' at risk from Facebook slide
The state's Legislative Analyst's Office said Wednesday that "hundreds of millions" of dollars in assumed tax revenues may never materialize due to the continued slide in Facebook's stock price.
Menlo Park-based Facebook closed Wednesday trading at $20.88 per share, a new low 45 percent below the initial price. The state Department of Finance assumed the social media giant would trade at $35 by November, while the Analyst's Office believed it would trade at $42 at that time. The November marker is significant because another wave of insiders becomes eligible to sell shares at that point.
The Analyst's Office said today that much of the Facebook income tax revenues will still come in. But the LAO added that "if the company's stock price remains depressed, hundreds of millions of income tax dollars assumed in the 2012-13 state budget plan are at risk."
http://blogs.sacbee.com/c(...)-facebook-slide.html
Die rekenden zichzelf alvast rijk minder armquote:Op donderdag 2 augustus 2012 09:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Tekenend dat ze verwachte koerswinst in de toekomst nu al hebben uitgegeven
Californië
Over hoeveel miljard dollar aandelen spreken we hier? Ik ga ervanuit dat dat een enorme koersdip gaat opleveren.quote:The November marker is significant because another wave of insiders becomes eligible to sell shares at that point.
286 miljoen aandelen worden verhandelbaar in augustus. De waarde daarvan is op papier nu $6 miljard..quote:Op donderdag 2 augustus 2012 09:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Over hoeveel miljard dollar aandelen spreken we hier? Ik ga ervanuit dat dat een enorme koersdip gaat opleveren.
quote:Another 1.7 Billion Reasons to Avoid Facebook Stock
Nearly 1.7 billion shares of Facebook stock will enter the market over the next few months, starting in mid-August. That is more than four times the number of shares now floating on exchanges.
"It's like a train coming around the corner toward shareholders, so they better get out of the way, Francis Gaskins, president of research firm IPOdesktop.com, told the Los Angeles Times.
The first batch of 268 million shares will be freed up in mid-August, followed by 192 million more shares in mid-October, and a whopping 1.2 billion shares will be let loose in mid-November.
Granted, a slew of those shares will not be sold, but the fresh torrent of shares to be set free far outnumbers the 421.2 million shares Facebook sold in its fabled IPO.
Dat is precies wat ik voor de beursgang al zei: ze halen met een fractie van de aandelen de hele bedrijfswaarde binnen! Als ze bij de beursgang 5 keer zo veel aandelen hadden uitgegeven, hadden ze nog steeds 16 miljard opgehaald, geen 80. En de huidige waarde wordt nu verdeeld over een paar keer zo veel aandelen.quote:Op donderdag 2 augustus 2012 09:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
286 miljoen aandelen worden verhandelbaar in augustus. De waarde daarvan is op papier nu $6 miljard..
En maar liefst 1,2 miljard (!) aandelen in november(de waarde daarvan is op papier nu $25 miljard)
[..]
Je bent me net voor, ben trouwens benieuwd hoeveel buy-orders er op 20 stonden die doorbroken moest worden, mooie ronde getallen zijn vaak pittig om doorheen te komen. Is er een buy / sell pagina waarin je kunt zien hoeveel kapitaal er aan beide kanten is ingezet, net zoiets als: http://mtgoxlive.com/orders?ratesoff ?quote:
Dat is geen verrassing:quote:Op donderdag 2 augustus 2012 09:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
En maar liefst 1,2 miljard (!) aandelen in november(de waarde daarvan is op papier nu $25 miljard)
[..]
quote:Op donderdag 14 juni 2012 16:05 schreef GlowMouse het volgende:
Na een half jaar mogen de banken eruit stappen, dan komen de klappen.
Ze zijn er ook nog niet echt doorheen, het aandeel bungelt nu al een hele tijd tussen de 19.99 en 20.00.quote:Op donderdag 2 augustus 2012 19:58 schreef mike-amersfoort het volgende:
Wilde net de <20 p
[..]
mooie ronde getallen zijn vaak pittig om doorheen te komen
En ook voor $20 wil ik het niet. Het bedrijf heeft geen track-record. En wie heeft er nu nog ooit van IQC, Geocities of Ilse gehoord? Die wereld gaat te snel om zulke marktkapitalisaties te verantwoorden.quote:Op donderdag 2 augustus 2012 20:31 schreef VeX- het volgende:
19.92 nu.
Btw
Facebook confirms 89 million fake accounts
ICQ bedoel je? Tot voor kort gebruikte ik het nog, maar alle users waren jarengeleden al overgenomen door monopolist MS die MSN in z'n OS verwerkte. Nu is MSN ook compleet verlaten, net als Skype (ondertussen ook van MS) trouwens. Zelfs email is redelijk verlaten, veel mensen sturen nu berichten via Facebook die ik dan in m'n mail lees... En whatever ze nu op hun GSM gebruiken.... 't Blijft zeer onhandig om elke paar jaar compleet van message-protocol te moeten wisselen omdat "iedereen" "opeens" weg is. Maar Facebook zal hetzelfde lot ondergaan, Google+ geef ik wat dat betreft meer kans op lange termijn.quote:Op donderdag 2 augustus 2012 21:11 schreef LXIV het volgende:
En wie heeft er nu nog ooit van IQC, Geocities of Ilse gehoord? Die wereld gaat te snel om zulke marktkapitalisaties te verantwoorden.
Over 5 jaar is er iets anders heel cools. Dat is het probleem. Ahold of Shell hebben dat probleem niet.quote:Op donderdag 2 augustus 2012 21:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
ICQ bedoel je? Tot voor kort gebruikte ik het nog, maar alle users waren jarengeleden al overgenomen door monopolist MS die MSN in z'n OS verwerkte. Nu is MSN ook compleet verlaten, net als Skype (ondertussen ook van MS) trouwens. Zelfs email is redelijk verlaten, veel mensen sturen nu berichten via Facebook die ik dan in m'n mail lees... En whatever ze nu op hun GSM gebruiken.... 't Blijft zeer onhandig om elke paar jaar compleet van message-protocol te moeten wisselen omdat "iedereen" "opeens" weg is. Maar Facebook zal hetzelfde lot ondergaan, Google+ geef ik wat dat betreft meer kans op lange termijn.
Geocities.com zegt: "Sorry, GeoCities is closed"
Ik heb wel sedert kort een FB-account, om een leuk appje te maken. Maar wat een zinloze ellende die daar langskomt. Al die huisvrouwen uit de omgeving die hun kinderen voor de 2034-ste keer op de schommel fotograferen. Nog nooit iets interessants gezien verder.quote:Op donderdag 2 augustus 2012 21:47 schreef SeLang het volgende:
Als coole hipster kun je je toch allang niet meer vertonen op Facebook? Daar zitten je opa en oma tegenwoordig ook!
En 2 toppers die opstappen nogquote:Facebook Slump Continues After Two Senior Executives Exit
Facebook Inc. (FB) dropped 4 percent to a record low, the fifth straight day of declines after the world’s largest social-networking service reported earnings that showed slowing growth.
The shares slid to $20.04 at the close in New York. Earlier the stock fell as low as $19.82, the lowest intraday price since the company held an initial public offering on May 17. Shares of the Menlo Park, California-based company have lost 47 percent since the IPO.
Senior executives Katie Mitic and Ethan Beard said yesterday that they’re leaving Facebook to pursue other opportunities, bringing to three the number of high-profile management departures since the IPO.
Altijd een goed signaal als de leiding er vertrouwen in heeftquote:Op donderdag 2 augustus 2012 23:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
En 2 toppers die opstappen nog
Beard: Director of the Facebook Developer Network
Mitic: Marketing Director
Het mooie van Facebook is natuurlijk dat hetgeen je ziet zeer persoonlijk is. Deze klacht lijkt me dus meer een klacht over jouw sociale omgeving dan over Facebook zelfquote:Op donderdag 2 augustus 2012 21:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Al die huisvrouwen uit de omgeving die hun kinderen voor de 2034-ste keer op de schommel fotograferen. Nog nooit iets interessants gezien verder.
quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 00:53 schreef SuperImposed het volgende:
onder de 20 euro![]()
![]()
prachtig dit
fuck de dombo's die aandelen kochten van dat klote bedrijf
world online nummer 2quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 00:53 schreef SuperImposed het volgende:
onder de 20 euro![]()
![]()
prachtig dit
fuck dat klote bedrijf
quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 00:53 schreef SuperImposed het volgende:
onder de 20 euro![]()
![]()
prachtig dit
fuck dat klote bedrijf
Thxquote:Op woensdag 8 augustus 2012 12:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
back to the future, je bedoelt zeker 27 Juli.
Maar als niemand die aandelen meer kopen wil kan iemand die z'n aandelen kwijt wil toch niet kwijt?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 10:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Vanaf morgen kunnen er meer aandelen verkocht worden. De totale verhandelbare voorraad wordt de komende maanden ruim 5 keer zo groot. Zal mij benieuwen
Not sure if kidding...quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:31 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar als niemand die aandelen meer kopen wil kan iemand die z'n aandelen kwijt wil toch niet kwijt?
Technisch gezien heeft 'ie gewoon gelijk, als niemand de aandelen wil kopen raak je ze niet kwijt. Dat zal in dit geval niet gebeuren, maar goed.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Not sure if kidding...
Er is uiteraard altijd iemand die de aandelen wil kopen, als je vandaag 100 miljoen aandelen kwijt wilt, raak je die vandaag kwijt. Alleen niet tegen een al te hoge koers.
Als niemand ze wil kopen is de waarde 0, dan kan je ze wel weggooien.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:41 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Technisch gezien heeft 'ie gewoon gelijk, als niemand de aandelen wil kopen raak je ze niet kwijt. Dat zal in dit geval niet gebeuren, maar goed.
Dat niemand iets op dit moment wilt kopen betekent niet dat dit in de toekomst ook zo zal zijn.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als niemand ze wil kopen is de waarde 0, dan kan je ze wel weggooien.
Dat was gisteren, Wall Street is nog niet openquote:
Hij staat al wel 2% in de min pre-market dus we gaan vandaag wel even een nieuwe all-time low zienquote:
En anders morgen zeker!quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:59 schreef Taciho het volgende:
[..]
Hij staat al wel 2% in de min pre-market dus we gaan vandaag wel even een nieuwe all-time low zien
Account bij Interactive Brokers openen, margin storten, stukken verkopen, en zorgen dat je genoeg margin hebt en aan de knoppen blijven zitten. Easyquote:Op woensdag 15 augustus 2012 14:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En anders morgen zeker!
* RemcoDelft zou short willen gaan maar weet niet hoe
Of een Agressieve synthetische shortpositie bouwen met optiesquote:Op woensdag 15 augustus 2012 14:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Account bij Interactive Brokers openen, margin storten, stukken verkopen, en zorgen dat je genoeg margin hebt en aan de knoppen blijven zitten. Easy
Ik zou ze meteen verkopen, ze zijn gigantisch overgewaardeerd. Falliet gaan is een ander uiterste, maar slechts een schim worden van wat ze nu (waard) zijn is helemaal niet onrealistisch.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 14:53 schreef gebrokenglas het volgende:
'k zou niet weten of ik die aandelen zou verkopen mocht ik ze hebben en morgen vrij komen.
Beter wachten op wat betere koersen. Failliet gaan doet Facebook toch niet.
Dat zegt niet zo veel hoor; kijk maar naar Amazon die heeft ook een P/E van 285,2, die stijgt ook nog stug door.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik zou ze meteen verkopen, ze zijn gigantisch overgewaardeerd. Falliet gaan is een ander uiterste, maar slechts een schim worden van wat ze nu (waard) zijn is helemaal niet onrealistisch.
De P/E zegt inderdaad niet alles; als de E behoorlijk hard gaat stijgen is er niets mis met een hoge P/E. Bij FB zie ik de E alleen niet zo snel tot een niveau stijgen dat het de huidige extreme P/E rechtvaardigd.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:04 schreef Taciho het volgende:
[..]
Dat zegt niet zo veel hoor; kijk maar naar Amazon die heeft ook een P/E van 285,2, die stijgen ook nog stug door.
Omdat de koersen van Google realtime zijn en de koersen van Nasdaq hebben een vertraging van 15 minutenquote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe kan het dat http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:FB vrolijk koersen aangeeft (+2.65% momenteel) terwijl http://www.nasdaq.com/symbol/fb zegt "Market Closed"?
Terugkopen kost je nog steeds 20 dollares... waarom zouden ze dat doen?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 17:14 schreef Perrin het volgende:
Is het theoretisch gunstig voor Facebook om deze vrijkomende aandelen zoveel mogelijk op te kopen?
Verkopen voor $40 en terugkopen voor $20 lijkt me een leuke handel..
Omdat je in theorie (als je alles terugkoopt voor $20) zo met de helft van al het ingelegde geld blijft zitten en eigenaar bent van alle aandelen: geen lastige aandeelhouders, wel een berg cash.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 17:31 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Terugkopen kost je nog steeds 20 dollares... waarom zouden ze dat doen?
Maakt niet uit er zijn twee klasse aandelen en Zuckerberg heeft meer dan 50% stemrecht.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 19:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Omdat je in theorie (als je alles terugkoopt voor $20) zo met de helft van al het ingelegde geld blijft zitten en eigenaar bent van alle aandelen: geen lastige aandeelhouders, wel een berg cash.
Je vergeet dat lang niet alles terug te kopen is voor de helft van het geld. De aandelen die verkocht zijn, waren slechts een fractie van wat er nu (en de komende maanden) op de markt komt. Dat zijn aandelen die in het verleden voor centen (!!) per stuk verkocht zijn.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 19:00 schreef Perrin het volgende:
Omdat je in theorie (als je alles terugkoopt voor $20) zo met de helft van al het ingelegde geld blijft zitten en eigenaar bent van alle aandelen: geen lastige aandeelhouders, wel een berg cash.
Ik was er net naar op zoek: "Vol / Avg. 157.55M/30.89M"quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 08:17 schreef MrBadGuy het volgende:
Gisteren ruim 5 keer meer FB-aandelen verhandeld dan gemiddeld
over een half jaar kosten ze 1,75 dollarquote:Op vrijdag 17 augustus 2012 09:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik was er net naar op zoek: "Vol / Avg. 157.55M/30.89M"
Vandaag zal hetzelfde zijn, op naar de 17 dollar.
Voor het grootste deel de schuld van de bank, toch? Natuurlijk met instemming van Mark, maar toch. Facebook had dit niet gewild. Wel veel cash maar niet al die negatieve publiciteit rond deze aderlating.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 09:33 schreef Whuzz het volgende:
Misschien het overwegen waard om het bedrijf te hernoemen naar Facepalm
Maar goed, als zo'n IPO zo enorm overhyped is kan het niet anders dan zo verlopen.
Ik doe niet aan speculeren, maar als ik dat zou doen zou ik shorten of Facebook en Bitcoin. Safe bets!quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 09:39 schreef Basp1 het volgende:
Maar hoeveel van jullie zitten te shorten op facebookaandelen dat zou dan toch gouden bergen moeten kunnen opbrengen.
De Facepalm zit niet bij de gasten die met Zuckerberg zijn bar-mitswa hebben gevierd en nu barsten van het geld denk ik. Eerder bij de lui die de aandelen voor de hoofdprijs hebben gekocht.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 09:33 schreef Whuzz het volgende:
Misschien het overwegen waard om het bedrijf te hernoemen naar Facepalm
Maar goed, als zo'n IPO zo enorm overhyped is kan het niet anders dan zo verlopen.
Ik zit short op FB ja.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 09:39 schreef Basp1 het volgende:
Maar hoeveel van jullie zitten te shorten op facebookaandelen dat zou dan toch gouden bergen moeten kunnen opbrengen.
bron: http://www.nu.nl/internet(...)cebook-pijnlijk.htmlquote:'Mark Zuckerberg noemt koers Facebook pijnlijk'
AMSTERDAM - Mark Zuckerberg heeft zijn zorgen geuit over de dalende koers van Facebook. Tot nu toe wilde hij nog niet van een probleem spreken, maar nu noemde hij de situatie 'pijnlijk'. Hij deed dat begin augustus tijdens een bespreking met medewerkers van het bedrijf, aldus anonieme bronnen die bij de bespreking waren tegenover the Wall Street Journal.
Donderdag kelderde de koers van Facebook met ruim 6 procent. Vroege investeerders mochten vanaf die dag hun aandelen verkopen. Aangezien de beurskoers sinds de introductie in mei met 48 procent gedaald is, werden er donderdag veel aandelen verhandeld.
Medewerkers
In oktober, november en december mogen veel medewerkers hun aandelen ook gaan verkopen. Nu staan die nog vast om een massale verkoop te voorkomen. Tijdens de bespreking stelde Zuckerberg voor de eerste keer dat de verkoop van aandelen het bedrijf zou kunnen schaden. Hij noemde de situatie waarin investeerders massaal hun Facebookaandelen van de hand doen 'pijnlijk'. 14 november komen er ruim 1 miljard aandelen vrij. Zuckerberg hoopt met de bespreking misschien medewerkers ervan te overtuigen hun aandelen vast te houden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |