Is er een bewijs voor God? # 3

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:27 schreef Life2.0 het volgende:
"wanneer god van huis is dansen de reli's op tafel"

Over het "ontbreken" van moraal in een steeds meer seculaire samenleving

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:31 schreef Molurus het volgende:

Bij topics die in detail ingaan op de Bijbel haak ik zelf in elk geval af. In mijn optiek is de inhoud van de Bijbel filosofisch volstrekt oninteressant totdat iemand aannemelijk maakt dat het filosofisch wel interessant is. Dat heb ik nog niet meegemaakt.

quote:

[..]

Het is jammer dat de vaste kliek hier voornamelijk atheistisch is en er bovenop springt wanneer een zeldzame gelovige zich in dit atheistische hol van de leeuw waagt. Dat dit de meeste gelovigen afschrikt verbaast me niets.

Dus een algemene oproep aan alle atheisten hier: wees zuinig op de paar gelovigen die in dit forum rondwaren. Brand ze niet te snel of te hard af, dan wordt het hier weer een dooie boel.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:32 schreef Klauz het volgende:
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:53 schreef Molurus het volgende:
Even terzijde en offtopic:

@ man1986: dat jij met de meeste mensen hier fundamenteel van mening verschilt moge duidelijk zijn. Maar ik heb wel grote bewondering voor het feit dat je de discussie aangaat en niet wegduikt voor lastige vragen en argumenten.

In dat opzicht: petje af. Er is weer eens leven in de brouwerij in F&L, en dat stel ik zeer op prijs!

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

De truc is bij zulke mensen om ze niet knettergek te noemen maar om dat inhoudelijk te beargumenteren zonder daadwerkelijk het woord "knettergek" in de mond te nemen. (Ik geef toe: zulke woorden komen ook in mij op wanneer ik creationistische claims voorbij zie komen... maar met het daadwerkelijk opschrijven daarvan bereik je niets.)

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jazeker! Maar ook daar was het me meer te doen om de mooie plaatjes. De cultuur-historische achtergrond boeit me dan weer iets minder.

Ik vind geschiedenis met name interessant waar het echt oud spul betreft. Politieke filosofie vind ik vaak weer interessanter wanneer het hedendaags werk betreft, zoals Dennett en Philipse. Welke mening (bijvoorbeeld) Paus X in de 14e eeuw na Christus precies had over passage Y van boek Z van de Bijbel kan ik niet van wakker liggen. Voor mij zijn dat geschiedkundige curiositeiten, en niets meer dan dat.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:22 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik heb niet alle pagina's gelezen van deel 3, maar heeft een gelovige nog aangegeven waar hij/zij de absolute zekerheid vandaan haalt dat God voor hem/haar bestaat? Wil ik namelijk graag horen.

Ik vind het vreemd dat mensen afgaan op de bijbel als bewijs voor God. Als ik een god bedenk en er een boekje bij lever waarin staat: de god van Uistekelbaars bestaat. Alles wat in dit boekje staat is waar. Lees de eerste zin nog maar eens. En nu de tweede. Voila.

Ik zou daar niet door overtuigd raken. De bijbel biedt namelijk ( buiten zichzelf ) totaal geen bewijs voor wat dan ook. Hoe kun je je er dan op baseren? Niet.

En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op? Daar gaat het mij om...

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:41 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Dat is volgens mij wel overwogen tactiek.
De meest essentiële vragen in deze reeks, de dingen die er echt toe doen.
Die laat hij steevast liggen, dat zijn er al 30 ofzo inmiddels.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:02 schreef Molurus het volgende:

Dat was niet sarcastisch bedoeld. Kingdom34 was niet alleen slechter in debatteren, maar liet ook echt consequent alle argumenten links liggen.

Man1986 heeft op de meeste goede inhoudelijke posts wel degelijk inhoudelijk gereageerd. Dat ie er hier en daar een paar heeft gemist kan ik hem echt niet kwalijk nemen: hij is in discussie met 20 mensen tegelijk.

Ik ga even boodschappen doen en ik heb vervolgens 10 pagina's te lezen die ik heb gemist. Dit is het meest succesvolle topic in F&L in vele maanden.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

True. Maar wanneer iemand als bijvoorbeeld Krauss me vertelt over de hedendaagse visie op kosmologie ben ik tenslotte ook niet geinteresseerd in wat Plato daarvan dacht. Ook niet als er een geschiedenis van 2500 jaar vooraf ging aan de hedendaagse inzichten.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:46 schreef Semisane het volgende:

[..]

Doet man1986 in zo'n beetje alle topics waar hij acties is/was en is een tactiek wat wordt gehanteerd door praktisch alle creationisten waar ik ooit een discussie mee heb gehad. Het is zo'n beetje de standaard strategie uit creationist 101 ofzo.

Het is wel jammer op zich, want soms ben ik ook nog werkelijk benieuwd naar het antwoord op een vraag...maar dan laten ze die weer liggen.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:08 schreef Molurus het volgende:
In vergelijking met Koningdavid zijn dit, filosofisch gezien, wel de basics ja. Maar ik ben ervan overtuigd dat het voor veel mensen hier tenminste deels nieuwe stof is. Dus dat het besproken wordt lijkt me een goede zaak.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kom, jullie doen man1986 nu echt tekort. Hij wordt besprongen door zo'n 20 atheisten, dat hij hier en daar niet reageert lijkt me heel begrijpelijk. Er was tenslotte wel heel erg veel om op te reageren.

In mijn ervaring is dat wel heel anders dan het stereotype creationist dat alleen maar monologen afsteekt en op niemand reageert. Die laatste soort zie je veel vaker.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:46 schreef bianconeri het volgende:
Natuurlijk zijn er bewijzen voor God! Anders zou er geen enkele gelovige zijn......
Vindbaar voor elk die een beetje serieus onderzoekt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Toch loont het de moeite om ook dan rustig en inhoudelijk te blijven zonder mensen knettergek (of schizofreen) te noemen. Want geef toe: ook jij vindt dit soort topics gewoon *leuk*.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:27 schreef Daniel1976 het volgende:
Stel ik open een topic over gnosis. (Ben wat boeken aan het lezen die ATON aanbevolen heeft)
Dan komt ATON dat topic binnen en die valt me bij of zegt dat ik toch ook nog maar eens wat andere boeken moet lezen.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:31 schreef Molurus het volgende:
Bij topics die in detail ingaan op de Bijbel haak ik zelf in elk geval af. In mijn optiek is de inhoud van de Bijbel filosofisch volstrekt oninteressant totdat iemand aannemelijk maakt dat het filosofisch wel interessant is. Dat heb ik nog niet meegemaakt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:32 schreef Jigzoz het volgende:
Satanische gnosis is interessant, maar dat roept vrijwel uitsluitend oerdomme reacties op.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:43 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hedendaags werk staat vol met argumenten uit de 2500 jaar geschiedenis die achter ons ligt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 19:16 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En dat bedoel ik dus.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

True. Maar wanneer iemand als bijvoorbeeld Krauss me vertelt over de hedendaagse visie op kosmologie ben ik tenslotte ook niet geinteresseerd in wat Plato daarvan dacht. Ook niet als er een geschiedenis van 2500 jaar vooraf ging aan de hedendaagse inzichten.

quote:

Daar ben ik het niet mee eens. Hij quote selectief en ging dan alleen op de punten in waar hij wat mee dacht te kunnen om wanneer het te heet onder de voeten werd te schakelen naar andere argumenten.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 20:29 schreef deelnemer het volgende:
Veel triomfantelijke bevestiging van het eigen gelijk in dit topic deel. Ik geloof noch in God, noch in een objectieve moraal. Maar of de posters in dit topic de complicaties van een relatieve moraal beseffen durf ik te betwijfelen.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 20:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit. Moraliteit die niet wordt begrepen is net zo effectief. Een zalm weet ook niet waarop hij stroomopwaarts zwemt, maar het werkt wel.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 20:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit. Moraliteit die niet wordt begrepen is net zo effectief. Een zalm weet ook niet waarop hij stroomopwaarts zwemt, maar het werkt wel.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 21:49 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik heb wel met Ali_Kannibali een hele goede en respectvolle discussie gevoerd. En uiteindelijk heb ik hem gedisst en droop hij af. En dat was een 7e dags advertist, zegmaar de Navy Seals van de christenen haha!

quote:

‘Jezus is MEER.’ Wat je ook van mij denkt, ik ben meer. Wat je ook van mij denkt, ongeacht of je al decennia lang leringen van de geascendeerde meesters hebt gekregen, of je deze of gene dictatie hebt bestudeerd, of je denkt dat je de werkelijkheid kent van wie ik ben, zelfs al heb je alles gelezen op de AskRealJesus website of alles wat in de boeken staat – ik ben MEER. Ik ben meer dan iets dat je ooit in woorden, in een lering, kunt uitdrukken. Ik ben meer en je zult dat meer kennen, wanneer je beslist om ernaar in je hart te zoeken. Want alleen daar zul je de Levende Christus vinden. Je zult me nergens anders vinden, noch in de Sint Pieterskerk, noch op de AskRealJesus website, noch op enige andere locatie die je op deze aarde nauwkeurig kunt aanwijzen.

Je zult me alleen vinden als je in je hart kijkt, niet om een locatie te vinden, maar om het punt van stilzijn te vinden, de enkelvoudigheid die de opening is naar het koninkrijk van God. Want het is de opening die de tijd en ruimte te boven gaat, die de vorm te boven gaat. Want hoewel ik vorm kan aannemen, zoals ik 2000 jaar geleden deed in een fysiek lichaam, zelfs al kan ik door een vorm spreken, zoals deze boodschapper of mijn website, ik ben altijd meer dan enige vorm die ik aanneem – net zoals jij altijd meer bent dan de vorm die je aangenomen hebt. En dit besef moet jij krijgen voor jezelf, voor je mij kunt vinden, voordat jij je opnieuw met het vormloze zelf kunt verbinden dat je bent.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 23:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hoi! Leuk dat je er bent! Jammer van de lap copy/past-werk. Wat vind jij van homohaat?
_{O, nee, dat mag je niet vragen. Dan vluchten ze...}

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 23:43 schreef Eventjes-dan het volgende:


Ik vind kleinduimpje best leuk

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 23:14 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Maar jongens, we hebben gewoon de discussie gewonnen! De Atheisten hebben de laatste en beslissende slag gewonnen! Hier, op FOK! Mooi dat ik dit nog mee mag maken.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 22:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Atheisten die iets winnen?

Lol ja idd de:

-Ik doe nergens onderzoek naar awards
-Lage iq/intelligentie awards
-koppigen awards

enz enz enz

quote:

Op maandag 14 mei 2012 22:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Atheisten die iets winnen?

Lol ja idd de:

-Ik doe nergens onderzoek naar awards
-Lage iq/intelligentie awards
-koppigen awards

enz enz enz

quote:

Zes dingen haat de HEER,
zeven dingen zijn hem een gruwel:
ogen die hooghartig kijken en een tong die liegt
...

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:46 schreef bianconeri het volgende:
Natuurlijk zijn er bewijzen voor God! Anders zou er geen enkele gelovige zijn......
Vindbaar voor elk die een beetje serieus onderzoekt.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 11:31 schreef Haushofer het volgende:

Word jij nooit es moe van al die drogredenen die je constant gebruikt?

quote:

Op maandag 14 mei 2012 22:49 schreef Molurus het volgende:
gelukkig zijn christenen heel intelligent en doen ze heel veel onderzoek. Met name ID-aanhangers... die doen me toch veel onderzoek, nou.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 17:11 schreef Gedoetje het volgende:
De alternatieve theorie stelt dat "niets" explodeerde en dat dat resulteerde in alles wat we om ons heen zien.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 17:11 schreef Gedoetje het volgende:

[..]

By the way, er is geen wonder gebeurd dat gedoetje ineens extra hersenen heeft gekregen, dit was copy-pasten.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 17:11 schreef Gedoetje het volgende:

[..]

Hier is mijn poging om enkele primaire wetenschappelijke observaties te noemen die op het bestaan van God wijzen:

[knip]

By the way, er is geen wonder gebeurd dat gedoetje ineens extra hersenen heeft gekregen, dit was copy-pasten.

correct me if I am fout.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 18:10 schreef Semisane het volgende:

Wellicht dat je nog een leuke discussie kan hebben over dualiteit, ook al zijn er sterke aanwijzingen dat dat niet bestaat, want op zich komt die niet al te vaak aan bod, in vergelijking met de rest.
_{correct me if I am fout.}

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 20:42 schreef deelnemer het volgende:

[..]
Wel of geen ziel? Dat weten ze al niet. En dan hebben mensen het notabene over zichzelf !

Hou maar op , het wordt niets

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 22:16 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Er zijn genoeg mensen die weten dat ze een ziel hebben hoor, en daar geen seconde aan twijfelen.

Dat jij dat niet weet, en mensen die zeggen dat ze dat wel weten niet gelooft, is een andere zaak.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 22:35 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Velen van ons kennen zichzelf niet.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 22:52 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Dat klopt wel. Als we onszelf zouden kennen zouden we het heelal en de goden kennen.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 23:32 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Het lijkt mij namelijk raar om te vertrouwen op iets dat je, volgens de leer waarin je gelooft, niet kan doorgronden.

quote:

"The Nameless is the origin of Heaven and Earth; The Named is the mother of all things."

Tao te king, vers 1

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 17:11 schreef Gedoetje het volgende:

[..]

Hier is mijn poging om enkele primaire wetenschappelijke observaties te noemen die op het bestaan van God wijzen:

Causatie. God biedt de beste verklaring voor het bestaan van het universum en alles wat zich daarin bevindt (de alternatieve theorie stelt dat "niets" explodeerde en dat dat resulteerde in alles wat we om ons heen zien).
Orde. God biedt de beste verklaring voor abstracte noties, zoals getallen, mathematische formules, chemische processen en natuurwetten (de alternatieve theorie stelt dat de chaotische eerste elementen zichzelf tot complexe informatiesystemen rangschikten).
Ontwerp. God biedt de beste verklaring voor de absolute complexiteit die inherent is aan de kosmologische, stellaire, planetaire, chemische en biologische systemen (de alternatieve theorie stelt dat willekeurig toeval een schijnbaar ontwerp ontwikkelde)
Gecodeerde Instructies. God biedt de beste verklaring voor de digitale DNA-code die zich in al het leven op aarde bevindt en dit controleert (de alternatieve theorie stelt dat complexe codes, zoals de binaire codes waarmee computers werken, plotsklaps zonder enige vorm van programmeren, testen en 'debuggen' tot ontstaan kunnen komen).
Onreduceerbare Complexiteit. God biedt de beste verklaring voor volledig functionerende biologische organismen, systemen en subsystemen die niet door middel van geleidelijke evolutionaire processen zouden kunnen ontstaan zonder al op een lager evolutionair niveau volledig op te houden met functioneren (de alternatieve theorie stelt dat biologische systemen enorme, onzichtbare sprongen namen van eenvoud tot complexiteit zonder een gericht proces of vooruitziende instructies).
Dualiteit. God biedt de beste verklaring voor de afzonderlijke menselijke functies van brein en bewustzijn (materie en verstand) (de alternatieve theorie is het monisme - alleen materie bestaat en het menselijk brein lijkt slechts een afzonderlijke onderbewuste capaciteit te hebben).
Moraliteit. God biedt de beste verklaring voor het bestaan van liefde, emotie, altruïsme en inherente morele/ethische waarden over de hele wereld (de alternatieve theorie stelt dat door middel van ongeleide materialistische processen een hoger menselijk bewustzijn is geëvolueerd).

By the way, er is geen wonder gebeurd dat gedoetje ineens extra hersenen heeft gekregen, dit was copy-pasten.

quote:

Maar "Ken uzelf", dat is gekkenwerk.

quote:

Gentry's polonium halo hypothesis for a young Earth fails, or is inconclusive for, all tests. Gentry's entire thesis is built on a compounded set of assumptions. He is unable to demonstrate that concentric haloes in mica are caused uniquely by alpha particles resulting from the decay of polonium isotopes. His samples are not from "primordial" pieces of the Earth's original crust, but from rocks which have been extensively reworked. Finally, his hypothesis cannot accommodate the many alternative lines of evidence that demonstrate a great age for the Earth. Gentry rationalizes any evidence which contradicts his hypothesis by proposing three "singularities" - one time divine interventions - over the past 6000 years. Of course, supernatural events and processes fall outside the realm of scientific investigations to address. As with the idea of variable radioactive decay rates, once Gentry moves beyond the realm of physical laws, his arguments fail to have any scientific usefulness.
(bron)

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 09:59 schreef Iblardi het volgende:
Oké, dan doen wij ook een c/p'tje:

[..]

quote:

Plutonium is the heaviest primordial element by virtue of its most stable isotope, plutonium-244, whose half-life of about 80 million years is just long enough for the element to be found in trace quantities in nature.[3] Plutonium is mostly a byproduct of nuclear fission in reactors where some of the neutrons released by the fission process convert uranium-238 nuclei into plutonium.[4]

One utilized isotope of plutonium is plutonium-239, which has a half-life of 24,100 years. Plutonium-239 along with plutonium-241 are both fissile, meaning the nuclei of their atoms can split when bombarded by thermal neutrons, releasing energy, gamma radiation and more neutrons. These neutrons can sustain a nuclear chain reaction, leading to applications in nuclear weapons and nuclear reactors.

Plutonium-238 has a half-life of 88 years and emits alpha particles. It is a heat source in radioisotope thermoelectric generators, which are used to power some spacecraft. Plutonium-240 has a high rate of spontaneous fission, raising the neutron flux of any sample it is in. The presence of plutonium-240 limits a sample's usability for weapons or reactor fuel, and determines its grade. Plutonium isotopes are expensive and inconvenient to separate, so particular isotopes are usually manufactured in specialized reactors.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 09:44 schreef Gedoetje het volgende:
Ontwerp:
Plutonium heeft een halfwaardetijd van 216? microseconde en zit wel in precambrium gesteente. Dat moet er dus in 1 keer zijn gekomen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 09:44 schreef Gedoetje het volgende:
Ontwerp:
Plutonium heeft een halfwaardetijd van 216? microseconde en zit wel in precambrium gesteente. Dat moet er dus in 1 keer zijn gekomen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 09:52 schreef Gedoetje het volgende:
* *For many years, nuclear physicist, Bob Gentry, studied the mystery of the existence of radioactive Plutonium Polonium halos in rocks. There is no conventional scientific way to account for the presence of halos from Polonium 214 and Polonium 218 in rocks because the half-life of these elements is only 164 microseconds for Polonium 214 and the just three minutes for Polonium 218.* *To find radiohalos, as they are called, in granite caused by such short-lived radioactive isotopes was an utter scientific paradox because radiohalos can form only in solid rock and most of the granite encasing the Polonium was what evolutionists call Precambrian, which they say took millions of years to cool from its molten state.* For thirteen years with the help of government grants, Bob Gentry, conducted exhaustive research at government facilities [Oak Ridge National Laboratories] with the most sophisticated equipment looking for a conventional scientific explanation for the existence of these radiohalos. After thirteen years of scientific investigation and observation, he was forced to suggest that the only possible explanation for the existence of these halos in the rocks was a supernatural creation.*

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 23:54 schreef drPsy het volgende:
Niets kan uit zichzelf bestaan. Oneindig in de toekomst is denkbaar, omdat al het materie dat daarvoor nodig is in de theorie bestaat. Alleen kan je niet oneindig terug. Er moet dus een bron van leven zijn, die op zichzelf leeft en nooit een begin heeft gehad. Voor mij is deze gedachte meer dan genoeg om te zeggen dat Allah c.c. bestaat.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 23:54 schreef drPsy het volgende:
Niets kan uit zichzelf bestaan. Oneindig in de toekomst is denkbaar, omdat al het materie dat daarvoor nodig is in de theorie bestaat. Alleen kan je niet oneindig terug. Er moet dus een bron van leven zijn, die op zichzelf leeft en nooit een begin heeft gehad. Voor mij is deze gedachte meer dan genoeg om te zeggen dat Allah c.c. bestaat.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:32 schreef Jigzoz het volgende:
Satanische gnosis is interessant, maar dat roept vrijwel uitsluitend oerdomme reacties op.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 23:54 schreef drPsy het volgende:
Niets kan uit zichzelf bestaan. Oneindig in de toekomst is denkbaar, omdat al het materie dat daarvoor nodig is in de theorie bestaat. Alleen kan je niet oneindig terug. Er moet dus een bron van leven zijn, die op zichzelf leeft en nooit een begin heeft gehad. Voor mij is deze gedachte meer dan genoeg om te zeggen dat Allah c.c. bestaat.