F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar je begrijpt dus wel dat er mensen zijn die jouw visie van evolutie kunnen gebruiken om hun 'ras' superieur te kunnen verklaren aan al het andere?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:31 schreef dustbrain het volgende:
[..]
Dat wij op het moment aan het hoogste trapje staan houdt nog niet in dat het trapje eindigt bij een perfecte entiteit. Het trapje is net als evolutie niet iets dat perfect kan worden. Het trapje conformeert zich dus altijd.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Vanuit een neutrale positie is geen van de twee belangrijker. Het ligt aan de (bijvoorbeeld sociale) context of de 1 slechter is dan de ander.quote:
[..]
Waarom is jouw wil om te leven belangrijker dan mijn wil om jou te vermoorden?
Zelfs de bijbel is in die vrij duidelijk, lijkt me. Hoewel 1 van de geboden aangeeft dat moord verboden is heeft god toch een aantal keer opgeroepen tot moord, wat kennelijk dus, in de ogen van god moraal te verantwoorden was.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat indelen laat ik exclusief aan jou en je sekte. Ik heb het hier over de mensen, met dezelfde mensenwensen en dezelfde mensengebreken, maar dat staat niet zo in jou ' heilig ' boekje. En zoals je zelf mijn quote gebruikt, maar ik nog reserves betreft de superioriteit van de mens t.o. andere diersoorten.quote:
Als de mens op het hoogste trapje van de evolutionaire ladder zit, dan kunnen sommigen een stapje verder gaan en concluderen dat binnen de menselijke soort ook verschillende (hogere) rassen zijn.
Wat is een neutrale positie?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Vanuit een neutrale positie is geen van de twee belangrijker. Het ligt aan de (bijvoorbeeld sociale) context of de 1 slechter is dan de ander.
Zelfs de bijbel is in die vrij duidelijk, lijkt me. Hoewel 1 van de geboden aangeeft dat moord verboden is heeft god toch een aantal keer opgeroepen tot moord, wat kennelijk dus, in de ogen van god moraal te verantwoorden was.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Er zijn mensen die dat kunnen doen. Die visie deel ik echter niet. Je zou op zijn hoogst andere samenlevingen superieurder kunnen noemen, maar ook dit is slechts een perceptie.quote:
[..]
Maar je begrijpt dus wel dat er mensen zijn die jouw visie van evolutie kunnen gebruiken om hun 'ras' superieur te kunnen verklaren aan al het andere?
We're slowly approaching inevitable death.
Tja, maar de evolutietheorie heeft het nooit over superieure ras of genen. Het is natuurlijk een gebrek aan kennis over de theorie die tot dat soort conclusies leiden.quote:
[..]
Dat geeft de ruimte vrij aan racisme, sterker nog dat is de basis van racisme (superieure ras/genen).
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dieren hebben geen begrip van wat ze precies doen. Daarom worden we ook niet boos op een paard wanneer het een kind doodtrapt, want dat heeft vrij weinig zin. Wel wanneer een mens dat doet, want die begrijpt (vaak) donders goed waar hij mee bezig is.
Heb ik gezegd dat ik dat doe of de bijbel?quote:
[..]
Dat indelen laat ik exclusief aan jou en je sekte. Ik heb het hier over de mensen, met dezelfde mensenwensen en dezelfde mensengebreken, maar dat staat niet zo in jou ' heilig ' boekje.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ach, moralen zijn inderdaad ook gewoontes maar dan gegoten in een jasje van sociale structuren en bepalingen. Ik noem het moraal meer uit gewoonte en om een onderscheid te maken tussen strikt instinctief gedrag en sociaal gedrag.quote:
[..]
Dus als onze acties op biologische redenen gebaseerd zijn, waarom dan toch een onderscheid maken tussen gewoontes en moraliteit?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Elke positie die in dit geval geen betrekking (of belang) heeft op Terrystone of jou, dat lijkt me toch wel duidelijk niet?quote:
Verder heb je geen reactie op e inhoud van die post? Dat zou toch jammer zijn.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:35 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja, maar de evolutietheorie heeft het nooit over superieure ras of genen. Het is natuurlijk een gebrek aan kennis over de theorie die tot dat soort conclusies leiden.
"Het behoud van begunstigde rassen in de strijd om het bestaan."
Ik heb niet gezegd dat de evolutieleer het over superieure rassen had, zoals jij dus beweert.
Dat was als een reactie op Aton's visie van evolutie.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ja dat heb je en ja, dat doet de bijbel. Er zijn twee boekjes waar ik ' uitverkoren volk ' in kan lezen. Het ene is de bijbel en het andere kun je misschien al vermoeden. Enfin, fietst er maar omheen.quote:
[..]
Heb ik gezegd dat ik dat doe of de bijbel?
Waar heeft een neutrale positie dan wel betrekking op?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:43 schreef Semisane het volgende:
[..]
Elke positie die in dit geval geen betrekking (of belang) heeft op Terrystone of jou, dat lijkt me toch wel duidelijk niet?
Verder heb je geen reactie op e inhoud van die post? Dat zou toch jammer zijn.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Rassen in deze context is soorten en niet ras als in de menselijke rassen. Dit bedoel ik met gebrek aan kennis.quote:
[..]
[ afbeelding ]
"Het behoud van begunstigde rassen in de strijd om het bestaan."
Ik heb niet gezegd dat de evolutieleer het over superieure rassen had, zoals jij dus beweert.
Dat was als een reactie op Aton's visie van evolutie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"We" zijn ondertussen ook wel wat verder qua evolutietheorie dan men was in 1859.quote:
[..]
[ afbeelding ]
"Het behoud van begunstigde rassen in de strijd om het bestaan."
Ik heb niet gezegd dat de evolutieleer het over superieure rassen had, zoals jij dus beweert.
Dat was als een reactie op Aton's visie van evolutie.
Check, en begunstigde slaat op de omgeving / situatie.quote:
[..]
Rassen in deze context is soorten en niet ras als in de menselijke rassen. Dit bedoel ik met gebrek aan kennis.
Waarom zou het ergens betrekking op moeten hebben? Het gaat er toch om dat vanuit die neutrale positie geen van de twee belangrijker is? Je moet dit wel in de context van jou post blijven zien. Je bent nu een beetje op het verkeerde aan het concentreren.quote:
[..]
Waar heeft een neutrale positie dan wel betrekking op?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Maar goed ... we hebben het nu wel over moraal, evolutie en racisme en zo ... maar echt een bewijs voor God heb ik nog steeds niet gezien. 
Ook dat ja.quote:
[..]
Check, en begunstigde slaat op de omgeving / situatie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De bijbelse formulering terzijde hebben die menselijke waarden *alles* te maken met evolutie.quote:
[..]
"Gij zult niet..." staat los van evolutie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"From one man he made every nation of men." Acts 17:26quote:
[..]
Ja dat heb je en ja, dat doet de bijbel. Er zijn twee boekjes waar ik ' uitverkoren volk ' in kan lezen. Het ene is de bijbel en het andere kun je misschien al vermoeden. Enfin, fietst er maar omheen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat ga je natuurlijk ook niet zien, althans als de definitie van god is dat deze bovennatuurlijk is. Dan wordt het leveren van bewijs wel erg lastig, lijkt me.quote:
Maar goed ... we hebben het nu wel over moraal, evolutie en racisme en zo ... maar echt een bewijs voor God heb ik nog steeds niet gezien.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En gelukkig staan we nu ook wat verder dan de tijd waarin de bijbel is geschreven, of we sloegen nog elkaars harsens in opdracht van een geitenboerengodje.quote:
"We" zijn ondertussen ook wel wat verder qua evolutietheorie dan men was in 1859.
Gaaaaaap...quote:
[..]
"From one man he made every nation of men." Acts 17:26
Deuteronomy 14:2, "For you are a holy people to YHWH your God, and God has chosen you to be his treasured people from all the nations that are on the face of the earth."
"Nee, dat is niet zo" Henk de Vries 3:28quote:
[..]
"From one man he made every nation of men." Acts 17:26
jazeker wel.quote:
Jullie gaan me toch niet vertellen dat in jullie relatieve wereldbeeld van moraliteit het dierenrijk(!) als maatstaf gebruikt wordt voor goed en kwaad?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Staat dat ook niet in ' Mein Kampf ' ?quote:
[..]
Gaaaaaap...
Deuteronomy 14:2, "For you are a holy people to YHWH your God, and God has chosen you to be his treasured people from all the nations that are on the face of the earth."
Pfff aub zeg, Mein Kampf daar was echt niet doorheen te komen, wat kon die hitler zwetsen zeg pfffquote:
Maar het zo zomaar kunnen ik weet het niet
Je begrijpt dus niet waarom ik dat aanhaalde? Het was als reactie op Aton's visie van evolutieleer en waarom dat door sommigen kan worden geinterpreteerd als basis voor racisme.quote:
[..]
Rassen in deze context is soorten en niet ras als in de menselijke rassen. Dit bedoel ik met gebrek aan kennis.
Verder wordt soort en ras in Darwin's boek door elkaar heen gebruikt en een goede definitie wordt daar niet gegeven. Jij hebt dus hier een gebrek aan kennis beste Semisane
Er bestaan volgens de bijbel juist geen 'menselijke rassen'.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat is een stap die de meeste wetenschappers niet doen, en als het alleen gaat om mogelijke aanknopingspunten voor de rechtvaardiging van racisme is dezelfde kritiek ook op de bijbel van toepassing.quote:
[..]
Als de mens op het hoogste trapje van de evolutionaire ladder zit, dan kunnen sommigen een stapje verder gaan en concluderen dat binnen de menselijke soort ook verschillende (hogere) rassen zijn.
[..]
Er staat 'people', en dus geen 'ras' of 'soort'.quote:
De bijbel geeft niemand de gelegenheid om zich met racisme bezig te houden.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ahh nee, stom, ze noemen het verschillende volkeren en dus is het wat andersquote:
[..]
Je begrijpt dus niet waarom ik dat aanhaalde? Het was als reactie op Aton's visie van evolutieleer en waarom dat door sommigen kan worden geinterpreteerd als basis voor racisme.
Verder wordt soort en ras in Darwin's boek door elkaar heen gebruikt en een goede definitie wordt daar niet gegeven. Jij hebt dus hier een gebrek aan kennis beste Semisane
Er bestaan volgens de bijbel juist geen 'menselijke rassen'.
quote:
[..]
Je begrijpt dus niet waarom ik dat aanhaalde? Het was als reactie op Aton's visie van evolutieleer en waarom dat door sommigen kan worden geinterpreteerd als basis voor racisme.
Verder wordt soort en ras in Darwin's boek door elkaar heen gebruikt en een goede definitie wordt daar niet gegeven. Jij hebt dus hier een gebrek aan kennis beste Semisane
Er bestaan volgens de bijbel juist geen 'menselijke rassen'.
Achja en zo zijn er sommige gristelijke groeperingen die denken dat het blanke "ras" superieur is op basis van de bijbel.quote:
[..]
Er staat 'people', en dus geen 'ras' of 'soort'.
De bijbel geeft niemand de gelegenheid om zich met racisme bezig te houden.
Beginning after the Civil War, members of the Protestant-led,[59] Ku Klux Klan organization began engaging in arson, beatings, cross burning, destruction of property, lynching, murder, rape, tar-and-feathering, and whipping against African Americans, Jews, Catholics, and other social or ethnic minorities.
They were explicitly Christian terrorist in ideology, basing their beliefs on a "religious foundation" in Christianity.[60] The goals of the KKK included, from an early time on, an intent to "reestablish Protestant Christian values in America by any means possible," and believe that "Jesus was the first Klansman."[61]
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism#United_States
LOL, dan moet je mein kampf toch eens lezen.quote:
[..]
Er staat 'people', en dus geen 'ras' of 'soort'.
De bijbel geeft niemand de gelegenheid om zich met racisme bezig te houden.
Hitler haalt de basis voor zijn jodenvervolging daar uit.
'verschillende volkeren' is geografisch, niet genetisch.quote:
[..]
Ahh nee, stom, ze noemen het verschillende volkeren en dus is het wat anders
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Mein Kampf is een nogal saai kutboek, maar het is in ieder geval stukken beter geschreven dan de Bijbel.
Geen negerverbrandingen in de Bijbel nee. Homoverbrandingen daarentegen... Hele steden tegelijk. Moeten ze maar geen homo zijn. Vieze flikkers. Branden zullen die ondermensen. God haat homo's.quote:
[..]
Er staat 'people', en dus geen 'ras' of 'soort'.
De bijbel geeft niemand de gelegenheid om zich met racisme bezig te houden.
En bijkomende voordelen, je weet wie het heeft geschreven en waarom, geen verdere verborgen agenda's geen dingen die niet lijken wat ze zijn.quote:
Mein Kampf is een nogal saai kutboek, maar het is in ieder geval stukken beter geschreven dan de Bijbel.
Dat kun je van de bijbel zo maar niet zeggen
Ja maar dat zeg ik, die interpretatie is gebaseerd op te weinig kennis of het niet begrijpen van de context, niet op wat er werkelijk bedoelt werd. Het maakt mij verder niet veel uit wie er mee kwam, Aton of jij...het blijft namelijk gewoon een foute interpretatie.quote:
[..]
Je begrijpt dus niet waarom ik dat aanhaalde? Het was als reactie op Aton's visie van evolutieleer en waarom dat door sommigen kan worden geinterpreteerd als basis voor racisme.
Heb je The origin of species gelezen toevallig? Ik ben daar namelijk wel in bezig, dat Darwin soort en ras door elkaar gebruikte maakt niet uit, in de context die hij er mee bedoelde betekent het het zelfde.quote:Verder wordt soort en ras in Darwin's boek door elkaar heen gebruikt en een goede definitie wordt daar niet gegeven.
En Darwin geeft wel degelijke definities voor beide. Wellicht dat je het niet eens bent met die definities en wellicht dat die definities niet meer overeenkomen met wat we tegenwoordig met soort en of ras bedoelen, maar dat hij geen definities gaf is pertinent niet waar.
Ik denk dat het zal zijn ja.quote:Jij hebt dus hier een gebrek aan kennis beste Semisane
Het zal, heb ik daar iets over gezegd dan?quote:Er bestaan volgens de bijbel juist geen 'menselijke rassen'.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En Mein Kampf heeft aanmerkelijk minder ellende, vervolging, onderdrukking, marteling en massamoord opgeleverd dan de Bijbel.quote:
[..]
En bijkomende voordelen, je weet wie het heeft geschreven en waarom, geen verdere verborgen agenda's geen dingen die niet lijken wat ze zijn.
Dat kun je van de bijbel zo maar niet zeggen
Dat is een prachtige consequentie van die absolute goddelijke moraal.quote:
[..]
Geen negerverbrandingen in de Bijbel nee. Homoverbrandingen daarentegen... Hele steden tegelijk. Moeten ze maar geen homo zijn. Vieze flikkers. Branden zullen die ondermensen. God haat homo's.
"Ik haat homos omdat god dat zegt" en daarmee is zeer effectief de eigen empathie uitgeschakeld.
Op
Of de oorsprokelijke bewoners van judea toen het joodse volk (ras) daar aan kwam.quote:
[..]
Dat is een prachtige consequentie van die absolute goddelijke moraal.
"Ik haat homos omdat god dat zegt" en daarmee is zeer effectief de eigen empathie uitgeschakeld.
Of elke eerstgeborene van de oude egyptenaren of iedereen eigenlijk omdat die tegen wil en dank opgescheept zit met een erfzonde waar die part nog deel aan had.
Sterker nog, zoals we met de wereld omgaan (o.a. dank aan christendom) zijn we niets meer of minder dan een plaag.quote:
Toch zou het niet vreemd zijn. De toegang naar de hemel is namelijk semi-permeabel.quote:
[..]
Er staat 'people', en dus geen 'ras' of 'soort'.
De bijbel geeft niemand de gelegenheid om zich met racisme bezig te houden.
Mensen met een liegstoornis komen er moeilijker in. Dus het is klaarblijkelijk psycho-istisch
We're slowly approaching inevitable death.
quote:
[..]
[..]
Achja en zo zijn er sommige gristelijke groeperingen die denken dat het blanke "ras" superieur is op basis van de bijbel.
Beginning after the Civil War, members of the Protestant-led,[59] Ku Klux Klan organization began engaging in arson, beatings, cross burning, destruction of property, lynching, murder, rape, tar-and-feathering, and whipping against African Americans, Jews, Catholics, and other social or ethnic minorities.
They were explicitly Christian terrorist in ideology, basing their beliefs on a "religious foundation" in Christianity.[60] The goals of the KKK included, from an early time on, an intent to "reestablish Protestant Christian values in America by any means possible," and believe that "Jesus was the first Klansman."[61]
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism#United_States
Dus jullie halen Hitler en de Ku Klux Klan aan als een voorbeeld van waar de bijbel voor staat?quote:
[..]
LOL, dan moet je mein kampf toch eens lezen.
Hitler haalt de basis voor zijn jodenvervolging daar uit.
Dit is gewoon een reflectie van jullie zelf en ik hoop dat jullie dat niet zo bedoelt hebben.
Jezus zei over mensen die Zijn naam en de bijbel voor bepaalde doelen misbruiken:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
quote:
Er staat 'people', en dus geen 'ras' of 'soort'.
De bijbel geeft niemand de gelegenheid om zich met racisme bezig te houden.
Heeft jezus dat gezegd? Hmm waar staat dat in Q of L of M?quote:
[..]
[..]
Dus jullie halen Hitler en de Ku Klux Klan aan als een voorbeeld van waar de bijbel voor staat?
Dit is gewoon een reflectie van jullie zelf en ik hoop dat jullie dat niet zo bedoelt hebben.
Jezus zei over mensen die Zijn naam en de bijbel voor bepaalde doelen misbruiken:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
quote:
'verschillende volkeren' is geografisch, niet genetisch.
Nee.quote:
[..]
[..]
Dus jullie halen Hitler en de Ku Klux Klan aan als een voorbeeld van waar de bijbel voor staat?
Dit is gewoon een reflectie van jullie zelf en ik hoop dat jullie dat niet zo bedoelt hebben.
God zei: "Gatver. Homo's. Ik steek ze in de fik. Laat ze maar doodbranden."quote:Jezus zei over mensen die Zijn naam en de bijbel voor bepaalde doelen misbruiken:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
quote:
Mein Kampf is een nogal saai kutboek, maar het is in ieder geval stukken beter geschreven dan de Bijbel.
Nee, je moet leren lezen.quote:
[..]
[..]
Dus jullie halen Hitler en de Ku Klux Klan aan als een voorbeeld van waar de bijbel voor staat?
Dit is gewoon een reflectie van jullie zelf en ik hoop dat jullie dat niet zo bedoelt hebben.
Jezus zei over mensen die Zijn naam en de bijbel voor bepaalde doelen misbruiken:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
Jij zegt dat racisme op basis van de bijbel niet kan en ik laat je zien dat dat wel degelijk mogelijk is en je dus weer eens uit je nek lult.
Laat ik je ook alvast maar voor zijn en zeggen dat het wel degelijk christenen zijn voordat je met een No true Scotsman aankomt.
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Hé, maar wat vind jij eigenlijk van homo's? Ga je met God mee in de overtuiging dat ze allemaal dood moeten, of houd je er zelf een mildere versie van homohaat op na?quote:
[..]
[..]
Dus jullie halen Hitler en de Ku Klux Klan aan als een voorbeeld van waar de bijbel voor staat?
Dit is gewoon een reflectie van jullie zelf en ik hoop dat jullie dat niet zo bedoelt hebben.
Jezus zei over mensen die Zijn naam en de bijbel voor bepaalde doelen misbruiken:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wat een zwaktebod, ik concludeer hieruit dat je argumenten op zijn.quote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
En daar hebben we dan weer de ' Deus ex machina ' . Iedereen wordt verzocht zich naar de nooduitgangen te begeven.quote:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
O... Je wilt het niet over de christelijke homohaat hebben? Jammer. Wel voorspelbaar.quote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Ik heb niet alle pagina's gelezen van deel 3, maar heeft een gelovige nog aangegeven waar hij/zij de absolute zekerheid vandaan haalt dat God voor hem/haar bestaat? Wil ik namelijk graag horen.
Ik vind het vreemd dat mensen afgaan op de bijbel als bewijs voor God. Als ik een god bedenk en er een boekje bij lever waarin staat: de god van Uistekelbaars bestaat. Alles wat in dit boekje staat is waar. Lees de eerste zin nog maar eens. En nu de tweede. Voila.
Ik zou daar niet door overtuigd raken. De bijbel biedt namelijk ( buiten zichzelf ) totaal geen bewijs voor wat dan ook. Hoe kun je je er dan op baseren? Niet.
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op? Daar gaat het mij om...
Ik vind het vreemd dat mensen afgaan op de bijbel als bewijs voor God. Als ik een god bedenk en er een boekje bij lever waarin staat: de god van Uistekelbaars bestaat. Alles wat in dit boekje staat is waar. Lees de eerste zin nog maar eens. En nu de tweede. Voila.
Ik zou daar niet door overtuigd raken. De bijbel biedt namelijk ( buiten zichzelf ) totaal geen bewijs voor wat dan ook. Hoe kun je je er dan op baseren? Niet.
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op? Daar gaat het mij om...
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Helaas, je bent te laat. De christen is gevlucht.quote:
Ik heb niet alle pagina's gelezen van deel 3, maar heeft een gelovige nog aangegeven waar hij/zij de absolute zekerheid vandaan haalt dat God voor hem/haar bestaat? Wil ik namelijk graag horen.
Ik vind het vreemd dat mensen afgaan op de bijbel als bewijs voor God. Als ik een god bedenk en er een boekje bij lever waarin staat: de god van Uistekelbaars bestaat. Alles wat in dit boekje staat is waar. Lees de eerste zin nog maar eens. En nu de tweede. Voila.
Ik zou daar niet door overtuigd raken. De bijbel biedt namelijk ( buiten zichzelf ) totaal geen bewijs voor wat dan ook. Hoe kun je je er dan op baseren? Niet.
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op? Daar gaat het mij om...
Het komt vaak neer op "Ik geloof wat ik geloof omdat ik geloof", maar goed meer kan er ook niet van worden gemaakt.quote:
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
LOL, de reacties zijn niet emotioneler dan in deel 1.quote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Dus hier ook weer valse argumentatie om je terug te trekken uit de discussie.
Ach je komt er wel als gelovige.
Helaas zitten er wel van dat soort idioten in de Tweede kamer.quote:
[..]
Het komt vaak neer op "Ik geloof wat ik geloof omdat ik geloof", maar goed meer kan er ook niet van worden gemaakt.
Ja dat is best ernstig, maar ja je doet er niets aan.quote:
[..]
Helaas zitten er wel van dat soort idioten in de Tweede kamer.
Ik kan er niks aan doen. Ondanks dat ik soms vreselijk goed op kan schieten met gelovige mensen, blijf ik het een beetje eng vinden. Dat studeert dan en redeneert. En is kritisch ten opzichte van het recht ( in mijn studie dan ). Maar tegelijkertijd laat men zich leiden door iets dat onzichtbaar en grillig is, en waarvan ze toegeven dat ze het zelf ook nooit kunnen begrijpen. Het geeft me gewoon een ongemakkelijk gevoel.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.quote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Maar helaas ga jij steeds in op de kinderachtige reacties en laat je de serieuze discussies doodbloeden ... Daarom komt deze discussie niet van de grond.
Hm. Ik vond dat in die context best relevant.quote:
[..]
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.
O wacht! Jij bent die gast die het walgelijk vindt om schizofrenie een ernstige ziekte te noemen! Ik zie het nu pas...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2012 17:41:31 ]
Dat is volgens mij wel overwogen tactiek.quote:
[..]
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.
Maar helaas ga jij steeds in op de kinderachtige reacties en laat je de serieuze discussies doodbloeden ... Daarom komt deze discussie niet van de grond.
De meest essentiėle vragen in deze reeks, de dingen die er echt toe doen.
Die laat hij steevast liggen, dat zijn er al 30 ofzo inmiddels.
Hehe, wij Atheisten kijken nahijgend terug op de onbevredigende, rokende puinhopen van 32 pagina's discussie. Hoewel we ( uiteraard ) weer gewonnen hebben, maar dat stond vanaf het begin al vast .
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Doet man1986 in zo'n beetje alle topics waar hij acties is/was en is een tactiek wat wordt gehanteerd door praktisch alle creationisten waar ik ooit een discussie mee heb gehad. Het is zo'n beetje de standaard strategie uit creationist 101 ofzo.quote:
[..]
Dat is volgens mij wel overwogen tactiek.
De meest essentiėle vragen in deze reeks, de dingen die er echt toe doen.
Die laat hij steevast liggen, dat zijn er al 30 ofzo inmiddels.
Het is wel jammer op zich, want soms ben ik ook nog werkelijk benieuwd naar het antwoord op een vraag...maar dan laten ze die weer liggen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja of, dit heb ik in een ander topic al behandeld....quote:
[..]
Doet man1986 in zo'n beetje alle topics waar hij acties is/was en is een tactiek wat wordt gehanteerd door praktisch alle creationisten waar ik ooit een discussie mee heb gehad. Het is zo'n beetje de standaard strategie uit creationist 101 ofzo.
Ja en? Fuck you ik ga niet heel je pohi doorlezen.
Ik heb wel wat beters te doen, ik wens iedereen heel veel succes als ze mijn 22000 posts door willen gaan spitten maar ik zou die personen dan toch wel voor gek verklaren.
Ik vond dat men nogal afdwaalde, het ging niet om de TT en ook niet over de filmpjes met Craig.quote:
[..]
Hm. Ik vond dat in die context best relevant.
Ik vind het walgelijk om iemand waarmee je discussieert schizofreen te noemen.quote:O wacht! Jij bent die gast die het walgelijk vindt om schizofrenie een ernstige ziekte te noemen! Ik zie het nu pas...
Zoals gezegd: verschillende diersoorten leven op verschillende manieren, en dat stelt dus verschillende eisen. Wat effectief is voor mensen hoeft nog niet effectief te zijn voor tijgers en vice versa.quote:
[..]
Dus in principe is er niets op tegen om te doen wat dieren doen (kannibalisme/verkrachting/moord etc.)?
Er is dus niets *fundamenteel* mis met kannibalisme/verkraching/moord, maar een mens of een groep van mensen die zich daarmee bezighoudt zal nooit zoveel succes hebben als zijn soortgenoten die dat niet doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het zijn consequenties, geen inconsequenties. Weer twee totaal verschillende dingen.quote:
[..]
Waarom wordt dan het dierenrijk als voorbeeld gebruikt in een vraag over moraliteit? Die mogen jullie me uitleggen en als jullie zeggen dat we ook dieren zijn, dan waarom niet gewoon het dierenrijk als maatstaf nemen en erop los gaan verkrachten/moorden etc.?
Ik laat alleen de inconsequenties van jullie relatieve moraliteit zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
volgens mij is ie best slim genoeg om die link zelf te leggen. Hij negeerde je laatste 10 posts.quote:
[..]
Zoals gezegd: verschillende diersoorten leven op verschillende manieren, en dat stelt dus verschillende eisen. Wat effectief is voor mensen hoeft nog niet effectief te zijn voor tijgers en vice versa.
Er is dus niets *fundamenteel* mis met kannibalisme/verkraching/moord, maar een mens of een groep van mensen die zich daarmee bezighouden zal nooit zoveel succes hebben als zijn soortgenoten die dat niet doen.
We're slowly approaching inevitable death.
Even terzijde en offtopic:
@ man1986: dat jij met de meeste mensen hier fundamenteel van mening verschilt moge duidelijk zijn. Maar ik heb wel grote bewondering voor het feit dat je de discussie aangaat en niet wegduikt voor lastige vragen en argumenten.
In dat opzicht: petje af. Er is weer eens leven in de brouwerij in F&L, en dat stel ik zeer op prijs!
@ man1986: dat jij met de meeste mensen hier fundamenteel van mening verschilt moge duidelijk zijn. Maar ik heb wel grote bewondering voor het feit dat je de discussie aangaat en niet wegduikt voor lastige vragen en argumenten.
In dat opzicht: petje af. Er is weer eens leven in de brouwerij in F&L, en dat stel ik zeer op prijs!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik was zelf ook even afwezig, boodschappen doen enzo.quote:
[..]
volgens mij is ie best slim genoeg om die link zelf te leggen. Hij negeerde je laatste 10 posts.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Best hoor. Ik vind dat je het beestje best bij de naam mag noemen.quote:
Ik vind het walgelijk om iemand waarmee je discussieert schizofreen te noemen.
Maar als we toch aan het zeiken zijn over dat soort dingen: jouw 'waarmee' suggereert dat je de persoon in kwestie niet eens meer als mens beschouwt, ander zou je daar wel 'met wie' geschreven hebben. Wat dat betreft ben ik toch stukken respectvoller gebleven.
Kop op. Je hebt het zo lang zo goed volgehouden. This is no time to quit.quote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Helaas zitten er alleen maar idioten in de 2e kamer. Maar dat heeft meer met economisch stupide anti wiskundige gedachtes te maken dan met wel of geen geloof, vrees ik.quote:
[..]
Helaas zitten er wel van dat soort idioten in de Tweede kamer.
Maarruh, deze gekke Boeddhist heeft ook geen bewijs voor god.
Ik geef Boeddha het voordeel van de twijfel wanneer hij zegt: er zijn goden.
wanneer hij zegt: goden kwamen om te leren naar Boeddha, En ook schijnt Boeddha millennia lang zelf een god te zijn geweest.
hoe wazig ook, val me er niet op aan, want ik ben Boeddhist maar geloof niks, dat weet je.
Ik denk meer in waarschijnlijkheden wat dit onderwerp betreft.
Rare jongens die goden.
Ik weet niet of je dit sarcastisch bedoelt... Ik zag eigenlijk niet veel meer dan een soort Kingdom34 die beter schrijft.quote:
Even terzijde en offtopic:
@ man1986: dat jij met de meeste mensen hier fundamenteel van mening verschilt moge duidelijk zijn. Maar ik heb wel grote bewondering voor het feit dat je de discussie aangaat en niet wegduikt voor lastige vragen en argumenten.
Het is sowieso bizar dat een topic dat gaat over feiten (bestaat god? bestaat een objectieve moraal?) zo gauw kan verzanden in een discussie over wat wel of niet respectvol en wat wel of niet wenselijk is.quote:
[..]
Best hoor. Ik vind dat je het beestje best bij de naam mag noemen.
Maar als we toch aan het zeiken zijn over dat soort dingen: jouw 'waarmee' suggereert dat je de persoon in kwestie niet eens meer als mens beschouwt, ander zou je daar wel 'met wie' geschreven hebben. Wat dat betreft ben ik toch stukken respectvoller gebleven.
"Is" en "ought", mensen... leer toch eens om die twee uit elkaar te houden.
Zie ook: Debatten over religie: inhoud vs vorm
Niet meer aanwezig in dit forum.
Begin je eigen trolltopic dan ook nietquote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Dat was niet sarcastisch bedoeld. Kingdom34 was niet alleen slechter in debatteren, maar liet ook echt consequent alle argumenten links liggen.quote:
[..]
Ik weet niet of je dit sarcastisch bedoelt... Ik zag eigenlijk niet veel meer dan een soort Kingdom34 die beter schrijft.
Man1986 heeft op de meeste goede inhoudelijke posts wel degelijk inhoudelijk gereageerd. Dat ie er hier en daar een paar heeft gemist kan ik hem echt niet kwalijk nemen: hij is in discussie met 20 mensen tegelijk.
Ik ga even boodschappen doen en ik heb vervolgens 10 pagina's te lezen die ik heb gemist. Dit is het meest succesvolle topic in F&L in vele maanden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat deed deze ook. Deze had wat meer geduld dan Kingdom, maar voor de rest vond ik 'm niet veel sterker.quote:
[..]
Dat was niet sarcastisch bedoeld. Kingdom34 was niet alleen slechter in debatteren, maar liet ook echt consequent alle argumenten links liggen.
Die jehova die hier af en toe rondloopt, die vind ik wel oké, maar daar ben ik dan weer zo'n beetje de enige in...
Een succesvol topic over een kansloos onderwerp, zelf een "discussie" over waar ons moraal vandaan komt heeft meer waarde dan "of god bestaat" daar zijn we simpelweg al over klaar uit, voorbij, basta. Ik ga toch ook geen topic beginnen over de vorm van de aarde?
Daar ben ik het niet mee eens. Hij quote selectief en ging dan alleen op de punten in waar hij wat mee dacht te kunnen om wanneer het te heet onder de voeten werd te schakelen naar andere argumenten.quote:
[..]
Dat was niet sarcastisch bedoeld. Kingdom34 was niet alleen slechter in debatteren, maar liet ook echt consequent alle argumenten links liggen.
Man1986 heeft op de meeste goede inhoudelijke posts wel degelijk inhoudelijk gereageerd. Dat ie er hier en daar een paar heeft gemist kan ik hem echt niet kwalijk nemen: hij is in discussie met 20 mensen tegelijk.
Ik ga even boodschappen doen en ik heb vervolgens 10 pagina's te lezen die ik heb gemist. Dit is het meest succesvolle topic in F&L in vele maanden.
Wie ik pas echt mis, van het religieuze kamp, is Koningdavid. Het is jammer dat de vaste kliek in F&L voornamelijk bestaat uit atheisten. Somehow vluchten gelovigen vroeg of laat.quote:
[..]
Dat deed deze ook. Deze had wat meer geduld dan Kingdom, maar voor de rest vond ik 'm niet veel sterker.
Die jehova die hier af en toe rondloopt, die vind ik wel oké, maar daar ben ik dan weer zo'n beetje de enige in...
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Wie ik pas echt mis, van het religieuze kamp, is Koningdavid. Het is jammer dat de vaste kliek in F&L voornamelijk bestaat uit atheisten. Somehow vluchten gelovigen vroeg of laat.
Jahaaaa, dat maakt de discussie wel wat interessanter en soms leer ik dan nog eens wat.
Dit is helaas lollig, maar allemaal herhaling van zetten..
Mwah, hij reageerde wat traag op de kritiek van mij en Deelnemer op het debat met William Lane Craig.. reageerde eerst op de makkelijker posts. Maar fair is fair: uiteindelijk reageerde hij steeds wel. Dat zou kingdom34 niet hebben gedaan.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Hij quote selectief en ging dan alleen op de punten in waar hij wat mee dacht te kunnen om wanneer het te heet onder de voeten werd te schakelen naar andere argumenten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar kan ik me wel bij aansluiten. Het kost heel wat energie om je te verweren tegen zo'n blok opponenten, als het een thema betreft dat je belangrijk vindt.quote:
Even terzijde en offtopic:
@ man1986: dat jij met de meeste mensen hier fundamenteel van mening verschilt moge duidelijk zijn. Maar ik heb wel grote bewondering voor het feit dat je de discussie aangaat en niet wegduikt voor lastige vragen en argumenten.
In dat opzicht: petje af. Er is weer eens leven in de brouwerij in F&L, en dat stel ik zeer op prijs!
The view from nowhere.
In vergelijking met Koningdavid zijn dit, filosofisch gezien, wel de basics ja. Maar ik ben ervan overtuigd dat het voor veel mensen hier tenminste deels nieuwe stof is. Dus dat het besproken wordt lijkt me een goede zaak.quote:
[..]
Jahaaaa, dat maakt de discussie wel wat interessanter en soms leer ik dan nog eens wat.
Dit is helaas lollig, maar allemaal herhaling van zetten..
Niet meer aanwezig in dit forum.
Duh.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Hij quote selectief en ging dan alleen op de punten in waar hij wat mee dacht te kunnen om wanneer het te heet onder de voeten werd te schakelen naar andere argumenten.
quote:
Misschien moeten we uitnodigingen plaatsen op het Credible forum, Refoweb of het GKV forum.
LOL, of gaan scouten op www.goedgelovig.nlDaar zitten wat meer kritischere gelovigen...
Leef je uit! Er zijn meer dan genoeg topics denkbaar die ook gelovigen zouden moeten aantrekken:quote:
- "het conflict tussen religie en wetenschap"
- "het kosmologische argument"
- "moraliteit en evolutie"
- "de waarde van religie"
- etc, etc.
Verzin een korte pakkende openingspost met een controversiele stelling en we kunnen zo een nieuwe topicreeks tegemoet zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In een relatieve moraal is een 'ought' niets meer dan een 'is'.quote:
[..]
Het is sowieso bizar dat een topic dat gaat over feiten (bestaat god? bestaat een objectieve moraal?) zo gauw kan verzanden in een discussie over wat wel of niet respectvol en wat wel of niet wenselijk is.
"Is" en "ought", mensen... leer toch eens om die twee uit elkaar te houden.
The view from nowhere.
Rustig ik moet nog 4 uur ofzoquote:
[..]
Leef je uit! Er zijn meer dan genoeg topics denkbaar die ook gelovigen zouden moeten aantrekken:
- "het conflict tussen religie en wetenschap"
quote:- "het kosmologische argument"
- "moraliteit en evolutie"
- "de waarde van religie"
- etc, etc.
Verzin een korte pakkende openingspost met een controversiele stelling en we kunnen zo een nieuwe topicreeks tegemoet zien.
Niet mee eens, eerste vereiste voor een leuke discussie hier is een leuke gelovige waar mee te discussieren valt. Zo iets als KD die jij al noemde, anders zijn we het weer zo snel eens met elkaar.
Stel ik open een topic over gnosis. (Ben wat boeken aan het lezen die ATON aanbevolen heeft)
Dan komt ATON dat topic binnen en die valt me bij of zegt dat ik toch ook nog maar eens wat andere boeken moet lezen. Dan komt er even iemand langs zoals kingdom. Die blaast ongefundeerd wat dat het allemaal onzin is en iets van een splintergroepering, dan leggen er nog wat mensen een ei over en dan verdwijnt het topic in ons groot archief...
Nee voor een leuke discussie heb je nu eenmaal ook een religieus persoon nodig
Maar wel iemand die ergens op in druft te gaan.
