Maar je begrijpt dus wel dat er mensen zijn die jouw visie van evolutie kunnen gebruiken om hun 'ras' superieur te kunnen verklaren aan al het andere?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:31 schreef dustbrain het volgende:
[..]
Dat wij op het moment aan het hoogste trapje staan houdt nog niet in dat het trapje eindigt bij een perfecte entiteit. Het trapje is net als evolutie niet iets dat perfect kan worden. Het trapje conformeert zich dus altijd.
Vanuit een neutrale positie is geen van de twee belangrijker. Het ligt aan de (bijvoorbeeld sociale) context of de 1 slechter is dan de ander.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:18 schreef man1986 het volgende:
[..]
Waarom is jouw wil om te leven belangrijker dan mijn wil om jou te vermoorden?
Dat indelen laat ik exclusief aan jou en je sekte. Ik heb het hier over de mensen, met dezelfde mensenwensen en dezelfde mensengebreken, maar dat staat niet zo in jou ' heilig ' boekje. En zoals je zelf mijn quote gebruikt, maar ik nog reserves betreft de superioriteit van de mens t.o. andere diersoorten.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:29 schreef man1986 het volgende:
Als de mens op het hoogste trapje van de evolutionaire ladder zit, dan kunnen sommigen een stapje verder gaan en concluderen dat binnen de menselijke soort ook verschillende (hogere) rassen zijn.
Wat is een neutrale positie?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Vanuit een neutrale positie is geen van de twee belangrijker. Het ligt aan de (bijvoorbeeld sociale) context of de 1 slechter is dan de ander.
Zelfs de bijbel is in die vrij duidelijk, lijkt me. Hoewel 1 van de geboden aangeeft dat moord verboden is heeft god toch een aantal keer opgeroepen tot moord, wat kennelijk dus, in de ogen van god moraal te verantwoorden was.
Er zijn mensen die dat kunnen doen. Die visie deel ik echter niet. Je zou op zijn hoogst andere samenlevingen superieurder kunnen noemen, maar ook dit is slechts een perceptie.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:33 schreef man1986 het volgende:
[..]
Maar je begrijpt dus wel dat er mensen zijn die jouw visie van evolutie kunnen gebruiken om hun 'ras' superieur te kunnen verklaren aan al het andere?
Tja, maar de evolutietheorie heeft het nooit over superieure ras of genen. Het is natuurlijk een gebrek aan kennis over de theorie die tot dat soort conclusies leiden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:20 schreef man1986 het volgende:
[..]
Dat geeft de ruimte vrij aan racisme, sterker nog dat is de basis van racisme (superieure ras/genen).
Heb ik gezegd dat ik dat doe of de bijbel?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:34 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat indelen laat ik exclusief aan jou en je sekte. Ik heb het hier over de mensen, met dezelfde mensenwensen en dezelfde mensengebreken, maar dat staat niet zo in jou ' heilig ' boekje.
Ach, moralen zijn inderdaad ook gewoontes maar dan gegoten in een jasje van sociale structuren en bepalingen. Ik noem het moraal meer uit gewoonte en om een onderscheid te maken tussen strikt instinctief gedrag en sociaal gedrag.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:26 schreef man1986 het volgende:
[..]
Dus als onze acties op biologische redenen gebaseerd zijn, waarom dan toch een onderscheid maken tussen gewoontes en moraliteit?
Elke positie die in dit geval geen betrekking (of belang) heeft op Terrystone of jou, dat lijkt me toch wel duidelijk niet?quote:
quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:35 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja, maar de evolutietheorie heeft het nooit over superieure ras of genen. Het is natuurlijk een gebrek aan kennis over de theorie die tot dat soort conclusies leiden.
Ja dat heb je en ja, dat doet de bijbel. Er zijn twee boekjes waar ik ' uitverkoren volk ' in kan lezen. Het ene is de bijbel en het andere kun je misschien al vermoeden. Enfin, fietst er maar omheen.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:36 schreef man1986 het volgende:
[..]
Heb ik gezegd dat ik dat doe of de bijbel?
Waar heeft een neutrale positie dan wel betrekking op?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:43 schreef Semisane het volgende:
[..]
Elke positie die in dit geval geen betrekking (of belang) heeft op Terrystone of jou, dat lijkt me toch wel duidelijk niet?
Verder heb je geen reactie op e inhoud van die post? Dat zou toch jammer zijn.
Rassen in deze context is soorten en niet ras als in de menselijke rassen. Dit bedoel ik met gebrek aan kennis.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:45 schreef man1986 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
"Het behoud van begunstigde rassen in de strijd om het bestaan."
Ik heb niet gezegd dat de evolutieleer het over superieure rassen had, zoals jij dus beweert.
Dat was als een reactie op Aton's visie van evolutie.
"We" zijn ondertussen ook wel wat verder qua evolutietheorie dan men was in 1859.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:45 schreef man1986 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
"Het behoud van begunstigde rassen in de strijd om het bestaan."
Ik heb niet gezegd dat de evolutieleer het over superieure rassen had, zoals jij dus beweert.
Dat was als een reactie op Aton's visie van evolutie.
Check, en begunstigde slaat op de omgeving / situatie.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:46 schreef Semisane het volgende:
[..]
Rassen in deze context is soorten en niet ras als in de menselijke rassen. Dit bedoel ik met gebrek aan kennis.
Waarom zou het ergens betrekking op moeten hebben? Het gaat er toch om dat vanuit die neutrale positie geen van de twee belangrijker is? Je moet dit wel in de context van jou post blijven zien. Je bent nu een beetje op het verkeerde aan het concentreren.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:45 schreef man1986 het volgende:
[..]
Waar heeft een neutrale positie dan wel betrekking op?
Ook dat ja.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:47 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Check, en begunstigde slaat op de omgeving / situatie.
De bijbelse formulering terzijde hebben die menselijke waarden *alles* te maken met evolutie.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:48 schreef man1986 het volgende:
[..]
"Gij zult niet..." staat los van evolutie.
"From one man he made every nation of men." Acts 17:26quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja dat heb je en ja, dat doet de bijbel. Er zijn twee boekjes waar ik ' uitverkoren volk ' in kan lezen. Het ene is de bijbel en het andere kun je misschien al vermoeden. Enfin, fietst er maar omheen.
Dat ga je natuurlijk ook niet zien, althans als de definitie van god is dat deze bovennatuurlijk is. Dan wordt het leveren van bewijs wel erg lastig, lijkt me.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:48 schreef Klauz het volgende:
Maar goed ... we hebben het nu wel over moraal, evolutie en racisme en zo ... maar echt een bewijs voor God heb ik nog steeds niet gezien.
En gelukkig staan we nu ook wat verder dan de tijd waarin de bijbel is geschreven, of we sloegen nog elkaars harsens in opdracht van een geitenboerengodje.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:47 schreef TerryStone het volgende:
"We" zijn ondertussen ook wel wat verder qua evolutietheorie dan men was in 1859.
Gaaaaaap...quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:49 schreef man1986 het volgende:
[..]
"From one man he made every nation of men." Acts 17:26
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |