F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:11 schreef man1986 het volgende:
[..]
[..]
Dus jullie halen Hitler en de Ku Klux Klan aan als een voorbeeld van waar de bijbel voor staat?
Dit is gewoon een reflectie van jullie zelf en ik hoop dat jullie dat niet zo bedoelt hebben.
God zei: "Gatver. Homo's. Ik steek ze in de fik. Laat ze maar doodbranden."quote:Jezus zei over mensen die Zijn naam en de bijbel voor bepaalde doelen misbruiken:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
quote:
Mein Kampf is een nogal saai kutboek, maar het is in ieder geval stukken beter geschreven dan de Bijbel.
Nee, je moet leren lezen.quote:
[..]
[..]
Dus jullie halen Hitler en de Ku Klux Klan aan als een voorbeeld van waar de bijbel voor staat?
Dit is gewoon een reflectie van jullie zelf en ik hoop dat jullie dat niet zo bedoelt hebben.
Jezus zei over mensen die Zijn naam en de bijbel voor bepaalde doelen misbruiken:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
Jij zegt dat racisme op basis van de bijbel niet kan en ik laat je zien dat dat wel degelijk mogelijk is en je dus weer eens uit je nek lult.
Laat ik je ook alvast maar voor zijn en zeggen dat het wel degelijk christenen zijn voordat je met een No true Scotsman aankomt.
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Hé, maar wat vind jij eigenlijk van homo's? Ga je met God mee in de overtuiging dat ze allemaal dood moeten, of houd je er zelf een mildere versie van homohaat op na?quote:
[..]
[..]
Dus jullie halen Hitler en de Ku Klux Klan aan als een voorbeeld van waar de bijbel voor staat?
Dit is gewoon een reflectie van jullie zelf en ik hoop dat jullie dat niet zo bedoelt hebben.
Jezus zei over mensen die Zijn naam en de bijbel voor bepaalde doelen misbruiken:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wat een zwaktebod, ik concludeer hieruit dat je argumenten op zijn.quote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
En daar hebben we dan weer de ' Deus ex machina ' . Iedereen wordt verzocht zich naar de nooduitgangen te begeven.quote:
Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Matteüs 7:15-16
O... Je wilt het niet over de christelijke homohaat hebben? Jammer. Wel voorspelbaar.quote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Ik heb niet alle pagina's gelezen van deel 3, maar heeft een gelovige nog aangegeven waar hij/zij de absolute zekerheid vandaan haalt dat God voor hem/haar bestaat? Wil ik namelijk graag horen.
Ik vind het vreemd dat mensen afgaan op de bijbel als bewijs voor God. Als ik een god bedenk en er een boekje bij lever waarin staat: de god van Uistekelbaars bestaat. Alles wat in dit boekje staat is waar. Lees de eerste zin nog maar eens. En nu de tweede. Voila.
Ik zou daar niet door overtuigd raken. De bijbel biedt namelijk ( buiten zichzelf ) totaal geen bewijs voor wat dan ook. Hoe kun je je er dan op baseren? Niet.
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op? Daar gaat het mij om...
Ik vind het vreemd dat mensen afgaan op de bijbel als bewijs voor God. Als ik een god bedenk en er een boekje bij lever waarin staat: de god van Uistekelbaars bestaat. Alles wat in dit boekje staat is waar. Lees de eerste zin nog maar eens. En nu de tweede. Voila.
Ik zou daar niet door overtuigd raken. De bijbel biedt namelijk ( buiten zichzelf ) totaal geen bewijs voor wat dan ook. Hoe kun je je er dan op baseren? Niet.
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op? Daar gaat het mij om...
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Helaas, je bent te laat. De christen is gevlucht.quote:
Ik heb niet alle pagina's gelezen van deel 3, maar heeft een gelovige nog aangegeven waar hij/zij de absolute zekerheid vandaan haalt dat God voor hem/haar bestaat? Wil ik namelijk graag horen.
Ik vind het vreemd dat mensen afgaan op de bijbel als bewijs voor God. Als ik een god bedenk en er een boekje bij lever waarin staat: de god van Uistekelbaars bestaat. Alles wat in dit boekje staat is waar. Lees de eerste zin nog maar eens. En nu de tweede. Voila.
Ik zou daar niet door overtuigd raken. De bijbel biedt namelijk ( buiten zichzelf ) totaal geen bewijs voor wat dan ook. Hoe kun je je er dan op baseren? Niet.
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op? Daar gaat het mij om...
Het komt vaak neer op "Ik geloof wat ik geloof omdat ik geloof", maar goed meer kan er ook niet van worden gemaakt.quote:
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
LOL, de reacties zijn niet emotioneler dan in deel 1.quote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Dus hier ook weer valse argumentatie om je terug te trekken uit de discussie.
Ach je komt er wel als gelovige.
Helaas zitten er wel van dat soort idioten in de Tweede kamer.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het komt vaak neer op "Ik geloof wat ik geloof omdat ik geloof", maar goed meer kan er ook niet van worden gemaakt.
Ja dat is best ernstig, maar ja je doet er niets aan.quote:
[..]
Helaas zitten er wel van dat soort idioten in de Tweede kamer.
Ik kan er niks aan doen. Ondanks dat ik soms vreselijk goed op kan schieten met gelovige mensen, blijf ik het een beetje eng vinden. Dat studeert dan en redeneert. En is kritisch ten opzichte van het recht ( in mijn studie dan ). Maar tegelijkertijd laat men zich leiden door iets dat onzichtbaar en grillig is, en waarvan ze toegeven dat ze het zelf ook nooit kunnen begrijpen. Het geeft me gewoon een ongemakkelijk gevoel.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.quote:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Maar helaas ga jij steeds in op de kinderachtige reacties en laat je de serieuze discussies doodbloeden ... Daarom komt deze discussie niet van de grond.
Hm. Ik vond dat in die context best relevant.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:32 schreef Klauz het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.
O wacht! Jij bent die gast die het walgelijk vindt om schizofrenie een ernstige ziekte te noemen! Ik zie het nu pas...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2012 17:41:31 ]
Dat is volgens mij wel overwogen tactiek.quote:
[..]
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.
Maar helaas ga jij steeds in op de kinderachtige reacties en laat je de serieuze discussies doodbloeden ... Daarom komt deze discussie niet van de grond.
De meest essentiële vragen in deze reeks, de dingen die er echt toe doen.
Die laat hij steevast liggen, dat zijn er al 30 ofzo inmiddels.
Hehe, wij Atheisten kijken nahijgend terug op de onbevredigende, rokende puinhopen van 32 pagina's discussie. Hoewel we ( uiteraard ) weer gewonnen hebben, maar dat stond vanaf het begin al vast .
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Doet man1986 in zo'n beetje alle topics waar hij acties is/was en is een tactiek wat wordt gehanteerd door praktisch alle creationisten waar ik ooit een discussie mee heb gehad. Het is zo'n beetje de standaard strategie uit creationist 101 ofzo.quote:
[..]
Dat is volgens mij wel overwogen tactiek.
De meest essentiële vragen in deze reeks, de dingen die er echt toe doen.
Die laat hij steevast liggen, dat zijn er al 30 ofzo inmiddels.
Het is wel jammer op zich, want soms ben ik ook nog werkelijk benieuwd naar het antwoord op een vraag...maar dan laten ze die weer liggen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja of, dit heb ik in een ander topic al behandeld....quote:
[..]
Doet man1986 in zo'n beetje alle topics waar hij acties is/was en is een tactiek wat wordt gehanteerd door praktisch alle creationisten waar ik ooit een discussie mee heb gehad. Het is zo'n beetje de standaard strategie uit creationist 101 ofzo.
Ja en? Fuck you ik ga niet heel je pohi doorlezen.
Ik heb wel wat beters te doen, ik wens iedereen heel veel succes als ze mijn 22000 posts door willen gaan spitten maar ik zou die personen dan toch wel voor gek verklaren.
Ik vond dat men nogal afdwaalde, het ging niet om de TT en ook niet over de filmpjes met Craig.quote:
[..]
Hm. Ik vond dat in die context best relevant.
Ik vind het walgelijk om iemand waarmee je discussieert schizofreen te noemen.quote:O wacht! Jij bent die gast die het walgelijk vindt om schizofrenie een ernstige ziekte te noemen! Ik zie het nu pas...
Zoals gezegd: verschillende diersoorten leven op verschillende manieren, en dat stelt dus verschillende eisen. Wat effectief is voor mensen hoeft nog niet effectief te zijn voor tijgers en vice versa.quote:
[..]
Dus in principe is er niets op tegen om te doen wat dieren doen (kannibalisme/verkrachting/moord etc.)?
Er is dus niets *fundamenteel* mis met kannibalisme/verkraching/moord, maar een mens of een groep van mensen die zich daarmee bezighoudt zal nooit zoveel succes hebben als zijn soortgenoten die dat niet doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het zijn consequenties, geen inconsequenties. Weer twee totaal verschillende dingen.quote:
[..]
Waarom wordt dan het dierenrijk als voorbeeld gebruikt in een vraag over moraliteit? Die mogen jullie me uitleggen en als jullie zeggen dat we ook dieren zijn, dan waarom niet gewoon het dierenrijk als maatstaf nemen en erop los gaan verkrachten/moorden etc.?
Ik laat alleen de inconsequenties van jullie relatieve moraliteit zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
volgens mij is ie best slim genoeg om die link zelf te leggen. Hij negeerde je laatste 10 posts.quote:
[..]
Zoals gezegd: verschillende diersoorten leven op verschillende manieren, en dat stelt dus verschillende eisen. Wat effectief is voor mensen hoeft nog niet effectief te zijn voor tijgers en vice versa.
Er is dus niets *fundamenteel* mis met kannibalisme/verkraching/moord, maar een mens of een groep van mensen die zich daarmee bezighouden zal nooit zoveel succes hebben als zijn soortgenoten die dat niet doen.
We're slowly approaching inevitable death.
