Het komt vaak neer op "Ik geloof wat ik geloof omdat ik geloof", maar goed meer kan er ook niet van worden gemaakt.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:22 schreef Uitstekelbaars het volgende:
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op?
LOL, de reacties zijn niet emotioneler dan in deel 1.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:19 schreef man1986 het volgende:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Helaas zitten er wel van dat soort idioten in de Tweede kamer.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het komt vaak neer op "Ik geloof wat ik geloof omdat ik geloof", maar goed meer kan er ook niet van worden gemaakt.
Ja dat is best ernstig, maar ja je doet er niets aan.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Helaas zitten er wel van dat soort idioten in de Tweede kamer.
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:19 schreef man1986 het volgende:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Hm. Ik vond dat in die context best relevant.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:32 schreef Klauz het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.
Dat is volgens mij wel overwogen tactiek.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:32 schreef Klauz het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.
Maar helaas ga jij steeds in op de kinderachtige reacties en laat je de serieuze discussies doodbloeden ... Daarom komt deze discussie niet van de grond.
Doet man1986 in zo'n beetje alle topics waar hij acties is/was en is een tactiek wat wordt gehanteerd door praktisch alle creationisten waar ik ooit een discussie mee heb gehad. Het is zo'n beetje de standaard strategie uit creationist 101 ofzo.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:41 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat is volgens mij wel overwogen tactiek.
De meest essentiële vragen in deze reeks, de dingen die er echt toe doen.
Die laat hij steevast liggen, dat zijn er al 30 ofzo inmiddels.
Ja of, dit heb ik in een ander topic al behandeld....quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:46 schreef Semisane het volgende:
[..]
Doet man1986 in zo'n beetje alle topics waar hij acties is/was en is een tactiek wat wordt gehanteerd door praktisch alle creationisten waar ik ooit een discussie mee heb gehad. Het is zo'n beetje de standaard strategie uit creationist 101 ofzo.
Ik vond dat men nogal afdwaalde, het ging niet om de TT en ook niet over de filmpjes met Craig.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hm. Ik vond dat in die context best relevant.
Ik vind het walgelijk om iemand waarmee je discussieert schizofreen te noemen.quote:O wacht! Jij bent die gast die het walgelijk vindt om schizofrenie een ernstige ziekte te noemen! Ik zie het nu pas...
Zoals gezegd: verschillende diersoorten leven op verschillende manieren, en dat stelt dus verschillende eisen. Wat effectief is voor mensen hoeft nog niet effectief te zijn voor tijgers en vice versa.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:58 schreef man1986 het volgende:
[..]
Dus in principe is er niets op tegen om te doen wat dieren doen (kannibalisme/verkrachting/moord etc.)?
Het zijn consequenties, geen inconsequenties. Weer twee totaal verschillende dingen.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:08 schreef man1986 het volgende:
[..]
Waarom wordt dan het dierenrijk als voorbeeld gebruikt in een vraag over moraliteit? Die mogen jullie me uitleggen en als jullie zeggen dat we ook dieren zijn, dan waarom niet gewoon het dierenrijk als maatstaf nemen en erop los gaan verkrachten/moorden etc.?
Ik laat alleen de inconsequenties van jullie relatieve moraliteit zien.
volgens mij is ie best slim genoeg om die link zelf te leggen. Hij negeerde je laatste 10 posts.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd: verschillende diersoorten leven op verschillende manieren, en dat stelt dus verschillende eisen. Wat effectief is voor mensen hoeft nog niet effectief te zijn voor tijgers en vice versa.
Er is dus niets *fundamenteel* mis met kannibalisme/verkraching/moord, maar een mens of een groep van mensen die zich daarmee bezighouden zal nooit zoveel succes hebben als zijn soortgenoten die dat niet doen.
Ik was zelf ook even afwezig, boodschappen doen enzo.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:53 schreef dustbrain het volgende:
[..]
volgens mij is ie best slim genoeg om die link zelf te leggen. Hij negeerde je laatste 10 posts.
Best hoor. Ik vind dat je het beestje best bij de naam mag noemen.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:49 schreef Klauz het volgende:
Ik vind het walgelijk om iemand waarmee je discussieert schizofreen te noemen.
Kop op. Je hebt het zo lang zo goed volgehouden. This is no time to quit.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:19 schreef man1986 het volgende:
Helaas is deze discussie uitgelopen op emotionele reacties. Wat mij betreft zal ik me hierbij terugtrekken uit deze topic.
Helaas zitten er alleen maar idioten in de 2e kamer. Maar dat heeft meer met economisch stupide anti wiskundige gedachtes te maken dan met wel of geen geloof, vrees ik.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Helaas zitten er wel van dat soort idioten in de Tweede kamer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |