F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
True. Ik zeg slechts dat zulke topics minimaal een zekere kans maken om ook (nieuwe) gelovigen aan te trekken.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:27 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Rustig ik moet nog 4 uur ofzo
[..]
Niet mee eens, eerste vereiste voor een leuke discussie hier is een leuke gelovige waar mee te discussieren valt. Zo iets als KD die jij al noemde, anders zijn we het weer zo snel eens met elkaar.
Bij topics die in detail ingaan op de Bijbel haak ik zelf in elk geval af.quote:
Stel ik open een topic over gnosis. (Ben wat boeken aan het lezen die ATON aanbevolen heeft)
Dan komt ATON dat topic binnen en die valt me bij of zegt dat ik toch ook nog maar eens wat andere boeken moet lezen. Dan komt er even iemand langs zoals kingdom. Die blaast ongefundeerd wat dat het allemaal onzin is en iets van een splintergroepering, dan leggen er nog wat mensen een ei over en dan verdwijnt het topic in ons groot archief...
In mijn optiek is de inhoud van de Bijbel filosofisch volstrekt oninteressant totdat iemand aannemelijk maakt dat het filosofisch wel interessant is. Dat heb ik nog niet meegemaakt.Het is jammer dat de vaste kliek hier voornamelijk atheistisch is en er bovenop springt wanneer een zeldzame gelovige zich in dit hol van de atheistische leeuw waagt. Dat dit de meeste gelovigen afschrikt verbaast me niets.quote:
Nee voor een leuke discussie heb je nu eenmaal ook een religieus persoon nodig
Maar wel iemand die ergens op in druft te gaan.
Dus een algemene oproep aan alle atheisten hier: wees zuinig op de paar gelovigen die in dit forum rondwaren. Brand ze niet te snel of te hard af, dan wordt het hier weer een dooie boel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou wil ik niet pretenderen dat we in het verlichtte westen wonen. Daarvoor heb ik wat teveel van de wereld gezien. Maar om nu te zeggen dat moraal "ontbreekt" nee, wij stenigen niemand lynchen meestal niemand.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 18:27 schreef Life2.0 het volgende:
"wanneer god van huis is dansen de reli's op tafel"
Over het "ontbreken" van moraal in een steeds meer seculaire samenleving
En ik zou heel graag eens een grafiek willen zien over aanhoudingen in NL, aard van incident / ernst versus de al dan niet religieuze opvattingen van de persoon.
Lijkt me boeiend.
Ik vind denk ik de historie het interessantste. Hoe zijn de boeken tot stand gekomen in welke situatie en ook de evolutie van deze verhalen naar uiteindelijk de bijbel en de koran.quote:
Bij topics die in detail ingaan op de Bijbel haak ik zelf in elk geval af.
Had je mijn topic over Nicaea gezien?
quote:[..]
Het is jammer dat de vaste kliek hier voornamelijk atheistisch is en er bovenop springt wanneer een zeldzame gelovige zich in dit atheistische hol van de leeuw waagt. Dat dit de meeste gelovigen afschrikt verbaast me niets.
Dus een algemene oproep aan alle atheisten hier: wees zuinig op de paar gelovigen die in dit forum rondwaren. Brand ze niet te snel of te hard af, dan wordt het hier weer een dooie boel.
Het zou leuk zijn als er een keer een gelovige opduikt die niet knettergek is. Scheelt ook meteen weer in wegjaagreacties.quote:
Dus een algemene oproep aan alle atheisten hier: wees zuinig op de paar gelovigen die in dit forum rondwaren. Brand ze niet te snel of te hard af, dan wordt het hier weer een dooie boel.
Zo irrevant is dat nu ook weer niet gezien de context. Duidelijke overeenkomsten.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:32 schreef Klauz het volgende:
Wat een onzin. Er zijn continu gesprekspartners geweest die serieus met je discussieerden ... dat er soms mensen tussen door komen met irrelevante dingen over Mein Kampf of zo, ach ja, die zijn prima te negeren.
Jazeker! Maar ook daar was het me meer te doen om de mooie plaatjes.quote:
[..]
Ik vind denk ik de historie het interessantste. Hoe zijn de boeken tot stand gekomen in welke situatie en ook de evolutie van deze verhalen naar uiteindelijk de bijbel en de koran.
Had je mijn topic over Nicaea gezien?
De cultuur-historische achtergrond boeit me dan weer iets minder.Ik vind geschiedenis met name interessant waar het echt oud spul betreft. Politieke filosofie vind ik vaak weer interessanter wanneer het hedendaags werk betreft, zoals Dennett en Philipse. Welke mening (bijvoorbeeld) Paus X in de 14e eeuw na Christus precies had over passage Y van boek Z van de Bijbel kan ik niet van wakker liggen. Voor mij zijn dat geschiedkundige curiositeiten, en niets meer dan dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als het doel is iedere vraag of opmerking, zo vluchtig en oppervlakkig mogelijk te beantwoorden in liefst 6 topics tegelijkertijd, dan is dat wel te bewonderen, ja.quote:
Even terzijde en offtopic:
@ man1986: dat jij met de meeste mensen hier fundamenteel van mening verschilt moge duidelijk zijn. Maar ik heb wel grote bewondering voor het feit dat je de discussie aangaat en niet wegduikt voor lastige vragen en argumenten.
In dat opzicht: petje af. Er is weer eens leven in de brouwerij in F&L, en dat stel ik zeer op prijs!
Ik prevaleer eerlijk gezegd kwaliteit over kwantiteit en bevlogenheid boven fanatisme.
Maar dat is dan weer mijn persoonlijke smaak.
Maar toegegeven, deze topics hebben een bepaalde "entertainment value", dat wel.
Non scire
De truc is bij zulke mensen om ze niet knettergek te noemen maar om dat inhoudelijk te beargumenteren zonder daadwerkelijk het woord "knettergek" in de mond te nemen. (Ik geef toe: zulke woorden komen ook in mij op wanneer ik creationistische claims voorbij zie komen... maar met het daadwerkelijk opschrijven daarvan bereik je niets.)quote:
[..]
Het zou leuk zijn als er een keer een gelovige opduikt die niet knettergek is. Scheelt ook meteen weer in wegjaagreacties.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit gaat heul moeilijk wordenquote:
[..]
De truc is bij zulke mensen om ze niet knettergek te noemen maar om dat inhoudelijk te beargumenteren zonder daadwerkelijk het woord "knettergek" in de mond te nemen. (Ik geef toe: zulke woorden komen ook in mij op wanneer ik creationistische claims voorbij zie komen... maar met het daadwerkelijk opschrijven daarvan bereik je niets.)
Hedendaags werk staat vol met argumenten uit de 2500 jaar geschiedenis die achter ons ligt.quote:
[..]
Jazeker! Maar ook daar was het me meer te doen om de mooie plaatjes.
Ik vind geschiedenis met name interessant waar het echt oud spul betreft. Politieke filosofie vind ik vaak weer interessanter wanneer het hedendaags werk betreft, zoals Dennett en Philipse. Welke mening (bijvoorbeeld) Paus X in de 14e eeuw na Christus precies had over passage Y van boek Z van de Bijbel kan ik niet van wakker liggen. Voor mij zijn dat geschiedkundige curiositeiten, en niets meer dan dat.
The view from nowhere.
Hm. Lastig... Ik vind het aftasten van dat soort geesten altijd wel interessant, maar elke discussie wordt vrijwel per definitie absurd. Zeker met van die figuren die zo ver heen zijn dat ze wetenschap ontkennen omdat het niet overeenkomt met wat volgens hun overtuiging waar is. En ja... Dan ontkom je bijna niet aan conclusies die sommige mensen hier walgelijk noemen, maar die volgens mij absoluut waar zijn.quote:
[..]
De truc is bij zulke mensen om ze niet knettergek te noemen maar om dat inhoudelijk te beargumenteren zonder daadwerkelijk het woord "knettergek" in de mond te nemen. (Ik geef toe: zulke woorden komen ook in mij op wanneer ik creationistische claims voorbij zie komen... maar met het daadwerkelijk opschrijven daarvan bereik je niets.)
Kijk, dat vind ik dan zo goed van Octopus Paul. Hij blaast niet hoog van de toren, maar Hij overklast rustig en zonder zich op te dringen gewoon de oppermachtige FIFA.quote:
Ik heb niet alle pagina's gelezen van deel 3, maar heeft een gelovige nog aangegeven waar hij/zij de absolute zekerheid vandaan haalt dat God voor hem/haar bestaat? Wil ik namelijk graag horen.
Ik vind het vreemd dat mensen afgaan op de bijbel als bewijs voor God. Als ik een god bedenk en er een boekje bij lever waarin staat: de god van Uistekelbaars bestaat. Alles wat in dit boekje staat is waar. Lees de eerste zin nog maar eens. En nu de tweede. Voila.
Ik zou daar niet door overtuigd raken. De bijbel biedt namelijk ( buiten zichzelf ) totaal geen bewijs voor wat dan ook. Hoe kun je je er dan op baseren? Niet.
En dan is de vraag: waar baseer je je dan wel op? Daar gaat het mij om...
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Natuurlijk zijn er bewijzen voor God! Anders zou er geen enkele gelovige zijn......
Vindbaar voor elk die een beetje serieus onderzoekt.
Vindbaar voor elk die een beetje serieus onderzoekt.
Inderdaad, ik mis ook nog een of twee antwoorden. Maar goed, ik sla ook wel eens een stukje over.quote:
[..]
Dat is volgens mij wel overwogen tactiek.
De meest essentiële vragen in deze reeks, de dingen die er echt toe doen.
Die laat hij steevast liggen, dat zijn er al 30 ofzo inmiddels.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
True. Maar wanneer iemand als bijvoorbeeld Krauss me vertelt over de hedendaagse visie op kosmologie ben ik tenslotte ook niet geinteresseerd in wat Plato daarvan dacht. Ook niet als er een geschiedenis van 2500 jaar vooraf ging aan de hedendaagse inzichten.quote:
[..]
Hedendaags werk staat vol met argumenten uit de 2500 jaar geschiedenis die achter ons ligt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Komt omdat hij zowat het prototype is van een gelovige die de bijbel totaal letterlijk neemt en zowel gelovigen als atheïsten de kast opjaagt. Betere kapstok voor een debat kan je niet hebben.quote:
Dat was niet sarcastisch bedoeld. Kingdom34 was niet alleen slechter in debatteren, maar liet ook echt consequent alle argumenten links liggen.
Man1986 heeft op de meeste goede inhoudelijke posts wel degelijk inhoudelijk gereageerd. Dat ie er hier en daar een paar heeft gemist kan ik hem echt niet kwalijk nemen: hij is in discussie met 20 mensen tegelijk.
Ik ga even boodschappen doen en ik heb vervolgens 10 pagina's te lezen die ik heb gemist. Dit is het meest succesvolle topic in F&L in vele maanden.
Uhhh ik ga binnenkort the republic lezen. Ik zie er al jaren tegenop, maar nu staat ie op mijn telefoon.quote:
[..]
True. Maar wanneer iemand als bijvoorbeeld Krauss me vertelt over de hedendaagse visie op kosmologie ben ik tenslotte ook niet geinteresseerd in wat Plato daarvan dacht. Ook niet als er een geschiedenis van 2500 jaar vooraf ging aan de hedendaagse inzichten.
Ik ken dat ook wel van een of twee andere onderwerpen. Stel je een serieuze vraag, komt er geen antwoord.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:46 schreef Semisane het volgende:
[..]
Doet man1986 in zo'n beetje alle topics waar hij acties is/was en is een tactiek wat wordt gehanteerd door praktisch alle creationisten waar ik ooit een discussie mee heb gehad. Het is zo'n beetje de standaard strategie uit creationist 101 ofzo.
Het is wel jammer op zich, want soms ben ik ook nog werkelijk benieuwd naar het antwoord op een vraag...maar dan laten ze die weer liggen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
