Deel 1: Vergeet die wietpas. Haal dat spul voortaan op straatquote:Vergeet die wietpas. Haal dat spul voortaan op straat
De wietpas zorgt ervoor dat toeristen geen coffeeshop meer inkomen. Dat geldt ook voor Nederlandse blowers die even buiten hun woonplaats wat willen halen. Voortaan koop je je spul dus bij een dealer op straat, die wellicht ook cocaïne in de aanbieding heeft. Gebruiken kan in een portiek.
Criminelen zouden daarom het regeringsplan voor de invoering van een wietpas moeten aanmoedigen. Hun drugshandel op straat zal bloeien als nooit te voren, terwijl de coffeeshops hun klantenkring zien slinken omdat ze alleen nog aan inwoners mogen leveren die zich eerder bij hen geregistreerd hebben.
Is dit wat de regering beoogt met de maatregel? Nee, maar het zijn wel de consequenties als zij de wietpas invoert. Dat leren we uit twee opiniestukken die vanmorgen in nrc.next verschenen.
Nicole Maalsté, drugsonderzoeker en auteur van Polderwiet (De Fontein, 2007), betoogt dat de regering beter de achterdeur van coffeeshops in de gaten kan houden. Daar wordt de drugs immers aangeleverd. Dit gedoogde illegale circuit blijft volgens Maalsté een erg interessant terrein voor criminele organisaties. Wie de georganiseerde misdaad wil bestrijden, kan daarom beter de achterdeur reguleren en de kleine telers met rust laten. Een pasje voor de achterdeur dus.
NOS Headlines - Wietpas
Dat blowers nu nauwelijks in aanraking komen met andere drugs, pleit volgens Maalsté het meest voor het huidige gedoogbeleid. Ook wijst ze erop dat Nederland grotendeels zelfvoorzienend is geworden, wat buitenlandse smokkelaars van een bezoek weerhoudt.
Kan de wietpas juridisch wel? Nee, zegt advocaat Maurice Veldman. Het wettelijk kader van het gedoogbeleid ontbeert de mogelijkheid een pasjessysteem in te voeren waarmee sommige burgers van overheidswege worden uitgenodigd om strafbare feiten te plegen door hen toegang te verlenen tot een plaats om softdrugs te kopen. De burgemeester, zo voorspelt Veldman, zal de rechter op zijn weg vinden als hij door de minister wordt gedwongen wietpassen te verstrekken.
quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:33 schreef Basp1 het volgende:
Ik had even niets beters te doen.![]()
[ afbeelding ]
Wat maakt je belachelijk nog uit als je iedereen die tegen je is af kunt persen of anderzijds buiten de maatschappij kunt zetten?quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:35 schreef MouzurX het volgende:
Hoe lang gaat dit nou nog zo door?
Hiermee maak je jezelf toch gewoon belachelijk als overheid?
quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:33 schreef Basp1 het volgende:
Ik had even niets beters te doen.![]()
[ afbeelding ]
twitter:Politieln twitterde op woensdag 02-05-2012 om 17:00:14Politiecontroles in kader van aangescherpt gedoogbeleid rondom 'wietpas' van start. http://t.co/ubrjoFyB reageer retweet
Ow excuses, zie net dat dit een "oude" tweet is. Als ie nog niet voorbij gekomen is, bij dezequote:De politie is deze week gestart met controles in het kader van het aangescherpte coffeeshopbeleid. Er zullen grote en kleine, opvallende en onopvallende controles worden uitgevoerd aan de grensovergangen, toegangswegen tot de coffeeshops en alle plekken waar politie-inzet nodig is. Er zijn speciale teams belast met de aanpak van drugsoverlast, straathandel, handel vanuit dealpanden, wiettaxi's etc. Ook worden meldingen van burgers over illegale drugshandel scherp in de gaten gehouden. Tijdens de controles zal de politie de buitenlandse bezoekers, ondersteund met een flyer, wijzen op het nieuwe beleid en hen ontmoedigen hier drugs te kopen. Ook de Koninklijke Marechausse, Douane, het Korps Landelijke Politiediensten en buitenlandse politiediensten verlenen assistentie.
Resultaten 1 mei
Op diverse plekken in Noord- en Midden Limburg zijn dinsdag enkele tientallen auto's aan een controle onderworpen waarbij ook flyers zijn uitgedeeld om buitenlandse bezoekers te wijzen op het nieuwe beleid. Ook de overlastteams zijn de straat op gegaan. Dat gebeurde onder andere op diverse plaatsen in Venlo, Roermond, Roosteren, Nederweert, Weert, Posterholt, Vlodrop, Venray en Well. Op een parkeerplaats aan De Bengle in Nederweert werd een 17-jarige jongen uit Ospel aangehouden voor handel in softdrugs aan een automobilist. Op de Veeladingstraat en Bisschop Lindanussingel in Roermond zijn twee Duitse mannen bekeurd die enkele grammen wiet bij zich hadden en dat mee wilden nemen naar Duitsland. In een auto op de Kiosk in Venray troffen agenten enkele zakjes met hennep aan waarvan afstand is gedaan. De politie blijft de komende tijd uiteraard scherp letten op illegale handel in drugs.
WEG MET PROGRESSIE, TERUG NAAR DE VERTROUWDE POLITIESTAAT!quote:Op de Veeladingstraat en Bisschop Lindanussingel in Roermond zijn twee Duitse mannen bekeurd die enkele grammen wiet bij zich hadden
MIJN STAD, WAT GEBEURT HIER!??..quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:55 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
WEG MET PROGRESSIE, TERUG NAAR DE VERTROUWDE POLITIESTAAT!
De heksenjacht is begonnen!..quote:Maastrichtenaren verenigd tegen overlast
Maastrichtenaren uit de wijk Vroendaal hebben zich verenigd omdat ze veel overlast hebben van drugstoeristen.
Volgens de bewoners is het in hun wijk een komen en gaan van drugstoeristen, en doet de politie daar weinig aan. Met een besloten groep op Facebook willen de buurtbewoners elkaar op de hoogte houden van de overlast.
wait what?quote:Op woensdag 9 mei 2012 20:27 schreef Eminique het volgende:
Gooi dan gewoon alle shops dicht en pak zowel grote kweek als gebruik en handel op straat aan, dat is minder omslachtig dan dit suffe gedoe.
Elke junk mag 10 eigen plantjes thuis hebben, lekker thuis oproken en voor de rest doei.
kennis is machtquote:Op woensdag 9 mei 2012 22:09 schreef Rechten_Student het volgende:
Ik vraag me echt af waarom deze zogenaamde wietpas nodig was, we konden toch ook gewoon een paspoort-scanner hebben die kijkt of je woont in Nederland of niet. Een hele nieuwe pas daarvoor aanmaken is echt ineffectief.
Even vooropgesteld, ik vind de wietpas ook belachelijk, maar aan een paspoort kun je toch niet zien of iemand in Nederland woont. Of wel?quote:Op woensdag 9 mei 2012 22:09 schreef Rechten_Student het volgende:
Ik vraag me echt af waarom deze zogenaamde wietpas nodig was, we konden toch ook gewoon een paspoort-scanner hebben die kijkt of je woont in Nederland of niet. Een hele nieuwe pas daarvoor aanmaken is echt ineffectief.
Nederlanders buiten Nederland mogen wel stemmen maar hebben niet dezelfde rechten als normale burgers begrijp ik.quote:Op woensdag 9 mei 2012 22:25 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Even vooropgesteld, ik vind de wietpas ook belachelijk, maar aan een paspoort kun je toch niet zien of iemand in Nederland woont. Of wel?
Heb je pech.quote:Op woensdag 9 mei 2012 22:31 schreef Martin1234 het volgende:
Tja en als je nou 6 maanden in Nederland woont,
en de andere 6 maanden in België woont bijvoorbeeld.
Hoe zit het dan, ben je dan allebei ofzo?!?
Ik weet het jij hebt het niet verzonnen,quote:Op woensdag 9 mei 2012 22:32 schreef bloodymary1 het volgende:
Tja, ik begreep dat het er om gaat dat je ingezetene van Nederland bent. Dus in Nederland woont. Voor zover ik weet kun je maar in 1 land wonen.
Een ruime meerderheid voor dus.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:17 schreef Broodjebitterbal het volgende:
Om het topic wat op te fleuren:
[ afbeelding ]
Laatste update: 9 mei 2012
* In de figuur is de stemming weergegeven zoals partijen in de Tweede Kamer hebben gestemd over deze wet. Als er geen balkje bij een partij staat, bestond de partij nog niet ten tijde van de stemming.
http://www.privacybarometer.nl/m/regels.php?r=71
Op zich is het idee overlast door drugstoerisme verminderen een goed idee, alleen het is zo fout uitgevoerd.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:27 schreef bloodymary1 het volgende:
Die VVD is echt de grootste kutpartij. Een hoop gebral, maar ondertussen.
Maar wat ik begreep was de overlast van het drugstoerisme niet die enkele Belg of Duister die wat bij de coffeeshops in het zuiden halen, maar juist de crimineeltjes die kwamen en dan meteen hun slag sloegen om op straat harddrugs in te slaan. Dus proberen ze dit nu wel met de grootst mogelijke omweg tegen te gaan, zonder succes, integendeel. Waarom hebben ze niet gewoon rechtstreeks die crimineeltjes aangepakt, ze zijn toch zo goed in de harde aanpak?quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:28 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Op zich is het idee overlast door drugstoerisme verminderen een goed idee, alleen het is zo fout uitgevoerd.
Mijn vader van 83 heeft z'n hele leven op de VVD gestemd maar zegt dat de komende verkiezingen niet te gaan doen. Hij vindt het vanwege verbodsfetisjisten als Opstelten en Teeven geen liberale partij meer. De samenwerking met de PVV zit hem daarnaast ook nog erg dwars.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:29 schreef bloodymary1 het volgende:
Hopelijk zijn de mensen bij de komende verkiezingen wat verstandiger.
Wordt ook niet goed van die stigma's. Ben zelf ondernemer en ken een hoop ondernemers en die zeggen altijd: ik stem VVD, want die zijn goed voor ondernemers.
Ja, inderdaad als je een multinational B.V. bent, maar voor de kleine ondernemers zijn die echt het slechtste wat ze kan overkomen. Maar breng die mensen dat maar eens aan hun verstand....
Daarom zeg ik ook; de uitvoer is mislukt. Overigens, je moet niet alleen de regering hier de schuld van geven, de coffeeshops zijn het ook zelf;quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:32 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar wat ik begreep was de overlast van het drugstoerisme niet die enkele Belg of Duister die wat bij de coffeeshops in het zuiden halen, maar juist de crimineeltjes die kwamen en dan meteen hun slag sloegen om op straat harddrugs in te slaan. Dus proberen ze dit nu wel met de grootst mogelijke omweg tegen te gaan, zonder succes, integendeel. Waarom hebben ze niet gewoon rechtstreeks die crimineeltjes aangepakt, ze zijn toch zo goed in de harde aanpak?
Er zijn ook steden waar gewoon alles open is maar mensen zich nauwelijks registreren voor een pas. Ik zou zelf ook wel drie keer nadenken voor ik zo'n pas zou aanvragen.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:36 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook; de uitvoer is mislukt. Overigens, je moet niet alleen de regering hier de schuld van geven, de coffeeshops zijn het ook zelf;
In Maastricht bijvoorbeeld zijn alle coffeeshops uit protest voor een paar weken dicht, natuurlijk roept dit criminaliteit op, er is immers helemaal geen alternatief nu meer, ook niet de wietpas. Hierdoor moeten ook mensen die zich wel zouden registreren toch voor 'de onderwereld' kiezen, want er is geen gedoog-beleid meer in Maastricht.
We zouden pas van wanorde en controversie kunnen spreken wanneer de coffeeshops open zouden blijven, en er toch een explosieve groei zou zijn van criminaliteit, maar aangezien de coffeeshop-houders zo koppig zijn zullen we de komende tijd geen valide conclusie kunnen trekken.
Bron?quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:38 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Er zijn ook steden waar gewoon alles open is maar mensen zich nauwelijks registreren voor een pas. Ik zou zelf ook wel drie keer nadenken voor ik zo'n pas zou aanvragen.
Onzin. De shops zijn tegen de wietpas en zijn dus niet verantwoordelijk voor de gevolgen.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:36 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook; de uitvoer is mislukt. Overigens, je moet niet alleen de regering hier de schuld van geven, de coffeeshops zijn het ook zelf;
In Maastricht bijvoorbeeld zijn alle coffeeshops uit protest voor een paar weken dicht, natuurlijk roept dit criminaliteit op, er is immers helemaal geen alternatief nu meer, ook niet de wietpas. Hierdoor moeten ook mensen die zich wel zouden registreren toch voor 'de onderwereld' kiezen, want er is geen gedoog-beleid meer in Maastricht.
We zouden pas van wanorde en controversie kunnen spreken wanneer de coffeeshops open zouden blijven, en er toch een explosieve groei zou zijn van criminaliteit, maar aangezien de coffeeshop-houders zo koppig zijn zullen we de komende tijd geen valide conclusie kunnen trekken.
1vandaag van de week geloof ik, die man had maar een paar inschrijvingen.quote:
Over welke overlast heb je het nu. Als de overheid maar lang genoeg met vage berichten strooit zonder deze te onderbouwen wil het nog niet zeggen dat er uberhaubt overlast is. En als we dan al gaan bestrijden zou het natuurlijk veel logischer zijn om de dingen die meer ovelast veroorzaken een hogere prioriteit te geven. Nou is de alcohol overlast natuurlijk zonder enige onderbouwing meer. Gaan we dat dan maar bestrijden en een alcoholpas invoeren, waarmee je uiteindelijk toch alleen maar de overlast zal verplaatsen. Het is en blijft niets anders als een extra regel waarmee je je politie en andere ambtenaren apparaat alleen maar meer belast terwijl je door dit beleid ook nog eens juist meer overlast veroorzaakt.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:28 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Op zich is het idee overlast door drugstoerisme verminderen een goed idee, alleen het is zo fout uitgevoerd.
Nou, dat is wel algemeen bekend. Ik ben mezelf vorige week wel gaan registreren. Maar ik was echt een van de weinigen die dat gedaan had in de betreffende plaats (Weert). Verder gaan er nu enorm veel mensen (ook Nederlanders) naar Nijmegen omdat dat redelijk dicht bij is. Dus drugstoerisme binnen Nederland.quote:
Mooie manier van schuld afschuiven heb jijquote:Op woensdag 9 mei 2012 23:36 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook; de uitvoer is mislukt. Overigens, je moet niet alleen de regering hier de schuld van geven, de coffeeshops zijn het ook zelf;
In Maastricht bijvoorbeeld zijn alle coffeeshops uit protest voor een paar weken dicht, natuurlijk roept dit criminaliteit op, er is immers helemaal geen alternatief nu meer, ook niet de wietpas. Hierdoor moeten ook mensen die zich wel zouden registreren toch voor 'de onderwereld' kiezen, want er is geen gedoog-beleid meer in Maastricht.
We zouden pas van wanorde en controversie kunnen spreken wanneer de coffeeshops open zouden blijven, en er toch een explosieve groei zou zijn van criminaliteit, maar aangezien de coffeeshop-houders zo koppig zijn zullen we de komende tijd geen valide conclusie kunnen trekken.
Formeel gezien zijn ze inderdaad niet verantwoordelijk, maar in het maatschappelijk belang vind ik toch van wel. Zij zorgen namelijk dat er geen toegang is voor het verkrijgen van wiet op een gedoogde wijze.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. De shops zijn tegen de wietpas en zijn dus niet verantwoordelijk voor de gevolgen.
Hier kan ik niet veel mee...quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:41 schreef rubbereend het volgende:
[..]
1vandaag van de week geloof ik, die man had maar een paar inschrijvingen.
Gozer, kalm aan...Tel tot 10, wil je?quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Over welke overlast heb je het nu. Als de overheid maar lang genoeg met vage berichten strooit zonder deze te onderbouwen wil het nog niet zeggen dat er uberhaubt overlast is. En als we dan al gaan bestrijden zou het natuurlijk veel logischer zijn om de dingen die meer ovelast veroorzaken een hogere prioriteit te geven. Nou is de alcohol overlast natuurlijk zonder enige onderbouwing meer. Gaan we dat dan maar bestrijden en een alcoholpas invoeren, waarmee je uiteindelijk toch alleen maar de overlast zal verplaatsen. Het is en blijft niets anders als een extra regel waarmee je je politie en andere ambtenaren apparaat alleen maar meer belast terwijl je door dit beleid ook nog eens juist meer overlast veroorzaakt.
Dat zeg ik ook niet, ik zeg alleen dat je geen goede conclusie kan trekken dat de criminaliteit explosief is gestegen sinds de wietpas. Je zou zo'n conclusie pas kunnen trekken als de coffeeshops het beleid ook uitvoeren.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:42 schreef Scrutinizer het volgende:
De coffeeshops in Maastricht weigeren voorlopig of tijdelijk hun medewerking te verlenen aan het beleid van de minister. Dat is hun goed recht, het enige wat ze zelf nog mogen beslissen zo'n beetje, niemand kan ze dwingen open te blijven.
Ik denk dat jij het begrip drugstoerisme veel te breed definieert. Drugstoerisme slaat veelal op Duitsers, Fransen & Belgen.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:42 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Nou, dat is wel algemeen bekend. Ik ben mezelf vorige week wel gaan registreren. Maar ik was echt een van de weinigen die dat gedaan had in de betreffende plaats (Weert). Verder gaan er nu enorm veel mensen (ook Nederlanders) naar Nijmegen omdat dat redelijk dicht bij is. Dus drugstoerisme binnen Nederland.
Mooie manier van argumentatie heb jij...Geef mij eens ongelijk dan? En niet door 1 simpel zinnetje maar door met valide argumenten aan te komen, niet gebaseerd op 'gehoord van' of 'algemeen bekend' maar op persoonlijke ervaringen, etc.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Mooie manier van schuld afschuiven heb jij
De conclusies die de overheid tot nu toe getrokken heeft, waarop hebben ze hun overlast criterium betrokken en hebben ze een nulmeting gedaan. Waarom vertrouw je de overheid wel terwijl deze zelf niet eens objectieve metingen doen? En dan wil je de in de kranten beschreven situaties als niet valide gaan bestempelen. In venlo zijn de meeste shops open maar daar wordt ook grote overlast gemeld. Is dat dan ook af te serveren als een niet valide conclusie?quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:36 schreef Rechten_Student het volgende:
We zouden pas van wanorde en controversie kunnen spreken wanneer de coffeeshops open zouden blijven, en er toch een explosieve groei zou zijn van criminaliteit, maar aangezien de coffeeshop-houders zo koppig zijn zullen we de komende tijd geen valide conclusie kunnen trekken.
Nooit gehoord van media-propaganda? Nooit gehoord van half-kloppende-verhaaltjes van kranten? Nooit gehoord van kranten die werken als domino-steentjes en soms letterlijk elkaars pagina's overnemen? Ik bekijk kranten zeer kritisch, en dat hoort ook zo.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De conclusies die de overheid tot nu toe getrokken heeft, waarop hebben ze hun overlast criterium betrokken en hebben ze een nulmeting gedaan. Waarom vertrouw je de overheid wel terwijl deze zelf niet eens objectieve metingen doen? En dan wil je de in de kranten beschreven situaties als niet valide gaan bestempelen. In venlo zijn de meeste shops open maar daar wordt ook grote overlast gemeld. Is dat dan ook af te serveren als een niet valide conclusie?
quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:35 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Mijn vader van 83 heeft z'n hele leven op de VVD gestemd maar zegt dat de komende verkiezingen niet te gaan doen. Hij vindt het vanwege verbodsfetisjisten als Opstelten en Teeven geen liberale partij meer. De samenwerking met de PVV zit hem daarnaast ook nog erg dwars.
Nee, het zijn politici die het gedoogbeleid kapot maken.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:51 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Formeel gezien zijn ze inderdaad niet verantwoordelijk, maar in het maatschappelijk belang vind ik toch van wel. Zij zorgen namelijk dat er geen toegang is voor het verkrijgen van wiet op een gedoogde wijze.
Kun je nagaan hoe waanzinnig het is als er drugstoerisme binnen Nederland ontstaat.quote:Ik denk dat jij het begrip drugstoerisme veel te breed definieert. Drugstoerisme slaat veelal op Duitsers, Fransen & Belgen.
Hoezo wil je nog een bron? Je doet het toch af als propaganda als het niet in je straatje past.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:56 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Nooit gehoord van media-propaganda? Nooit gehoord van half-kloppende-verhaaltjes van kranten? Nooit gehoord van kranten die werken als domino-steentjes en soms letterlijk elkaars pagina's overnemen? Ik bekijk kranten zeer kritisch, en dat hoort ook zo.
Ik geloof dat best van Venlo, maar geef eens een bron. Ik kan er niks mee met wat jij beschrijft, ik ga je niet geloven op je blauwe ogen.
Simpele actie reactie van de coffeeshop houders. Ze zien dat hun bestaan stapje voor stapje word afgebroken en trappen nu zelf hard op de rem. Vervolgens roeptoeter jij dat de coffeeshop houders het nieuwe beleid frustreren en dat ze criminaliteit in de hand werken. De staat werkt criminaliteit in da hand door steeds achterlijker beleid en repressie en de coffeeshop houders moeten een complete business onderhouden met maximaal 2000 klanten van wie veel niet meer dan maandelijkse klanten zullen zijn terwijl het inkopen van de handelswaar nog steeds verboden is.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:52 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Mooie manier van argumentatie heb jij...Geef mij eens ongelijk dan? En niet door 1 simpel zinnetje maar door met valide argumenten aan te komen, niet gebaseerd op 'gehoord van' of 'algemeen bekend' maar op persoonlijke ervaringen, etc.
Een gedoogbeleid(niet de huidige, maar die van enige tijd geleden) is veel beter dan het legaliseren van wiet/hasj. Als je het legaliseert maak je namelijk handel en onbeperkt bezit in softdrugs ook mogelijk, dus dan is het ook niet meer verboden om duizenden planten zelf te kweken. Helaas is het beleid van nu totaal uit de hand gelopen, maar dit kon je eigenlijk al verwachten; er is ook internationale/Europese druk die zeker invloed heeft gehad op het beleid.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het zijn politici die het gedoogbeleid kapot maken.
Het drugsverbod is nagenoeg het slechtste wat politici bedacht hebben. Het gedoogbeleid is een slecht compromis dat nu word afgebroken. Daartegen komen de shops in opstand en juist daarmee nemen de shops hun maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Ik ben tegen de wietpas omdat ik vind dat de wietpas zijn doel voorbij schiet, in plaats van minder overlast hebben we juist meer overlast en een economische teruggang cadeau gekregen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:00 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe waanzinnig het is als er drugstoerisme binnen Nederland ontstaat.
Waarom ben jij eigenlijk tegen de wietpas?
Waarom ik een bron wil? Nogmaals, ik ga mensen niet op hun woorden geloven, het zou juist ongezond zijn om dit wel te doen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:01 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Hoezo wil je nog een bron? Je doet het toch af als propaganda als het niet in je straatje past.
Er zijn tal van publicaties, televisie-items en wat al niet meer, geweest waaruit duidelijk werd dat er maar weinig Nederlanders bereid zijn een wietpas aan te vragen. Coffeeshops in Limburg, Brabant en Zeeland hebben nauwelijks klandizie.
Dat kan niet, de zaak is al behandeld door het Hof van Justitie en allang afgerond met de conclusie dat er geen sprake is van discriminatie.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:05 schreef Basp1 het volgende:
rechtenstudent doe wat beter research die bronnen staan allemaal in deze topicreeks.
Ik ben trouwens benieuwd of wij nederlanders geen aangifte zouden kunnen doen van discriminatie. De belgen konden het blijkbaar niet omdat het volgens justitie juridisch goed in de beleidsregels staat. Maar aangezien ik een nederlander ben is het toch niet logisch dat er voor mij op dit moment in 3 provincies hierover andere regels gelden.
Dat lijkt me prima. Legalize!quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:11 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Een gedoogbeleid(niet de huidige, maar die van enige tijd geleden) is veel beter dan het legaliseren van wiet/hasj. Als je het legaliseert maak je namelijk handel en onbeperkt bezit in softdrugs ook mogelijk, dus dan is het ook niet meer verboden om duizenden planten zelf te kweken.
Het is kwart over twaalf. Je bent niet goed bij je hoofd als je denkt dat we hier nu allemaal artikelen voor je gaan zoeken die al lang en breed in deze topicreeks gepost zijn. Ga het lekker allemaal maar even lezen en kijk op Uitzending Gemist alle televisie-programma's even terug die aangehaald worden. Welterustenquote:Op donderdag 10 mei 2012 00:11 schreef Rechten_Student het volgende:
Waarom ik een bron wil? Nogmaals, ik ga mensen niet op hun woorden geloven, het zou juist ongezond zijn om dit wel te doen.
Ik geloof best dat er publicaties zijn, maar geef mij die ook. Zo voer je geen discussie, je moet ook met onderbouwing en herkomst van je argumenten komen.
Nee, dat is juist het gedoogbeleid, dat je handel blijft verbieden. Legaliseren is ook handel legaal maken.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:16 schreef bloodymary1 het volgende:
Maar als je die duizendenplanten die je kweekt helemaal zelf oprookt dan is dat toch prima? Alleen dat gaat volgens mij niet en dan ga je ze dus verhandelen. Dat zal niet kunnen, want ook al is het dan gelegaliseerd dan zal verkoop nog alleen via een shop mogen.
Voer dan ook geen discussie als je het ' te laat ' vindt. En een discussie puur gebaseerd op het geloven van je opposant is totaal nutteloos, ik kan ook hier en daar iets verzinnen en zeggen 'zoek het maar zelf op'.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:17 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Het is kwart over twaalf. Je bent niet goed bij je hoofd als je denkt dat we hier nu allemaal artikelen voor je gaan zoeken die al lang en breed in deze topicreeks gepost zijn. Ga het lekker allemaal maar even lezen en kijk op Uitzending Gemist alle televisie-programma's even terug die aangehaald worden. Welterusten
Alle bronnen, alle artikelen staan in deze reeks. Hoe wil je het hebben? Na iedere post van jou nog eens alle artikelen posten omdat jij die artikelen niet terug wil lezen?quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:18 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Voer dan ook geen discussie als je het ' te laat ' vindt. En een discussie puur gebaseerd op het geloven van je opposant is totaal nutteloos, ik kan ook hier en daar iets verzinnen en zeggen 'zoek het maar zelf op'.
Wat is precies het probleem van het kweken van plantjes? Het enige drugssmokkel probleem dat zou ontstaan komt allemaal doordat Duitsland en België deze stappen zelf niet nemen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:11 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Een gedoogbeleid(niet de huidige, maar die van enige tijd geleden) is veel beter dan het legaliseren van wiet/hasj. Als je het legaliseert maak je namelijk handel en onbeperkt bezit in softdrugs ook mogelijk, dus dan is het ook niet meer verboden om duizenden planten zelf te kweken. Helaas is het beleid van nu totaal uit de hand gelopen, maar dit kon je eigenlijk al verwachten; er is ook internationale/Europese druk die zeker invloed heeft gehad op het beleid.
[..]
Ik ben tegen de wietpas omdat ik vind dat de wietpas zijn doel voorbij schiet, in plaats van minder overlast hebben we juist meer overlast en een economische teruggang cadeau gekregen.
[..]
Waarom ik een bron wil? Nogmaals, ik ga mensen niet op hun woorden geloven, het zou juist ongezond zijn om dit wel te doen.
Ik geloof best dat er publicaties zijn, maar geef mij die ook. Zo voer je geen discussie, je moet ook met onderbouwing en herkomst van je argumenten komen.
[..]
Dat kan niet, de zaak is al behandeld door het Hof van Justitie en allang afgerond met de conclusie dat er geen sprake is van discriminatie.
Hier, de bron: http://nos.nl/artikel/205(...)ietpas-invoeren.html
Ja leuk daar hebben ze voor buitenlanders gekeken maar ik word de komende 8 maanden in NL als ingezetene NL er niet gelijk behandeld in de zuidelijke provincies. Dat was het punt wat ik probeerde te maken dat de uitspraak over niet ingezeten al gedaan was, was bekend bij mij.quote:[b]Op donderdag 10 mei 2012 00:11 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Dat kan niet, de zaak is al behandeld door het Hof van Justitie en allang afgerond met de conclusie dat er geen sprake is van discriminatie.
Hier, de bron: http://nos.nl/artikel/205(...)ietpas-invoeren.html
Oke, dan mag dus iedereen verhandelen en een shop beginnen of je wordt leverancier voor een shop. Maar wat is daar mis mee? Dan gaat het wel gewoon in het economisch verkeer en wordt het ook in de belastingheffing betrokken.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:18 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Nee, dat is juist het gedoogbeleid, dat je handel blijft verbieden. Legaliseren is ook handel legaal maken.
wat is deze?quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:36 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
je moet niet alleen de regering hier de schuld van geven, de coffeeshops zijn het ook zelf;
Het is juist wel nieuws en moet flink onder de aandacht gebracht worden zodat onze bestuurders zich hopenlijk gaan realiseren dat ze de verkeerde afslag gekozen hebben.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:54 schreef Anno2012 het volgende:
Ik vind dit allemaal geen nieuws. Iedereen heeft voorspelt dat deze dingen gingen gebeuren,en toch heeft de politiek doorgezet.
En als ze je vragen waar het plaatselijke museum is ?quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:51 schreef Rechten_Student het volgende:
Over welke overlast ze het hebben? Over drugstoerisme, ik woon zelf in Zuid-Limburg en als ik in het centrum was kwamen er regelmatig mensen uit de buurlanden mij vragen waar de coffeeshops lagen, dit is een zekere mate van overlast, wellicht niet zo erg (voor mij dan).
Pas op! Menselijk contact is besmettelijk.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:08 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
En als ze je vragen waar het plaatselijke museum is ?
Wat is daar overlast aanquote:Over drugstoerisme, ik woon zelf in Zuid-Limburg en als ik in het centrum was kwamen er regelmatig mensen uit de buurlanden mij vragen waar de coffeeshops lagen, dit is een zekere mate van overlast, wellicht niet zo erg (voor mij dan).
Dat zou een hele hoop bedrijven de kop gaan kosten.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:41 schreef bloodymary1 het volgende:
Als, ik zeg als, het op 1 januari ook in Amsterdam doorzet zal dat nog wel erger worden. Hordes toeristen komen daar om gezellig eens de coffeeshops te bezoeken en wat te proberen. En dat zijn echt geen junks of zo hoor.
24% van de toeristen in schijnt ook een shop te gaan bezoeken tijden huns verbijf in amsterdam. Maar ja onze bestuurders hebben het beste voor met toeristen die zouden eens een plantje gaan roken in het eens zo liberale en gidsland genaamd nederland.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:41 schreef bloodymary1 het volgende:
Als, ik zeg als, het op 1 januari ook in Amsterdam doorzet zal dat nog wel erger worden. Hordes toeristen komen daar om gezellig eens de coffeeshops te bezoeken en wat te proberen. En dat zijn echt geen junks of zo hoor.
Je zou er eigenlijk een andere flyer met wiet aangeboden erbij moeten doen met telefoonnummers van burgemeester en wethouders van roermond.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:45 schreef Tism het volgende:
Belachelijk hoe men hier in de stad massaal hun nieuwe regeltjes aan het propaganderen zijn met van die flyers in vier talen onder de ruitenwissers van auto's met buitenlandse kentekens ongeacht of deze van bejaarden, gezinnen of toeristen zijn..Zum kotzen..
En ze vragen ook niet meer hoe oud je bent.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:07 schreef Life2.0 het volgende:
Voordeel is wel dat er nu geen sluitingstijden meer zijn
Dat vragen ze mij al lang niet meer....quote:Op donderdag 10 mei 2012 15:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En ze vragen ook niet meer hoe oud je bent.
In tilburg moest je je altijd legitemeren terwijl ik toch echt er niet meer als 18 uit zie met mijn 41 jaar. Dan heb ik nog zo'n oud papieren rijbewijs wat opgevouwen in mijn portemennee zit en die moest ik dan toch echt helemaal uitvouwen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 15:51 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat vragen ze mij al lang niet meer....
Ik moest paar weken terug mij legitimeren voor een 16 jarige bij de kassa voor een fles wijn, ik heb dr even aangekeken zonder iets te zeggen en toen viel het kwartje welquote:Op donderdag 10 mei 2012 15:51 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat vragen ze mij al lang niet meer....
Mooie post.quote:Op donderdag 10 mei 2012 18:17 schreef Deko het volgende:
Iets illegaal maken waar vraag naar is levert criminaliteit en overlast op. Simpel zat, ten overvloede nogmaals: de amerikaanse drooglegging. Dus je bent overal vanaf als je alles legaal maakt. Maar dat kan niet en de grote vraag voor mij is waarom niet?
Op welk punt is cannabis slechter voor je dan alcohol wat wel legaal is? Sociaal, maatschappelijk, fysiek en geestelijk zijn de effecten van overmatig en langdurig alcoholgebruik vele malen gevaarlijker dan die van cannabis. En nee, cannabis is ook niet gevaarlijker dan alcohol in kleine hoeveelheiden. Overstap naar harddrugs? Alleen als het illegaal is, want dan moet je dus de onderwereld in en dat is de enige plek waar je die kan scoren.
Afgezien van hoe het eruit ziet, een walmende joint versus een cognacje in een deftig glas, zie ik geen enkel valide argument waarom cannabis wel en alcohol (tabak, pillen etc) niet illegaal is.
Conclusie: Pure beeldvorming.
Verder moet je jezelf ook als tegenstander van het legaliseren van cannabis eens afvragen welke vrijbrief wij burgers afgeven met de acceptatie van de wietpas. Een alcoholpas lijkt me een logische volgende stap, maar dat lusten de dames en heren in Den Haag en Brussel zelf te graag dus dat zal wel niet doorgaan. Een vetpas dan? Maximaal 100 gram frietjes per week? Wordt de MacDonalds een besloten club? Lach maar. Ons land van vrijheid en tolerantie is al lang verworden tot een land van regeltjes en bekrompenheid. Roken is ook al (tevergeefs) aangepakt. Mogen we straks ook niet meer buiten roken?
Laatst zei er 1 meneer tegen mequote:Op donderdag 10 mei 2012 17:25 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik moest paar weken terug mij legitimeren voor een 16 jarige bij de kassa voor een fles wijn, ik heb dr even aangekeken zonder iets te zeggen en toen viel het kwartje wel
bron: www.maastrichtaktueel.nlquote:Vrouwen opgepakt in Maastricht voor straathandel
Geplaatst op 10 May 2012
De politie heeft woensdagavond twee vrouwen van 20 en 24 jaar aangehouden voor straathandel van softdrugs.
Beide dames reden met hun auto over de Van Hasseltkade in Maastricht en spraken daar twee agenten in burger aan met de vraag of ze wiet wilden kopen. Ze hadden acht zakjes bij zich met in totaal 18 gram wiet.
Een van de dames verklaarde dat ze in een uitzending van POW-nieuws had gezien hoe gemakkelijk dat ging en besloot om dit ook te gaan doen om haar studiebeurs aan te vullen.
Na verhoor werd het tweetal heengezonden.
dat doen ze al een poosjequote:Op donderdag 10 mei 2012 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laatst zei er 1 meneer tegen me
Roermond? Dus de shop daar doet stilzwijgend aan de wietpas mee, lekker dan.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:45 schreef Tism het volgende:
Belachelijk hoe men hier in de stad massaal hun nieuwe regeltjes aan het propaganderen zijn met van die flyers in vier talen onder de ruitenwissers van auto's met buitenlandse kentekens ongeacht of deze van bejaarden, gezinnen of toeristen zijn..Zum kotzen..
Die planten groeien verder, het oproken gaat ook gewoon door.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:07 schreef Ringo het volgende:
Ik ben benieuwd wat het effect van die pas in Amsterdam gaat zijn.
Ja en in Utrecht dan ook, daar zitten ook een heleboel coffeeshops.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:07 schreef Ringo het volgende:
Ik ben benieuwd wat het effect van die pas in Amsterdam gaat zijn.
quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:34 schreef Martin1234 het volgende:
[..]
Ja en in Utrecht dan ook, daar zitten ook een heleboel coffeeshops.
Ben benieuwd zal wel wild westen worden.
Klopt,mensen gaan naar Nijmegen!!quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:54 schreef Piet_Piraat het volgende:
De grote leveranciers blijven, de klanten blijven.
Het distributiekanaal zal verschuiven naar plekken buiten coffeeshops om.
Sowieso zijn blowers erg sociaal en delen.
En wanneer er daar ook wietpas is dan gaan ze naar de plekken waar het te vinden is zonder dat gezeik.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 01:12 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Klopt,mensen gaan naar Nijmegen!!
Als je jezelf ervoor laat registreren wel hoor.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 03:21 schreef Martin1234 het volgende:
Mag ik me kont nog wel draaien in Nederland.
Voor het geld hoef je het niet te laten hoor. Zo'n uittreksel kost maar 8 Euro en bij mijn coffeeshop kreeg je de eerste keer ter compensatie een 3-pack (wat eigenlijk meer kost). Maar verder blijft de wietpas natuurlijk gewoon kut.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 01:17 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En wanneer er daar ook wietpas is dan gaan ze naar de plekken waar het te vinden is zonder dat gezeik.
Zo'n uitreksel kost 30 Euro, daar ken je leuke wiet voor kopen.
Het gaat ook niet om het geld, het gaat erom dat er een lijst is die voor politie en andere instanties openbaar toegankelijk is. Waarbij onze overheid dus niet eens aangeeft welk andere instanties.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 08:43 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Voor het geld hoef je het niet te laten hoor. Zo'n uittreksel kost maar 8 Euro en bij mijn coffeeshop kreeg je de eerste keer ter compensatie een 3-pack (wat eigenlijk meer kost). Maar verder blijft de wietpas natuurlijk gewoon kut.
Dat is het schandalige er ook dus van.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 10:08 schreef Re het volgende:
het is idd wel makkelijk voor bijvoorbeeld verzekeringen en banken dat je geregistreerd staat als drugsgebruiker (zie straks als wiet gewoon verboden wordt bijv)
Nee..de gemeente (stadswachten/BOA's) flyeren, niet de coffeeshop, die coffeeshop heeft inmiddels al een "serieuse" waarschuwing gehad van demisionair Beers omdat ze aan Duitsers verkochten na 1 Mei..quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:25 schreef havanagila het volgende:
[..]
Roermond? Dus de shop daar doet stilzwijgend aan de wietpas mee, lekker dan.
Ik denk dat het ter beschikking wordt gesteld aan de pharma's voor direct marketing. Dan zit je brievenbus vol met "Neem benzodiazepinen, veel verslavender, veel schadelijker, veel duurder en wij kunnen wél garanderen dat je er geen enkele lol aan beleeft. Bijna een miljoen Nederlanders gingen u al voor en zijn al verslaafd!"quote:Op vrijdag 11 mei 2012 08:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om het geld, het gaat erom dat er een lijst is die voor politie en andere instanties openbaar toegankelijk is. Waarbij onze overheid dus niet eens aangeeft welk andere instanties.![]()
Als die lijst alleen als papier in een shop aanwezig zou zijn, en alleen ter plekke door die mensen (politie en andere instanties) ingezien zou mogen worden zou ik er wat minder problemen mee hebben. Maar die vage toegankelijkheid die onze overheid er aan heeft gegeven, gemeentes die eisen dat de lijst ook digitaal toegankelijk is, dat gaat me toch echt wat stappen te ver in mijn privacy beleving.
Oh dat snap ik hoor. Maar het was even een reactie op Piet Piraat die zei dat een uittreksel 30 euro kost en dat je daar veel wiet voor kunt kopen.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 08:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om het geld, het gaat erom dat er een lijst is die voor politie en andere instanties openbaar toegankelijk is. Waarbij onze overheid dus niet eens aangeeft welk andere instanties.![]()
Als die lijst alleen als papier in een shop aanwezig zou zijn, en alleen ter plekke door die mensen (politie en andere instanties) ingezien zou mogen worden zou ik er wat minder problemen mee hebben. Maar die vage toegankelijkheid die onze overheid er aan heeft gegeven, gemeentes die eisen dat de lijst ook digitaal toegankelijk is, dat gaat me toch echt wat stappen te ver in mijn privacy beleving.
Heel belachelijk, maar ik kan me niet voorstellen dat dit systeem zo lang stand gaat houden dat we dat meemaken.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 11:39 schreef JackHerrer het volgende:
Ook belachelijk dat je je elk jaar opnieuw moet inschrijven met een een uittreksel van het GBA.
Dat is wel het allerlaatste wat ik wil.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 06:12 schreef Deko het volgende:
[..]
Als je jezelf ervoor laat registreren wel hoor.
geen uitreksel, wel inschrijven.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 19:55 schreef vanBoeschoten het volgende:
Heb je eigenlijk al een uittreksel nodig als je in Eindhoven naar de shop wil?
En als dat niet is, kun je dan niet kopen op alleen vertoon van je paspoort, of wordt je dan meteen ingeschreven?
Elke gemeente heeft zijn eigen tarieven.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 11:41 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Oh dat snap ik hoor. Maar het was even een reactie op Piet Piraat die zei dat een uittreksel 30 euro kost en dat je daar veel wiet voor kunt kopen.
Wat is dat dan voor onzin? Je staat dan toch ingeschreven, alsof het uitmaakt of je het via je paspoort of uitreksel doet...quote:
Klopt ze ''nakken'' je toch wel, systeem van de overheid,quote:Op zaterdag 12 mei 2012 00:23 schreef havanagila het volgende:
[..]
Wat is dat dan voor onzin? Je staat dan toch ingeschreven, alsof het uitmaakt of je het via je paspoort of uitreksel doet...
Omdat de overheid dan volgend jaar kan zeggen "er is teveel overlast, we stoppen helemaal met het gedoogbeleid". Dit is de opmaat naar een totaalverbod op wiet, let maar op.quote:Op donderdag 10 mei 2012 18:17 schreef Deko het volgende:
Iets illegaal maken waar vraag naar is levert criminaliteit en overlast op. Simpel zat, ten overvloede nogmaals: de amerikaanse drooglegging. Dus je bent overal vanaf als je alles legaal maakt. Maar dat kan niet en de grote vraag voor mij is waarom niet?
Het is een heel gebruikelijke tactiek. Een vorm van framing. Je creëert een probleem door iets "aan te pakken" en gebruikt de daaruit voortvloeiende overlast en criminaliteit als argument om "iets aan te pakken".quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:51 schreef Refragmental het volgende:
Overigens, ik als Maastrichtenaar heb de afgelopen jaren NOOIT last gehad van de coffeeshops en hun buitenlandse klanten.
Pas wanneer de burgemeester zich ermee ging bemoeien (coffeeshops sluiten en verplaatsen) zijn de drugsrunners vanuit de randstad hier naartoe gekomen omdat ze geld roken.
Vanaf dat moment begon de overlast een beetje, vooral vanuit de drugsrunners, niet de buitenlandse gebruikers.
Nu sinds de wietpas begint het pas echt serieuze vormen aan te nemen.
Ben een paar keer in de binnenstad geweest en je ziet het overal. Jonge Marokkanen/Turken (waarschijnlijk vanuit de randstad hier gekomen) die midden op straat dealen en overlast veroorzaken.
Dus:
Geen wietpas, geen bemoeienis = geen overlast
Geen wietpas, beetje bemoeienis = beetje overlast
Wietpas, bemoeienis = veel overlast
Goed gedaan heren politici
Er moet haast wel een verborgen agenda zijn vanuit Opstelten (en diens netwerk van vrienden en collega's), niemand kan zo dom zijn om niet in te zien dat deze maatregelen enkel meer en meer overlast veroorzaken.
Dat is exact wat de politiek doet. Ze creëren een probleem om zich vervolgens op te werpen als redder.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een heel gebruikelijke tactiek. Een vorm van framing. Je creëert een probleem door iets "aan te pakken" en gebruikt de daaruit voortvloeiende overlast en criminaliteit als argument om "iets aan te pakken".
Dat is al zo lang bekend. Van onderzoeken in opdracht van overheden naar gevolgen van het gebruik van cannabis of de effecten van het gedoogbeleid op het gebruik staat de gewenste uitkomst op voorhand vast. Onderzoeken die daarbij niet van pas komen verdwijnen in een hele diepe la, een la die door normale mensen doorgaans vuilnisbak genoemd wordt.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:16 schreef havanagila het volgende:
Lekker dan. Onderzoeken met positieve uitkomsten worden gewoonweg verscheurd en ministers maken onderling afspraken.......
Dit hierboven dus, het ergste moet nog komen!quote:Op zaterdag 12 mei 2012 10:10 schreef TyVole het volgende:
[..]
Omdat de overheid dan volgend jaar kan zeggen "er is teveel overlast, we stoppen helemaal met het gedoogbeleid". Dit is de opmaat naar een totaalverbod op wiet, let maar op.
Als ze echt alleen drugstoerisme aan wilden pakken dan hadden ze een Nederlands identiteitsbewijs verplicht gesteld bij aankoop. Niks geen registratie nodig, maar wel alleen Nederlanders die kunnen kopen.
De hele wietpas is echt zó treurig, en de politiek doet maar gewoon. Ik blow niet eens, en toch kan ik hier echt heel geïrriteerd door raken. Pak de echte problemen eens aan, die zijn er genoeg lijkt me.
Dan hebben ze flink wat meer blauwe petten nodig om het gedogen te stoppen en allen blowers te gaan oppakken.quote:Op maandag 14 mei 2012 10:03 schreef Martin1234 het volgende:
Straks verbieden ze ''het'' helemaal,
en heb je alleen nog maar alcohol wat overblijft!
Het zal wel aan mij liggen maar er is dus wel meer overlast door de invoering van de wietpas, alleen men bedekt deze met de mantel der liefde en oppertuum noemt men het niet groot..quote:Geen grote overlast door wietpas
......De politie signaleert geen toename van onrust op straat of rond de coffeeshops. Wel is er meer overlast door straathandel. Daar treedt de politie hard tegen op, aldus Heeres. Hij zegt dat de politie veel ervaring heeft met dealers op straat......
Het is hier ook al een paar keer voorbijgekomen, maar dat is precies de hele opzet.quote:Op maandag 14 mei 2012 10:22 schreef Basp1 het volgende:
Hoe groot was nu eigenlijk de overlast die drugstoeristen veroorzaakten, mijn subjectieve gevoelens zeggen dat deze nog kleiner was das dan de nieuw gecreerde overlast, maar dat mogen ze natuurlijk niet zeggen.
Dat kan niet hoor. Mensen en coffeeshops gaan hier zo stevig in rebelleren.quote:Op maandag 14 mei 2012 10:44 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het is hier ook al een paar keer voorbijgekomen, maar dat is precies de hele opzet.
Een nog groter probleem maken waardoor een verbod de enige eindoplossing lijkt.
Allemaal koren op de molen van de voorstanders van een totaalverbod.quote:Op maandag 14 mei 2012 11:53 schreef -Dries- het volgende:
[..]
Dat kan niet hoor. Mensen en coffeeshops gaan hier zo stevig in rebelleren.
Hoe kom je daar bij? Als er iets is waar wij Nederlanders goed in zijn is stil blijven, elke regulering nemen en zeiken op dat handjevol mensen dat wel aktie durft te ondernemen.quote:Op maandag 14 mei 2012 11:53 schreef -Dries- het volgende:
[..]
Dat kan niet hoor. Mensen en coffeeshops gaan hier zo stevig in rebelleren.
Goed, je weet het natuurlijk nooit zeker, maar ik denk gewoon niet dat mensen het gaan pikken dat ze zo erg in hun vrijheid worden beperkt.quote:Op maandag 14 mei 2012 12:11 schreef Stranger het volgende:
[..]
Hoe kom je daar bij? Als er iets is waar wij Nederlanders goed in zijn is stil blijven, elke regulering nemen en zeiken op dat handjevol mensen dat wel aktie durft te ondernemen.
Mensen weigeren zich tot nu toe te laten registeren lijkt het wel als ik naar de shops kijk wanneer ik er langs fiets. En nee het merendeel van de bezoekers waren echt geen toeristen in tilburg.quote:Op maandag 14 mei 2012 11:53 schreef -Dries- het volgende:
[..]
Dat kan niet hoor. Mensen en coffeeshops gaan hier zo stevig in rebelleren.
Dat staat dan op de website van de gemeente tilburg. Wat moet de belastingdienst met mijn gevens van coffeeshopbezoek.quote:Behalve de coffeeshophouder heeft alleen de politie en belastingdienst toegang tot de ledenlijst.
Zolang de meerderheid denkt dat oude vrouwtjes hun vuilniszakken niet meer buiten durven te zetten als gevolg van het gedoogbeleid zal ze die vrijheid van een minderheid drugsgebruikers aan hun reet roesten.quote:Op maandag 14 mei 2012 12:47 schreef -Dries- het volgende:
[..]
Goed, je weet het natuurlijk nooit zeker, maar ik denk gewoon niet dat mensen het gaan pikken dat ze zo erg in hun vrijheid worden beperkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |