Nooit gehoord van media-propaganda? Nooit gehoord van half-kloppende-verhaaltjes van kranten? Nooit gehoord van kranten die werken als domino-steentjes en soms letterlijk elkaars pagina's overnemen? Ik bekijk kranten zeer kritisch, en dat hoort ook zo.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De conclusies die de overheid tot nu toe getrokken heeft, waarop hebben ze hun overlast criterium betrokken en hebben ze een nulmeting gedaan. Waarom vertrouw je de overheid wel terwijl deze zelf niet eens objectieve metingen doen? En dan wil je de in de kranten beschreven situaties als niet valide gaan bestempelen. In venlo zijn de meeste shops open maar daar wordt ook grote overlast gemeld. Is dat dan ook af te serveren als een niet valide conclusie?
quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:35 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Mijn vader van 83 heeft z'n hele leven op de VVD gestemd maar zegt dat de komende verkiezingen niet te gaan doen. Hij vindt het vanwege verbodsfetisjisten als Opstelten en Teeven geen liberale partij meer. De samenwerking met de PVV zit hem daarnaast ook nog erg dwars.
Nee, het zijn politici die het gedoogbeleid kapot maken.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:51 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Formeel gezien zijn ze inderdaad niet verantwoordelijk, maar in het maatschappelijk belang vind ik toch van wel. Zij zorgen namelijk dat er geen toegang is voor het verkrijgen van wiet op een gedoogde wijze.
Kun je nagaan hoe waanzinnig het is als er drugstoerisme binnen Nederland ontstaat.quote:Ik denk dat jij het begrip drugstoerisme veel te breed definieert. Drugstoerisme slaat veelal op Duitsers, Fransen & Belgen.
Hoezo wil je nog een bron? Je doet het toch af als propaganda als het niet in je straatje past.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:56 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Nooit gehoord van media-propaganda? Nooit gehoord van half-kloppende-verhaaltjes van kranten? Nooit gehoord van kranten die werken als domino-steentjes en soms letterlijk elkaars pagina's overnemen? Ik bekijk kranten zeer kritisch, en dat hoort ook zo.
Ik geloof dat best van Venlo, maar geef eens een bron. Ik kan er niks mee met wat jij beschrijft, ik ga je niet geloven op je blauwe ogen.
Simpele actie reactie van de coffeeshop houders. Ze zien dat hun bestaan stapje voor stapje word afgebroken en trappen nu zelf hard op de rem. Vervolgens roeptoeter jij dat de coffeeshop houders het nieuwe beleid frustreren en dat ze criminaliteit in de hand werken. De staat werkt criminaliteit in da hand door steeds achterlijker beleid en repressie en de coffeeshop houders moeten een complete business onderhouden met maximaal 2000 klanten van wie veel niet meer dan maandelijkse klanten zullen zijn terwijl het inkopen van de handelswaar nog steeds verboden is.quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:52 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Mooie manier van argumentatie heb jij...Geef mij eens ongelijk dan? En niet door 1 simpel zinnetje maar door met valide argumenten aan te komen, niet gebaseerd op 'gehoord van' of 'algemeen bekend' maar op persoonlijke ervaringen, etc.
Een gedoogbeleid(niet de huidige, maar die van enige tijd geleden) is veel beter dan het legaliseren van wiet/hasj. Als je het legaliseert maak je namelijk handel en onbeperkt bezit in softdrugs ook mogelijk, dus dan is het ook niet meer verboden om duizenden planten zelf te kweken. Helaas is het beleid van nu totaal uit de hand gelopen, maar dit kon je eigenlijk al verwachten; er is ook internationale/Europese druk die zeker invloed heeft gehad op het beleid.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het zijn politici die het gedoogbeleid kapot maken.
Het drugsverbod is nagenoeg het slechtste wat politici bedacht hebben. Het gedoogbeleid is een slecht compromis dat nu word afgebroken. Daartegen komen de shops in opstand en juist daarmee nemen de shops hun maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Ik ben tegen de wietpas omdat ik vind dat de wietpas zijn doel voorbij schiet, in plaats van minder overlast hebben we juist meer overlast en een economische teruggang cadeau gekregen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:00 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe waanzinnig het is als er drugstoerisme binnen Nederland ontstaat.
Waarom ben jij eigenlijk tegen de wietpas?
Waarom ik een bron wil? Nogmaals, ik ga mensen niet op hun woorden geloven, het zou juist ongezond zijn om dit wel te doen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:01 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Hoezo wil je nog een bron? Je doet het toch af als propaganda als het niet in je straatje past.
Er zijn tal van publicaties, televisie-items en wat al niet meer, geweest waaruit duidelijk werd dat er maar weinig Nederlanders bereid zijn een wietpas aan te vragen. Coffeeshops in Limburg, Brabant en Zeeland hebben nauwelijks klandizie.
Dat kan niet, de zaak is al behandeld door het Hof van Justitie en allang afgerond met de conclusie dat er geen sprake is van discriminatie.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:05 schreef Basp1 het volgende:
rechtenstudent doe wat beter research die bronnen staan allemaal in deze topicreeks.
Ik ben trouwens benieuwd of wij nederlanders geen aangifte zouden kunnen doen van discriminatie. De belgen konden het blijkbaar niet omdat het volgens justitie juridisch goed in de beleidsregels staat. Maar aangezien ik een nederlander ben is het toch niet logisch dat er voor mij op dit moment in 3 provincies hierover andere regels gelden.
Dat lijkt me prima. Legalize!quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:11 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Een gedoogbeleid(niet de huidige, maar die van enige tijd geleden) is veel beter dan het legaliseren van wiet/hasj. Als je het legaliseert maak je namelijk handel en onbeperkt bezit in softdrugs ook mogelijk, dus dan is het ook niet meer verboden om duizenden planten zelf te kweken.
Het is kwart over twaalf. Je bent niet goed bij je hoofd als je denkt dat we hier nu allemaal artikelen voor je gaan zoeken die al lang en breed in deze topicreeks gepost zijn. Ga het lekker allemaal maar even lezen en kijk op Uitzending Gemist alle televisie-programma's even terug die aangehaald worden. Welterustenquote:Op donderdag 10 mei 2012 00:11 schreef Rechten_Student het volgende:
Waarom ik een bron wil? Nogmaals, ik ga mensen niet op hun woorden geloven, het zou juist ongezond zijn om dit wel te doen.
Ik geloof best dat er publicaties zijn, maar geef mij die ook. Zo voer je geen discussie, je moet ook met onderbouwing en herkomst van je argumenten komen.
Nee, dat is juist het gedoogbeleid, dat je handel blijft verbieden. Legaliseren is ook handel legaal maken.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:16 schreef bloodymary1 het volgende:
Maar als je die duizendenplanten die je kweekt helemaal zelf oprookt dan is dat toch prima? Alleen dat gaat volgens mij niet en dan ga je ze dus verhandelen. Dat zal niet kunnen, want ook al is het dan gelegaliseerd dan zal verkoop nog alleen via een shop mogen.
Voer dan ook geen discussie als je het ' te laat ' vindt. En een discussie puur gebaseerd op het geloven van je opposant is totaal nutteloos, ik kan ook hier en daar iets verzinnen en zeggen 'zoek het maar zelf op'.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:17 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Het is kwart over twaalf. Je bent niet goed bij je hoofd als je denkt dat we hier nu allemaal artikelen voor je gaan zoeken die al lang en breed in deze topicreeks gepost zijn. Ga het lekker allemaal maar even lezen en kijk op Uitzending Gemist alle televisie-programma's even terug die aangehaald worden. Welterusten
Alle bronnen, alle artikelen staan in deze reeks. Hoe wil je het hebben? Na iedere post van jou nog eens alle artikelen posten omdat jij die artikelen niet terug wil lezen?quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:18 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Voer dan ook geen discussie als je het ' te laat ' vindt. En een discussie puur gebaseerd op het geloven van je opposant is totaal nutteloos, ik kan ook hier en daar iets verzinnen en zeggen 'zoek het maar zelf op'.
Wat is precies het probleem van het kweken van plantjes? Het enige drugssmokkel probleem dat zou ontstaan komt allemaal doordat Duitsland en België deze stappen zelf niet nemen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:11 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Een gedoogbeleid(niet de huidige, maar die van enige tijd geleden) is veel beter dan het legaliseren van wiet/hasj. Als je het legaliseert maak je namelijk handel en onbeperkt bezit in softdrugs ook mogelijk, dus dan is het ook niet meer verboden om duizenden planten zelf te kweken. Helaas is het beleid van nu totaal uit de hand gelopen, maar dit kon je eigenlijk al verwachten; er is ook internationale/Europese druk die zeker invloed heeft gehad op het beleid.
[..]
Ik ben tegen de wietpas omdat ik vind dat de wietpas zijn doel voorbij schiet, in plaats van minder overlast hebben we juist meer overlast en een economische teruggang cadeau gekregen.
[..]
Waarom ik een bron wil? Nogmaals, ik ga mensen niet op hun woorden geloven, het zou juist ongezond zijn om dit wel te doen.
Ik geloof best dat er publicaties zijn, maar geef mij die ook. Zo voer je geen discussie, je moet ook met onderbouwing en herkomst van je argumenten komen.
[..]
Dat kan niet, de zaak is al behandeld door het Hof van Justitie en allang afgerond met de conclusie dat er geen sprake is van discriminatie.
Hier, de bron: http://nos.nl/artikel/205(...)ietpas-invoeren.html
Ja leuk daar hebben ze voor buitenlanders gekeken maar ik word de komende 8 maanden in NL als ingezetene NL er niet gelijk behandeld in de zuidelijke provincies. Dat was het punt wat ik probeerde te maken dat de uitspraak over niet ingezeten al gedaan was, was bekend bij mij.quote:[b]Op donderdag 10 mei 2012 00:11 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Dat kan niet, de zaak is al behandeld door het Hof van Justitie en allang afgerond met de conclusie dat er geen sprake is van discriminatie.
Hier, de bron: http://nos.nl/artikel/205(...)ietpas-invoeren.html
Oke, dan mag dus iedereen verhandelen en een shop beginnen of je wordt leverancier voor een shop. Maar wat is daar mis mee? Dan gaat het wel gewoon in het economisch verkeer en wordt het ook in de belastingheffing betrokken.quote:Op donderdag 10 mei 2012 00:18 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Nee, dat is juist het gedoogbeleid, dat je handel blijft verbieden. Legaliseren is ook handel legaal maken.
wat is deze?quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:36 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
je moet niet alleen de regering hier de schuld van geven, de coffeeshops zijn het ook zelf;
Het is juist wel nieuws en moet flink onder de aandacht gebracht worden zodat onze bestuurders zich hopenlijk gaan realiseren dat ze de verkeerde afslag gekozen hebben.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:54 schreef Anno2012 het volgende:
Ik vind dit allemaal geen nieuws. Iedereen heeft voorspelt dat deze dingen gingen gebeuren,en toch heeft de politiek doorgezet.
En als ze je vragen waar het plaatselijke museum is ?quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:51 schreef Rechten_Student het volgende:
Over welke overlast ze het hebben? Over drugstoerisme, ik woon zelf in Zuid-Limburg en als ik in het centrum was kwamen er regelmatig mensen uit de buurlanden mij vragen waar de coffeeshops lagen, dit is een zekere mate van overlast, wellicht niet zo erg (voor mij dan).
Pas op! Menselijk contact is besmettelijk.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:08 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
En als ze je vragen waar het plaatselijke museum is ?
Wat is daar overlast aanquote:Over drugstoerisme, ik woon zelf in Zuid-Limburg en als ik in het centrum was kwamen er regelmatig mensen uit de buurlanden mij vragen waar de coffeeshops lagen, dit is een zekere mate van overlast, wellicht niet zo erg (voor mij dan).
Dat zou een hele hoop bedrijven de kop gaan kosten.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:41 schreef bloodymary1 het volgende:
Als, ik zeg als, het op 1 januari ook in Amsterdam doorzet zal dat nog wel erger worden. Hordes toeristen komen daar om gezellig eens de coffeeshops te bezoeken en wat te proberen. En dat zijn echt geen junks of zo hoor.
24% van de toeristen in schijnt ook een shop te gaan bezoeken tijden huns verbijf in amsterdam. Maar ja onze bestuurders hebben het beste voor met toeristen die zouden eens een plantje gaan roken in het eens zo liberale en gidsland genaamd nederland.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:41 schreef bloodymary1 het volgende:
Als, ik zeg als, het op 1 januari ook in Amsterdam doorzet zal dat nog wel erger worden. Hordes toeristen komen daar om gezellig eens de coffeeshops te bezoeken en wat te proberen. En dat zijn echt geen junks of zo hoor.
Je zou er eigenlijk een andere flyer met wiet aangeboden erbij moeten doen met telefoonnummers van burgemeester en wethouders van roermond.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:45 schreef Tism het volgende:
Belachelijk hoe men hier in de stad massaal hun nieuwe regeltjes aan het propaganderen zijn met van die flyers in vier talen onder de ruitenwissers van auto's met buitenlandse kentekens ongeacht of deze van bejaarden, gezinnen of toeristen zijn..Zum kotzen..
En ze vragen ook niet meer hoe oud je bent.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:07 schreef Life2.0 het volgende:
Voordeel is wel dat er nu geen sluitingstijden meer zijn
Dat vragen ze mij al lang niet meer....quote:Op donderdag 10 mei 2012 15:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En ze vragen ook niet meer hoe oud je bent.
In tilburg moest je je altijd legitemeren terwijl ik toch echt er niet meer als 18 uit zie met mijn 41 jaar. Dan heb ik nog zo'n oud papieren rijbewijs wat opgevouwen in mijn portemennee zit en die moest ik dan toch echt helemaal uitvouwen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 15:51 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat vragen ze mij al lang niet meer....
Ik moest paar weken terug mij legitimeren voor een 16 jarige bij de kassa voor een fles wijn, ik heb dr even aangekeken zonder iets te zeggen en toen viel het kwartje welquote:Op donderdag 10 mei 2012 15:51 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat vragen ze mij al lang niet meer....
Mooie post.quote:Op donderdag 10 mei 2012 18:17 schreef Deko het volgende:
Iets illegaal maken waar vraag naar is levert criminaliteit en overlast op. Simpel zat, ten overvloede nogmaals: de amerikaanse drooglegging. Dus je bent overal vanaf als je alles legaal maakt. Maar dat kan niet en de grote vraag voor mij is waarom niet?
Op welk punt is cannabis slechter voor je dan alcohol wat wel legaal is? Sociaal, maatschappelijk, fysiek en geestelijk zijn de effecten van overmatig en langdurig alcoholgebruik vele malen gevaarlijker dan die van cannabis. En nee, cannabis is ook niet gevaarlijker dan alcohol in kleine hoeveelheiden. Overstap naar harddrugs? Alleen als het illegaal is, want dan moet je dus de onderwereld in en dat is de enige plek waar je die kan scoren.
Afgezien van hoe het eruit ziet, een walmende joint versus een cognacje in een deftig glas, zie ik geen enkel valide argument waarom cannabis wel en alcohol (tabak, pillen etc) niet illegaal is.
Conclusie: Pure beeldvorming.
Verder moet je jezelf ook als tegenstander van het legaliseren van cannabis eens afvragen welke vrijbrief wij burgers afgeven met de acceptatie van de wietpas. Een alcoholpas lijkt me een logische volgende stap, maar dat lusten de dames en heren in Den Haag en Brussel zelf te graag dus dat zal wel niet doorgaan. Een vetpas dan? Maximaal 100 gram frietjes per week? Wordt de MacDonalds een besloten club? Lach maar. Ons land van vrijheid en tolerantie is al lang verworden tot een land van regeltjes en bekrompenheid. Roken is ook al (tevergeefs) aangepakt. Mogen we straks ook niet meer buiten roken?
Laatst zei er 1 meneer tegen mequote:Op donderdag 10 mei 2012 17:25 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik moest paar weken terug mij legitimeren voor een 16 jarige bij de kassa voor een fles wijn, ik heb dr even aangekeken zonder iets te zeggen en toen viel het kwartje wel
bron: www.maastrichtaktueel.nlquote:Vrouwen opgepakt in Maastricht voor straathandel
Geplaatst op 10 May 2012
De politie heeft woensdagavond twee vrouwen van 20 en 24 jaar aangehouden voor straathandel van softdrugs.
Beide dames reden met hun auto over de Van Hasseltkade in Maastricht en spraken daar twee agenten in burger aan met de vraag of ze wiet wilden kopen. Ze hadden acht zakjes bij zich met in totaal 18 gram wiet.
Een van de dames verklaarde dat ze in een uitzending van POW-nieuws had gezien hoe gemakkelijk dat ging en besloot om dit ook te gaan doen om haar studiebeurs aan te vullen.
Na verhoor werd het tweetal heengezonden.
dat doen ze al een poosjequote:Op donderdag 10 mei 2012 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laatst zei er 1 meneer tegen me
Roermond? Dus de shop daar doet stilzwijgend aan de wietpas mee, lekker dan.quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:45 schreef Tism het volgende:
Belachelijk hoe men hier in de stad massaal hun nieuwe regeltjes aan het propaganderen zijn met van die flyers in vier talen onder de ruitenwissers van auto's met buitenlandse kentekens ongeacht of deze van bejaarden, gezinnen of toeristen zijn..Zum kotzen..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |