http://www.rtvutrecht.nl/(...)oorzocht-op-30-aprilquote:RHENEN - Bewoners van het centrum in Rhenen lopen kans dat hun huizen rond Koninginnedag worden doorzocht door de politie. Dat heeft de gemeente donderdagavond gezegd op een informatiebijeenkomst over het bezoek van de Koninklijke familie aan Rhenen en Veenendaal.
Sommige bewoners zetten de koffie klaar voor de agenten, maar niet iedereen is even blij met de mogelijke politiecontroles aan huis. Burgemeester Van Oostrum waarschuwde de tegenstanders van de huiszoekingen om mee te werken, omdat ze anders gearresteerd kunnen worden.
Verder mogen bewoners dagenlang hun auto niet in het centrum neerzetten. Ook brommers moeten weg. Fietsen mag tot kort voor de aankomst van de Koninklijke familie nog wel. Rhenen plaatst camera's in het centrum en alle vrijwilligers worden gescreend.
Volgens burgemeester Van Oostrum zijn de strenge veiligheidsmaatregelen nodig, gezien het drama in Apeldoorn. In 2009 werd daar een aanslag gepleegd op de Koninklijke familie. Daardoor kwamen acht omstanders om het leven.
De boel moet natuurlijk veilig zijn als Frau Fuhrer arriveert.
Agent: "U heb de keuze mee te werken."quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:49 schreef fruityloop het volgende:
Bewoners kan gevraagd worden of het huis bekeken mag worden, nergens zegt de burgemeester of het artikel dat ieder huis binnen het cordon ook daadwerkelijk bekeken gaat worden.
Burger: "Dan werk ik niet mee."
Agent: "Dan bent U gearresteerd."
Da's lekker vrijwillig!
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.quote:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.quote:
[..]
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.
Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?quote:
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.
Prima, het staat je vrij. Als je niks te verbergen hebt ben je wat mij betreft een zo saai als een dood vogeltje, maar goed. Een politieagent die op straat een alcoholcontrole houdt weet over het algemeen ook wel boetes uit te delen als er verder iets lulligs niet in orde is met je auto.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Maar dwing mij mij niet om mee te werken met dit soort onzin.
Eind April het raam open hebben staan is verdacht?quote:Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
Denk hetzelfde als de reden waarom asielzoekers hun uitzetting vertragen met procedure op procedure, gewoon omdat het kan dusquote:
[..]
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?
Maarja als ze bij mij komen staat de koffie klaar en film ik alles
Er is nog een derde mogelijkheid: het bezoek van de vorstin cancellen.. Ze zal het belang van de burgers zeker begrijpen.
De gemeente begrijpt natuurlijk ook dat het geen pas heeft om in een rechtstaat zomaar huizen mensen te gaan doorzoeken van mensen die nergens van verdacht worden.
Normaal gesproken moet hier toch een gerechtelijk bevel voor worden gegeven, met een deugdelijke reden waarom.. Dit soort uitzonderingen kan een nare precedent scheppen.
quote:
Bewoners kan gevraagd worden of het huis bekeken mag worden, nergens zegt de burgemeester of het artikel dat ieder huis binnen het cordon ook daadwerkelijk bekeken gaat worden.
Wat een onzin. Als ze de veiligheid van het mens zo interessant vinden zouden ze d'r verbieden om het huis uit te gaan. Het is zo vreemd om iedereen maar direct als verdachte te zien, en je kunt jezelf blijkbaar verdedigen door je privacy af te geven. Dat is zeer kwalijk omdat je je als burger in eerste instantie op het legaliteitsbeginsel kunt beroepen en ten tweede hebben deze mensen nooit gevraagd om een route langs hun huis.quote:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
Gelukkig woon ik niet in Rhenen.quote:
Dan had ze van mij lekker weg mogen blijven
!!quote:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Wat heeft dat met saai te maken? Van mij mogen ze in mijn sexkelder snuffelen, mijn vuurwapen zien (waar ik gewoon een vergunning voor heb) of zien hoe ik het afval niet scheidtquote:
[..]
Prima, het staat je vrij. Als je niks te verbergen hebt ben je wat mij betreft een zo saai als een dood vogeltje, maar goed. Een politieagent die op straat een alcoholcontrole houdt weet over het algemeen ook wel boetes uit te delen als er verder iets lulligs niet in orde is met je auto.
Maar dwing mij mij niet om mee te werken met dit soort onzin.
[..]
Eind April het raam open hebben staan is verdacht?
Als ik saai ben omdat ik geen xtc lab, weedplantage of kleine meisjes bunker in mijn huis heb.... So be it
En wat betreft het raam. Als er een verordering geldt dat ramen in een bepaald gebied niet open mogen staan (wat mij logisch lijkt) dan is dat gek ja als jij wel een raam open hebt staan en dus een goede reden om even aan te kloppen
Dat mogen ze dan lekker proberen op een nationale feestdag. Hebben ze zo'n papiertje komen ze maar binnen. Zonder niet. Straks staat er elke week een of ander net opgeleid agentje voor mijn deur om "gewoon even rond te kijken". Ik heb daar helemaal geen zin in. Redenen zijn er altijd wel te verzinnen. Geloof me, ik zuig ook binnen vijf minuten een aantal valide redenen voor huiszoekingen bij willekeurige mensen uit mijn duim.quote:
[..]
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?
Men mag lekker op papier zetten waarom men binnen wil komen. Mocht die reden zijn dat mijn zolderraam op een kier stond staat die brief binnen twee minuten met naam en toenaam van degene die dat ondertekende op het internet.
Oh vertel!quote:
Dit is normaal en wordt al 100000 jaar gedaan. Opgelost slotje.
Beter valt de teloorgang van dit land inderdaad niet te omschrijven...quote:
Gedwongen huiszoekingen zonder enige reden aan de voet van de Grebbeberg. Tja.
Nou ik heb begrepen dat ze dit ook in andere steden deden andere jarenquote:
Ik zit echt niet op een huiszoeking te wachten alleen maar omdat de koningin langskomtquote:
Dan blijft ze maar weg en kan iedereen lekker in alle rust van z'n beetje privacy genieten dat nog over is.Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.quote:
[..]
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.
Als ze onder die nood-verordening bij je willen binnenkomen is dat dus rechtsgeldig, en heb jij je er naar te voegen, of zoniet, de consequenties van dat weigeren te ondergaan.
Dat is onzin anders werden er nu geen kamervragen over gesteldquote:
[..]
Nou ik heb begrepen dat ze dit ook in andere steden deden andere jaren
Dan had je beter op moeten letten toen dit aan de APV werd toegevoegd in je woonplaats. Daar kan je nl bezwaar tegen maken, maar dat vereist wel een zekere interesse in het politieke proces.quote:
[..]
Ik zit echt niet op een huiszoeking te wachten alleen maar omdat de koningin langskomt
Dan heb ik het verkeerd begrepenquote:
[..]
Dat is onzin anders werden er nu geen kamervragen over gesteld
De burgemeester heeft ook het volgende gezegd:quote:
Bewoners kan gevraagd worden of het huis bekeken mag worden, nergens zegt de burgemeester of het artikel dat ieder huis binnen het cordon ook daadwerkelijk bekeken gaat worden.
Bron inclusief video waar hij het zegt: http://www.elsevier.nl/we(...)or-Koninginnedag.htmquote:‘Ik snap uw emotie, maar ik raad u aan zich daar niet tegen te verzetten. Want als u dat doet, dan denk ik dat u met Koninginnedag niet in Rhenen bent, maar in het arrestantencomplex van de gemeente Utrecht, te Houten,’ zegt Van Oostrum op een bijeenkomst voor bewoners.
Ik verbaas me er over dat veel mensen dit vanzelfsprekend lijken te vinden. Als dit écht nodig is om koninginnedag te kunnen blijven vieren, wat ik betwijfel, dan moeten we maar weer terug naar een défilé i.p.v. dit soort gestapo-tactieken te gebruiken (=niet bedoeld als koningshuis-bashen, wel om deze burgemeester te bashen).
Dan bellen ze aan, zeggen dat, en ik doe het raam dicht. Maar mijn huis komen ze niet in.quote:
En wat betreft het raam. Als er een verordering geldt dat ramen in een bepaald gebied niet open mogen staan (wat mij logisch lijkt) dan is dat gek ja als jij wel een raam open hebt staan en dus een goede reden om even aan te kloppen
Als ik een aanslag zou willen plegen is uiteraard het glas in de nacht ingegooid door kwajongens. En je weet hoe het gaat op een nationale feestdag hè. Geen glazenmaker te vinden. Bovendien mag die toch niet bij je huis parkeren.
De noodtoestand is uitgeroepen wegens k'dag? Jeez.quote:
[..]
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.
Als ze onder die nood-verordening bij je willen binnenkomen is dat dus rechtsgeldig, en heb jij je er naar te voegen, of zoniet, de consequenties van dat weigeren te ondergaan.
Wait wait what?quote:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
Als iemand een raam open heeft gezet zou dat een valide reden zijn tot razzia?
Je snapt het echt niet of wel? Je onderbuik praat poep, een nood-verordening is iets compleet anders dan de noodtoestand die men lokaal/landelijk uit kan roepen bij natuurrampen, grote calamiteiten, of zeg een aanval op ons grondgebied.quote:
[..]
De noodtoestand is uitgeroepen wegens k'dag? Jeez.
Als dat zo is is er dus reden om bij iedereen naar binnen e stormen. Als een open raam als een indicatie is dat je van plan bent met je auto door een mensenmenigte te scheuren....quote:
Als iemand een raam open heeft gezet zou dat een valide reden zijn tot razzia?
Stel dat je een zak waxinelichtjes in de hal naast de voordeur hebt staan. Pakken ze je gelijk wegens verboden wapenbezit.
Weet je wel wat je zegt? Raam open = verdachtquote:
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is.
Wat mij betreft wordt die hele koninklijke poppenkast afgeschaft. In Delft was het ook altijd zo: iemand dood ==> alle studentenfietsen van de stations verwijderd, en wie hem niet binnen 2 weken ophaalde was hem kwijt, ze werden verscheept naar Afrika!
Een kuil graven was dagenlang verboden in heel Delft (ik weet niet hoe andere begrafenissen dat dan moesten doen). Vuilnisbakken verwijderd, auto's verwijderd... Blijkbaar mag het koninklijk huis niet weten dat normale mensen niet per paard/koets reizen maar per auto/fiets? Da's wel heel erg middeleeuws hoor!
Anyway, ik ben blij dat die zottigheid niet hier voor de deur is.
Dat vind ik nog normale veiligheidsmaatregelen. Niets op tegen in zo'n geval. Maar het is voor mij anders als de politie de mogelijkheid krijgt willekeurig huizen te doorzoeken zonder een valide reden. En een open raam is geen reden.quote:
[..]
Weet je wel wat je zegt? Raam open = verdacht
Wat mij betreft wordt die hele koninklijke poppenkast afgeschaft. In Delft was het ook altijd zo: iemand dood ==> alle studentenfietsen van de stations verwijderd, en wie hem niet binnen 2 weken ophaalde was hem kwijt, ze werden verscheept naar Afrika!
Een kuil graven was dagenlang verboden in heel Delft (ik weet niet hoe andere begrafenissen dat dan moesten doen). Vuilnisbakken verwijderd, auto's verwijderd... Blijkbaar mag het koninklijk huis niet weten dat normale mensen niet per paard/koets reizen maar per auto/fiets? Da's wel heel erg middeleeuws hoor!
Anyway, ik ben blij dat die zottigheid niet hier voor de deur is.
Dit is niet helemaal onzin. In Weert werd vorig jaar ook achterlijk labiel opgetreden door de gemeente. Zo mochten mensen die aan de route woonden van 8 uur 's ochtend tot dat de koningin weer weg was niet thuis zijn. Als ze wel thuis waren mochten ze hun huis niet meer uit. Ook de ramen mochten hier niet open, geen auto in je eigen garage en zwervers kregen te horen dat ze maar beter ver uit de route konden blijven.quote:
[..]
Dat is onzin anders werden er nu geen kamervragen over gesteld
Dat gevaar is er niet en zeker niet acuut.
Immers ze plannen al maanden dat de dag daar gehouden zal worden.
Ik zou weigeren, me laten arresteren en desnoods tot het europese gerechtshof procederen.
Als je als burger aan dit soort dingen mee gaat werken ben je niet goed snik wat mij betreft.
En totaal geen besef of benul wat ze met je basis burgerrechten doen.
Wanneer is dit ongeveer ingevoerd dan? Grote kans dat ik toen nog niet eens meerderjarig wasquote:
[..]
Dan had je beter op moeten letten toen dit aan de APV werd toegevoegd in je woonplaats. Daar kan je nl bezwaar tegen maken, maar dat vereist wel een zekere interesse in het politieke proces.
Want ik kan me niet voorstellen dat dat pas vanaf dit jaar gebeurt.Dan krijg je dezelfde advocaat als de "damschreeuwer" en de "waxinelichtjeshoudergooier" en kom je waarschijnlijk nooit meer vrij. Incl. TBS.quote:
Ik zou weigeren, me laten arresteren en desnoods tot het europese gerechtshof procederen.
Ik vraag me af waarom de burgemeester zo'n dreigement uit. Hij zegt niet dat je niet mag weigeren. Hij zegt dat ze je kunnen arresteren. Maar niets concreet.quote:‘Ik snap uw emotie, maar ik raad u aan zich daar niet tegen te verzetten. Want als u dat doet, dan denk ik dat u met Koninginnedag niet in Rhenen bent, maar in het arrestantencomplex van de gemeente Utrecht, te Houten,’ zegt Van Oostrum op een bijeenkomst voor bewoners.
Nou betwijfel ik of de politie je voor het oog van alle cameras, honderden toeschouwers op straat en de koningin zelf met veel misbaar gaat arresteren omdat je toevallig een raam openzet....ALs de verantwoordelijke voor de veiligheid zal de burgemeester dan namelijk direct k'dag moeten annuleren en de koningin in veiligheid moeten brengen. Anders geeft hij toe dat zijn maatregelen zwaar over de top zijn geweest. Als het voor de veiligheid van de koningin is moet je tenslotte niet een paar uur later even gaan praten met de bewoner. Die moet je direct oppakken. Want wat als hij toch een wapen heeft?
Maar doet hij dat mag hij 's avonds op TV gaan uitleggen waarom koninginnedag in het water viel....Hij zal dan niet lang meer burgemeester zijn denk ik. Een motie van wantrouwen lijkt me dan wel op z'n plek.
Geen goedlul maar een suffe lamlulquote:
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
quote:
Wat voor suffe lamlul moet je wel niet zijn om niks te verbergen te hebben.
Dat is ook prima. Jij maakt jouw afweging tav wie je binnenlaat en wie niet. Dat staat echter volledig los van de discussie want die gaat over de verplichting mensen binnen te laten zonder dat die over een daartoe strekkend bevel of andere rechtvaardiging beschikken.quote:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Jij snapt het woord dus niet?quote:
[..]
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.
Als ze onder die nood-verordening bij je willen binnenkomen is dat dus rechtsgeldig, en heb jij je er naar te voegen, of zoniet, de consequenties van dat weigeren te ondergaan.
Ik vind het raar dat jij zomaar wildvreemde mensen toegang geeft tot je woning om al dat moois te komen bezichtigen. Maar goed.... iedereen heeft zijn mening en als het vrijwillig gebeurt zie ik het probleem ook niet. Ik zie wel een probleem als de overheid dit gaat afdwingen zonder dat daarvoor een goede reden te noemen is. Het feit dat de koningin langskomt vind ik geen enkele aanleiding om de privacy van brave burgers te schenden.quote:
Wat heeft dat met saai te maken? Van mij mogen ze in mijn sexkelder snuffelen, mijn vuurwapen zien (waar ik gewoon een vergunning voor heb) of zien hoe ik het afval niet scheidt
Kijk.... als de politie aanleiding daartoe had mochten ze van mij opsporing doen naar dit soort zaken maar meestal is het juist dat de politie faalt om dat soort zaken op te sporen. Om de illusie in stand te houden dat men toch nog ergens toe in staat is gaat men liever brave burgertjes pesten... zo werkt dat bij de politie... veel geblaat maar weinig wolquote:Als ik saai ben omdat ik geen xtc lab, weedplantage of kleine meisjes bunker in mijn huis heb.... So be it
Goed... ik kan er nog mee leven dat je even je ramen niet mag openzetten, zoiets is geen invasie van je privacy.quote:En wat betreft het raam. Als er een verordering geldt dat ramen in een bepaald gebied niet open mogen staan (wat mij logisch lijkt) dan is dat gek ja als jij wel een raam open hebt staan en dus een goede reden om even aan te kloppen
[ Bericht 0% gewijzigd door ComplexConjugate op 13-03-2012 09:58:30 ]
QFTquote:
[..]
Beter valt de teloorgang van dit land inderdaad niet te omschrijven...
Het probleem is natuurlijk dat dit 0,0 nut heeft en eerder een vals gevoel van veiligheid geeft. Want hoe groot is de kans dat iemand die iets slechts wil doen op die dag uit Rhenen komt?quote:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
"Jongens we hebben alle huizen in Rhenen doorzocht! De koningin is helemaal veilig!"
En dan pleegt er iemand een aanslag uit een dorp verderop
Dit is volgens mij geweest toen ook de discussie over het preventief fouilleren speelde in de grotere steden, en waarvoor landelijke wetgeving gemaakt/aangepast moest worden. Maar dit soort dingen kan een gemeente individueel toevoegen aan een APV volgens mij, en die APV wordt regelmatig geupdate met diverse dingen, ik denk zelfs wel jaarlijks in veel gemeenten.quote:
[..]
Wanneer is dit ongeveer ingevoerd dan? Grote kans dat ik toen nog niet eens meerderjarig was
Een nood-verordening is rechtsgeldig, aangezien deze bekrachtigt dient te worden door de gemeenteraad, de gekozen volksvertegenwoordigers op stedelijk niveau, en dit wettelijk is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet.quote:
[..]
Dat is ook prima. Jij maakt jouw afweging tav wie je binnenlaat en wie niet. Dat staat echter volledig los van de discussie want die gaat over de verplichting mensen binnen te laten zonder dat die over een daartoe strekkend bevel of andere rechtvaardiging beschikken.
[..]
Jij snapt het woord dus niet?
Een verzoek op basis van die noodverordening door de politie om de woning te betreden, zal dat dan ook zijn, mits ze voldoen aan de in de verordening gestelde eisen aan zo'n verzoek.
Ik stel voor dat je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hier je stemrecht voor gebruikt.quote:
Een gemeenteraad en/of burgemeester die het schenden van het recht op privacy van haar burgers op deze manier zomaar accepteert, ten faveure van zo'n zgn "feestelijk optochtje", moet gewoon per direct opstappen/oprotten. Het is hier gvd Noord-Korea niet
Je (of je stemmende ouders) hebt de gemeenteraad immers zelf gekozen.. quote:
[..]
Ik stel voor dat je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hier je stemrecht voor gebruikt.
_!!!!!Maar wat zijn de consequenties als men alsnog weigert op het moment dat de koningin door de straat loopt? Een arrestatie waarschijnlijk, maar omdat dat impliceert dat de koningin zich in een onveilige situatie bevindt, moet zij direct in veiligheid worden gebracht.quote:
[..]
Een nood-verordening is rechtsgeldig, aangezien deze bekrachtigt dient te worden door de gemeenteraad, de gekozen volksvertegenwoordigers op stedelijk niveau, en dit wettelijk is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet.
Een verzoek op basis van die noodverordening door de politie om de woning te betreden, zal dat dan ook zijn, mits ze voldoen aan de in de verordening gestelde eisen aan zo'n verzoek.
Daar is Beatrix vogelvrij.quote:
Het gaat hier niet om een verzoek maar om een verplichting. De discussie gaat nu juist over het feit dat de gemeente dit niet mag doen, dan is een verwijzing naar de procedures van de gemeente uiteraard geen argument. Dat je altijd weer graag een gooi doet naar de prijs voor de meest brave gehoorzame burger moet je zelf weten, maar op deze manier kom je ook in aanmerking voor de prijs van de meest klepelloze gelegenheidsjurist die niet beseft wat hij er niet aan begrijpt.quote:
[..]
Een nood-verordening is rechtsgeldig, aangezien deze bekrachtigt dient te worden door de gemeenteraad, de gekozen volksvertegenwoordigers op stedelijk niveau, en dit wettelijk is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet.
Een verzoek op basis van die noodverordening door de politie om de woning te betreden, zal dat dan ook zijn, mits ze voldoen aan de in de verordening gestelde eisen aan zo'n verzoek.
Nou ja, voor hetzelfde geld ben je zo'n persoon die een camera in z'n telefoon heeft. Daar kan je niet voorzichtig genoeg mee zijn.quote:
Oh ja, van leden van het koningshuis mag je als burger geen fotootje schieten, maar ondertussen mogen ze voor een scheet en een zucht je huis overhoop halen? Er klopt hier iets niet...
Of zo iemand die geen portret van de koningin boven de schouw of keukentafel heeft hangen. Das kann doch nicht oder was?quote:
[..]
Nou ja, voor hetzelfde geld ben je zo'n persoon die een camera in z'n telefoon heeft. Daar kan je niet voorzichtig genoeg mee zijn.
Over het zomaar toestaan van razzia's stond niets in het verkiezingsprogrammaquote:
[..]
Ik stel voor dat je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hier je stemrecht voor gebruikt.
Je hebt natuurlijk niets te verbergen...quote:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Verderop op de erebegraafplaats zullen ze zich in hun graf omdraaien. De mensen die daar liggen vochten immers tegen de komst van een een maatschappij zoals Joost van Oostrum die voorstaat.quote:
Gedwongen huiszoekingen zonder enige reden aan de voet van de Grebbeberg. Tja.
Het is ook zinloos. Die mensen wonen daar gewoon en hadden daar zonder het bezoek van Bea ook gewoond. En dan treffen ze een waxinelichthouder aan, wat dan nog? De schending van de privacy van de burgers staat in geen verhouding tot het nut van deze razzia's.quote:
Trouwens, hoe goed gaat de politie dan je huis doorzoeken? Even kijken of je niet toevallig een raketwerper in de keuken hebt staan is natuurlijk nutteloos. Een beetje terrorist verstopt z'n wapens wel. Dus moet de politie, in het kader van de algemene veiligheid en die van de koningin in het bijzonder en zo, je hele huis overhoop halen.
Gewoon openbreken die vloeren en plafonds, de kans dat een getraind terrorist daar zijn AK verborgen heeft is natuurlijk levensgroot. De boel daarna herstellen is natuurlijk wel een klus, maar daarvoor krijg je wel een mooie optocht door je eigenste straatje. En bovendien, als ze niks vinden weet de hele buurt natuurlijk wel meteen dat je gewoon een brave borst bent en dat is ook heel wat waardquote:
Trouwens, hoe goed gaat de politie dan je huis doorzoeken? Even kijken of je niet toevallig een raketwerper in de keuken hebt staan is natuurlijk nutteloos. Een beetje terrorist verstopt z'n wapens wel. Dus moet de politie, in het kader van de algemene veiligheid en die van de koningin in het bijzonder en zo, je hele huis overhoop halen.
Als je niks te verbergen hebt zal je dat waarschijnlijk niet erg vinden.quote:
[..]
Gewoon openbreken die vloeren en plafonds, de kans dat een getraind terrorist daar zijn AK verborgen heeft is natuurlijk levensgroot. De boel daarna herstellen is natuurlijk wel een klus, maar daarvoor krijg je wel een mooie optocht door je eigenste straatje. En bovendien, als ze niks vinden weet de hele buurt natuurlijk wel meteen dat je gewoon een brave borst bent en dat is ook heel wat waard
Zie totaal geen casuaal verband tussen dit verhaal en de aanslagen van 2009.
De koningin verwijderen uit de (mogelijk) onveilige situatie zal inderdaad een actie zijn, maar men kan er dus ook voor kiezen om de situatie op te lossen, bijvoorbeeld door een weigeraar te arresteren, en alsnog de boel te doorzoeken.quote:
[..]
Maar wat zijn de consequenties als men alsnog weigert op het moment dat de koningin door de straat loopt? Een arrestatie waarschijnlijk, maar omdat dat impliceert dat de koningin zich in een onveilige situatie bevindt, moet zij direct in veiligheid worden gebracht.
Dat is nog schandaliger, het schijnt (niet zeker dus) dat mijn auto al 3 dagen van te voren niet meer op de parkeerplaats vlakbij het centrum mag staan. Rhenen is vrij klein dus dat geldt dan gelijk voor bijna heel de stad.quote:
Ze kunnen zich net zo goed beperken tot de garages. Even kijken of er geen zwarte Suzuki Swisft staat
Zie totaal geen casuaal verband tussen dit verhaal en de aanslagen van 2009.
Oplossing: Iedereen mag zijn auto op de Grebbeberg parkeren en moet maar zien hoe hij/zij thuis komt.
Had stiekem gehoopt dat het niet door zou gaan, dan maar de stad ontvluchten.
Hetzelfde soort mensen die ook als de dood zijn voor terroristen en pedofielen en dus alles maar goed vinden, hoe kun je immers tegen maatregelen zijn die dit voorkomen
Ik liet me nog liever arresteren, niet omdat ik iets te verbergen heb, maar gewoon uit principe...
evolutie aan het werk, het merendeel van de nederlanders word tegenwoordig geboren zonder ruggengraat
Maar is dat wel veilig genoeg voor de koningin? Wil je het risico nemen dat er alsnog iets kan gebeuren? Er wonen tenslotte vaak meerdere mensen in een huis. Ik denk dat koninginnedag afgeblazen moet worden op het moment dat er een potetieel moordcomplot wordt ontdekt. Je kunt geen risico nemen wat dat betreft. Veiligheid voor alles lijkt me.quote:
[..]
De koningin verwijderen uit de (mogelijk) onveilige situatie zal inderdaad een actie zijn, maar men kan er dus ook voor kiezen om de situatie op te lossen, bijvoorbeeld door een weigeraar te arresteren, en alsnog de boel te doorzoeken.
Ik zou het de koningin niet aan willen doen, die heeft het al moeilijk genoeg.quote:
Wat zou er gebeuren als je keihard gaat schreeuwen als de koningin langsloopt?
Maar de spastische overheid gun ik een beetje chaos en sabotage wel.
We kunnen beter de koningin in het paleis opsluiten, veels te gevaarlijk voor dat mens om buiten te komenquote:
[..]
Maar is dat wel veilig genoeg voor de koningin? Wil je het risico nemen dat er alsnog iets kan gebeuren? Er wonen tenslotte vaak meerdere mensen in een huis. Ik denk dat koninginnedag afgeblazen moet worden op het moment dat er een potetieel moordcomplot wordt ontdekt. Je kunt geen risico nemen wat dat betreft. Veiligheid voor alles lijkt me.
Huiszoeking, tuurlijk ? Komt u binnen, koffie ? Als Uneputty en Willem even opschuiven kunt u er nog wel tussen.
Enige nuance is je vreemd zo te lezen. Ben jij zo'n type die ook standaard elke foto opvraagt bij het CJIB als je geflitst bent, om die luie ambtenaren te laten werken voor het geld wat ze van je stelen?quote:
Dat er ook nog mensen zijn die dit allemaal maar pikken omdat "ze niks te verbergen hebben" ...
Hetzelfde soort mensen die ook als de dood zijn voor terroristen en pedofielen en dus alles maar goed vinden, hoe kun je immers tegen maatregelen zijn die dit voorkomen
Ik liet me nog liever arresteren, niet omdat ik iets te verbergen heb, maar gewoon uit principe...
evolutie aan het werk, het merendeel van de nederlanders word tegenwoordig geboren zonder ruggengraat
De afweging wel/niet meewerken staat eenieder vrij, echter ook het leven met de gevolgen van je beslissing. en die zijn bekend bij het weigeren van een rechtsgeldige order van de politie in dit geval. Ik zou het met je eens zijn als de gemeenteraad dit niet had goedgekeurd, en de commissaris v/d koningin, of uiteindelijk de koningin zelf, deze verordening er alsnog doorheen had gedrukt
Ik ben geen politie-agent, marechaussee of AIVD-er, en dus laat ik die inschatting en uiteindelijke beslissing liever aan de professionals in kwestie over.quote:
[..]
Maar is dat wel veilig genoeg voor de koningin? Wil je het risico nemen dat er alsnog iets kan gebeuren? Er wonen tenslotte vaak meerdere mensen in een huis. Ik denk dat koninginnedag afgeblazen moet worden op het moment dat er een potetieel moordcomplot wordt ontdekt. Je kunt geen risico nemen wat dat betreft. Veiligheid voor alles lijkt me.
Jij snapt echt het verschil niet?quote:
[..]
Enige nuance is je vreemd zo te lezen. Ben jij zo'n type die ook standaard elke foto opvraagt bij het CJIB als je geflitst bent, om die luie ambtenaren te laten werken voor het geld wat ze van je stelen?
De afweging wel/niet meewerken staat eenieder vrij, echter ook het leven met de gevolgen van je beslissing. en die zijn bekend bij het weigeren van een rechtsgeldige order van de politie in dit geval. Ik zou het met je eens zijn als de gemeenteraad dit niet had goedgekeurd, en de commissaris v/d koningin, of uiteindelijk de koningin zelf, deze verordening er alsnog doorheen had gedrukt
Dan zijn we verder klaar, door mensen zoals jij worden alle vrijheden weer langzaam afgepakt
Dat is uiteraard het eerste wat gedaan moet worden. Vier bodyguards storten zich op Hare Majesteit, sleuren haar met een noodgang een gepantserde auto in en scheuren ermee weg, op naar een veilige plek.quote:
[..]
De koningin verwijderen uit de (mogelijk) onveilige situatie zal inderdaad een actie zijn,
Wel lullig als dat is doordat een raam niet goed sloot en deze door de wind werd opengeblazen. Maar goed.
Het staat iedereen vrij om mee te werken, maar je moet niet verbaast zijn dat je wordt opgesloten als je niet meewerkt. Wat een vrije keuze zegquote:
[..]
Enige nuance is je vreemd zo te lezen. Ben jij zo'n type die ook standaard elke foto opvraagt bij het CJIB als je geflitst bent, om die luie ambtenaren te laten werken voor het geld wat ze van je stelen?
De afweging wel/niet meewerken staat eenieder vrij, echter ook het leven met de gevolgen van je beslissing. en die zijn bekend bij het weigeren van een rechtsgeldige order van de politie in dit geval. Ik zou het met je eens zijn als de gemeenteraad dit niet had goedgekeurd, en de commissaris v/d koningin, of uiteindelijk de koningin zelf, deze verordening er alsnog doorheen had gedrukt
Ik heb niks tegen het koningshuis of koninginnedag, maar als het op zo'n manier moet dan kunnen we het beter afblazen.
Een noodverdening toepassen zonder noodtoestandquote:
[..]
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.
Als ze onder die nood-verordening bij je willen binnenkomen is dat dus rechtsgeldig, en heb jij je er naar te voegen, of zoniet, de consequenties van dat weigeren te ondergaan.
Echt, ik hoop dat heel Rhenen uitloopt en een menselijk cordon gaat vormen.
Ze kunnen geen duizenden mensen arresteren.
Dit moet ook echt voor het euorpese hof..Beetje noodverordeningen misbruiken om mensenrechten en fatsoensormen te schenden. Kom nou! Dit is nog altijd een democratie hoor. Geen Koreaanse dictatuur.
En als de koningin niet opzij gaat voor het volk, dat toch uiteindelijk voor alle rijkdom zorgt, dan moet de republiek maar worden uitgeroepen.
Als een bezoek van het staatshoofd al reden is om de noodtoestand af te kondigen, dan past ze toch echt niet meer in de samenleving.
Ik wel. En niet omdat ambtenaren stelen, maar wel om dat ze ook fouten kunnen maken.quote:
Enige nuance is je vreemd zo te lezen. Ben jij zo'n type die ook standaard elke foto opvraagt bij het CJIB als je geflitst bent, om die luie ambtenaren te laten werken voor het geld wat ze van je stelen?
Macht moet je kunnen controleren.
Mocht mijn woonplaats ooit gastheer/-vrouw dreigen te gaan spelen op koninginnedag, dan zal ik niet schromen daar bezwaar tegen te maken. Ik vind mijn woongenot en privacy namelijk vele malen belangrijker dan dit jaarlijks herhaalde relikwie uit de negentiende eeuw...quote:
[..]
Het staat iedereen vrij om mee te werken, maar je moet niet verbaast zijn dat je wordt opgesloten als je niet meewerkt. Wat een vrije keuze zeg
Ik heb niks tegen het koningshuis of koninginnedag, maar als het op zo'n manier moet dan kunnen we het beter afblazen.
Hoeft niet. Op het moment dat de koningin langsloopt opent iedereen in de buurt de ramen, geen enkele burgemeester zal dan nog zo'n debiele maatregel durven voorstellen.quote:
Echt, ik hoop dat heel Rhenen uitloopt en een menselijk cordon gaat vormen.
Probleem is dat dan bijna niemand dat doet. Behalve wij. En plotseling zit je in dezelfde categorie als de damschreeuwer/waxinelichtgooier. Sta je bekend als de Raamopener.quote:
[..]
Hoeft niet. Op het moment dat de koningin langsloopt opent iedereen in de buurt de ramen, geen enkele burgemeester zal dan nog zo'n debiele maatregel durven voorstellen.
Ja, zit je maandenlang in voorarrest omdat je je raam op het verkeerde moment opende...quote:
[..]
Probleem is dat dan bijna niemand dat doet. Behalve wij. En plotseling zit je in dezelfde categorie als de damschreeuwer/waxinelichtgooier. Sta je bekend als de Raamopener.
Een vrij land, dat zijn we..
nee, opendoen en "gas gas gas" schreeuwen. Dan komt de politie je direct helpen.quote:
Wat nou als je net een gaslek hebt in je huis op dat moment? Moet je dan alsnog je ramen dicht laten?
Ja, natuurlijk... En hopen dat de zaak niet klapt op het verkeerde moment...quote:
Wat nou als je net een gaslek hebt in je huis op dat moment? Moet je dan alsnog je ramen dicht laten?
Het is dat het geen slimme move is. maar je zou het toch bijna doen. (ik ben de) BOM BOM !! roepenquote:
[..]
Ja, natuurlijk... En hopen dat de zaak niet klapt op het verkeerde moment...
Ja, er zal dan een commissie worden gevormd om te kijken wat is dit speciale geval de beste oplossing is. Maar in principe is een ongeluk op dat moment nogal verdacht.quote:
Wat nou als je net een gaslek hebt in je huis op dat moment? Moet je dan alsnog je ramen dicht laten?
Exact. Dit is te belachelijk voor woorden. Ik vrees alleen dat niemand iets gaat doen en iedereen braaf doet wat hen opgedragen wordt.quote:
[..]
Een noodverdening toepassen zonder noodtoestand
Echt, ik hoop dat heel Rhenen uitloopt en een menselijk cordon gaat vormen.
Ze kunnen geen duizenden mensen arresteren.
Dit moet ook echt voor het euorpese hof..Beetje noodverordeningen misbruiken om mensenrechten en fatsoensormen te schenden. Kom nou!
Een plakkaat met daarop "Leve de republiek" ophangen achter het gesloten raam....Goed zichtbaar van buitenaf. Dan heb je ook gelijk een inval.quote:
[..]
Het is dat het geen slimme move is. maar je zou het toch bijna doen. (ik ben de) BOM BOM !! roepen
Stapel sneeuw met een bord "Pas op ! Lawinegevaar !". Zou dat wel mogen ?quote:
[..]
Een plakkaat met daarop "Leve de republiek" ophangen achter het gesloten raam....Goed zichtbaar van buitenaf. Dan heb je ook gelijk een inval.
Da's flauw.quote:
[..]
Stapel sneeuw met een bord "Pas op ! Lawinegevaar !". Zou dat wel mogen ?
Weet je wat ook tof is? Een koolmonoxide vergiftiging veroorzaken bij de buren. En dan de burgemeester aanklagen omdat hij dreigde je te arresteren als je de ramen open zou doen.
Precies deze VVD malloot regent is aan vervanging toequote:
Het wordt tijd voor een gekozen burgemeester.
Er is ook nergens gezegd dat een open raam automatisch een huiszoeking betekend, of dat alle huizen doorzocht gaan worden? Als ze jouw idee uitvoeren tonen ze alleen maar aan dat begrijpend lezen ze niet goed af gaat, maar doordraven op basis van een hellend vlak redenering des te beter.quote:
[..]
Hoeft niet. Op het moment dat de koningin langsloopt opent iedereen in de buurt de ramen, geen enkele burgemeester zal dan nog zo'n debiele maatregel durven voorstellen.
Het zou me trouwens verstandiger lijken dat burgemeesters vooraf even bekijken of ze dit soort dingen wel kunnen inpassen in een gemeente, voordat ze ja zeggen tegen dit soort evenementen.
Of het mag is niet relevant, regels gelden niet voor iedereen dus dan heb je lak aan dit soort waarschuwingenquote:
[..]
Stapel sneeuw met een bord "Pas op ! Lawinegevaar !". Zou dat wel mogen ?
Soms is het zinvol als je als burger beschermt word tegen echt gevaar maar in deze kwestie doet men voorkomen alsof men optreed tegen gevaar, een gevaar dat er waarschijnlijk niet eens is.
Het enige gevaar wat hier dreigt is de burgemeester zelf.quote:
Soms is het zinvol als je als burger beschermt word tegen echt gevaar maar in deze kwestie doet men voorkomen alsof men optreed tegen gevaar, een gevaar dat er waarschijnlijk niet eens is.
De politie zou er beter aan doen de inwoners te beschermen tegen hem, dan andersom.
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?quote:
[..]
Of het mag is niet relevant, regels gelden niet voor iedereen dus dan heb je lak aan dit soort waarschuwingen
Soms is het zinvol als je als burger beschermt word tegen echt gevaar maar in deze kwestie doet men voorkomen alsof men optreed tegen gevaar, een gevaar dat er waarschijnlijk niet eens is.
Je vergeet de waxinelichtjeshouderterrorist.quote:
[..]
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?
En wat is de conclusie? Had voorkomen kunnen worden dat de damschreeuwer zijn bek opentrok? Had voorkomen kunnen worden dat iemand met z'n auto vol gas geeft in die mensenmassa? En zo ja, hoe dan?
Dan kun je Rhenen maar beter helemaal ontruimen, daar is de burgemeester hard naar op weg, daar heeft hij dus een punt.
Wat verder het belang is van een bezoek van de koningin in een volslagen verlaten dorp is dan van ondergeschikt belang, ze is in elk geval veilig (denkt men).
Totdat er een drone aan komt vliegen, of..........., of..............,
Vals argument. Dit soort risico's worden met huiszoekingen van inwoners echt niet voorkomen.quote:
[..]
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?
What's next? Iedereen die Koninginnedag op die manier wil bijwonen in de boeien slaan? Better safe than sorry?
Het probleem met de damschreeuwer toont alleen maar aan hoe hysterisch we ons als volk hebben laten maken door alle overdreven praatjes over terrorisme. Mensen zijn daardoor zeer nerveus geworden en zetten het meteen op het lopen als ze zien dat hun medeschaapjes dat ook doen. Dom... dom.... dom... Als je dit soort zaken wilt aanpakken moet je mensen leren dat de kans dat je om het leven komt als gevolg van een terroristische daad echt minimaal is, de kans dat je overlijd door een blikseminslag is groter dan het risico dat je overlijd aan de gevolgen van een terroristische aanslag, toch verbieden we niemand naar buiten te gaan als het onweert.... merkwaardig...quote:
[..]
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?
De aanslag m.b.t. Koninginnedag is natuurlijk een trieste gebeurtenis maar ik zie daar echt geen nieuwe trend in. Gebruik je grijze massa eens i.p.v. je onderbuik
Kopen? Kunnen ze dat ding niet gewoon een dagje lenen?quote:
Waarom kopen ze voor de koningin en familie geen pausmobiel? Dan ben je toch van het hele probleem af?
Sluit ook leuk aan bij de Duits achtergrond van de Van Amsbergjesquote:
En bij de geschiedenis van de Grebbeberg.quote:
[..]
Sluit ook leuk aan bij de Duits achtergrond van de Van Amsbergjes
Je hebt gelijk. Dat dit kan in Nederland. Dat moeten we niet willen.quote:
[..]
Het probleem met de damschreeuwer toont alleen maar aan hoe hysterisch we ons als volk hebben laten maken door alle overdreven praatjes over terrorisme. Mensen zijn daardoor zeer nerveus geworden en zetten het meteen op het lopen als ze zien dat hun medeschaapjes dat ook doen. Dom... dom.... dom... Als je dit soort zaken wilt aanpakken moet je mensen leren dat de kans dat je om het leven komt als gevolg van een terroristische daad echt minimaal is, de kans dat je overlijd door een blikseminslag is groter dan het risico dat je overlijd aan de gevolgen van een terroristische aanslag, toch verbieden we niemand naar buiten te gaan als het onweert.... merkwaardig...
De aanslag m.b.t. Koninginnedag is natuurlijk een trieste gebeurtenis maar ik zie daar echt geen nieuwe trend in. Gebruik je grijze massa eens i.p.v. je onderbuik
Wij pleiten voor een verbod op naar buiten gaan tijdens onweer. Eventueel gevolgd door een volledig verbod op naar buiten gaan.
Was getekend, de VVD.
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Briljant idee. Door het op die manier veiliger te maken krijg je natuurlijk wel de situatie dat mensen boos worden en misschien wraak willen nemen vanwege het slopen van hun huis, dus moet er ook extra geld naar de politie, en moet snelrecht worden ingevoerd.quote:
We kunnen de huizen van het nietsbetekenende werkvolk natuurlijk ook preventief slopen, veel veiliger voor het staatshoofd.
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Kortom, een Win-Win-Win situatie.
Was getekend, het CDA.
Preventief slopen denk ik dan. Alles voor de veiligheid.quote:
Ik vraag me af wat ze gaan doen met de huizen waar men niet open doet, stel iemand is met vakantie, zetten ze dan breekijzer tussen de deur?
Waarom eigenlijk niet gewoon een Potemkindorpje bouwen, die kun je het volgende jaar gewoon weer gebruiken op andere locatie. Misschien wat kleine aanpassingen aan regionale gebruiken, en dan volzetten met gescreende vrijwilligers die daarin gaan honkelwuppen en klompvoetstampen alsof ze dat al eeuwen wekelijks doen.quote:
We kunnen de huizen van het nietsbetekenende werkvolk natuurlijk ook preventief slopen, veel veiliger voor het staatshoofd.
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Mein god mensen! Jullie zijn Auschwitz nog vergeten te noemen! Mmm...het koningshuis.
Ik kots op het koningshuis. Achterlijke, middeleeuwse idioterie van een verdorven familie die alleen maar op deze plek zit omdat hun voorouders hun leuters in de goeie gaten hebben gestopt. Maak van de paleizen iets leuks en schop Bea en al die andere diknekken in die eindeloze parade de straat op. Gouden koets omsmelten en er een monument van maken om de dag te markeren dat die kanker op onze maatschappij uitgeroeid is. Majesteitsschennis? M'n reet. Het concept alleen al, yeuurgh.
Ben ik dan een koningshuisbasher? Jazekers. Opdoeken die hele handel. Fuck koninginnedag. Fuck de Oranjes. Fuck de gouden koets. Fuck Maxima, fuck Willem, fuck Bea, fuck royalty watchers, fuck de hoedjes, fuck die teringkerk en fuck alle andere leden van dat belachelijke groepje inteelt-apen. Het concept 'koning' heeft geen enkele plaats meer in onze moderne maatschappij en moet zo snel mogelijk met wortel en al uitgeroeid worden.
Internationale handelsbetrekkingen? Ons 'staatshoofd'? Donder toch een eind op. Drama? Nee, gewoon mijn mening.
/rant off
Het gelijdelijk afbreken van onze burgerrechten is inderdaad een drama.quote:Op woensdag 14 maart 2012 14:33 schreef SicSicSics het volgende:
Wat een dramatopic is dit geworden zeg!
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.quote:
Het gelijdelijk afbreken van onze burgerrechten is inderdaad een drama.
Jij vindt het stukje bij beetje afbreken van onze rechten wel prima?quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.
Weet je wie pas ver ging?quote:
[..]
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.
edit: en zo te zien de wending van het topic ook
Frustratie om gejatte iPad
Dus bij bekende criminelen waar bewijs is van diefstal wordt niets gedaan, maar als je in Rhenen woont dan moet ineens wel je huis doorzocht worden, zonder enige verdenking.
Die agenten hebben het recht op een rookvrije werkplek, dus die bewoners zijn dan inderdaad in overtreding. Oppakken en naast de damschreeuwen en de waxinelichthoudergooier levenslang opsluiten lijkt mij de enige moreel juiste oplossing.quote:
De belangrijkste vraag is eigenlijk: wat als nou blijkt dat er in zo'n huis 10 planten wiet staan, mag je dan een boete krijgen? Of als de eigenaren roken terwijl er agenten het huis in beslag nemen, is hij/zij dan in overtreding?
Zeg ik dat? Nee, dat zeg ik niet.quote:
Jij vindt het stukje bij beetje afbreken van onze rechten wel prima?
Jij begrijpt me verkeerd voor de lol?
Je hebt hier nogal kritiek op mensen die klagen, en niet op de authoriteiten die onze rechten verminderen. Dan wek je al snel de indruk dat je het met de authoriteiten eens bent en niet met de mensen die klagen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Nee, dat zeg ik niet.
Jij begrijpt me verkeerd voor de lol?
Ja, dan ben je de pisangquote:
De belangrijkste vraag is eigenlijk: wat als nou blijkt dat er in zo'n huis 10 planten wiet staan, mag je dan een boete krijgen? Of als de eigenaren roken terwijl er agenten het huis in beslag nemen, is hij/zij dan in overtreding?
a) Ik heb kritiek op mensen die verkeerde vergelijkingen maken. Al dan niet met een grappige ondertoon.quote:
Je hebt hier nogal kritiek op mensen die klagen, en niet op de authoriteiten die onze rechten verminderen. Dan wek je al snel de indruk dat je het met de authoriteiten eens bent en niet met de mensen die klagen.
b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
c) Not with us, against us? Dezelfde tactiek waarvan je 'de kwaadwillende overheid' zo vaak van beticht!
De autoriteiten tasten wel degelijk de rechten van haar burgers aan, immers moet er een redelijke verdenking bestaan om over te gaan tot een huiszoeking. Een bezoek van de koningin of iets dergelijks maakt het niet ineens zo dat iedereen terecht verdacht is, me dunkt.quote:
b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
Burgers zouden niet bang hoeven te zijn voor haar regering, regeringen horen bang te zijn voor haar burgersquote:c) Not with us, against us? Dezelfde tactiek waarvan je 'de kwaadwillende overheid' zo vaak van beticht!
Dat is wat anders dan ze te verminderen!quote:
De autoriteiten tasten wel degelijk de rechten van haar burgers aan, immers moet er een redelijke verdenking bestaan om over te gaan tot een huiszoeking. Een bezoek van de koningin of iets dergelijks maakt het niet ineens zo dat iedereen terecht verdacht is, me dunkt.
En volgens mij is het nog steeds niet zo dat het bezoek alléén voldoende is voor een huiszoeking. Er moeten meerdere factoren zijn.
Zijn de vragen van Tofik Dibi al behandelt of openbaar eigenlijk? Ik ben wel benieuwd. Ook naar het (straks) uiteindelijke aantal daadwerkelijk uitgevoerde zoekingen en de gronden waarop dit gebeurt is.
Ik leef liever in een land waarin niemand bang hoeft te zijn!quote:Burgers zouden niet bang hoeven te zijn voor haar regering, regeringen horen bang te zijn voor haar burgers
Wat is er verkeerd aan welke vergelijking dan?quote:
[..]
a) Ik heb kritiek op mensen die verkeerde vergelijkingen maken. Al dan niet met een grappige ondertoon.
Wat heeft die vermeende gebruikelijkheid te maken met het schenden van grondrechten?quote:b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
Het tweede wereldoorlog gezever. Daar bereik je toch niets mee? En het slaat nergens op.quote:
Wat is er verkeerd aan welke vergelijking dan?
Schenden ze die dan? Daar ben ik wel benieuwd naar. Zou er een Rhenenaar bereidt zijn tot een proefproces? Volgens mij mag een APV namelijk niet tegen de grondrechten ingaan. En een tijdelijke extra verordening ook niet, maar ik ben geen jurist...quote:Wat heeft die vermeende gebruikelijkheid te maken met het schenden van grondrechten?
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.quote:
[..]
Het tweede wereldoorlog gezever. Daar bereik je toch niets mee? En het slaat nergens op.
Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.quote:Schenden ze die dan? Daar ben ik wel benieuwd naar. Zou er een Rhenenaar bereidt zijn tot een proefproces?
De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.quote:Volgens mij mag een APV namelijk niet tegen de grondrechten ingaan. En een tijdelijke extra verordening ook niet, maar ik ben geen jurist...
Behalve als je weet waar de gestolen waar zich bevindt, dan mag er geen huiszoeking gedaan wordenquote:Op woensdag 14 maart 2012 16:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Razzia's worden het helemaal in 2012.
Frustratie om gejatte iPad
Mee eens... maar macht corrumpeert nu eenmaalquote:
Ik leef liever in een land waarin niemand bang hoeft te zijn!
Ditquote:
[..]
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.
[..]
Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.
[..]
De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.
Als het de Ipad van wimlex was geweest was de dader nu reeds gewaterboard, gekielhaald en gecastreerd heengezondenquote:
[..]
Behalve als je weet waar de gestolen waar zich bevindt, dan mag er geen huiszoeking gedaan worden
Frustratie om gejatte iPad
Nee, dan had ie nog vastgezeten. Hij zal dan uitgebreid psychiatrisch zijn onderzocht. En ongetwijfeld zou er een aanleiding zijn gevonden om hem gek te verklaren en onbeperkt op te sluiten.quote:
[..]
Als het de Ipad van wimlex was geweest was de dader nu reeds gewaterboard, gekielhaald en gecastreerd heengezonden
Het is een voorzetje om huizen van mensen te doorzoeken die volmaakt onschuldig zijn en ook nergens van verdacht worden. Niet iedereen vindt een politiestaat leuk. Vandaar.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Het gaat er niet om of je wat te verbergen hebt, het gaat erom dat zonder dat daartoe aanleiding is de overheid jouw woning wenst te doorzoeken. Doorzoeken mag alleen geschieden als daar een redelijke aanleiding toe is. M.a.w. er moet een redelijk vermoeden zijn dat jij je schuldig hebt gemaakt aan iets strafbaars of in het bezit bent van verboden goederen. In dit geval maakt men iedereen maar verdacht omdat toevallig het staatshoofd door de straat komt wandelen, dat is natuurlijk volkomen waanzinnig en het past niet thuis in een rechtstaat.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
[ Bericht 0% gewijzigd door ComplexConjugate op 15-03-2012 13:50:04 ]
Het gaat je geen reet aan of ik wat te verbergen heb.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Zit Fikkie, Af Fikkie, Lig dood Fikkie! .. Waf!quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Golden Retrievers, zucht!
Gelukkig denkt niet iedereen er zo over als jij.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie.
Triest.
Als ik niks te verbergen heb dan hoeft de politie ook niet mijn huis te doorzoeken.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Als ik wel wat te verbergen heb dan heeft de politie nog steeds geen recht mijn huis te doorzoeken.quote:
[..]
Als ik niks te verbergen heb dan hoeft de politie ook niet mijn huis te doorzoeken.
Dat hele niets-te-verbergen argument is echt knakenfascisme van de bovenste plank.
Precies.... het is gewoon een hellend vlak... moeten we niet willen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:57 schreef trancethrust het volgende:
Dat hele niets-te-verbergen argument is echt knakenfascisme van de bovenste plank.
mensen zoals jij zijn de kankergezwellen van een samenlevingquote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
mensen als gekke fredje teeven zouden zich de ballen uit de broek lachen bij het lezen van zoveel domheid
Kom op man dat is overduidelijk een troll.quote:
[..]
mensen zoals jij zijn de kankergezwellen van een samenleving
mensen als gekke fredje teeven zouden zich de ballen uit de broek lachen bij het lezen van zoveel domheid
ja zou het toch?quote:
[..]
Kom op man dat is overduidelijk een troll.
ik twijfel nadat ik admiraal anaal op pagina 1 een soortgelijke opmerking zag maken, en het lijkt me niet dat een mod gaat trollen.. zo'n mensen bestaan helaas echt
Eensquote:
[..]
Als ik wel wat te verbergen heb dan heeft de politie nog steeds geen recht mijn huis te doorzoeken.
Dat hele niets-te-verbergen argument is echt knakenfascisme van de bovenste plank.
Brr.quote:
[..]
ja zou het toch?
ik twijfel nadat ik admiraal anaal op pagina 1 een soortgelijke opmerking zag maken, en het lijkt me niet dat een mod gaat trollen.. zo'n mensen bestaan helaas echt
Ik denk dat ze dan veel liever de nachtkastjes doorzoeken op gouden sieraden, en de safe moet ook doorzocht worden op waxinelichthoudersquote:
Wat ik me trouwens afvraag; welk soort agenten krijg je tijdens die Rhenense razzia's eigenlijk over de vloer? Éénstrepers? BOA's? Rechercheurs? BVD-ers? Ik betwijfel dat die eerste twee categorieën capabel genoeg zijn om überhaupt te weten waar ze naar moeten zoeken. Nou ja, het type flatscreen en andere multimedia-apparatuur zullen ze wel aan hun criminele maatjes doorspelen...
Vind jij echt dat huizen van mensen mogen worden doorzocht alleen maar omdat de koningin langskomt?quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Hoe denk je dat trouwens op te lossen als je niet thuis bent?
Met een stormram natuurlijkquote:
[..]
Vind jij echt dat huizen van mensen mogen worden doorzocht alleen maar omdat de koningin langskomt?
Hoe denk je dat trouwens op te lossen als je niet thuis bent?
Je bent niet verplicht thuis te zijn hoor, maar het kan zijn dat je voordeur aan gort ligt en de boel overhoop is gehaald
Er is natuurlijk wel een elegant alternatief: als de route nu eens verlegd zou worden door de straten waar de burgemeester en wethouders en de commissaris van politie wonen.. Kunnen we zien of ze hun eigen beleid nog steeds zo geweldig vinden.
Weigeren mag natuurlijk best, maar dan vinden ze zichzelf op koninginnedag terug in een politiecel..
Ik vind de vergelijking altijd een beetje een zwaktebod. Eentje die ook niet bedoelt is om nou een fijne discussie op te zetten.quote:
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.
Als je een Duits liedje zingt ben je ook niet meteen SS'er, omdat die ook Duitse liedjes zongen.
Haha. Ja! Dat zou mooi zijn. Maar soms weet zelfs de overheid niet hoe de wet precies in elkaar steekt.quote:Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.
Dan kun je dus ook niet gearresteerd worden als je weigert. Ergo; geen probleem.quote:De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.
Je geeft in je redering precies aan waarom dit dan juist wel een geldig argument is.quote:
[..]
Ik vind de vergelijking altijd een beetje een zwaktebod. Eentje die ook niet bedoelt is om nou een fijne discussie op te zetten.
Als je een Duits liedje zingt ben je ook niet meteen SS'er, omdat die ook Duitse liedjes zongen.
...
Niet geldig is het toeschrijven van X (fascisme) omdat een groep Y (nazi's) ook A doen (Duitse liedjes zingen), omdat Y (nazi's) ook X (fascisten) zijn. Het probleem is dat A (zingen) niet hetgeen is waarom X (fascisme) als slecht wordt ervaren; het argument is ongeldig en ook wel een Godwin genoemd.
Echter, in dit geval wordt B (het willekeurig controleren van private woningen) gerelateerd aan Y (nazi's). Achterliggend is dat dat onwenselijk zou zijn want het is X (fascistisch). Correct, want B (willekeurig controleren van woningen) is wel een onderdeel van X (fascisme) dat als slecht wordt ervaren.
QED.
Ik wist niet dat het zo werkte.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 09:31 schreef trancethrust het volgende:
Achterliggend is dat dat onwenselijk zou zijn want het is X (fascistisch).
Als het argument is dat het slecht is omdat nazi's dan is dat niet eens een Godwin maar gewoon banaal. Koekjes zijn lekker want nazi's. Natuurlijk is er een achterliggend argument en het zou je sieren als je dat zelf op een consistente manier had ingevuld.quote:
(Met daarbij dat juist het hoge-fascisten gehalte van hetgeen in de TT al meerdere keren is aangehaald in dit topic.)
Jij (A) doet X, dat deed B ook, dus jij bent B. Maar dat geldt alleen als X 'slecht' is. Anders niet?quote:
Als het argument is dat het slecht is omdat nazi's dan is dat niet eens een Godwin maar gewoon banaal. Koekjes zijn lekker want nazi's. Natuurlijk is er een achterliggend argument en het zou je sieren als je dat zelf op een consistente manier had ingevuld.
(Met daarbij dat juist het hoge-fascisten gehalte van hetgeen in de TT al meerdere keren is aangehaald in dit topic.)
Maar goed. Dan is het misschien wel een prima vergelijking, laten we daar maar vanuit gaan. Dan nog is het geen argument tegen de doorzoeking. Als het gewoon binnen de wet gebeurt...
Het is een helder afgebakende nood-verordening die ophoud te bestaan zodra Koninginnedag voor bij is, daar is niks hellends aan lijkt me? En de inhoud van de verordening mbt het mogen plegen van een huiszoeking is ook niks nieuws, die is al vaker voorbij gekomen in andere nood-verordeningen zoals in Culemborg, dus dat hellend vlak is een al lang gepasseerd station.quote:
[..]
Precies.... het is gewoon een hellend vlak... moeten we niet willen.
Ik heb niks tegen de zangkunsten van de nazi's en hun uniformen zagen er ook altijd picobello uit, de handgebaren vind ik altijd wat aanstellerig maar de logo's waren dan weer ijzersterk, of je ze nou mooi vond of niet. Het probleem ermee was dat burgers geen rechten tegenover ze hadden, wat dus onder andere inhield dat ze zomaar je huis mochten doorzoeken. Dat is nou de essentie van een politiestaat of een dictatuur.quote:
[..]
Ik vind de vergelijking altijd een beetje een zwaktebod. Eentje die ook niet bedoelt is om nou een fijne discussie op te zetten.
Als je een Duits liedje zingt ben je ook niet meteen SS'er, omdat die ook Duitse liedjes zongen.
De overheid wordt zeker geacht de eigen wetten te kennen, en behoort die in tegenstelling tot de burger ook te kennen. Ze weten het ook wel, het komt alleen niet altijd uit. In een rechtsstaat beperkt de wet namelijk de macht van de overheid over de burger, en die en met name deze overheid wil graag meer macht over die burger. Als de overheid dan zijn eigen wetten gaat overtreden zoals de laatste tijd wel heel vaak gebeurt, en dan ook nog daarmee grondrechten schendt is de rechtsstaat gewoon in het geding. Niks minder.quote:Haha. Ja! Dat zou mooi zijn. Maar soms weet zelfs de overheid niet hoe de wet precies in elkaar steekt.
Net zoals bij een verbod op drugs of te hard rijden wil een verbod niet zeggen dat het ook niet gebeurt. Je kunt wel gearresteerd worden terwijl het niet mag, en de overheid gebruikt die dreiging maar wat graag om macht over burgers uit te oefenen die het niet toekomt. Dan kan die ene burger die zo boos is dat hij doorprocedeert in het gelijk gesteld worden, dan kan hij een schadevergoeding krijgen en kan de ombudsman daar over 4 jaar een vernietigend oordeel over vellen, het kwaad is dan al wel geschied.quote:Dan kun je dus ook niet gearresteerd worden als je weigert. Ergo; geen probleem.
De overheid moet zich gewoon op eigen initiatief aan de wet houden en grondrechten respecteren, en niet gaan uitproberen met welke overtredingen en schending van welke grondrechten ze weg kunnen komen.
Maar daar is nu toch ook geen sprake van? Men mag, nog steeds, niet zomaar op alle momenten je huis in...quote:
Ik heb niks tegen de zangkunsten van de nazi's en hun uniformen zagen er ook altijd picobello uit, de handgebaren vind ik altijd wat aanstellerig maar de logo's waren dan weer ijzersterk, of je ze nou mooi vond of niet. Het probleem ermee was dat burgers geen rechten tegenover ze hadden, wat dus onder andere inhield dat ze zomaar je huis mochten doorzoeken. Dat is nou de essentie van een politiestaat of een dictatuur.
Als burger hoor je ook de wetten te kennen. En ik denk dat er best een aantal juristen hebben getoetst of ze dit op konden nemen in een verordening. Het is niet zo dat hier in Nederland de burgermeester zo'n tekst opsteld en het dan de absolute norm is.quote:De overheid wordt zeker geacht de eigen wetten te kennen, en behoort die in tegenstelling tot de burger ook te kennen. Ze weten het ook wel, het komt alleen niet altijd uit. In een rechtsstaat beperkt de wet namelijk de macht van de overheid over de burger, en die en met name deze overheid wil graag meer macht over die burger. Als de overheid dan zijn eigen wetten gaat overtreden zoals de laatste tijd wel heel vaak gebeurt, en dan ook nog daarmee grondrechten schendt is de rechtsstaat gewoon in het geding. Niks minder.
Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik neem aan (misschien wel onterecht en naief) dat zo'n APV door verschillende organen, waaronder de gemeenteraad, getoetst wordt voor het van kracht zal zijn.
Dit ben ik met je eens en ik denk ook niet dat zoiets de insteek was. Zo kan een gemeente bijvoorbeeld ook geen (strenge) regels maken tegen (geluidsoverlast van) een moskee of kerk omdat dit tegen het grondrecht in zou gaan.quote:De overheid moet zich gewoon op eigen initiatief aan de wet houden en grondrechten respecteren, en niet gaan uitproberen met welke overtredingen en schending van welke grondrechten ze weg kunnen komen.
quote:
Wat een ophef hier om niets zeg. Als je niets te verbergen hebt, dan zie ik het probleem niet.
Jij denkt dat je niets te verbergen hebt, maar een waxinelichthouder is al genoeg hoor.Omdat het dan - hoe krom ook - rechtsgeldig is. Die agenten blijven uit m'n huis, zeker voor een onzinnige reden als dit. Blijf dan weg, wie zit er in godsnaam nog op die poppenkast te wachten..quote:
[..]
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?
Een bezoekje van het staatshoofd is een noodsituatie? Dan moet maar snel de republiek worden uitgeroepen.quote:
[..]
Het is een helder afgebakende nood-verordening die ophoud te bestaan zodra Koninginnedag voor bij is, daar is niks hellends aan lijkt me? En de inhoud van de verordening mbt het mogen plegen van een huiszoeking is ook niks nieuws, die is al vaker voorbij gekomen in andere nood-verordeningen zoals in Culemborg, dus dat hellend vlak is een al lang gepasseerd station.
Want een republiek heeft geen staatshoofd!?!quote:
Een bezoekje van het staatshoofd is een noodsituatie? Dan moet maar snel de republiek worden uitgeroepen.
Inderdaad, je bent net een seconde sneller dan ik. Misschien wordt bedoeld dat een President niet onder het volk zal komen op de manier dat de Koningin dat doet?quote:
[..]
Want een republiek heeft geen staatshoofd!?!
Het is absoluut helder dat deze nood verordening NIET helder is. Bij een noodverordening moet er sprake zijn van een realistisch vermoeden dat er daadwerkelijk een incident kan optreden. Hoe zie jij dat men die conclusie heeft getrokken? Men heeft de ernstige vrees dat de bewoners langs de route allen de wens hebben om een aanslag te plegen op leden van het koningshuis? Waar baseert men dit dan op? En zou het dan niet in het belang van de veiligheid zijn dat men de route ergens anders langs laat lopen? Hoe dom moet je als verantwoordelijke autoriteiten wel niet zijn om de leden van het koningshuis bewust bloot te stellen aan gevaar?quote:
Het is een helder afgebakende nood-verordening die ophoud te bestaan zodra Koninginnedag voor bij is, daar is niks hellends aan lijkt me? En de inhoud van de verordening mbt het mogen plegen van een huiszoeking is ook niks nieuws, die is al vaker voorbij gekomen in andere nood-verordeningen zoals in Culemborg, dus dat hellend vlak is een al lang gepasseerd station.
Kennelijk vindt de gemeente Rhenen van wel, zij bepalen namelijk het moment en de reden, in weerwil van de wet. Dat niet iedereen altijd zijn huis moet laten doorzoeken is natuurlijk een onzinnig argument. Dat is net zoiets als stellen dat de overheid niet buiten zijn boekje gaat als alleen de oppositie wordt gecensureerd. Ieder heeft het recht om de deur van zijn woning gesloten te houden, en als de overheid dat recht van de Rhenenaren schendt dan schendt het het recht van ons allemaal.quote:
[..]
Maar daar is nu toch ook geen sprake van? Men mag, nog steeds, niet zomaar op alle momenten je huis in...
Nee hoor.quote:Als burger hoor je ook de wetten te kennen.
Die burgermeester kijkt of hij ermee weg kan komen, samen met zijn gemeente, want voor die burgermeester is kennelijk belangrijker dat hij tegen Bea mag aanschurken dan dat de burgers uit zijn gemeente in een rechtsstaat leven.quote:En ik denk dat er best een aantal juristen hebben getoetst of ze dit op konden nemen in een verordening. Het is niet zo dat hier in Nederland de burgermeester zo'n tekst opsteld en het dan de absolute norm is.
Nee hoor. Dan komt er weer zo'n bestuursrechtjuristje die grondrechten altijd al te ongewikkeld en oninteressant vond aan met 'kan het zoals het moet of moet het zoals het kan' en dan neemt de bestuurlijke blikvernauwing het snel over.quote:Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik neem aan (misschien wel onterecht en naief) dat zo'n APV door verschillende organen, waaronder de gemeenteraad, getoetst wordt voor het van kracht zal zijn.
We zien keer op keer dat gemeentes en andere autoriteiten via de politie de openbare orde erbij halen om demonstraties te verbieden, spandoeken weg te halen, burgers te stalken, pamfletten in beslag te nemen, vloekverboden in te stellen, deuren in te trappen, mensen te bespieden etc. Onder het kennelijke motto, zo lang de rechter er zich nog niet over uitgesproken heeft mag het.quote:Dit ben ik met je eens en ik denk ook niet dat zoiets de insteek was. Zo kan een gemeente bijvoorbeeld ook geen (strenge) regels maken tegen (geluidsoverlast van) een moskee of kerk omdat dit tegen het grondrecht in zou gaan.
Precies... en dat is gewoon een grove schending van onze burgerrechten. De overheid meent dat ze eerst de wet mag breken want achteraf moet dan maar geconstateerd worden of het wel of niet terecht was.quote:
We zien keer op keer dat gemeentes en andere autoriteiten via de politie de openbare orde erbij halen om demonstraties te verbieden, spandoeken weg te halen, burgers te stalken, pamfletten in beslag te nemen, vloekverboden in te stellen, deuren in te trappen, mensen te bespieden etc. Onder het kennelijke motto, zo lang de rechter er zich nog niet over uitgesproken heeft mag het.
Ach ja, wat weten zij ook van het handhaven van de openbare orde, beheersen van grote mensenmassa's etc etc.quote:
[..]
Precies... en dat is gewoon een grove schending van onze burgerrechten. De overheid meent dat ze eerst de wet mag breken want achteraf moet dan maar geconstateerd worden of het wel of niet terecht was.
En ze breken de wet niet met deze nood verordening, hoe kom je daar bij?Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
Als het inderdaad in weerwil van de wet is dan moet er tegen opgetreden worden. Prima!quote:
Kennelijk vindt de gemeente Rhenen van wel, zij bepalen namelijk het moment en de reden, in weerwil van de wet.
Tenzij anders bepaald door Officier van Justitie of rechter.quote:Ieder heeft het recht om de deur van zijn woning gesloten te houden, en als de overheid dat recht van de Rhenenaren schendt dan schendt het het recht van ons allemaal.
In zoverre wel dat je als burger nooit het 'Dat wist ik niet' excuus kan voeren.quote:Nee hoor.
Want je kunt de macht van de burgemeester niet meer beperken? Pas als de rechter niet meer onafhankelijk is, kun je erover spreken dat een rechtsstaat geen rechtsstaat meer is.quote:Die burgermeester kijkt of hij ermee weg kan komen, samen met zijn gemeente, want voor die burgermeester is kennelijk belangrijker dat hij tegen Bea mag aanschurken dan dat de burgers uit zijn gemeente in een rechtsstaat leven.
Dan kun je die in Nederland dus op zijn vingers tikken. Voila; rechtsstaat.quote:Nee hoor. Dan komt er weer zo'n bestuursrechtjuristje die grondrechten altijd al te ongewikkeld en oninteressant vond aan met 'kan het zoals het moet of moet het zoals het kan' en dan neemt de bestuurlijke blikvernauwing het snel over.
Ik zie nog steeds kenmerken van een rechtsstaat.quote:We zien keer op keer dat gemeentes en andere autoriteiten via de politie de openbare orde erbij halen om demonstraties te verbieden, spandoeken weg te halen, burgers te stalken, pamfletten in beslag te nemen, vloekverboden in te stellen, deuren in te trappen, mensen te bespieden etc. Onder het kennelijke motto, zo lang de rechter er zich nog niet over uitgesproken heeft mag het.
En dat is natuurlijk zo krom als wat.
Nee, je maakt nog steeds de fout personen te vergelijken. Het gaat om de kenmerken van die (groepen) personen, die je hierboven weer compleet uit het verhaal hebt gehaald (naast dat je ook nog eens wat letters doorelkaar bent gaan hosselen).quote:
[..]
Jij (A) doet X, dat deed B ook, dus jij bent B. Maar dat geldt alleen als X 'slecht' is. Anders niet?
Dan maar weer in proza. Nazi's hebben de naam slecht te zijn omdat ze fascistisch waren, massamoorden pleegden, landen binnenvielen; dat soort dingen. Een argument als koekjes zijn lekker want Nazi's faalt elke interpretatie omdat koekjes niet relateren aan de dingen waar Nazi's bekend om staan. Evenzo voor zingen en SS-ers, alsook snelwegen bouwen en nazi's of een zorgsysteem en nazi's (die laatste twee zijn daadwerkelijk gebruikte foute argumenten in serieuze discussies, overigens).
Als je het bij huizen binnenvalt door politie en nazi's vergelijkt, dan strookt het binnenvallen wel met waar nazi's om bekend staan (fascisme) en is het argument zonder twijfel geldig. Je kan er wel ongemakkelijk van worden, maar juist dat is geen argument. Dat het binnen de wet gebeurt is natuurlijk ook compleet naast het punt; huiszoekingen door nazi's waren binnen hun eigen wetgeving ook legaal, maar dat maakt het echt niet minder ongewenst.
Het huidige vergelijken met 2e WO invallen is terecht en juist en geeft aan hoe ongemakkelijk je hier eigenlijk om zou moeten worden.
Ik snap je nog steeds niet. Maar van dat binnen de wet vallen heb je gelijk in. Maar dan zou je de wet moeten veranderen en niet de uitvoerders of handhavers aan moeten vallen.quote:
A doet X. B deed ook X dus je bent B. Maar dit geldt alleen al X negatief is, en A en B groepen zijn en B fascistisch was?
Klopt, en dat is heel wat anders dan dat je zou behoren de wet te kennen.quote:
Iedereen is geacht de wet te kennen, Weltschmerz.
Het gaat erom dat als je iets doet dat je dan zonodig ervan vergewist dat het legaal is. Dat is concreet geen zware opgave, veel minder zwaar dan dat je alle in Nederland van kracht zijnde wetten en hun uitwerkingen zou behoren te kennen.quote:Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
Zover zou het niet moeten komen, daar gaat het om. Tegen de tijd de rechter en ombudsman zich vernietigend uitlaten over het overheidsoptreden is het kwaad namelijk al geschied.quote:
[..]
Als het inderdaad in weerwil van de wet is dan moet er tegen opgetreden worden. Prima!
Die daarbij ook nog gebonden zijn aan een limitatieve opsomming van gronden of redenen en mits er aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Dat geldt ook voor een burgermeester die niet optreed in een strafrechtelijk onderzoek maar uit overwegingen van openbare orde. Dus waar zo'n figuur de arrogantie vandaan haalt om zelf maar even nieuwe redenen te verzinnen waarom het ook mag ontgaat mij volledig.quote:Tenzij anders bepaald door Officier van Justitie of rechter.
Zie boven. Maar de overheid voert slechts haar wettelijke taken uit, dus het lijkt me dat diens verplichtingen aangaande kennis en begrip van de wet wat verder gaan.quote:In zoverre wel dat je als burger nooit het 'Dat wist ik niet' excuus kan voeren.
Nee. Een rechtsstaat kenmerkt zich doordat elk staatsoptreden voortvloeit uit de wet en is beperkt door het recht.quote:Want je kunt de macht van de burgemeester niet meer beperken? Pas als de rechter niet meer onafhankelijk is, kun je erover spreken dat een rechtsstaat geen rechtsstaat meer is.
Nee, in een rechtsstaat respecteert de staat de rechten van de burger, en niet pas als een burger doorzet en lekker gaat procederen om dat af te dwingen. Ook mensen die daar niet de tijd, het geld en de puf voor hebben zien hun rechten gerespecteerd door de staat in een rechtsstaat.quote:Dan kun je die in Nederland dus op zijn vingers tikken. Voila; rechtsstaat.
Ik ook. En ik zie in Syrië ook kenmerken van een democratie. Zijn is wat anders dan kenmerken vertonen.quote:Ik zie nog steeds kenmerken van een rechtsstaat.
Dat is volgens mij niet haalbaar, maar je hebt gelijk. Het zou mooi zijn als het niet zo ver hoefde te komen.quote:
Zover zou het niet moeten komen, daar gaat het om. Tegen de tijd de rechter en ombudsman zich vernietigend uitlaten over het overheidsoptreden is het kwaad namelijk al geschied.
Mij ook. Daarom ben ik ook wel benieuwd naar die kamervragen en de uitleg.quote:Die daarbij ook nog gebonden zijn aan een limitatieve opsomming van gronden of redenen en mits er aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Dat geldt ook voor een burgermeester die niet optreed in een strafrechtelijk onderzoek maar uit overwegingen van openbare orde. Dus waar zo'n figuur de arrogantie vandaan haalt om zelf maar even nieuwe redenen te verzinnen waarom het ook mag ontgaat mij volledig.
Mede daarvoor is de ombudsman ook voor in het leven geroepen, toch?quote:Nee, in een rechtsstaat respecteert de staat de rechten van de burger, en niet pas als een burger doorzet en lekker gaat procederen om dat af te dwingen. Ook mensen die daar niet de tijd, het geld en de puf voor hebben zien hun rechten gerespecteerd door de staat in een rechtsstaat.
Klopt.quote:Ik ook. En ik zie in Syrië ook kenmerken van een democratie. Zijn is wat anders dan kenmerken vertonen.
En degenen die die wet hebben ingesteld danwel de wet op deze manier gebruiken aanvallen. Je ziet me nergens uitvoerders aanvallen.quote:
[..]
Ik snap je nog steeds niet. Maar van dat binnen de wet vallen heb je gelijk in. Maar dan zou je de wet moeten veranderen en niet de uitvoerders of handhavers aan moeten vallen.
Nee. In pure logica is een Godwin:quote:A doet X. B deed ook X dus je bent B. Maar dit geldt alleen al X negatief is, en A en B groepen zijn en B fascistisch was?
Y doet A
Y zijn X
----------- +
iemand doet A, dus A is X. (Dit is dus foutief.) Wat wel terecht is, en wat hier gebeurt:
Y doet A
A is slecht
Y is slecht
---------- +
iemand doet A, dus die iemand is slecht. (Y is louter een voorbeeld van iemand anders die op zijn minst hetzelfde slechte ding deed; iemand vergelijken met Y is geldige want ze doen allebei A)
Sinds wanneer is het noodzakelijk om huiszoekingen te doen om de openbare orde te handhaven? Wat een drogredenatie Ik zou dan net zo goed het argument kunnen aanvoeren dat we dan maar alle bewoners moeten afvoeren naar het arrestantencomplex te Houten want dat is in het belang van de handhaving van de openbare orde.quote:
[..]
Ach ja, wat weten zij ook van het handhaven van de openbare orde, beheersen van grote mensenmassa's etc etc.
De wet is heel duidelijk... een noodverordening kan alleen ingesteld worden in geval van nood. Wederom... als de overheid zo overtuigd is van het gevaar waarom stelt ze dan het staatshoofd bloot aan dit gevaar?
Je kan je er niet achter verschuilen.... dat klopt... maar je bent niet verplicht de wet te kennen er staat namelijk geen enkele sanctie op...quote:
Iedereen is geacht de wet te kennen, Weltschmerz.
Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
Inderdaad.... kenmerken... want in een rechtstaat zal de overheid zich er niet aan wagen om de wetten te overtreden. Dat je achteraf als het kwaad geschied is de mogelijkheid hebt om 'je recht te halen' wil niet zeggen dat je in een rechtstaat leeft. De overheid van een rechtstaat zal namelijk ook pro actief moeten optreden om overtreding van de wet door de wetgever en uitvoerende macht tegen te gaan.quote:
Ik zie nog steeds kenmerken van een rechtsstaat.
Uit je hoofd leren hoeft inderdaad niet. Je bent geacht de wet te kennen. Niet verplicht het complete wetboek van strafrecht of de hele sociale wetgeving op te kunnen dreunen. De sanctie op het niet kennen van een wet is de straf voor de overtreding die je daardoor maakt.quote:
[..]
Je kan je er niet achter verschuilen.... dat klopt... maar je bent niet verplicht de wet te kennen er staat namelijk geen enkele sanctie op...
.
De wet is correct... het is juist de uitvoerende macht die fout zit.quote:
Ik snap je nog steeds niet. Maar van dat binnen de wet vallen heb je gelijk in. Maar dan zou je de wet moeten veranderen en niet de uitvoerders of handhavers aan moeten vallen.
Als de huiszoekingen plaats zullen vinden zal iedere rechter concluderen dat de maatregelen buitenproportioneel waren en de huiszoekingen daarmee onwettig. Helaas zijn de verantwoordelijke bestuurders niet hoofdelijk aansprakelijk te stellen.... misschien dat we daar nog eens naar zouden moeten kijken. Oorlogsmisdadigers worden tenslotte ook hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor hun misdaden
Een totaal foute conclusie..A doet als Bquote:A doet X. B deed ook X dus je bent B.
Dus als B doet als A (in dit geval dat de politie zich gedraagt als de Nazi's of de Stasi) dan klopt de vergelijking helemaal
Dus.... jij denkt dat mensen de wet overtreden omdat ze de wet niet kennen? Soms komt dat wel eens een keertje voor maar de meeste wetsovertredingen zijn over het algemeen ook een overtreding van de algemene fatsoensnormen.quote:
[..]
Uit je hoofd leren hoeft inderdaad niet. Je bent geacht de wet te kennen. Niet verplicht het complete wetboek van strafrecht of de hele sociale wetgeving op te kunnen dreunen. De sanctie op het niet kennen van een wet is de straf voor de overtreding die je daardoor maakt.
.
Over fatsoen gesproken..... welke burgermeester haalt het in zijn botte harses om de huizen van brave burgers te doorzoeken....
Als dat de criteria zijn bestaat er volgens mij geen rechtsstaat.quote:
Inderdaad.... kenmerken... want in een rechtstaat zal de overheid zich er niet aan wagen om de wetten te overtreden. Dat je achteraf als het kwaad geschied is de mogelijkheid hebt om 'je recht te halen' wil niet zeggen dat je in een rechtstaat leeft.
Natuurlijk! Maar er wordt wel eens een foutje gemaakt.quote:De overheid van een rechtstaat zal namelijk ook pro actief moeten optreden om overtreding van de wet door de wetgever en uitvoerende macht tegen te gaan.
De wet beschermt de burger, maar de rechter controleert uiteindelijk of deze correct toegepast is.
Als dat van te voren zo duidelijk is, dan zouden deze verordeningen niet gemaakt worden, dunkt mij. Maar, zoals ik al zei. Wellicht ben ik naief.quote:
De wet is correct... het is juist de uitvoerende macht die fout zit.
Als de huiszoekingen plaats zullen vinden zal iedere rechter concluderen dat de maatregelen buitenproportioneel waren en de huiszoekingen daarmee onwettig.
Ik vind dit wat kort door de bocht. Eén zwaluw maakt nog geen zomer enzo. Maar, prima, als jullie de vergelijking terecht vinden.quote:Een totaal foute conclusie..A doet als B
Dus als B doet als A (in dit geval dat de politie zich gedraagt als de Nazi's of de Stasi) dan klopt de vergelijking helemaal
Het werkt nog steeds niet mee aan een vruchtbare discussie.
Het probleem is dat er geen sancties op staan. Als een bestuurder die burgerrechten schendt per direct wordt vastgezet en nooit meer een publieke functie mag bekleden dan is het snel voorbij met dit soort machtsmisbruik.quote:
[..]
Precies... en dat is gewoon een grove schending van onze burgerrechten. De overheid meent dat ze eerst de wet mag breken want achteraf moet dan maar geconstateerd worden of het wel of niet terecht was.
Maar als het enige gevolg is dat jaren later een ombudsman of rechter zegt dat het eigenlijk niet had gemogen, en dat eventueel het slachtoffer een vergoeding krijgt uir belastinggeld dan zal dit alleen maar doorgaan.
Dat zeg ik... we bevinden ons op een hellend vlak... burgers moeten altijd waakzaam blijven en er niet vanuit gaan dat de overheid per definitie het beste met zijn burgers voor heeft.quote:
Als dat de criteria zijn bestaat er volgens mij geen rechtsstaat.
Tja.... wat de een een 'foutje' noemt is voor andere mensen een duidelijk signaal van bewust machtsmisbruikquote:Natuurlijk! Maar er wordt wel eens een foutje gemaakt.
De wet beschermt de burger, maar de rechter controleert uiteindelijk of deze correct toegepast is.
Precies... ik pleit dan ook voor strafrechtelijke vervolging van bestuurders die aantoonbaar misbruik hebben gemaakt van hun positie.quote:
[..]
Het probleem is dat er geen sancties op staan. Als een bestuurder die burgerrechten schendt per direct wordt vastgezet en nooit meer een publieke functie mag bekleden dan is het snel voorbij met dit soort machtsmisbruik.
Maar als het enige gevolg is dat jaren later een ombudsman of rechter zegt dat het eigenlijk niet had gemogen, en dat eventueel het slachtoffer een vergoeding krijgt uir belastinggeld dan zal dit alleen maar doorgaan.
Wat ik al zei, zelfs al blijkt dat de burgemeester de wet heeft gebroken zal het geen gevolgen hebben voor de burgemeester. En dat is precies wat er ziek is aan ons hele systeem: gebrek aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.quote:
Het probleem is uiteraard dat je op je vingers kunt natellen dat de gemeente een enorme uitbrander gaat krijgen van een ombudsman. Maar dat de burgemeester gewoon denkt: "Boeit niet, da's NA koninginnedag. Dat zien we dan wel weer."
En dat is natuurlijk zo krom als wat.
'Je verantwoording nemen' betekend in de bestuurlijke polder dat je de biezen pakt en een volgend project zoekt dat je kan verzieken.quote:
[..]
Wat ik al zei, zelfs al blijkt dat de burgemeester de wet heeft gebroken zal het geen gevolgen hebben voor de burgemeester. En dat is precies wat er ziek is aan ons hele systeem: gebrek aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.
Met een leuke afkoopsom, pensioen, wachtgeld, auto met chauffeur en alle andere manieren om jezelf uit belastinggeld te belonen voor extreem falen inderdaad.quote:
[..]
'Je verantwoording nemen' betekend in de bestuurlijke polder dat je de biezen pakt en een volgend project zoekt dat je kan verzieken.
Hij breekt de wet niet, maar zet een wetje in waarvoor het niet is bedoeld. Dat is iets anders. Minstens even erg.quote:
[..]
Wat ik al zei, zelfs al blijkt dat de burgemeester de wet heeft gebroken zal het geen gevolgen hebben voor de burgemeester. En dat is precies wat er ziek is aan ons hele systeem: gebrek aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.
Het probleem is dat VVD, CDA, PvdA misbruik accepteren, en de andere partijen nou ook niet echt veel problemen ermee hebben.quote:
[..]
Precies... ik pleit dan ook voor strafrechtelijke vervolging van bestuurders die aantoonbaar misbruik hebben gemaakt van hun positie.
http://archiv.squat.net/nl/kraakmail/2006/May/0009.htmlquote:De 148 van Breda
Door Willem Reijn
Breda - Misschien had het wel aanleiding tot een debatje kunnen zijn.
Zondag was het precies 25 jaar geleden dat deze stad met karakter
landelijk in het nieuws kwam met de arrestatie van de 148 van Breda.
Ik heb er het archief nog eens op nageplozen. En een uitgave in inmiddels
archaïsch modernistisch Nederlands: ‘Koninginnedag 81, Die Zit’, een
uitgave van het kommitee van de 148 van Breda.
De kroning van Koningin Beatrix had in 1980 in Amsterdam geleid tot een
slagveld tussen anarchisten, krakers en andere revolutionairen versus de
politie. De rellen waren van een ongekende hevigheid.
In Breda had de driehoek van burgemeester Merkx, commissaris Strooper en
de hoofdofficier van justitie Van Leeuwen daarom een jaar later besloten
dat Breda eerst en vooral een vrólijke Koninginnedag moest krijgen.
Om rellen te voorkomen, ging de door geruchten wat opgewonden politie
enthousiast de stad in met een ‘handleiding’, die leerde dat leren jacks,
lange haren en hanenkammen potentiële relschoppers waren. Dus werden 148
mensen opgepakt die aan die beschrijving voldeden. Dit tuig mocht een
tijdje de cel in, want Breda wilde het vooral gezellig houden.
Zoals Strooper het bij zijn vertrek in deze krant zei: ‘We zaten aan de
grens van het preventief arrest en dat mag niet, maar we moesten tegen die
grens aan gaan zitten om de klus te kunnen klaren’. Later verklaarde de
rechter dat de politie de grens in een behoorlijk aantal gevallen had
overschreden. Het Openbaar Ministerie bracht ook nooit één veronderstelde
aanstaande relschopper voor de rechter. In twaalf gevallen keerde de
gemeente wel een bedrag uit omdat de politie bij hen in de fout was
gegaan.
Je bent extreem kinderachtig bezig. Je stelling dat de vergelijking onterecht is, is compleet onverdedigbaar. Zeker dat het herhalen van dezelfde logische fout daar geen verandering in gaat brengen. De vergelijking is feitelijk correct, daar komt geen mening bij te kijken.quote:
...
Eén zwaluw maakt nog geen zomer enzo. Maar, prima, als jullie de vergelijking terecht vinden.
Omdat jij dat niet wilt. Willekeurige huiszoekingen zonder enige indicatie van criminele activiteiten, laat staan zonder enig huiszoekingsbevel van een rechterlijke instantie, is fascistisch. Dat is discussieerbaar.quote:Het werkt nog steeds niet mee aan een vruchtbare discussie.
Op de vraag hoe erg zo'n fascistische maatregel is, wordt er een vergelijking met WO2 gemaakt. Terecht, wat huiszoekingen betreft. In hoeverre het vergelijkbaar is ook discussierbaar.
Wat niet discussieerbaar is, is of het een onterechte vergelijking is.
Ik vind de vergelijking nog steeds niet correct. Daar komt nog bij dat huiszoeking zonder aankondiging geen puur fascistische bezigheid is en ook niet het enige is waar het fascisme zich mee bezig hield.quote:
Je bent extreem kinderachtig bezig. Je stelling dat de vergelijking onterecht is, is compleet onverdedigbaar. Zeker dat het herhalen van dezelfde logische fout daar geen verandering in gaat brengen. De vergelijking is feitelijk correct, daar komt geen mening bij te kijken.
Ja, en dat is het dus niet.quote:Omdat jij dat niet wilt. Willekeurige huiszoekingen zonder enige indicatie van criminele activiteiten, laat staan zonder enig huiszoekingsbevel van een rechterlijke instantie, is fascistisch. Dat is discussieerbaar.
Het is niet sec fascistisch. Die typering draagt dus ook helemaal niets bij. Het klinkt alleen leuk.quote:Op de vraag hoe erg zo'n fascistische maatregel is, wordt er een vergelijking met WO2 gemaakt. Terecht, wat huiszoekingen betreft. In hoeverre het vergelijkbaar is ook discussierbaar.
Wat niet discussieerbaar is, is of het een onterechte vergelijking is.
[ Bericht 1% gewijzigd door SicSicSics op 16-03-2012 13:20:11 ]
Ook al belachelijk dat het zover moet komen.quote:
[..]
Dat is volgens mij niet haalbaar, maar je hebt gelijk. Het zou mooi zijn als het niet zo ver hoefde te komen.
[..]
Mij ook. Daarom ben ik ook wel benieuwd naar die kamervragen en de uitleg.
Nee. Die is er voor de losse eindjes. De politie-agenten die het allemaal niet zo goed snappen, instanties die langs elkaar heenwerken, gemeentes die maar geen antwoord geven, mensen die klem komen te zitten in de bureaucratie, vaak ondanks goede intenties van de betrokken ambtenaren, voor overheidsinstanties die fouten maken en er niet in slagen die te herstellen. De ombudsman is er niet om burgers te beschermen tegen huisvredebreuk en onrechtmatige vrijheidsberoving, op last van een burgermeester die willens en wetens de wet aan zijn laars lapt.quote:Mede daarvoor is de ombudsman ook voor in het leven geroepen, toch?
Gekkigheid. Echt, ik zou elkaar nóg banger en angstiger proberen te maken mensen...
.Er leest een man hier mee.quote:
http://www.nu.nl/algemeen(...)r-koninginnedag.html
Gekkigheid. Echt, ik zou elkaar nóg banger en angstiger proberen te maken mensen...
Als ik me niet vergis is deze maatregel niet eens mogelijk middels een APV. Te ingrijpend.quote:
Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik neem aan (misschien wel onterecht en naief) dat zo'n APV door verschillende organen, waaronder de gemeenteraad, getoetst wordt voor het van kracht zal zijn.
Zou het na moeten zoeken.
quote:
[..]
Het probleem is dat er geen sancties op staan. Als een bestuurder die burgerrechten schendt per direct wordt vastgezet en nooit meer een publieke functie mag bekleden dan is het snel voorbij met dit soort machtsmisbruik.
Verlengde en/of aanvullende uitkeringen voor al het overheidspersoneel.quote:Met een leuke afkoopsom, pensioen, wachtgeld, auto met chauffeur en alle andere manieren om jezelf uit belastinggeld te belonen voor extreem falen inderdaad
Nog niet zo lang geleden noemde zelfs Groen Links het geven van geld aan een vriend een vergissing. Foutje bedankt, op naar de volgende vergissing.quote:Het probleem is dat VVD, CDA, PvdA misbruik accepteren, en de andere partijen nou ook niet echt veel problemen ermee hebben.
Helemaal mee eens. Net zoals dat ze met mensenrechten nog zorgvuldiger moeten omgaan. Bij mij komt geen enkele kankerwout binnen zounder rechterlijke verordening.quote:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden